“本科”與宋代科名的品位化

黃承炳

談起“本科”，很多人都會想到四載大學光陰以及由此獲得的高等教育學歷。眾所周知，中國現行高等教育體制是近代以來西學東漸的產物，不過，“本科”一詞卻并非舶來品，而是早在傳統科舉社會便已出現，且具有十分重要的意涵。

唐人杜佑在《通典·選舉典》中談到開元后期曾短暫恢復秀才科時說：“其時以進士漸難，而秀才本科無帖經及雜文之限，反易于進士。”管見所及，這是較早使用“本科”一詞的文獻記載，此處使用“本科”是為了突出秀才科只“試方略策五條”的考選方式。分科舉人是隋唐科舉創制的一大特點，杜佑所言“本科”之“科”即為科目之意。

唐代科舉考生參加相應科目考試，然后由禮部張榜公布各科目考試結果，所考即所得，并無特別強調本科的必要，因而“本科”一詞在唐代并不常見。但時至宋代情況則有所不同，一方面，科名的獲得在形式上需要由皇帝御賜，而且逐漸形成等級化序列，如我們所熟知的賜進士及第、賜進士出身和賜同進士出身；另一方面，皇帝也更為頻繁地將科名賜予科舉落第者以及一些沒有參加科舉考試的人，由此還形成了專取落第舉子的特奏名制度。借鑒閻步克《中國古代官階制度引論》關于品位與職位的定義，我們或可將宋代科舉制度的這種變化稱為科名的品位化。而伴隨著科名的品位化演變，“本科”作為強調科目專業性（相當于官階制度中的職位色彩）的符號也就在宋人世界中被反復申述。

宋神宗熙寧四年（一0七一）采納王安石建議，改革科舉，簡化科目，只設進士一科。在此之前，北宋貢舉科目大體可以分為進士與諸科兩類，諸科包含九經、五經、《開元禮》、三史、三禮、三傳、學究、明法等科目。進士科在聲譽與任官資格方面都要優于其他科目，由皇帝主持的殿試一般也是單獨考試進士。或許正是由于這一原因，《宋會要輯稿》所錄關于這一時期皇帝賞賜殿試通過者科名的記載，往往將賜進士及第、出身單列，而諸科則言賜本科及第、出身，這里的“本科”乃是以一種簡便高效的方式指代不同中試者所學、所考科目。

如果“本科”在宋代僅僅是作為一種簡化表達，倒也無甚特殊關注的必要，但它實際上關涉宋代科舉文化的核心內容。我曾在《文柄自決：唐宋間“賜進士”考論》一文中論及宋代皇帝在科舉考試之外特賜某人科名時會考慮獲賜者本身的特點，其表征之一即為特賜科名中“賜本科出身”“賜同本科出身”表述的出現。諸如樊知古“嘗舉進士不第……言江南可取狀，以求進用，太祖令送學士院試，賜本科及第”（《宋史·樊知古傳》）；咸平二年“賜隰州進士楊尹本科及第，仍附春榜，尹上疏言邊防事，召試舍人院，中第，命之”（《宋會要輯稿》選舉九之一）；景德三年“賜進士李仲翊本科出身。仲翊，（李）煜之后，獻文，召試而有是命”（《宋會要輯稿》選舉九之六）。顯然，這幾處“本科”均非簡化表達，而是為了強調所賜科名與獲賜者自身的學業具有一致性，并且特賜科名之前往往也進行了有針對性的考試。關于這種一致性，還有一個案例值得揭舉：景德四年祠部員外郎何炳因為任職象州時應對陳進之亂有功，真宗特賜他的三個兒子科名，詔：“習進士知道，習學究知古、知常，并賜本科出身。”（《宋會要輯稿》選舉九之六）三人中一人習進士科，二人習學究科，因為所習科目不同，最后獲賜的即為各自本科科名。

以“本科”強調所得科名與所學科目之間的一致性，不僅出現于特賜者身上，也應用于那些正經通過科舉考試獲得科名的人。《桑光輔神道碑》載“太宗皇帝親試舉人，拔孤貧湮厄之士，公始以本科擢第于御前”；《程坦神道碑》載其“治《春秋》三家學，淳化三年，賜本科及第”；《解賓王墓志》載志主“求師治九經，未幾通其意，天圣中，仁宗考天下事，公以本科中第”。神道碑和墓志均為時人所撰，亦皆有為墓主歌功頌德的功能，二者使用“本科”代替科名，固有變換語詞以豐富表達的目的，同時也有意無意突顯了墓主獲得科名乃是其學有所專的結果。

宋代將科舉名號分出等級，以便安排中試舉子的出仕資格。其中，進士科中舉名號在定型為前文所述及第、出身、同出身三等之前，曾被分為賜進士及第、賜進士出身、賜同學究出身三等。學究乃諸科之一種，應試資格與考試內容均與進士不同，考生應考進士科卻獲賜同學究出身，名實有別，乃是宋代科名品位化的一種表現。賜同學究出身顯然不如賜進士出身，一是出仕資格本就存在差距，二是不以所學、所考本科出身，似是對其專業水平的一種質疑。朱文郁應進士舉，參加殿試獲賜同學究出身，其墓志便如此記載：“交游故人以君署第非本科，出語言勉諭。君笑曰：‘士所立在忠孝，此安足為累？’”朱氏正能量的回答雖然化解了尷尬，但是“署第非本科”在當時顯然對其構成了一種困擾。

更有甚者，舉子在獲得非本科出身之后，再度參加科舉考試，以求獲賜本科出身。《孫甫墓志》載其“初舉進士，天圣五年得同學究出身……八年，再舉進士及第”；《程浚墓志》載志主“力學舉進士，時輩推其才。天圣五年，賜同學究出身……再舉進士，中乙科”；《吳墓志》載其“熙寧九年擢第，調滁州司理參軍。公以業進士而得學究出身，非其志也，去之，再試有司，兩居第一。復預廷試，神宗嘉其志，因詔下第并賜同進士，著為令，自公始也”；均是其例。《吳墓志》將宋神宗改進士科下第“賜同學究出身”為“賜同進士出身”歸功于吳的志氣，實際上，當時的大臣亦以此向神宗上奏，如鄧綰“知熙寧六年貢舉，請進士第五甲依舊賜本科出身，無以同學究恥之”（《續資治通鑒長編》卷二九七宋神宗元豐二年三月癸巳條考異引《神宗實錄·鄧綰傳》）。開寶八年“江南進士林松、雷說，試不中格，以其間道來歸，并賜三傳出身”（《續資治通鑒長編》卷一六，宋太祖開寶八年二月戊辰條），二人參加進士科考試不合格，因是從尚未統一的江南“間道來歸”，宋太祖特賜三傳而非進士本科出身，也佐證了宋人眼中“本科”所代表的科目專業性。

正式參加科舉考試而獲下第之人尚且面臨“署第非本科”的窘境，更遑論那些屢試不中卻通過特奏名制度獲得科名與做官資格的考生了。《宋會要輯稿》選舉三之三載宋太祖開寶三年詔：“而禮闈相繼籍到十五舉已上貢士司馬浦等一百六人，皆困頓風塵，潦倒場屋，學固不講，業亦難專，非以特恩，終成遐棄。浦等宜各賜本科出身，今后不得為例。”這次拔擢十五舉已上貢士是宋代特奏名制度的先聲，司馬浦等人所學、所考非一，宋太祖各賜他們本科出身，以求名實相副。不過，隨著科名分等需要的產生，尤其是要將特奏名出身與正式科考出身相區別，后來的特奏名考生并沒有司馬浦他們那么幸運。據《宋會要輯稿》選舉七之八，宋真宗景德二年將五舉以上不第的特奏名進士科舉子分為三等，分別賜同進士、三傳、學究出身，其中獲得同進士出身者在《燕翼詒謀錄》中即記作“本科”。當然，特奏名本就是皇帝殊恩，屢試不中的考生能夠得到一個科名以及相應的做官資格，對于是不是所學、所考的本科，恐怕就并無資格在意了。

當然，獲賜非本科出身并不都是壞事。正如前文所述，進士科一般高于諸科，而諸科內部亦高低有別，九經的考試難度與及第待遇顯然都高于五經，就試較高的科目而獲賜較低科目的科名固然令人沮喪，而就試較低的科目卻獲賜較高科目的科名則是莫大的榮耀。《續資治通鑒長編》卷二六宋太宗雍熙二年三月庚申條載：“青州人王從善應五經舉，年始逾冠，自言通誦五經文注。上歷舉本經試之，其誦如流，特賜九經及第，面賜綠袍、銀帶、錢二萬。”王從善參加五經科考試，但因對作為本科核心內容的“本經”掌握超群，故而得以升格，獲賜九經及第以及一系列特殊禮遇，亦是一種難得的殊榮。

“本科”作為強調科目專業性的符號，除了蘊含于科名品位化之中，還體現在對各科目核心知識的強調上。《續資治通鑒長編》卷一四宋太祖開寶六年夏四月辛丑條載：“翰林學士盧多遜等上所修《開寶通禮》二百卷，《義纂》一百卷，并付有司施行，詔改鄉貢《開元禮》為鄉貢《通禮》，本科并以新書試問。”同書卷一0二宋仁宗天圣二年三月戊子條載：“先是，上封者言經學不究經旨，乞于本科問策一道。”《宋史·選舉制三》載崇寧三年建算學，“其業以《九章》《周髀》及假設疑數為算問，仍兼《海島》《孫子》《五曹》《張丘建》《夏侯陽》算法并歷算、三式、天文書為本科。本科外，人占一小經，愿占大經者聽”。各個科目都有相應的核心知識，“知識—科目—科名”構成了宋人對本科的一體化認同，分別對應了士大夫人生旅途中“求學—科考—入仕”三大階段。宋代科名的品位化是科舉選人擴大化的結果，而對本科的強調與追求則是科名品位化趨勢下對科目專業性的堅守與推崇。

宋代的本科觀念與分科舉人密切相關，宋神宗熙寧變法后，科舉漸歸進士一途，出于科目之別的本科概念也日漸失去存在的必要。到了明清，雖然依舊有“本科”用例，但已“字是意非”，或指六科給事中之“科”，如《明史·李夢辰傳》載傳主“授庶吉士，改兵科給事中。……累遷本科左給事中”；或指當年科考之“ 科”，如《郭嵩濤日記》：“本科會試相識中獲雋者，黃曉岱一人而已。”不過，近代隨著新式教育的引入，“本科”被用來指涉分科式高等教育的主體階段，在某種意義上又與宋代分科舉人制度下的本科觀念遙相呼應了。