單側(cè)雙通道內(nèi)鏡入路與開(kāi)放入路椎板開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤突出癥的近期效果

薛活活　廖忠　崔為良　林子茗　林繼勇　薛經(jīng)來(lái)

【摘要】 目的：探討兩種入路椎板開(kāi)窗髓核摘除術(shù)（lumbar fenestration decompression，LFD）治療腰椎間盤突出癥的近期效果。方法：納入2020年10月1日—2022年6月30日福州市第二醫(yī)院脊柱外科收治的單節(jié)段單純腰椎間盤突出癥患者45例，并按照手術(shù)方式分為觀察組與對(duì)照組。觀察組（n=25）行單側(cè)雙通道內(nèi)鏡（unilateral biportal endoscopic，UBE）入路LFD，對(duì)照組（n=20）行開(kāi)放入路LFD。比較兩組手術(shù)指標(biāo)、影像學(xué)指標(biāo)、血清學(xué)指標(biāo)、腰腿部視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、療效、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：兩組術(shù)后均無(wú)神經(jīng)、血管損傷，硬脊膜撕裂等相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組、術(shù)后住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度均短于對(duì)照組（P<0.05）。兩組術(shù)后肌酸激酶、血紅蛋白、紅細(xì)胞壓積、腰椎前凸角、節(jié)段腰椎前凸角、腰椎前凸指數(shù)、ODI比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)腰部及腿部VAS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組（P<0.05）。觀察組優(yōu)良率為92.00%，對(duì)照組為90.00%，兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：IFD的兩種入路療效相仿，但UBE入路IFD的術(shù)中出血量少、術(shù)后腰腿部疼痛VAS評(píng)分更低、術(shù)后住院時(shí)間更短。

【關(guān)鍵詞】 椎板開(kāi)窗髓核摘除術(shù) 單側(cè)雙通道內(nèi)鏡 腰椎間盤突出癥

Short-term Effects of Unilateral Biportal Endoscopic Approach and Open Approach of Lumbar Fenestration Decompression in the Treatment of Lumbar Disc Herniation/XUE Huohuo， LIAO Zhong， CUI Weiliang， LIN Ziming， LIN Jiyong， XUE Jinglai. //Medical Innovation of China， 2023， 20（36）： 069-075

[Abstract] Objective： To investigate the short-term effects of two lumbar fenestration decompression （LFD） approaches for the treatment of lumbar disc herniation. Method： A total of 45 patients with single-stage simple lumbar disc herniation admitted to the Spine Surgery Department of Fuzhou Second Hospital from October 1， 2020 to June 30， 2022 were included and divided into observation group and control group according to the surgical method. The observation group （n=25） underwent unilateral biportal endoscopic （UBE） approach LFD， and the control group （n=20） underwent open approach LFD. The surgical indexes， imaging indexes， serology indexes， lumbar and leg visual analogue scale （VAS）， Oswestry disability index （ODI）， curative effect and complications were compared between the two groups. Result： There were no related complications such as nerve and blood vessel injury and spinal dura mater avulsion after surgery in both groups. There was no significant difference in operation time between the two groups （P>0.05）. The intraoperative bleeding volume in the observation group was less than that in the control group， and the length of postoperative hospital stay and incision length were shorter than those in the control group （P<0.05）. There were no significant differences in creatine kinase， hemoglobin， hematocrit， lumbar lordosis， segmental lumbar lordosis， lumbar lordosis index and ODI between the two groups （P>0.05）. The lumbar and leg VAS score of the observation group were significantly lower than those of the control group at all time points after surgery （P<0.05）. The excellent and good rate was 92.00% in the observation group and 90.00% in the control group， there was no statistical significance between the two groups （P>0.05）. Conclusion： The efficacy of the two approaches to LFD is similar， but the UBE approach IFD have less intraoperative bleeding volume， lower lumbar and leg VAS， and shorter postoperative hospital stay.

[Key words] Lumbar fenestration and decompression Unilateral biportal endoscopic Lumbar disc herniation

First-author's address： Fuzhou Second Hospital， Fuzhou 350000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.36.017

椎板開(kāi)窗髓核摘除術(shù)（LFD）是脊柱外科的經(jīng)典術(shù)式，通過(guò)在椎板上切開(kāi)小部分骨質(zhì)進(jìn)入椎管并完成神經(jīng)減壓[1]。這一術(shù)式損傷小，術(shù)中出血量少，適合腰椎間盤突出癥（LDH）的治療。近年來(lái)，快速康復(fù)的提出使微創(chuàng)理念流行，內(nèi)鏡系統(tǒng)憑借低損傷、療效與開(kāi)放手術(shù)相當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)成為業(yè)內(nèi)的焦點(diǎn)。脊柱內(nèi)鏡系統(tǒng)源于Kambin使用的關(guān)節(jié)鏡技術(shù)，而單側(cè)雙通道內(nèi)鏡（UBE）技術(shù)從雙通道關(guān)節(jié)鏡技術(shù)發(fā)展而來(lái)，其獨(dú)立的觀察通道和操作通道可協(xié)助術(shù)者完成多角度操作[2-3]。這一設(shè)計(jì)決定了UBE可視為內(nèi)鏡化的開(kāi)放手術(shù)，適應(yīng)證廣泛并被廣大脊柱外科醫(yī)師青睞。本研究中開(kāi)放入路與UBE入路的手術(shù)目的相同，療效被許多外科醫(yī)師證實(shí)，但直接比較文獻(xiàn)較少。在本文中，將回顧并分析比較近年來(lái)采用開(kāi)放入路UBE與入路LFD治療LDH的患者，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年10月1日—2022年6月30日于福州市第二醫(yī)院就診的主診斷為L(zhǎng)DH的患者45例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）單純性LDH，或伴有腰椎管狹窄，影像學(xué)檢查提示腰椎間盤突出與臨床體格檢查、癥狀相符；（2）保守治療3個(gè)月無(wú)效，影響日常生活，符合單節(jié)段LFD指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴隨腰椎滑脫癥等其他脊柱疾病；（2）合并精神或心理疾病。術(shù)前向患者分別闡述兩種技術(shù)的優(yōu)劣，患者自行選擇實(shí)施術(shù)式，根據(jù)術(shù)式的不同，將患者分為觀察組（n=25）和對(duì)照組（n=20）。該試驗(yàn)已經(jīng)過(guò)福州市第二醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理批件號(hào)：2022038）。

1.2 方法

觀察組：患者全麻后取俯臥位，C臂機(jī)定位下確定手術(shù)間隙，常規(guī)消毒、鋪巾。于椎間隙平面棘突患側(cè)旁開(kāi)約2 cm，椎間隙上下約1 cm處切開(kāi)長(zhǎng)約1 cm的手術(shù)切口，將擴(kuò)張棒輕推入上關(guān)節(jié)突側(cè)后方并剝離椎板間隙及患椎患側(cè)椎板表面組織，逐級(jí)擴(kuò)開(kāi)工作通道，將鏡鞘及關(guān)節(jié)內(nèi)鏡引入尾側(cè)口達(dá)椎板表面，連接灌注出入口，經(jīng)頭側(cè)口插入雙極射頻。鏡下射頻燒灼緩慢顯露患側(cè)間隙相鄰椎體的椎板下部及椎板上緣，顯露椎板間黃韌帶，Kerrison 30°咬鉗咬除間隙間黃韌帶，顯露硬膜囊及患側(cè)神經(jīng)行走根，摘除突出的髓核組織，術(shù)中持續(xù)水壓灌洗，逐層檢查無(wú)活動(dòng)性出血，切口處縫合1針，創(chuàng)面包扎。見(jiàn)圖1。

對(duì)照組：患者全麻后取俯臥位，墊高并充分暴露術(shù)區(qū)，體表定位標(biāo)記出手術(shù)節(jié)段，做切口標(biāo)記并常規(guī)消毒、鋪巾。做腰椎后正中切口，切至皮下，采用電刀沿棘突切開(kāi)豎脊肌，分離椎旁肌至小關(guān)節(jié)處，紗布填塞止血，顯露相應(yīng)節(jié)段椎板，切除椎板間黃韌帶，Kerrison 30°咬鉗咬除近關(guān)節(jié)突處部分半椎板，進(jìn)入椎管，顯露硬脊膜，Kerrison 30°咬鉗摘除突出的髓核，行神經(jīng)根管減壓并探查椎管是否有殘余髓核組織，徹底止血后無(wú)活動(dòng)性出血，于硬膜外放置明膠海綿，留置潘氏負(fù)壓引流管，逐層閉合傷口。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）手術(shù)指標(biāo)評(píng)價(jià)。對(duì)比兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度及并發(fā)癥發(fā)生情況。（2）血清學(xué)評(píng)價(jià)。采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）測(cè)定并對(duì)比兩組患者圍手術(shù)期（術(shù)前和術(shù)后1 d）血清肌酸激酶（CK）、血紅蛋白（Hb）與紅細(xì)胞壓積（HCT）變化情況。（3）影像學(xué)評(píng)價(jià)。均于術(shù)前和術(shù)后1 d評(píng)價(jià)。腰椎前凸指數(shù)（lumbar lordosis index，LLI）：從T12椎體后下緣做一重力垂線，測(cè)量T12椎體下后緣至S1上緣后角的水平距離；腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）：L1與S1上終板之間的Cobb角；節(jié)段腰椎前凸角（segmental lumbar lordosis，SLL）：手術(shù)腰椎上終板與相鄰下一椎體上終板所成的角。（4）量表評(píng)價(jià)：對(duì)比兩組患者術(shù)前及術(shù)后3 d、3個(gè)月腰腿部視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）與Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）。VAS：使用一條標(biāo)有10個(gè)刻度的卡尺，兩端分別為“0”分端和“10”分端，0分表示無(wú)痛，10分代表難以忍受的劇烈的疼痛。根據(jù)患者自行劃定的刻度得出分?jǐn)?shù)。ODI：采用日常生活活動(dòng)的10個(gè)評(píng)分細(xì)項(xiàng)，各個(gè)細(xì)則賦值0～5分，總分0～50分。（5）術(shù)后3個(gè)月采用改良Macnab療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)療效。優(yōu)：癥狀完全消失，恢復(fù)原來(lái)的工作和生活；良：有輕微癥狀，活動(dòng)輕度受限，對(duì)工作生活無(wú)影響；可：癥狀減輕，活動(dòng)受限，影響正常工作和生活；差：治療前后無(wú)差別，甚至加重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。正態(tài)分布的計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基線資料

兩組性別、年齡、體重指數(shù)（BMI）、手術(shù)節(jié)段、是否有腰椎管狹窄等基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

2.2 手術(shù)指標(biāo)

兩組術(shù)后均無(wú)神經(jīng)、血管損傷，硬脊膜撕裂等相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，術(shù)后住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度均短于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 血清學(xué)指標(biāo)

兩組手術(shù)前后CK、Hb、HCT比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表3。

2.4 腰椎功能指標(biāo)

術(shù)前各組腰部VAS、腿部VAS、ODI比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)腰腿部VAS均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組其余指標(biāo)術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表4。

2.5 影像學(xué)指標(biāo)

兩組手術(shù)前后組間LL、SLL、LLI比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表5。

2.6 療效

兩組優(yōu)良率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.055，P=0.815），見(jiàn)表6。

2.7 個(gè)案病例

68歲男性，右下肢麻木疼痛1年，入院行L4～5UBE入路LFD手術(shù)治療，圖2為術(shù)前影像資料，MR軸位片上可見(jiàn)椎間盤向右突出，繼發(fā)椎管狹窄。圖3為該患者經(jīng)過(guò)UBE入路LFD手術(shù)治療后的影像資料，L4～5右側(cè)椎板開(kāi)窗術(shù)后，可見(jiàn)椎間盤壓迫組織已清除，生理曲度趨于正常值，神經(jīng)壓迫解除。

注：A，MR軸位片上可見(jiàn)椎間盤向右突出，繼發(fā)椎管狹窄；B，多個(gè)椎間隙嚴(yán)重退變，骨橋形成，LL：11.37°，LLI：4.2 cm，SLL（L4～5）：1.9°。

圖2 個(gè)案病例影像學(xué)展示

3 討論

LDH是腰椎退變的一種結(jié)果，是椎間軟組織對(duì)神經(jīng)的異常壓迫并引起神經(jīng)癥狀。目前LFD仍是治療短節(jié)段退變性LDH的可靠術(shù)式，擁有更短的操作時(shí)間、更小的損傷，被廣泛應(yīng)用于臨床[4]。LFD采用3～4 cm的小切口進(jìn)入，術(shù)中軟組織損傷明顯少于其他開(kāi)放術(shù)式。在脊柱力學(xué)角度上，全椎板切除術(shù)或椎間融合術(shù)帶來(lái)應(yīng)力分布不均，椎旁肌、椎旁韌帶等背部軟組織結(jié)構(gòu)為了代償腰椎應(yīng)力改變帶來(lái)的影響，將會(huì)付出更大的牽引力維持脊柱形態(tài)，長(zhǎng)時(shí)間維穩(wěn)牽拉引起的組織炎性水腫是術(shù)后腰背部疼痛的主要原因[5-7]。而LFD術(shù)中保留更多的肌肉韌帶與完整的關(guān)節(jié)突，因此LFD術(shù)后患者的局部力學(xué)分布趨于正常化，醫(yī)源性腰背疼痛明顯優(yōu)于全椎板切除術(shù)或椎間融合術(shù)。但多項(xiàng)臨床研究發(fā)現(xiàn)開(kāi)放LFD操作即使創(chuàng)傷小，但侵入性操作帶來(lái)的背痛問(wèn)題仍難以解決，術(shù)后患者的短期滿意度顯著低于多種脊柱內(nèi)鏡患者[8-11]，本研究結(jié)果與以上相似。因此，以UBE為代表的內(nèi)鏡技術(shù)受到大眾的歡迎，并可用于治療多種脊柱疾病，如爆裂性骨折的神經(jīng)減壓[12]、椎間孔狹窄[13]、椎間盤突出[14]、腰椎間融合[15]、硬膜外腫瘤切除[16-17]和翻修[18-19]，獨(dú)立的操作管道允許術(shù)中使用常規(guī)尺寸的手術(shù)器械完成操作。Wankhade等[20]回顧了50例開(kāi)放LFD患者，結(jié)果顯示背痛恢復(fù)的良好率為84%；Shi等[21]與Pao等[22]發(fā)現(xiàn)開(kāi)放及UBE入路的LFD術(shù)后患者的日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（JOA）、VAS、ODI均較術(shù)前明顯改善，療效顯著。Eun等[15]術(shù)后隨訪了34例UBE患者，證實(shí)UBE治療效果與顯微內(nèi)鏡、單側(cè)椎板切開(kāi)類似。本研究中，UBE與開(kāi)放技術(shù)的療效相仿，觀察組的術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的腰痛VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，表明內(nèi)鏡組的術(shù)中由于肌肉牽拉引起的損傷更小。我們認(rèn)為在條件允許的情況下，UBE技術(shù)可作為開(kāi)放開(kāi)窗技術(shù)的替代。

腰椎生理曲度變直是腰椎退變的另外一種表現(xiàn)，手術(shù)前后影像學(xué)數(shù)據(jù)可作為評(píng)判手術(shù)前后力學(xué)變化的參考。本次研究發(fā)現(xiàn)術(shù)后兩組患者的LLI、LL、SLL數(shù)值均向正常值靠攏，組間差異不明顯。LL與LLI被認(rèn)為是評(píng)估腰椎是否具備正常前凸的測(cè)量指標(biāo)，脊柱的退變表現(xiàn)為前凸值的異常減小。后柱結(jié)構(gòu)中的椎小關(guān)節(jié)集中了椎體單位的三成應(yīng)力分布[23]，在重心偏移時(shí)應(yīng)力增加并進(jìn)入正反饋循環(huán)，連鎖反應(yīng)更是加劇退變進(jìn)程；LLI被定義為單個(gè)節(jié)段的前凸角度，通常認(rèn)為臨近椎體節(jié)段的前凸角差值是腰椎退變的參考之一[24]。LDH是脊柱退變的一個(gè)結(jié)果，單間隙的退變甚至?xí)绊懻w的力學(xué)分布，腰椎曲度的盡早恢復(fù)成為治療的重點(diǎn)。本次研究中兩組患者術(shù)后的影像學(xué)數(shù)據(jù)提示曲度均較前恢復(fù)，組間比較無(wú)顯著差異，證實(shí)在改善脊柱生理曲度方面，UBE入路與開(kāi)放入路有相似的療效。

UBE在術(shù)中失血方面有更好的表現(xiàn)，但隱匿性失血仍需重視。Wang等[25]認(rèn)為UBE手術(shù)依賴于大量且持續(xù)的正壓水介質(zhì)沖洗，術(shù)中止血難度大，若術(shù)后椎體松質(zhì)骨持續(xù)性出血便會(huì)導(dǎo)致血細(xì)胞持續(xù)性的流失。腰椎的解剖上包含大量的脊柱靜脈叢，手術(shù)操作對(duì)靜脈網(wǎng)的破壞無(wú)可避免，這可能是本次研究中觀察組術(shù)后Hb、HCT丟失與對(duì)照組相仿的一個(gè)原因。若在術(shù)前及時(shí)管控可有助于控制失血并減少患者住院時(shí)間。在本研究中，我們獲得的經(jīng)驗(yàn)顯示，持續(xù)的水壓沖擊可以使硬膜在水下暫時(shí)萎陷，這為我們帶來(lái)更大的操作空間，有效減少了因空間問(wèn)題帶來(lái)的硬膜損傷。Hong等[26]認(rèn)為水介質(zhì)壓力的選擇同樣重要，不恰當(dāng)?shù)男g(shù)中水壓可能會(huì)帶來(lái)神經(jīng)水腫等并發(fā)癥，因此建議術(shù)中維持2.41～22.83 mmHg的水壓；Ahn等[27]發(fā)現(xiàn)術(shù)中的持續(xù)灌洗可能會(huì)掩蓋散在出血點(diǎn)，術(shù)后有癥狀性血腫產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。除了術(shù)后血腫，硬膜損傷是內(nèi)鏡手術(shù)的另一個(gè)并發(fā)癥。UBE的硬膜撕裂報(bào)道較多，這一現(xiàn)象多發(fā)生在UBE開(kāi)展早期，初學(xué)者操作不熟練導(dǎo)致的硬膜撕裂，而在學(xué)習(xí)后期這種并發(fā)癥發(fā)生概率會(huì)更小[28-29]。

綜上，UBE入路的LFD與開(kāi)放性LFD療效相仿，UBE入路在術(shù)中出血、術(shù)后腰痛VAS、肌肉損傷、術(shù)后住院時(shí)間方面優(yōu)于對(duì)照組，但在術(shù)后隱性失血方面仍需要引起關(guān)注。UBE的適應(yīng)證廣泛，熟練操作后可應(yīng)用于多種疾病，建議在臨床上推廣。本研究仍有局限性，樣本量限制可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)果偏倚，我們將在未來(lái)通過(guò)設(shè)計(jì)更全面及更大的樣本量綜合評(píng)估新技術(shù)與舊技術(shù)的優(yōu)劣。

參考文獻(xiàn)

[1] KLEEMAN T J，HISCOE A C，BERG E E.Patient outcomes after minimally destabilizing lumbar stenosis decompression： the "Port-Hole" technique[J].Spine （Phila Pa 1976），2000，25（7）：865-870.

[2] KAMBIN P，GELLMAN H.Percutaneous lateral discectomy of the lumbar spine： a preliminary report[J].Clin Orthop，1983（174）：43-45.

[3]王海峰，宋揚(yáng)，王乃國(guó).單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡與經(jīng)皮內(nèi)鏡及椎板間開(kāi)窗髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤突出癥臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2022，36（10）：1200-1206.

[4] CHAKRABARTY P S.Excision of lumber disc through fenestration： a prospective study to analyse functional results[J].Ind J Med Res Pha Sci，2015，2（1）：10-13.

[5] GRACOVETSKY S A，ZEMAN V，CARBONE A R.Relationship between lordosis and the position of the centre of reaction of the spinal disc[J].J Biomed Eng，1987，9（3）：237-248.

[6]朱承躍，張良平，程偉，等.單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡下髓核摘除術(shù)聯(lián)合纖維環(huán)縫合術(shù)治療腰椎間盤突出癥早期臨床療效[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2022，36（10）：1186-1191.

[7]毛路，吳小濤，趙杰，等.雙節(jié)段單側(cè)椎弓根螺釘TLIF對(duì)腰椎前凸影響[J].中國(guó)矯形外科雜志，2018，26（21）：1927-1931.

[8] HAMAWANDI S A，SULAIMAN I I，Al-HUMAIRI A K.Open fenestration discectomy versus microscopic fenestration discectomy for lumbar disc herniation： a randomized controlled trial[J].BMC Musculoskelet Disord，2020，21（1）：384.

[9]李悅洋，李海音，常獻(xiàn)，等. 經(jīng)皮內(nèi)鏡髓核摘除術(shù)治療腰椎間盤突出癥長(zhǎng)期隨訪研究[J]. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，43（22）：2455-2461.

[10] PANG J Y，TAN F，CHEN W W，et al.Comparison of microendoscopic discectomy and open discectomy for single-segment lumbar disc herniation[J]. World J Clin Cases，2020，8（14）：2942-2949.

[11] ZHANG Y，ZHU H，ZHOU Z，et al.Comparison between percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and fenestration in the treatment of degenerative lumbar spinal stenosis[J/OL]. Med Sci Monit，2020，26：e926631.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33035202/.

[12] QUILLO-OLVERA J，QUILLO-OLVERA D，QUILLO-RES?NDIZ J，et al.Unilateral biportal endoscopic-guided transcorporeal vertebroplasty with neural decompression for treating a traumatic lumbar fracture of L5[J]. World Neurosurg，2020，144：74-81.

[13] KIM J E，CHOI D J.Unilateral Biportal endoscopic spinal surgery using a 30° arthroscope for L5-S1 foraminal decompression[J].Clin Orthop Surg，2018，10（4）：508-512.

[14] HEO D H，SHARMA S，PARK C K.Endoscopic treatment of extraforaminal entrapment of l5 nerve root （far out syndrome） by unilateral biportal endoscopic approach： technical report and preliminary clinical results[J].Neurospine，2019，16（1）：130-137.

[15] EUN S S，EUM J H，LEE S H，et al.Biportal endoscopic lumbar decompression for lumbar disk herniation and spinal canal stenosis： a technical note[J].J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg，2017，78（4）：390-396.

[16] HEO D H，SON S K，EUM J H，et al.Fully endoscopic lumbar interbody fusion using a percutaneous unilateral biportal endoscopic technique： technical note and preliminary clinical results[J/OL].Neurosurg Focus，2017，43（2）：E8.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28760038/.

[17] KIM S K，BENDARDAF R，ALI M，et al.Unilateral biportal endoscopic tumor removal and percutaneous stabilization for extradural tumors： technical case report and literature review[J].Front Surg，2022，9：863931.

[18] KIM K R，PARK J Y.The technical feasibility of unilateral biportal endoscopic decompression for the unpredicted complication following minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion： case report[J].Neurospine，2020，17（Suppl 1）：S154-S159.

[19] GAO X，GAO L，CHANG Z，et al.Case series of unilateral biportal endoscopic-assisted transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of recurrent lumbar disc herniation[J].Am J Transl Res，2022，14（4）：2383-2392.

[20] WANKHADE U G，UMASHANKAR M K， REDDY B S.Functional outcome of lumbar discectomy by fenestration technique in lumbar disc prolapse-return to work and relief of pain[J].J Clin Diagn Res，2016，10（3）：RC09-13.

[21] SHI J， WANG Y， ZHOU F， ZHANG H，et al.Long-term clinical outcomes in patients undergoing lumbar discectomy by fenestration[J].J Int Med Res，2012，40（6）：2355-2361.

[22] PAO J L， LIN S M， CHEN W C，et al.Unilateral biportal endoscopic decompression for degenerative lumbar canal stenosis[J].J Spine Surg，2020，6（2）：438-446.

[23]徐宏光，王以朋，邱貴興.退變性腰椎管狹窄癥的手術(shù)治療[J].中華外科雜志，2002，40（4）：77-80.

[24] GAMBHIR S，WANG T，PELLETIER M H，et al.How does cage lordosis influence postoperative segmental lordosis in lumbar interbody fusion[J/OL].World Neurosurg，2019，126：e606-e611.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30831285/.

[25] WANG H，WANG K，LV B，et al.Analysis of risk factors for perioperative hidden blood loss in unilateral biportal endoscopic spine surgery： a retrospective multicenter study[J].J Orthop Surg Res，2021，16（1）：559.

[26] HONG Y H，KIM S K，HWANG J，et al.Water dynamics in unilateral biportal endoscopic spine surgery and its related factors： an in vivo proportional regression and proficiency-matched study[J/OL].World Neurosurg，2021，149：e836-e843.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33540105/.

[27] AHN D K，LEE J S，SHIN W S，et al.Postoperative spinal epidural hematoma in a biportal endoscopic spine surgery[J/OL].Medicine （Baltimore），2021，100（6）：e24685.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33578600/.

[28] KIM J E，CHOI D J，PARK E J.Risk factors and options of management for an incidental dural tear in biportal endoscopic spine surgery[J].Asian Spine J，2020，14（6）：790-800.

[29] KIM J E，CHOI D J，KIM M C，et al.Risk factors of postoperative spinal epidural hematoma after biportal endoscopic spinal surgery[J/OL].World Neurosurg，2019，129：e324-e329.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31158548/.

（收稿日期：2023-05-23） （本文編輯：陳韻）