人工智能時代精神生產的創新進路

鄒靜

（天津大學 馬克思主義學院，天津 300350）

創新是精神生產的本質屬性和價值所在，是對時代的超前反應。從人類分工的發展進程看，少數科學家、藝術家是新思想創造和傳播的主體。目前，生成式人工智能已經被應用于精神生產，對該領域人類主體的唯一性和重要性產生了一定沖擊，引發了社會各界的廣泛關注。至于其能否取代精神生產中的人類智能，以及多大程度上可以取代，關鍵取決于人工智能的創新性。倘若人工智能真的能夠進行精神生產，那么人類就要審慎地考慮如何與人工智能合作，或在何種程度上讓渡人類精神生產的權力。對這一問題的回答，需要先行考察人工智能時代人們精神生產的創新向度和創新困境。

一、處境：人工智能時代精神生產的創新向度

精神生產類同于物質生產，至少涵蓋以下三個方面的內容：其一是具有主觀能動性的實踐主體，即精神生產者；其二是用于精神生產的工具亦或媒介，表現為對生產資料進行實踐的方式或手段；其三是精神生產的實踐對象，即借助一定形式實現外化的精神產品。精神生產的這幾方面在人工智能時代均被賦予了新的形式，體現為一種獨具創新性的圖景。

（一）精神生產主體的智能化拓展

在馬克思的歷史唯物主義視閾下，精神生產依托社會分工不斷發展，經歷了從勞動意識到精神勞動再至精神生產的演變過程[1]。由于資本主義社會日趨擴大的經驗差距和更加嚴密精細的分工，使得精神生產與物質生產成為相對獨立的部門。因而，精神生產自獨立之初就難以擺脫服務資本增殖的特性，即雇傭性。此類精神生產也是蒸汽動力技術、紡織技術以及當下的數字技術、智能技術等取得突破性進展的動力源泉。精神生產固有的精神屬性要求精神生產者通過自由自覺的活動來展現人所獨有的創造力、想象力，這也推動了人類社會文化、藝術等精神領域的發展。隨著社會整體創新的發展，富有創造性的精神生產難度日益變大，對精神生產主體的要求也越來越高。但不論是服務于資本增殖的“生產性的精神生產”，還是指向人的自由自覺的“自由性的精神生產”，都可視為精神勞動的高級形態，在人工智能出現之前一直為少部分人所承擔。

人工智能的出現將人的勞動分工及資本主義生產關系帶向了更為復雜的境地。人工智能的迭代升級使人的體力和腦力勞動出現“雙向替代”[2]的趨勢，原本分隔明朗的腦力、體力勞動之間的界限漸趨模糊。普通人可借助人工智能的“賦能”與“賦智”克服體力和知識方面的不對等，消弭不同主體物質勞動和精神勞動上的差別。同時，智能時代形成了新的精神生產力范式，尤其是生成式人工智能的出現和應用，既增強了核心精神勞動者的精神生產能力，也增加了邊緣精神勞動者進入精神生產中心場域的機會。精神生產呈現出由特定領域少數人主導向群眾廣泛參與的變化趨勢。

（二）精神生產工具的技術化擴張

精神生產需要借助一定的生產工具。一直以來，人們運用自身所創造的語言符號系統作為工具進行精神生產。語言符號系統可分為文字語言符號系統和藝術語言符號系統兩大類。人們借助前者輔以抽象思維，創造出理想化的“觀念世界”，即科學；借助后者輔以形象思維，創造出理想化的“形象世界”，即藝術。通過對精神產品的創造，建構起客觀化的波普爾“世界3”。雖然因生產工具和產品形態的不同，精神生產出現了科學與藝術的分野，但創造性始終是精神生產的本質屬性。技術的創新助推了機器語言的產生和進化，機器語言的迭代發展又引起精神生產場域和生產模式的變化。自然語言與機器語言相互助益又相互博弈，使得用于研究事物和人類活動的程序和算法不斷進步、更加精準，這加速了人工智能類生產工具的發展。人工智能雖然以自然語言的簡化版——程序語言為工具，但其強大的信息分析能力和穩定的輸出，極大地助力了精神生產。

程序語言是人工智能進行邏輯思維的工具[3]，它使人工智能具有模擬人類智能進行特定領域精神生產的能力。同人類的自然語言相似，程序語言旨在運用高效的“符號互動”組織、調動人工智能體內部的生產要素，運行計算機終端發出的指令。人工智能體之間可以通過程序語言的矩陣模型進行分工、協作，為人工智能全方位、多層次介入人類精神生產創造了可能性和可行性。如GPT（Generative Pre-trained Transformer）作為“生成型預訓練變換模型”，具有較為完善的技術基底，憑借大數據、強算力以及人類反饋強化學習等技術路線，極大地提升了人工智能對自然語言的處理能力。此類生成式人工智能在各類數據不斷“喂養”下，積累了豐富的精神性生產資料，從起初只是作為聊天、休閑的玩具，逐步進化為可用于搜索和研究的工具，甚至具有了一定的自主功能性精神生產能力。目前，已有人借助ChatGPT 和其他大型語言模型來撰寫論文、梳理文獻、查擺問題，還有人在其幫助下編寫計算機代碼、做統計分析等工作。在使用中，ChatGPT能夠模仿人類智能根據不同的輸入作出相應反饋。當用戶對其提問時，它可基于文本數據訓練和相應算法自動生成答案，而且速度與效率今非昔比。在數字技術的不斷賦能下，人工智能這種“硅基生物”借由發展著的程序語言，廣泛介入并助力創新性的精神生產。

（三）精神生產產品的個性化滿足

精神生產的產品是為了滿足人的內在需要，“它是圍繞人的需要在特定生產方式的基礎上，在精神內部意向性和外部交往關系的相互建構中進行的”[4]。類比于物質生產，“精神生產也是一種廣義的生產，它包括精神生產、精神分配、精神交換、精神消費全部過程”[5]。人工智能時代，精神產品的生產與傳播能夠更好地契合特定群體的需求，原因在于：

一方面，精神生產與消費的創新內在于精神產品的創造性生產過程。人工智能作為精神生產中輔助性的工具，在數據、算法等技術的支持下，通過人機交互構建起人工神經網絡以及相關資源數據庫，從而能夠精準掌握不同人群的個性化需要；并且經過深度學習，在接受既有精神產品的外部形態和表現風格的同時，可將精神產品依照生產者的意圖，分門別類地進行風格化和技術化的輸出，即通過對人工智能輔助下精神生產中可替代程序的簡單復制，實現特定風格下多樣化精神產品的穩定輸出。在人工智能介入精神生產前，精神產品更多呈現為靜態的、確定性的形式，譬如書籍、繪畫等，其動態性過程很難展現。在人工智能時代，人們可以在元宇宙中借助虛擬空間和虛實共性技術，進入精神產品中實時交往互動，并建構個性化的需要。人們還可以通過“大規模語言模型+人類反饋的強化學習”來訓練契合自己喜好的大模型，在對話中強化機器的自我學習，實現語言和智能進化的循環演進。如隨著數據庫資源的不斷豐富，ChatGPT生成文本內容的質量也在相應地提高，每一次與人的交談、互動都助力其學習和成長，導致相同的提問每次卻有不同的答案，具有明顯的創新性。

另一方面，精神分配與交換的創新在精神傳播上得到充分彰顯。生成式人工智能的發展使人類的信息獲取、體驗與感知世界的方式發生了巨變，從底層變革了精神產品的傳播范式。人工智能時代，人類的文明傳播與文化傳承、精神性勞動資料的分配和流動，很大程度上要借助甚至依賴機器，形成了極具創造性的“機喻文化”，即“Chat-GPT這類人工智能有意無意地承擔起了人類文明與文化的施教者或曉喻者的責任”[6]。而元宇宙作為一個概念黑洞，為精神交流與碰撞提供了嶄新的平臺，并且吸納著科技、資本、文化等領域的可能性資源。例如，蘋果最新發布的Vision Pro，使用者不需要借助手柄或其他控制器，僅依靠眼睛、雙手和嘴巴就能與其完成交互。最重要的是，iPhone和iPad的應用軟件在Vision Pro 上也能使用，不僅解決了Vision Pro 無應用可用的問題，還在使用與交互中加深了技術對人的了解，為以后生產的產品更好地契合用戶的需求提供參考。人工智能時代的元宇宙融合了前沿技術與理念，試圖以“質料性”的技術進步助力人們從智識的版圖中掙脫，開辟可以與柏拉圖的“理念世界”相比肩的精神場域，甚至以擬像邏輯對柏拉圖主義進行改造。雖然不確定這一可能性世界是否真的能為人類自由精神帶來富有存在論意義的革命，但此類精神生產方式賦予元宇宙中文化形象以具體形式。同時，這些形式反過來又變成了精神內容的生產者，接續進行個性化的精神生產。

二、困境：人工智能時代精神生產的創新難題

“精神生產是一種‘天性能動’的存在，是物質生活過程的必然升華物，具有變革社會的強大實踐力。”[7]人工智能時代，生成式人工智能提高了精神生產力，激發了精神生產的多維創新潛能，而“自由的精神生產”在技術邏輯下卻受到前所未有的擠壓，人類精神生產的創新性也面臨被弱化、誤讀、歪曲的風險。在生產、消費、再生產的過程中，雖然表面上看不到以往的雇傭性精神勞動，但資本以更為隱蔽的方式潛藏在精神生產者的意識形態中，沖擊著自由性精神生產的創新內核。為此，廓清人工智能時代人類精神生產的創新問題具有較強的現實意義。

（一）精準算法對人類創新意向的弱化

創造性是精神生產的根本屬性，它與人的創新意向密切相關，而創新意向的產生是源于人的需要。人工智能時代，精準算法為精神生產提供了超強的技術支撐。利用算法對海量數據的分析、計算、處理，可產生時間上和內容上的嶄新信息，卻在無形中模糊了人的創新與技術創新的界限。人工智能將人從以往繁瑣、勞累、乏味的計算任務中解放出來，增多了人類可用于自由發展和進行創造性活動的時間。正如馬克思指出的“由于給所有的人騰出了時間和創造了手段，個人會在藝術、科學等等方面得到發展。”[8]但事實上，人們在擁有了大量剩余時間之后，主體性并沒有得到預期的彰顯，反而因創造性活動遵循預先設定的程序運行，導致了人對表層現象背后深層原因和非理性因素的忽略，進而喪失了創造的活力。人工智能精準的算法和超強的算力為生產主體提供了前所未有的便利，由于對技術的信任，絕大部分人可能在ChatGPT“無微不至”的“供養”下，大腦的思考能力將變得越來越弱、越來越退化，無形之中喪失了創新的意向，從而被人工智能所奴役。于是，具有精準計算和高效邏輯的人工智能，就成為人類發展的“阿喀琉斯之踵”[9]。正如馬克思所指：“科學、巨大的自然力、社會的群眾性勞動都體現在機器體系中，并同機器體系一道構成‘主人’的權力。”[10]

在光怪陸離的數字化生活中，現代人于“私人定制”的狂歡下享受著體力與腦力的“解放”。從表面上看，這種“解放”似乎是通過精神生產資料的高度共享，打通精神生產各環節的束縛后，精神生產者借助新的生產工具，以開闊的視野更有效地來創造新的精神產品；其實，人工智能助力的精神生產打開的并非是自由探索的領域，反而利用算法的精準推送將精神生產者桎梏在“信息繭房”中。人工智能時代，人們機不離手，通宵達旦地打游戲、網購或沉溺于快餐式文化產品中，絕大多數的注意力被快速流轉的熱點和焦點所吸引，反思和創新的意向不斷減弱。這種泛娛樂主義使人全面發展的豐富性受到了抑制，作為調節性的閑暇活動也走向了以享樂和欲望為追求的“閑暇異化”。同時，人被驅逐出精神生產的直接過程，成為機器的附屬品。被人工智能的發展所促逼，人為了獲得勞動機會而刻意迎合智能技術的發展和數字社會的需求，將大量時間花在技術的習得與掌握上，不僅沒有超越“非神圣形象的自我異化”，而且在技術的促逼下滋生了新的主奴關系，嚴重抑制了人的創造性。

（二）簡化的語言對人類創新需要的誤解

目前，介入精神生產的生成式人工智能仍屬于弱人工智能。但與之前僅在具體領域有非凡表現的人工智能，如國際象棋中的“深藍”、圍棋中的Alpha Go 等相比，當下的人工智能通過神經網絡算法，已經實現了跨領域全方面的發展。可是，這樣一個在領域上從窄到寬的過程，未必是從假到真的過程。生成式人工智能雖然可以根據給定的目標，基于算法、模型、規則，生成文本、圖片、聲音、視頻、代碼等，但此類生成只是高度整合性的信息生成，而非創新意義上的知識生成。哲學意義上的知識是“被驗證的真信念”，而ChatGPT 所生成的東西既未被驗證，也不一定為真。實際上，它常常會輸出錯誤的答案，生成的一些文本也是“一本正經地胡說”。

程序語言是組織和構建人工智能的工具，它和人類自然語言具有相似性。但是，從人類內在的心智屬性看，機器語言還尚未“進化”好。程序語言和自然語言之間存在的語義失配問題，導致了程序語言的失真和自然語言被誤讀。例如：有人經常抱怨“煩”“悶”“苦”，在特定語境中甚至覺得“生不如死”；基督教、佛教等宣稱生死輪回，虔誠的教徒死后會升入天堂，那么人工智能能理解人類的這些真實意圖嗎？它們是否會真的認為死亡是好事，進而冷漠、輕率地“助人死亡”[11]？同時，機器語言的不確定性和風險也令人難以預測和預防。源于人工智能尚不具備倫理的價值判斷，它可能會產生一些未知和危險的想法，這難免令人惴惴不安。受到習俗、傳統和規范等的影響，人們對于一些符號和特定語言的使用取決于不成文的約定，維特根斯坦甚至主張這種約定是完全任意的。對此，目前的人工智能是不能理解的，因而會導致其對人類語言的誤讀，并產生人機隔閡。經由訓練，ChatGTP可以識別表達式之間搭配的統計學規律，表明其也在不斷進化；但是尚未進化完全，還處于模仿使用語言的階段，對于理解人類語言，尤其是理解人類的“不可言說”“一切盡在不言中”等，仍存在嚴重不足；并且人工智能的語言進化發生在較為簡單的技術環境中，無法與生物個體語言進化的博弈環境相提并論，所以弱人工智能即便遵循“摩爾定律”源源不斷地學習并輸出自然語言，但還遠遠沒有達到和人暢通無礙對話交流的程度。

（三）“超復制性”對人類創新產品的擠壓

介入精神產品生產的人工智能雖然在一定程度上超越了本雅明藝術“復制”能力，保留了些許藝術的“靈暈”，擴展了藝術的邊界，但人工智能本身的非具身性，始終難以體悟人類的真正智慧。人工智能無法基于對語言的理解而表達語言背后的真正含義，更談不上基于對感性材料的合理想象而創造精神產品，而且也不具備建構社會關系的能力，因此無法在特定的生產關系中進行生產。可見，人工智能的精神生產只是一種“超復制”生產，它將以往的“表象復制”擴展為“機制復制”，是具有高度自動化的“模擬”生產。正如“斯蒂格勒曾經指出的‘數字的超工業化’會帶來一種‘超復制性’，與其他技術一起可以實現‘知識的復制’，這種超復制性其實就是一種高度發達的模擬性、仿真性，人工智能技術加速了這種超復制性。”[12]

在人工智能創造的大量精神產品中，人的原始文本被稀釋，成為感性的補充。此類智能文化工業已經背離了人的真實需要，是技術與藝術的非創造性整合，是與精神生產的本質相違背的。而這些“見山始終是山，見水也始終只是水”的作品，無法涉及精神產品情感想象的本質，不能體現人自主的價值判斷與批判反思能力。依賴機器創作還難免出現產品同質化、創新要素不足等問題，喪失了精神產品應有的豐富性和獨特性。主體缺失下的人工智能所生成的精神產品，也許能夠讓人某個精神感官產生一時的愉悅，卻無法帶來真正意義上的精神震撼。在欣賞人工智能創造的精神產品時，產生“驚奇”是絕對不可能的，取而代之的第一反應是“真假”，這使得人類“崇高精神遭遇戲謔”[13]。因此，人工智能在精神生產中的角色始終是一種外在于生產主體的工具性存在，即精神產品的生產可以借助人工智能，但不能由人工智能完全自主地去創造，所以目前仍未看到人之外的主體性創造。實質上，無論是算法本身還是其模仿的生產形式，都是主體本身的勞動產物。人工智能的藝術生成機制主要是通過計算、概率等方式，使得其藝術作品具有平庸、同質、量產化的特點，但在“劣幣驅除良幣”的影響下，大量的人類精神產品也存在被擠壓甚至淹沒的風險。

三、取徑：人工智能時代人機交互的創新生產

已有學者從創新意向、創新水平與特點、創新倫理三個維度肯定了人工智能的創新優勢，也指出其不具有人類的創新意向、難以勝任變革性創新任務以及不具備獨立的倫理判斷能力等不足，論證了ChatGPT 在知識創新上取代人類工作的低可能性[14]；還有學者論證了ChatGPT雖然相對人類主體而言具有一定的超越性和創造性，但這種所謂的“創造性”還不能被界定為嚴格意義上的類人的勞動性創造[15]。盡管如此，積極發揮智能技術在人類精神生產中的作用，規避其對人類自由意志的干預，進而探尋人與智能機器協作共進的精神生產路徑，仍是人工智能時代人們自由精神生產的重要現實問題。

（一）主動：以道馭技，回歸人的精神生產自主權

人工智能時代，精神生產主體的讓位與坍縮、人類的自由意志被支配、精神生產主體的意識形態被蠶食等問題，很大程度上是源于技術理性與價值理性的失衡。因此，無論是當下還是未來，人始終要保持精神生產的主導權，通過不斷完善自身，走出人工智能對精神生產主體的誘導，成為增能增賦的新型勞動者；要在“以道馭技”思想的指導下，充分發揮人工智能作為人體器官延伸的輔助性作用。發軔于中國古代哲學的“器”“道”之辯，引發了對人與人工智能關系未來發展取向的思考。“器”文化相當于處理人與自然關系的技術理性，關注的重點在于效率與手段。精神生產中人工智能的參與，極大地提升了其產出效率，是人工智能作為“器”的重要體現。“道”文化等同于調節社會秩序，彰顯了人在社會關系中的價值理性，偏重于對人尊重的“禮”。在精神生產中，人工智能以“超人”的算法與算力對受知識有限性制約的人產生誘導，是人主體地位之“道”缺失的表現。“以道馭技”實質是要通過尋求技術與情感、文化等不確定性的融合，確保人的創新活力，實現人工智能的技術理性與精神生產價值理性的統一。

首先，以道馭技彰顯的是以人的情感、創造性和想象力等，主導有人工智能參與的精神勞動。“在未來相當長一段時間內，人類與人工智能之間的主客體關系博弈大有可能常態化、激烈化”[16]，這同時也成為了人類自我反思的契機。雖然雷·庫茲韋爾的“奇點”、尼克·波斯特洛姆的“超級智能體”可能僅存在于人類的想象中，目前的“人工智能體”[17]也還不具有人的自由意志，但是弱人工智能體也已對人的精神生產構成了顯而易見的威脅。“自由的精神生產”旨歸是促進人的全面發展，煥發人的主體性色彩，因此，人工智能與人的關系不應該是簡單的“操縱—服從”關系，而應是具有交互性的“使用—激活”關系，要以人的感性活動為先導調動技術服務于人。其次，以道馭技是以人的主觀能動性取代對人工智能的盲目使用和過度依賴。以ChatGPT 為代表的新一代人工智能技術憑借強大的數據、算法和算力優勢，已經在文案策劃、學術創作等人類傳統精神生產領域展現出了非凡的能力，正向著精神生產的“主體”地位邁進。雖然從當下的實踐發展來看，人工智能體能否真正成為精神生產的主體還需進一步討論，可是倘若一旦發展至“強人工智能時代”，“具備高度‘類人’認知與決策能力的人工智能體可能獲得同開發者類似的‘本我’身份，具備一定程度的主體性意義”[18]。所以，亟需加強對當代人工智能體精神生產的研究，為迎接強人工智能體的到來做好準備。總之，對于精神生產新“主體”界定的問題，“類似彼得·保羅·維貝克對‘道德物化’的闡釋邏輯，不是物具有道德而是物‘化’了道德，人與人工物共同構成了道德行動體”[15]。為此，將人工智能這一新“主體”置于精神生產主體演變的歷史中，反思人工智能技術在精神生產領域的本質和作用，可以更好地理解人工智能精神生產的“主體”問題。同時，需要直面人工智能體對人精神生產的多重挑戰，辯證地看待其作為精神生產新“主體”帶給人類的機遇與挑戰，避免陷入人工智能技術與資本共謀的、以“文化假晶”[7]為特征的文化工業生產中。這樣，不僅能夠澄清人工智能威脅論的思想根源，更有利于平衡人與機器之間的關系，建構人與人工智能的精神生產行動體。

（二）互動：優勢互補，促進人與機器的平等對話

程序語言是人類自然語言的簡化版本，是人工智能的靈魂。隨著程序語言的發展，人工智能的功能越來越強大，甚至在精神生產中出現喧賓奪主的情形。以ChatGPT 為代表的大規模預訓練語言模型日益展現出驚人的智力，但ChatGPT 的技術開發與商業運行離不開資本的支持。例如，GPT-3 平均訓練費用為460 萬美元，總訓練成本多達1 200 萬美元。OpenAI 因難以獨立承擔如此高昂的費用，通過與微軟合作獲得10 億美元的投資，這也表明ChatGPT 被微軟等資本科技寡頭壟斷的事實[19]。ChatGPT 超大規模、超多參數、超易擴展和超應用場景的技術特性，給以透明、公平、負責為內核的算法治理體系帶來全方位的挑戰。ChatGPT 作為資本控制下的算法技術“獨角獸”，變革了精神生產中人類的主體性、獨立性形象，營造出自由精神生產的“狂歡”和“幻像”，同時以更為隱秘和巧妙的方式將資本主義社會的算法歧視與偏見“嵌入”精神生產活動。通過算法內蘊的價值負荷和價值選擇，資本與技術在資本主義精神生產方式中走向同盟化，建構起強大的系統化權力，導致人類的精神世界日益走向深度異化，在更深程度上影響了社會公正的實現[18]。

精神生產從并不公正的歷史中走來，起初是作為統治階級和思想家們追求及表現“自由意識”的產物，后來又受制于資本主義生產方式中的雇傭關系。即使以歌頌“平等”和“自由”為主題的藝術、詩歌等作品，其創作也同樣無法擺脫這種不公正。人工智能時代的精神生產，在技術本身的不確定性上疊加了更具革命性、顛覆性的算法歧視，因而對社會公正的追求必將更加艱難。面對“存在還是毀滅”的抉擇，唯有在人工智能介入精神生產之時，借智能之力、避算法歧視，才能有望重構智能時代公正的社會秩序。程序語言憑借數字技術能夠在一定程度上保證輸出內容的準確性、及時性、穩定性，而自然語言對于情感、意愿等有溫度的表達是冰冷的數字難以企及的。所以，在精神生產中要發揮自然語言和程序語言各自的優勢，力求優勢互補。但在發揮二者優勢協作生產的過程中，要遵循平等原則。因為以一方為中心，肆意發展天馬行空的想象，或者過度迷戀數據的嚴謹縝密，都會對精神生產活動造成單向度的促逼和限定。可見，人工智能技術合理化使用的關鍵是構建“人機平等對話”體系，以保證精神產品生產與人類創新需要的契合。

（三）共榮：人機協同，遵循“美的規律”進行生產

人工智能時代，人與技術逐步融為一體，數字化已成為當代人的生存方式。因此，要打破人工智能與人非此即彼的對立思維，不是要比較二者孰高孰低，而是要合理地利用技術，為人的全面發展賦能。在人工智能參與的精神生產中，人們可以更好地進行創新性活動，遵循“美的規律”，智造新時代人民的美好生活[20]。為此，人機協作的生產不但要注意創新性，更要依據人的內在尺度、激發人的創造激情，展現人的主體性。

首先，要凸顯精神產品的文化涵養。精神生產高于日常意識，精神產品“隨著人們的生活條件、人們的社會關系、人們的社會存在的改變而改變”[21]。因此，精神生產需要將“審美合理性”融入其中，依照人的內在尺度，在人工智能的助力下，追求更高層次的精神境界和更高品質的精神生活。其次，要加大精神產品的供給能力。在人工智能介入精神生產后，人類不能淪為“感性的補充”，而是要在人機優勢互補的前提下，積極發揮人工智能的作用，全力解放和發展精神生產力，緩解精神產品供給與需求不平衡的矛盾。最后，要確保人機協作中技術的“自律”。精神生產中，人工智能是手段，人的全面發展才是目的。通過科學構建人工智能時代生產關系的治理范式，塑造“人機協同”的生態，創造和諧的勞動關系，最終實現科技助力勞動、造福人類的目標愿景。