陳 偉 王 棟

提要:語言作為一種復雜的社會行為,人工智能目前僅處于模擬階段,離真正意義上的人機語言交互存在著難以逾越的鴻溝。從馬克思主義語言觀的視角來看,人工智能不能獨立從事人類的實踐活動,不具備主體性和意識性,不可能實現對人類智能的復制和超越。通過人工智能與人類語言交互問題的審視,發現人工智能存在具身認知的缺陷、語義理解的主體性缺失、社會生活體驗的共同話語困境和機器學習的社會化語境難題等有待突破的實際問題。從另一個維度來講,馬克思主義語言觀其實也為人工智能語言交互提供了努力的方向。除語言本體研究之外,人類需要重新認識具體化的言語互動和共情關系對社會存在者的意義所在。在數字化普及的生活世界中,重視和培育這些關系,而不是一味地用虛擬手段取代它們,才是人工智能發展的方向。

人類對人工智能的探索由來已久,可追溯至20世紀初期的圖靈實驗。無論是起初的圖靈實驗,還是當今人工智能的實現都離不開語言。人工智能之所以能夠實現,從認識論的角度來看,是通過自然語言理解來模擬人類的思維模式,以實現“類人智能”;從方法論的角度來看,是通過語言這一中介,對信息進行加工、儲存、識別、轉換、執行,以實現“智能交互”。目前,人工智能作為人類生產生活中的重要輔助性手段而存在,與現實社會中人類的語言交互不同。雖然人工智能已有長足進步,但是人類語言系統極為復雜,不僅要處理靜態的語言單位,同時還必須考慮馬克思主義語言觀中所謂“社會性”“實踐性”等人類語言本質特征,才能真正實現由“類人智能”向“人類智能”接近,否則只能是無源之水、無本之木不可持續。

從本質上來看,馬克思主義語言觀具有唯物史觀意義,也可以說是歷史唯物主義語言觀。就馬克思主義看來,語言來源于生活,服務于生活,是現實生活的寫照,語言與社會生活生產勞動息息相關,語言闡釋生活、生活解釋語言。馬克思主義語言觀作為科學的語言觀,從認識論、唯物論和方法論三個層面對人類語言進行了闡釋。抽象的語言研究對于人工智能來說只是提供了靜態的語言基礎,而現實的語言交際是在動態中進行的,與社會生活和切身體會密切相關,是人工智能在互動交流過程中語言識別的瓶頸所在。現代人工智能的困境需要馬克思主義語言觀對其進行解困,并指明道路。馬克思對于語言問題的陳述可謂是少而精的,多年來卻產生了豐富的學術解釋。由于人工智能語言交互是人類最新面臨的問題,學界對該問題的研究還在起步階段,現有的研究多是從技術哲學角度觀察人工智能語言問題的缺陷,但對于其本質問題所在和發展趨勢卻鮮有提及。

人工智能的不斷進步使人機交互成為可能,人工智能系統或基于人工智能的機器人在與人交流的過程中,語言交流的相似性越來越強,似乎有了人類的某些思維特征。與此同時,有以下幾個問題值得我們深思:馬克思對于語言的本質觀點是什么,除了人類能夠習得外,人工智能是否能夠真正習得?就馬克思主義語言觀來看,人是否有可能與人工智能體進行深入交流、理解甚至情感共知?人工智能除一定程度的模擬之外,是否可以將實際人類的主觀性以及身份、地位、經驗等賦予人工智能?本文嘗試從馬克思語言觀的角度對人工智能中的語言問題進行哲學闡釋,并從目前人工智能語言交互的困境著眼,對與實際不符的發展趨勢提出建議,以期人工智能的發展進入真正的“人類智能”軌道。

一、基于現實生活的語言本質

語言在人類社會的起源和發展中起到至關重要的作用,這是馬克思和恩格斯所討論的一個重要話題。對語言本質的探索,能夠為錯綜復雜的語言研究提供理論支撐,對于人工智能語言交互技術的發展具有重要的現實意義。雖然馬克思和恩格斯關于語言的言論多數散落在其相關著述之中,相對于西方語言哲學的豐富性來說可謂是鳳毛麟角,但其語言理論大都言簡意賅、簡明扼要,以辯證唯物主義和歷史唯物主義立場考察人類語言的起源、語言的本質、語言的演變、語言與社會及文化等,為人類解釋語言和外在世界關系的問題上做出重要貢獻。

語言的本質問題是語言與外在世界關系的問題,即語言與外部世界有著本質的必然聯系,還是語言只不過是系統內符號之間互動作用而產生意義的問題。如果僅從語言內部來看,語言符號的運作似乎有著自身的規律特點,但同時還需要意識到語言是隨人類社會的發展而不斷變化的,如從歷時角度來看人類各語言的語音、詞匯、語法系統,或快或慢無不是在發展變化著的,這都是與社會互動所產生的結果。馬克思主義語言哲學將語言視為一種實踐方式和社會產物,突出強調了語言的社會性和實踐性,十分關心語言與外部世界的關系。恩格斯在他著名的短篇著作《勞動在從猿到人的過渡中所起的作用》中,對馬克思主義經典中的語言學研究做出了最具影響力的貢獻,即“與工作和社會互動有關”的語言起源學說。(1)V.M.Alpatov, “What is Marxism in linguistics? ”,In: C.Brandist, G.Tihanov, (Eds.), Materializing Bakhtin: The Bakhtin Circle and Social Theory,Macmillan, Houndmills, 2000,pp.173-193.其中詳細探討了語言從原始社會向階級社會過渡的發展過程,關于語言起源與發展的解釋非常恰當地說明了人類語言是在社會生活過程中相互作用的產物。恩格斯明確認為“語言是從勞動中并和勞動一起產生出來的,這是唯一正確的解釋”(2)《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社,2009年,第533、553頁。。

遠古人類的群體性生活和勞動,促進了群體成員間的互助協作,產生了新的生產方式,由此僅僅依靠原始的肢體語言已難以勝任日益增加的交際發展需要。而這種交往的需要卻“已經達到彼此間不得不說些什么的地步了”(3)《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社,2009年,第533、553頁。,正是非說不可的交際需要催生了語言。馬克思主義認為,生活和勞動不僅創造了人類社會同時也創造了語言,也就是說語言的產生和人類習得語言與社會勞動有密不可分的關系。在社會生產勞動中,語言作為人與人之間交流的工具,其本質的作用在于交際。對話交際才是語言的生命所在。語言的整個生命,不論在哪一個運用領域里(日常生活、公事交往、科學、文藝等等),無不滲透著對話關系。對話行為發生在基于現實工作或生活需要的日常交際中,一個人的言談是個人思想立場的表達,而對話是兩個或多個人的談話行為,表達的并非一種固定不變的立場,體現的是互動性,這種言談行為就構成了一個公共話語空間。該話語空間往往涉及交際互動視角下的主體、客體、引發語、應答語、需求驅動、立場驅動、目的驅動等多方面因素。(4)陳偉:《互動交際視角下的應答語研究——以“沒問題”的話語形成模式為例》,《外語研究》2020年第4期。由此可見,語言的使用是一項復雜的社會行為,與現實的社會存在/社會語境相關,這與馬克思主義語言觀中的社會存在決定社會意識不謀而合。現代語言學之父索緒爾在《普通語言學教程》中同樣指出,語言是音義結合的符號,音義結合是社會約定俗成的,社會屬性是其本質屬性。

古今中外對于語言的研究多數是局限于對書面語的研究,而現實中的語言通常與人類社會關系、意識和理性的發展聯系在一起。哈里斯指出,我們的邏輯本質被認為以三種不同的方式表現出來:“一種是人類理性思考的能力;另一個是掌握一組任意語言符號的能力;第三是與他人進行口頭交流的能力,影響和被語言影響的能力。”這種觀點在馬克思主義語言觀中普遍存在,(5)馬克思、恩格斯關于語言哲學的研究較為系統且較為熟悉的主要有: 沃爾希洛夫的《馬克思主義和語言哲學》(1930) 、勒塞赫克勒的 《馬克思主義語言哲學》(2004) 、詹姆森的《馬克思主義與形式》(1971) 和《語言的牢籠》(1972) 等。本文所指的馬克思主義語言觀散落在這些著作之中。馬克思主義通常將語言與人類社會關系、意識和理性的發展聯系在一起,從不把語言作為一項單獨的學科或純粹客觀的問題進行研究,而是將其放置在人類現實生活中進行跨學科考察。如果我們分析馬克思和恩格斯關于語言的陳述,那么我們會發現在許多情況下,他們所關注的并不是具體的語言問題,而是將語言研究作為更好地闡明立場的一種方式,涉及人文社會科學,如哲學、歷史、政治經濟學等學科。馬克思主義認為,“無論思想或語言都不能獨自組成特殊的王國,它們只是現實生活的表現”(6)《馬克思恩格斯全集》第3卷,人民出版社,1960年,第 525 頁。。對于語言的研究和呈現也應該與社會性、現實性結合起來,因為語言的本質功能特征如認知、共情、評價等,是建立在相互關聯的社會實踐活動語境基礎之上的。

馬克思主義語言觀是建立在一個相互作用的、交際的、動態關系的人類社會性概念基礎之上的。馬克思指出,社會無論以何種形式存在,都是人們相互作用的產物,所有的邏輯范疇都將從“人們的交往”出發。(7)《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社,2009年,第452頁。語言作為人類特有的社會現象,并不是一系列單純的符號系統,“語言本身是一定共同體的產物,同樣從另一方面說,語言本身就是這個共同體的存在,而且是它的不言而喻的存在”(8)《馬克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社,2009年,第 140 頁。。正是在這種以社會交際互動為目的的動態背景下,馬克思和恩格斯的著名論斷“語言就像意識一樣,只產生于交往的需要和必然性”(9)《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社,2012年,第864頁。被廣泛接受。

語言來源于社會生活實踐,語言發展至今已不是簡單原始的符號系統,而是復雜的語音表義系統,是文化的重要載體。人類在使用語言的時候,表述更多的是言內意外的信息,很多時候特定的語言并不會窮盡相關知識。袁毓林指出,語言只是一種高度具體且非常有限的知識表征……在語言之外,這個世界本身就向人類展示了大量的信息,可供人類探索并使用,人類有了深刻的非語言理解,才使得語言有用武之地。(10)袁毓林:《人工智能大飛躍背景下的語言學理論思考》,《語言戰略研究》2023年第8期。非字面意義的語言理解是人工智能語言處理的難點,也是人工智能難以突破奇點的關鍵所在。人工智能作為一項技術,是人類與自然交流的方式之一,與人類智能相比,目前人工智能尚不具備具身智能(Embodied Artificial Intelligence),即不具備背景知識的共性理解、語境的認知、情感的交流等通過社會生活實踐才能習得的關鍵因素,因此,“交際”這一語言的主要功能就會受到很大限制。那么,人工智能體與人類的語言交互何以可能?這就需要對具體的局限性問題進行分析,探索客觀存在的問題,以圖為人工智能的發展做出貢獻。

二、人工智能背景下語言交互問題的哲學審視

人工智能的進步使人工智能系統或基于人工智能的機器人在與人類交互過程中的相似性越來越強,人工智能體對于語言的使用與人類使用語言有著本質的區別,該區別是由人類語言的本質屬性所決定的。人工智能得以實現最重要的是要實現人機互動,在互動交際過程中語言的理解、生成、邏輯運作至關重要。人工智能體除了與人類進行簡單機械的交流外,能否實現共情感知?人工智能體除了一定程度的人類語言模擬之外,我們能否賦予其主觀性和準社會主體地位?人工智能模擬主體性和真實主體性之間的差別日漸減少,能否通過人工語言的理解,習得并突破奇點超越人類智能呢?接下來將從馬克思主義語言觀的視角對人工智能相關問題進行審視,對與人類語言交互所面臨的相關問題進行透析,以求對人工智能的語言交互處境有客觀清晰的認識。

(一)具身認知的缺陷

人工智能作為人類所發明代替人類簡單勞動且為人類解決問題的工具,本身不具備生物體的語言習得機制,是通過將大規模語言模型直接用在人工智能體身上來模仿人類交流。從人類習得語言的根本性上來講,人通過與外部世界(自然界和人類社會)的互動,才能形成具身認知,而語言的使用是在具身認知和具身智能條件下進行的。人類從兒童時期就開始借助玩耍與游戲來接觸外部世界,在跟世界萬物和社會人群親身打交道的過程中,學習了物理學、生物學、工程學、心理學、語言學等知識,為語言運用(包括生成與理解)奠定了具身認知的基礎,而大規模語言模型及聊天軟件、機器人系統等,不具有人那樣的肉身及其所具有的“感覺—運動”界面。(11)袁毓林:《人工智能大飛躍背景下的語言學理論思考》,《語言戰略研究》2023年第8期。目前,聊天機器人能夠與人進行基本的互動交流,但缺乏與環境互動的能力,主要原因是人工智能系統在語義、因果推理和常識等方面的根本缺乏,也就是說不擁有具身智能,無法進行審時度勢的無障礙語言互動。

通過大數據語言模型的輸入,使人工智能體掌握各種語言結構的樣本,能夠進行初步的人機語言交流,但這種語言交流實則脫離人與人之間交流的本質。馬克思主義認為,個體之間具體的語言互動如果僅僅看作是一個抽象的、超個體語言“系統”的投射、處境或實現,是沒有意義的,如果我們原則上接受語言是社會組織的、情境化的互動活動,那么就不能止步于所謂的“語言內部結構系統”(12)P.E.Jones, “Karl Marx and the Language Sciences-critical Encounters: Introduction to the Special issue,” Language Sciences, 2018, Vol.70, pp.1-15.。目前風靡全網的ChatGPT具有自然語言處理功能,并且能夠分析語言學經典例句,如“王冕死了父親”“咬死了獵人的狗”等經典例句,不過從例句分析的結果能夠看出,從語言內部來講它并沒有理解語言遞歸規律,從語言外部來分析,它并沒有把語言符號跟語境中的所指物連接起來。從技術本質看,ChatGPT是一種基于統計的神經網絡模型,它善于從高頻數據中習得相關模式,來正確地預測盡可能符合人類期望的下文,但ChatGPT等先進的人工智能離基于規則的語言學還很遠很遠。(13)袁毓林:《人工智能大飛躍背景下的語言學理論思考》,《語言戰略研究》2023年第8期。缺乏社會實踐接觸的模擬語言交互行為,充其量僅能機械模仿人類語言內部結構系統,無法進行具身認知的語境識別,因此與人類語言交際還存在較大差距。

(二)語義理解的主體性缺失

馬克思主義語言觀的立場是建立在人與人之間交流、人與世界互動的基礎之上的,馬克思主義認為語言“反映”或“代表”客觀存在的“現實”,反對將注意力僅僅集中在詞語與詞語本應代表的事物、觀念、事件或事態之間的聯系上。人類對于語義的理解即是如此,當我們說一個人能聽懂另一個人的口頭表達時,意味著什么呢?顯然不僅僅是某人僅能夠給出一個合適的答案。如果單純地把語言符號與一個人頭腦中所代表的事實聯系起來,那么這個聯系就成為一種符號鏈或者是語言輸出的觸發器,所有這一切也可以通過程序的算法來重現,然而,真正的語義理解意味著要將聽到的詞或句嵌入己知或預先理解的上下文中,從而產生一種識別、一致、熟悉的感覺。例如,當我聽到朋友的請求時,“請把錘子給我!”,我需要將它與我之前對錘子的理解相匹配,同時把握朋友的意圖,最后擁有如何把握和交出錘子的身體知識。這種對詞語和情境含義的熟悉,是理解請求所必需的一部分。它表現為一種含蓄的“我明白了”的感覺,然后促使我采取適當的行動。因此,一種熟悉和一致的感覺是理解的特征,一一適當的回應或反應僅僅是它的結果。語義理解也絕不是一種純粹的功能或認知過程,而是一種情感過程,它預設了一種感覺,也預設了一個體驗主體。這就是消除主觀的、定性的經驗并將理解降低到合適的輸入輸出關系的功能主義描述失敗的地方。

如果我們考慮整個交流的情況,就更為明確人類語義理解主體意識的復雜性。理解不僅意味著掌握另一個人話語的意義,而且還意味著意識到他用他的話語對我說話,也就是說,他有意進行理解,他的交際意圖是我所理解的話語的必要組成部分。(14)H.P.Grice, “Meaning”, Philosophical Review, 1957, Vol.64, pp.377-388.因此,我不僅理解他者的話語,而且也理解他本身作為一個意向主體,這一事實最終使理解的共同意向性或作為行為主體的我們的意向性成為可能。這意味著我將我的對話者視為像我自己一樣的一個有意的主體,以及他反過來也意識到我是一個有意的主體。這就是第二人稱視角的互惠關系:互動中的每一方都將自己體驗為對方的“你”,作為其交際意圖的接受者:“以你的身份與你交往的獨特之處在于,你也以第二人稱的視角看待我,即你把我當作你的你”(15)D.Zahavi, “You, Me, and We: The Sharing of Emotional Experiences,” Journal of Consciousness Studies, 2015, Vol.22, pp.84-101.。這反過來又是將我們與他人聯系在一起的“我們”情感認知的基礎,一種相互理解的感覺。

因此,為了在交際意義上使人工智能體理解話語,我們不僅要賦予它們在上述意義上對我們話語的實際理解,還要賦予它們第二人稱視角,即意識到我們是理解主體,同時還要賦子它們交際意圖,即用它們的話語向我們傳達某些東西的意愿。即使在一個完美的通信模擬中,一個可以讓人工智能系統通過圖靈測試的系統,也是缺乏這方面考量的,不可能存在相互理解的問題,更不用說“相互識別”了。(16)I.Brinck, &C.Balkenius, “ Mutual Recognition in Human-robot Interaction: A Defationary Account,” Philosophy &Technology, 2020, Vol.33, pp.53-70.

(三) 社會生活體驗的共同話語困境

馬克思主義提倡將語言作為一種“有目的活動”,就意味著不再將其視為一種無實體的“符號系統”,也不再將其視為一種用于在社會關系(以某種方式)已經形成的個人之間傳遞信息的編碼系統,甚至不再將其視為“反映”或“折射”社會現實的意識形態。(17)P.E.Jones, “Karl Marx and the Language Sciences-critical Encounters: Introduction to the Special Issue,” Language Sciences, 2018, Vol.70, pp.1-15.語言表面形式是“符號系統”,一旦涉及會話就必然有語用或語義“預設”,在共同的“前提”和“目的”下進行社交活動。在日常會話中,我們從一開始就把他人看作是一種共同生活形式的具體參與者,在這種生活形式中,我們不僅從跡象中推斷出自我,而且總是預先假定了自我,這種肉體間的感知與我們共同的活力、化身和生活史密切相關。正如梅洛-龐蒂所說:“我們必領舍棄這樣一種基本偏見,即認為心靈是只有我自己才能接觸到的東西,不能從外部看到。”(18)莫里斯·梅洛-龐蒂:《1948年談話錄兒童與他人的關系》,鄭天喆譯,商務印書館,2023年,第69頁。同樣,維特根斯坦也問到:“你會審視自己,以便認出他臉上的憤怒嗎?”(19)《維特根斯坦文集·心理學哲學筆記》第7卷,商務印書館,2019年,第82頁。

在現實社會生活中,我們與他人分享出生和成長的存在事實,如對空氣、食物、溫暖的需要,睡眠與蘇醒,最后還有死亡等等,而這也是我們解讀所有話語的共同背景。任何不屬于這種生命形式的事物,即像計算機或機器人這樣的人工制品一概都不受制于主體性的隱含預設,僅僅是表現上的相似性是沒有歸屬的情感體驗的。因此,即便人工智能系統或機器人能夠通過圖靈測試,我們也不應該認定它們的認知表現是有意識的存在。更確切地說,我們每天與他人分享情感和意圖的前提是分享生活。凡是能感受到饑餓、口渴、快樂或苦難,從而使我們能對這些狀態產生共鳴的,在最廣泛的意義上,一定屬于我們的同類,也就是說,屬于我們這個物種的生物,或者是另一個物種后代,它們的情感表達和努力與我們足夠相似。任何對我們說話的東西,都必定能夠表達一種內在的體驗,從而出現一種我們的“意向性”,簡而言之,將他人視為有意識的存在,是以一種共同的生活形式為前提的,這種生活形式使我們能夠分享我們的經驗,或者是共同快樂的認知體驗。

意識體驗既不是世界的模型,也不是大腦中的自我模型,而主要是整個有機體的一種活動,在這種活動中,由其當前的內穩態表現出來,體驗的出現與生物維持自身與環境交換的不穩定平衡要求有關,這是通過新陳代謝實現的。(20)H.Jonas, The Phenomenon of Life: Toward a Philosophical Biology, Harper,1966. &K.J.Row Kim, &S.B.Cho, “A Comprehensive Overview of the Applications of Artifcial Life,” Artifcial Life, 2006, Vol.12, pp.153-182.如果生物不想滅亡,就必須通過對環境的適當適應行為來記錄和回應對體內平衡的偏離。(21)E.A.Di Paolo, “The Enactive Conception of Life,” The Oxford Handbook of Cognition: Embodied, Embedded, Enactive and Extended, Oxford University Press, 2018, pp.71-94.對于高等動物來說,是通過感覺價值觀來實現的,這些價值觀整體上反映了其起伏的內穩狀態,感覺的來源如同在鋼絲上的生命,平衡它的行為是在榮譽和死亡之間。(22)A.Damasio, The Strange Order of Things: Life, Feeling, and the Making of Cultures, Pantheon Books, 2018, pp.65-66.因此,維持機體平衡,即內部環境以及有機體的生存能力是意識的主要功能,這表現在饑餓、口渴、不愉快或滿足及愉悅等現象中。因此,意識并非首先產生于大腦皮層,而是源于整個生物體持續的重要調節過程,這些過程己經整合在腦干和中腦,這樣,一個身體情感的自我經驗出現了,即對生活的感受及其各種快樂和不快樂的狀態,它作為基本的主觀性,構成了所有高級心理功能的基礎。可以這樣表述:一切經驗都是一種生活形式,沒有生命就沒有主觀性。(23)T.Fuchs, Ecology of the Brain, The Phenomenology and Biology of the Embodied Mind, Oxford University Press, 2018, pp.78,94.主觀性來源于社會生活,人工智能體沒有生物身體,不能夠參與到社會生活實踐中,缺少現實生活感受,也就沒有共同話語體驗。

(四)機器學習的社會化語境難題

學習伴隨著人類的生存與發展,學習的過程離不開社會生活實踐,語言學習也是如此,每一個詞句的識記與運用都與社會化語境相對應,以實現社會交際。隨著數字技術的快速發展,在大數據的加持下人工智能體(機器人)的信息存儲和數據運算功能遠高于人類,是人類無法企及的,但是如果要實現真正能夠與人類語言交互的智能體,還需要充分掌握人類學習的機制和動因,所以還有很長的路要走。

馬克思指出:“人是最名副其實的政治動物,而且是只有在社會中才能獨立的動物……就像許多人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發展一樣,是不可思議的”(24)《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社,2012年,第684頁。。雖然學習是個體化展開的過程,但個體化的學習活動是在社會語言環境中進行的,脫離社會的語言是不切實際的。在機器人技術中,我們不僅要模擬人類的表達,而且要越來越多地模擬適應、學習和發展,因為它表征了高等生物的個體發展和生命進程。配備人工神經網絡的機器人能夠從與環境的相互作用中“學習”,例如通過強化學習或進化適應技術(產生新的行為變體,選擇和實施成功的變體)。它們的行為不再僅僅由預先編程的規則決定,而是由它們相互作用的“記憶”決定,這是機器學習與進化的過程,如具備自主學習功能的“象棋機器人”。但是語言更為復雜,即使它們的程序可以通過人工神經網絡來適應相互作用和環境,它們仍然是機器,不能通過新陳代謝和生長來維持自己或自我進化以及社會體驗。因此,它們也缺乏體驗和意義的先決條件。無論它們在未來會多么完美地模擬感覺、感知和思考,即便是我們相信能夠移情地理解它們,也是一種錯覺,與機器人之間不可能有共同的社會語境,因為這需要基于共同的社會生活實踐。

人類語言的學習與習得都需要放置在社會化的語境中才能實現,同樣的言語放置在不同的語境中所展現出來的意義是不一樣的。如在漢語中一個簡單的“有沒有”問句,根據疑惑程度的強弱,就可以分為兩個層次六種語用功能:第一層,疑惑程度相對較高,表示征詢、催促、尋求認同;第二層,疑惑程度相對較低,表示提醒、質問、設問。(25)陳偉、李靜:《 “有沒有”測度句的界定與功能特征分析》,《對外漢語研究》2019年第1期。由于人類在社會語境中存在與發展,對于語言功能的復雜性并不自知,但在人工智能體的語言學習過程中卻需充分適應人類語言隨語境變化而變化的特點。此外,雖然諸如AlphaGo及其進化版,可以通過海量的自適應學習,且不斷完善算法和模型,對優劣對錯進行判斷并不斷糾正以達到完美的決策,似乎具有一定程度的智能,但只求結果,對行為意義卻一無所知。就如同你說對錢不感興趣時,你的人工智能機器人立即幫你把你的現金全部銷毀一樣。由此可見,機械目前僅能執行具體指令,而對人類經由社會化生活實踐產生的言語行為卻無所適從。

三、人工智能語言問題突破的現實性與可能性

隨著計算機科學、腦科學以及認知科學的興起,語言科學研究的重要性日益凸顯。如今,人工智能由于語言關而技術受限,尚無能力完全實現與人類的語言交互功能,機器語言與自然語言之間顯然存在著不可逾越的鴻溝,人工智能與人類智能之間尚存差距,如要實現真正意義上的人工智能人機交互,語言問題將是未來努力的方向。

馬克思主義的實踐觀認為,人與世界的關系是辯證統一的,人類需要不斷地將天然自然改造為屬人自然,并在這一實踐過程中成長和完善。人工智能雖然可以代替人類從事某些行為,但這些行為本身并非實踐,在實踐中,主體的世界觀、人生觀、價值觀才能得以確立。(26)陳凡、程海東:《人工智能的馬克思主義審視》,《思想理論教育》2017年第11期。人工智能并不具備自我意識,一切行為都是設定好的機器語言指令,沒有改造創新的主觀性和能動性,從而無法思考自身與世界的關系,更不用說像人類一樣反思自我的來源、社會存在的局限性和作用,從而形成對整個世界和自我價值的基本看法。馬克思還認為,“人的本質并不是單個人所固有的抽象物,在其現實性上,它是一切社會關系的總和”(27)《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,2012年,第146頁。,人工智能在其執行機器語言指令的過程中不可能體會到意義和價值,從而獲得一定的社會屬性并結成某種社會關系。

人工智能語言交互功能雖然有越來越明顯的擬人化趨勢,但在馬克思主義語言觀的審視下不難看出,人工智能不可能實現對人類智能的復制和超越。因為“迄今為止,并沒有任何一部真正理解人類語言的機器,因此更不會有像人一樣能夠進行創造性思維的機器和具有人一樣的文化生存方式的機器”(28)蔡曙山、薛小迪: 《人工智能與人類智能——從認知科學五個層級的理論看人機大戰》,《北京大學學報》( 哲學社會科學版)2016 年第 4期。。人工智能的進步,說到底是模擬技術的進步,這使得我們有必要澄清人類智能和人工智能之間,以及生物和人工系統之間的分類差異。鑒于人工智能越來越逼真,人類的“擬人化”傾向將難以遏制,將感情、期望和希望轉移到準主體身上,它很可能會產生一種“數字萬物有靈論”,使主觀性與其模擬之間的區別日益模糊。由上文可知,溝通、理解和共情的概念必然需要一個被賦予主觀性的對應物,而如今人工智能體雖然已栩栩如生并富有表現力,但我們要明確的是它不具有主觀性和社會實踐性,也就是不具備人類的靈性。因此,需要更仔細地研究人類“理解”的內涵,并說明為什么目前不能進行深入的互動交流。在共情意義上,我們只能理解有感覺的東西,而機器人沒有感覺;在語義意義上,我們只能理解想要與我們交流并反過來理解我們的東西,也就是能夠進行事物共享或具有共同意向性的東西。因此,理解不僅需要信息的傳遞,或者將符號適當地鏈接到句法中,還需要對意義的實際體驗和意圖的交織進行理解,即“理解某人,而不僅僅是某物”。其實這首先要預設一種共同的生活形式,而且是以共同社會體驗為背景。

人機智能體是非社會性的,雖然其邏輯更為嚴密、推理更為精準,但它并沒有走向生活世界,無法實現交際互動和社會化的經驗,也并不是主觀能動地對現實生活的表現,既不具備自然語言所體現的意向性,也缺乏“以言行事”的實踐功能,與根源于人類實踐活動的自然語言有著本質的區別。(29)彭婷:《人工智能中語言問題的哲學審視——以馬克思恩格斯語言觀為視角》,《世界哲學》2020年第2期。如在言語交際理論中,格萊斯(Grice)提出交際雙方必須遵守“會話合作原則”,即數量原則、質量原則、關聯原則、方式原則,繼格萊斯之后利奇(Leech)對該理論進行補充,因為在實際互動交際中經常會出現故意違反合作原則的情況,于是提出“禮貌原則”的六項準則,即得體準則、慷慨準則、贊譽準則、謙虛準則、一致準則、同情準則。如果說格萊斯的會話合作原則具有客觀性,那么利奇的禮貌原則更能體現在社會中語言交際的現實性及其人類的主觀性和意向性的一面,也就是人工智能無法逾越的語言鴻溝。

假設未來的人工智能系統或機器人在現實中可以發展出一種具有主體性、意識性的智能體,而不是像目前這種只能進行日益完善的智能模擬體,智能體呈現出一種具有自我感知的精神體系和生命觀,可稱其為具有主觀性的人工智能體。那么這種主觀性不僅僅是大腦信息處理的產物,而是與自身及周圍環境的不斷互動相關。人類生命體是經驗的首要基礎,它預設了體內平衡、新陳代謝等生物過程生長、細胞分化等等。這也適用于感覺運動機器人,它們可以對自己的狀態進行建模并將其輸入到程序中,或者通過人工神經網絡調整自己的行為。即便是未來人工智能突破奇點,像人類一樣有了主體意識,那么這種意識的形成也是跟馬克思主義語言觀中實踐及社會環境密不可分的,否則就不是真正意義上能夠自主與人類對話的智能體。馬克思主義語言觀的獨到之處,是能夠將語言視為社會的一種交流互動的力量,這種力量牢牢地位于人類文化“物質世界”的具體時空動態之中,正因如此,它是社會關系發展、維持和轉變的基礎,適用性和實踐性更加廣泛。從方法論上講,以一種更廣泛地捕捉語言行為和互動交流的獨特方式來看待語言使用,不是根據所謂的抽象或具體化的類別進行分類,而是根據這些行為和事件如何準確地將相關人員直接或間接地與他人聯系起來,以及整個社會結構如何在這些具體的、非個人化的交際中組織與重構。如此才能實現“類人智能”向“人類智能”的接近或是演變。

如果要突破“語言的牢籠”,那么我們需要重新認識具體化的互動和共情關系對社會存在者意味著什么。在數字化普及的生活世界中,重視和培育這些關系,而不是一味地用虛擬手段取代它們,才是人工智能發展的方向。馬克思認為,人的主體性是在實踐活動中形成,并在實踐中得以確認和強化,這指引了我們從社會實踐功能的角度去研究語言的互動,為人工智能的發展提供了依據。人工智能體及其機器語言雖然不具備社會實踐活動的功能,但人類如果以此作為目標來彌補具身認知及主體性的缺陷,將是人工智能發展的真正意義所在。如優先使用“模擬意向性機制”“相似的表達行為”“模擬相關社會互動”等來強化人工智能系統。(30)G.Papagni, &S.Koeszegi, “A Pragmatic Approach to the Intentional Stance Semantic, Empirical and Ethical Considerations for the Design of Artifcial Agents”,Minds and Machines, 2021,Vol.31, pp.505-534.語言是人類認識世界的工具、交際的工具,它產生于社會實踐,是人類意識的載體。深入研究語言在會話互動過程中的各種動因,有助于實現語言與意識、內在思維與外在世界、物理關系與語義關系的交互作用,建立人工智能語言交互的理解機制和互動機制等等,以實現人工智能模擬具身認知和主體性意識無限接近于人類,真正自主能動地為人類工作和生活服務。