先秦漢魏首陽山地望變遷與文學(xué)抒寫

侯文學(xué)

(吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長春，130012)

伯夷、叔齊隱居的首陽山是古代文人士子的吟詠對象，于其中寄托多樣的思考與復(fù)雜的情感。自東漢以來，學(xué)者就致力于求證其所在，《史記·伯夷列傳》張守節(jié)正義總結(jié)出五種說法，今人鄭慧生對唐人所列諸說一一分疏，析出六說，并以今天的地理信息對釋如下：(1)山西省永濟(jì)縣；(2)河南省偃師縣；(3)甘肅省隴西縣；(4)河北省盧龍縣；(5)陜西省岐山、扶風(fēng)縣北；(6)山西省榆次縣[1]。其中，第5說、第6說屬于文獻(xiàn)記載的失誤所致，可以歸為隴西說，所以主要還是前四說。這四說中，尤以前三說影響為大，并相繼成為學(xué)者文人關(guān)注吟詠的對象，乃至成為一種地域文化與文學(xué)景觀。

我們認(rèn)為，夷齊隱居的首陽山的指認(rèn)是歷史地形成的，并不能作完全靜態(tài)的考察。本文從諸說生成的歷時性角度，考察古人所認(rèn)定夷齊隱居的首陽山的位置是如何變化的，變化的原因是什么，以首陽山為吟詠對象或抒情背景的文學(xué)作品是如何書寫首陽山及夷齊事跡的，作家于相關(guān)作品中寄予了怎樣的情感，以期對于文學(xué)地理學(xué)、歷史地理學(xué)的研究及相關(guān)文學(xué)作品的解讀提供一個思路。

一、隴西：先秦及東漢前期的首陽山

與伯夷、叔齊相關(guān)聯(lián)的首陽山在先秦時期已經(jīng)出現(xiàn)。《論語》中，孔子多次稱贊伯夷、叔齊的道德品行，說他們“不念舊惡”“求仁而得仁”“不降其志，不辱其身”，踐履了所追求的道德，并因此流芳百世，“民到于今稱之”[2]。孔子將二人定性為“古之賢人”，給予極高的評價，但并沒有論及二人具體的行事，只說他們曾“餓于首陽之下”[3]。但夷齊的具體事跡如何，首陽山位置何在，《論語》語焉不詳。

到戰(zhàn)國中期以后，諸子(尤其是儒道兩家)為了建構(gòu)自家學(xué)說，分別以己意落實(shí)了夷齊的行事與所隱居的首陽山的所在。莊子道家的態(tài)度最為復(fù)雜，一方面，莊子認(rèn)為伯夷、叔齊是“適人之適，而不自適其適者”[4]，為名聲而死，在“殘生傷性”這一點(diǎn)上，與逐利而死的盜跖沒有區(qū)別；另一方面，莊子也肯定二人在富貴面前不隨波逐流的“高節(jié)”。《莊子·讓王》對此有詳盡的敘寫：“昔周之興，有士二人處于孤竹，曰伯夷、叔齊。二人相謂曰：‘吾聞西方有人，似有道者，試往觀焉。’至于岐陽，武王聞之，使叔旦往見之，與盟曰：‘加富二等，就官一列。’血牲而埋之。”但二人不滿周人“上謀而下行貨，阻兵而保威，割牲而盟以為信，揚(yáng)行以說眾，殺伐以要利”等“推亂以易暴”的行徑，“北至于首陽之山，遂餓而死焉”[5]。這段敘事中的首陽山是在岐陽(亦即文王、武王所都的豐、鎬)之北。作者的關(guān)注點(diǎn)在二人“高節(jié)戾行，獨(dú)樂其志，不事于世”的高尚節(jié)操[6]，不合流俗的行為與價值取向，也借以表達(dá)對于擾攘紛亂的衰亂政治的批評。《莊子》沒有提到二人讓國的事，也沒有提及武王伐紂。《呂氏春秋·誠廉》也敘此事，文字與《莊子》高度相似，可見這是戰(zhàn)國中后期的普遍傳說。

司馬遷《史記·伯夷列傳》整合了先秦相關(guān)傳說，構(gòu)撰的伯夷叔齊的事跡也更豐富立體。在這篇傳記里，司馬遷概述了夷齊一生的主要經(jīng)歷：辭讓君位，投歸西伯(周文王)，諫阻武王伐紂，隱于首陽山，饑餓將死而作歌。每一個行為都承載著二人所奉行的價值觀念。總起來說，司馬遷強(qiáng)調(diào)二人對于儒家讓、孝、仁等倫理道德價值的認(rèn)同與踐履，同時也呈現(xiàn)了純粹的儒家倫理在社會、政治劇變中必然遭遇的悲劇。“以暴易暴兮，不知其非矣”的歌辭傳遞出兩位節(jié)士對于暴力革命的批評，“神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸？于嗟徂兮，命之衰矣”的慨嘆則透出二人對于時命不濟(jì)的惆悵[7]。傳記賦予二人深厚的道德承載，并將二人的品格放到歷史的變革、饑餓的日常情境中予以呈現(xiàn)。通過載錄二人的臨終之歌，藝術(shù)地再現(xiàn)了夷齊的怨悵情感。這也使夷齊與首陽山的文化承載更為豐厚，為后代相似情境中的文人抒寫提供了歷史的鏡鑒。

《伯夷列傳》提示的一個關(guān)鍵信息是夷齊“孤竹—豐、鎬(西伯、武王所都)—首陽山”的蹤跡，與《莊子》《呂氏春秋》相似。據(jù)本傳所錄《采薇》歌“登彼西山兮”之句，首陽山又稱西山，可知至少在司馬遷的時代，首陽山被理解為在某地之西。依古人以京師為中心觀照四方的意識推斷，首陽山當(dāng)在豐鎬之西。將《史記》的說法與《莊子》《呂氏春秋》所言之“北”合觀，首陽山在豐鎬的西北，與隴西首陽的位置相合。

《莊子》《呂氏春秋》《史記》等文獻(xiàn)認(rèn)定首陽山在豐鎬西北的認(rèn)知對于東漢中期以前的文人影響很大，文人或泛泛借伯夷、叔齊以抒懷言志，或詳盡描寫首陽山的地理環(huán)境，作為理想的安放之地。董仲舒《士不遇賦》抒寫自身不遇之感：“觀上古之清濁兮，廉士亦煢煢而靡歸。殷有卞隨與務(wù)光兮，周武王有伯夷與叔齊。卞隨務(wù)光遁跡于深淵兮，伯夷叔齊登山而采薇。”[8]董賦上承《莊子·讓王》的敘事，認(rèn)為伯夷、叔齊與卞隨、務(wù)光一樣，都是“廉士”，身處盛世的開端卻無處容身，點(diǎn)出士人修身與處世的永恒矛盾。這和他的學(xué)生司馬遷筆下的夷齊的道德悲劇頗有相通之處。揚(yáng)雄《逐貧賦》設(shè)“揚(yáng)子”與“貧”的對話，“揚(yáng)子”斥責(zé)“貧”的如影隨形，給自己的生活帶來種種困窘，“貧”指出自己的益處之后，憤然表示要離開“揚(yáng)子”，“適彼首陽”依附“孤竹之子”，與“餓”為伴。揚(yáng)雄另一篇用以自我紓解的《太玄賦》說得更明白：“孤竹二子，餓首山兮。”[9]揚(yáng)雄由自己的境遇出發(fā)，關(guān)注夷齊“餓”的生活狀態(tài)，揭示道德君子在物質(zhì)生活上的困頓。由《逐貧賦》的戲謔性質(zhì)可以判斷，揚(yáng)雄是肯定夷齊的高潔品格的。《太玄賦》中，與夷齊并提的還有李斯、晁錯、屈原、伯姬、伍子胥，這些人都青史留名，也都死于非命。揚(yáng)雄以為這些人的做法不足稱道，其實(shí)是否定他們重名輕身的價值選擇。在揚(yáng)雄眼中，生命是應(yīng)該格外珍視的。用饑餓而死的方式來維護(hù)高潔的道德理想，顯然不被揚(yáng)雄認(rèn)同。董仲舒和揚(yáng)雄，是西漢中期與后期兩個以專精著述著稱的儒者，但儒學(xué)的價值理念并不能時時安慰他們的困頓與不遇，牢騷不遇之感，釋放于文學(xué)作品，則是對于夷齊生存境遇表示遺憾。

揚(yáng)雄《法言·淵騫》還將夷齊與柳下惠并提，認(rèn)為如果沒有孔子的稱揚(yáng)，在西山隱居挨餓的伯夷、叔齊與東方魯國的被黜臣子柳下惠就會湮沒無聞。揚(yáng)雄立意在彰顯孔子的作用。班固《幽通賦》上承揚(yáng)雄，將伯夷、柳下惠并稱：“三仁殊而一致兮，夷惠舛而齊聲。”[10]但班固對于伯夷、柳下惠，都是著眼于其道德品格，并糅合《論語》關(guān)于二人的道德述評，是正面觀照的態(tài)度。班固沒有講伯夷所餓之處，其妹班昭為之作注，指認(rèn)為隴西首陽[11]。班固《答賓戲》仍然稱頌抗行于首陽的伯夷，且寫法上一仍《幽通賦》，將之與東方的柳下惠并提，并以二人為師法的對象：“若乃夷抗行于首陽，惠降志于辱仕”“真吾徒之師表也”[12]。在班固看來，夷齊等人，雖然物質(zhì)境遇不佳，但能夠修德不輟，得以名垂后世，這種人生選擇是值得效仿的。班固作《答賓戲》時心中首陽山的所指，自然也在隴西。《漢書·馮奉世傳》載，漢元帝曾派名將馮奉世等人率萬余騎兵出擊隴西羌，在隴西屯兵三處，馮奉世“為中軍，屯首陽西極上”[13]。此首陽偏處帝都長安西北隅，與羌狄相鄰，合乎時人對于夷齊疏離周政的態(tài)度的空間想象。

與班固大約同時的杜篤作《首陽山賦》，對于夷齊的行跡與首陽山的位置、形勢及風(fēng)物有比較細(xì)致的描繪：“嗟首陽之孤嶺，形勢窟其盤曲，面河源而抗巖，隴塠隈而相屬。長松落落，卉木蒙蒙。青羅落漠而上覆，穴溜滴瀝而下通。高岫帶乎巖側(cè)，洞房隱于云中。忽吾睹兮二老，時采薇以從容……”[14]“忽吾睹兮二老”以下，是作者的想象之詞，借自己與伯夷、叔齊的對話，將《史記》所載關(guān)于夷齊的傳說用賦筆敘出，在內(nèi)容上沒有新的開拓。我們先看杜篤筆下的首陽山的所在。今人注此賦，多指認(rèn)其為山西永濟(jì)或河南偃師[15]，但這兩種說法明顯與賦文不合。賦中說首陽山“面河源而抗巖，隴塠隈而相屬”，句中的河源，指黃河源頭；隴塠，即隴堆，山名。王逸《九思·疾世》寫主人公“就周文兮邠岐，日欲暮兮心悲”，又自岐山出發(fā)，“逾隴堆兮渡漠，過桂車兮合黎”，往赴西北的昆侖山[16]。隴堆是《疾世》主人公路上所經(jīng)，正在岐山西北。以此為參照，杜篤筆下的首陽山靠近黃河源頭，與隴堆山相連屬，其所指自然是隴西首陽。交代了首陽山的位置之后，杜賦接下來側(cè)重抒寫首陽山孤峭的形勢與高潔的環(huán)境，落落的長松、蒙蒙的草木、落寞的青羅、滴瀝的巖穴，是首陽山的代表性風(fēng)物，頗有仙隱之氣，夷齊的清廉高潔品性也借以呈現(xiàn)。楚騷句式的運(yùn)用，也強(qiáng)化了上述主題內(nèi)容的抒寫。

二、洛陽東北：漢末曹魏詩賦中的首陽山

今河南偃師的首陽山在先秦至西漢還是依附于洛陽城北部邙山的籍籍無名的小山。偃師的首陽山進(jìn)入文獻(xiàn)記載，是在東漢前期。洛陽北部的邙山，是東漢著名的貴族墓葬區(qū)，其東端的偃師首陽山最初也以貴族墓葬區(qū)受到時人關(guān)注。《后漢書·桓榮傳》載，桓榮為漢明帝太傅，卒后，明帝“賜冢塋于首山之陽”。首山，李賢徑以首陽山為釋：“首陽山在今偃師縣西北也。”[17]首陽山作為高層貴族墓葬區(qū)而存在，這在魏晉也得到延續(xù)。魏文帝曹丕、曹魏權(quán)臣司馬懿都曾于生前安排后事，表示要葬在首陽山下[18]。但葬地的歷史文化意味卻逐漸豐厚，這緣于首陽山價值的增值。

古人認(rèn)為山能興云降雨，以其有神靈的緣故。在東漢人視野中，洛陽東北的首陽山也頗具神性，所以京師遭遇旱災(zāi)時，官員往往就近禱旱禳災(zāi)于此。《后漢書·順帝紀(jì)》載，陽嘉元年京師遭旱，順帝便令各郡國的二千石官員們在各自轄區(qū)內(nèi)祈禱名山大川，又特別派遣大夫、謁者“詣嵩高、首陽山，并祠河、洛，請雨”。李賢注：“首陽山在洛陽東北也。”[19]順帝將首陽山與嵩山并提，可見此首陽聲望日隆。但從此期的相關(guān)文獻(xiàn)記載中還見不出此山與夷齊有何關(guān)聯(lián)。

東漢后期的桓、靈之際，洛陽附近的首陽山便明確與夷齊發(fā)生關(guān)聯(lián)，被時人視為夷齊隱居之所。《后漢書·黨錮傳》載，桓帝時范滂被牢修誣陷為“黨人”，被捕入獄，中常侍王甫受桓帝命審訊他，范滂自知必死，慨然表示：“身死之日，愿埋滂于首陽山側(cè)，上不負(fù)皇天，下不愧夷齊。”[20]范滂被關(guān)押在洛陽黃門北寺獄，他所系念的可以作為葬地的夷齊首陽，自然是在洛陽附近。這是目前能夠見到的將夷齊隱居的首陽指認(rèn)為偃師首陽的最早記載。

夷齊隱居的傳說與此首陽山的禱雨功能在稍后的靈帝時期就合二為一。這緣于一個名叫蘇騰的處士的夢。據(jù)蔡邕《伯夷叔齊碑》，漢靈帝熹平五年，天下大旱，平陽處士蘇騰“夢陟首陽，有神馬之使在道”，醒后將夢狀上報天子，靈帝便派官員“登山升祠”，請求降雨[21]。據(jù)《水經(jīng)注·河水》，此山就在黃河南岸的洛陽境內(nèi)[22]。此事說明到漢靈帝時以洛陽東北的首陽為夷齊隱居之地及二人的葬所，已經(jīng)是朝野的共識。在皇權(quán)的推揚(yáng)下，當(dāng)時及稍后的學(xué)者們也接受這一說法。據(jù)《漢書·王貢兩龔鮑傳》顏師古注，東漢后期的高誘也以洛陽東北的首陽為夷齊隱居之地[23]。承此理解，西晉著名學(xué)者杜預(yù)也曾給朝廷上表，請求死后葬在此山之南，理由是此地“東奉二陵，西瞻宮闕，南觀伊洛，北望夷叔，曠然遠(yuǎn)覽，情之所安也”[24]。死后愿與夷齊為鄰的表奏，訴說的是一代學(xué)者的道德理想。

東漢后期至曹魏，洛陽東北的首陽山與夷齊事跡尤其成為文人吟詠憑吊的對象。文人的態(tài)度可以分為兩種：一種是承孔子以來的儒家傳統(tǒng)，關(guān)注夷齊的品格，并且向這種品格致敬。建安文人阮瑀《吊伯夷》是其中的代表：“余以王事，適彼洛師。瞻望首陽，敬吊伯夷。東海讓國，西山食薇，重德輕身，隱景潛輝。求仁得仁，報之仲尼。沒而不朽，身沈名飛。”[25]前往京師洛陽，而能瞻望首陽，可知阮瑀所望，是洛陽東北的首陽山。阮瑀稱頌伯夷、叔齊高潔、謙讓的品格。在阮瑀的看來，二人也得到了相應(yīng)的歷史報償——身后留名，甚至得到了孔子的稱揚(yáng)。魏明帝《步出夏門行》也是這一立場的沿襲之作，其一解說自己從洛陽城北門之一夏門出行，東登首陽山，不禁感慨：“嗟哉夷叔，仲尼稱賢。君子退讓，小人爭先。惟斯二子，于今稱傳。”[26]目光也集中在二人的謙退之德，以及孔子的稱頌與聲名的流傳上，二人的悲劇隱而不彰。

一種是批評(為主)的態(tài)度，關(guān)注點(diǎn)在夷齊不肯與周政權(quán)合作乃至對抗的政治立場。胡廣《吊夷齊》是較早的作品：“遭亡辛之昏虐，時繽紛以蕪穢。恥降志于污君，溷雷同于榮勢。抗浮云之妙志，遂蟬蛻以偕逝。徼六軍于河渚，叩王馬而慮計。雖忠情而指尤，匪天命之所謂。賴尚父之戒慎，鎮(zhèn)左右而不害。”[27]雖然該文沒有提到首陽山，但文中“徼六軍于河渚”之句卻提示我們，胡廣所憑吊的夷齊扣馬而諫的遺跡就在黃河邊上，距離洛陽不遠(yuǎn)，與《史記》所透露的諫阻地點(diǎn)在豐、鎬有所不同。胡廣既肯定夷齊高于浮云的“妙志”，又肯定武王伐紂的“天命”合理性，又以二人“徼六軍”而“不害”的結(jié)局來調(diào)停沖突，弱化二人的悲劇命運(yùn)。王粲《吊夷齊文》寫自己在隨軍南征的路上，越過邙山，“覽首陽于東隅，見孤竹之遺靈”，心情於悒惆悵，感懷不平，遙吊夷齊，對于夷齊，他有如下評判：“知養(yǎng)老之可歸，忘除暴之為世。潔己躬以騁志，愆圣哲之大倫。忘舊惡而希古，退采薇以窮居。守圣人之清概，要既死而不渝。厲清風(fēng)于貪士，立果志于懦夫。”[28]王粲批評二人違背圣哲大道，全然不顧武王除暴的正義性，他們清高的志節(jié)，固然有激貪厲俗的意義，但畢竟是小節(jié)而非“大道”。王粲的態(tài)度，可以說是批評為主，肯定為次，思路上與胡廣一脈相承。

最為復(fù)雜也最可玩味的是阮籍的作品。阮籍五言《詠懷》詩至少有四首詩談及首陽山。阮詩中的首陽山是一個出世的價值符號，其上有嘉樹點(diǎn)綴，有鸝黃相嬉，有“采薇士”生活其間。首陽山的天然樸陋與“繁華”“堂上”等象征的富貴功名構(gòu)成對立。由詩人時時的顧望(《詠懷》其九、其二十六、其六十四)與向往(《詠懷》其三)，我們看到一個在出世與入世之間徘徊的詩人。阮籍的詩歌側(cè)重開掘首陽山與都城(現(xiàn)政權(quán))的對立，對于夷齊，則開掘其隱居避禍的方面。首陽山的西南，便是“東城高且長，逶迤自相屬”[29]的洛陽城，如果說這座城對于漢末的游子來說，意味著可望而不可得的繁華與名利，那么對于處在“天下多故，名士少有全者”魏晉之交的阮籍來說，就意味著無妄之災(zāi)，所以他有時想要逃離，而富有隱士文化意味的西山則是避禍最好的所在。

阮籍的《首陽山賦》呈現(xiàn)的思致與前面幾首詩頗有不同。賦序提到賦的寫作緣起：“正元元年秋，余尚為中郎，在大將軍府，獨(dú)往南墻下，北望首陽山。”[30]據(jù)《晉書·阮籍傳》，正元元年九月，高貴鄉(xiāng)公曹髦即位，本為大將軍司馬師從事中郎的阮籍被封為關(guān)內(nèi)侯，徙散騎常侍，離開大將軍府。此賦作于他還在大將軍府時。阮籍在大將軍府南墻下，北望首陽山。作者的瞻望是如此困難——瞻望洛城東北的首陽山卻要到城東南的將軍府南墻下，令人有南轅北轍之感。或者作者的目的并不是真的要看到首陽山，不過是找個由頭借以抒發(fā)矛盾的心懷罷了。事實(shí)上，他筆下的首陽山，根本不是日暮陰雨中的遠(yuǎn)距離瞻眺所能得。阮籍的這篇賦，要結(jié)合當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)來看。正元元年，司馬師先后誅殺李豐、夏侯玄等重臣，又廢曹芳，立曹髦。政權(quán)新舊交替之際，危機(jī)四伏，作為受曹魏恩澤又受儒學(xué)君臣大義觀念熏陶的阮籍，雖然官職升遷，但內(nèi)心卻充滿憂懼、矛盾。作家迫切需要一吐胸中的郁結(jié)，作自我的疏導(dǎo)。于是，在一個深秋的飄雨的傍晚，他望向洛陽城的東北，并寫下心中的所見所思。阮籍筆下的首陽山，樹木叢茂，山路崎嶇，善鳥不落，惡鳥群棲。環(huán)境惡劣，并非一個理想的居所。阮籍認(rèn)為，伯夷、叔齊是因?yàn)闊o路可走，才來此山過著囚徒般的生活。因?yàn)闆]有糧食，二人不得已采薇而食。二人背離殷紂，投奔西伯昌，又妄諫武王伐紂，根本談不上仁義：“飏遙逝而遠(yuǎn)去兮，二老窮而來歸。實(shí)囚軋而處斯兮，焉暇豫而敢誹。嘉粟屏而不存兮，故甘死而采薇。彼背殷而從昌兮，投危敗而弗遲。此進(jìn)而不合兮，又何稱乎仁義？肆壽夭而弗豫兮，競毀譽(yù)以為度。察前載之是云兮，何美論之足慕。”[31]阮籍從前人盛傳的夷齊事跡中尋找與傳統(tǒng)倫理的悖謬，就著歷史文本的縫隙撕裂二人身上被前人標(biāo)舉的品格，將二人打造為主流價值的棄逐者，給予他們前所未有的負(fù)面評價。沒有了自由選擇的饑餓作為支撐的夷齊的隱居，也失去了高潔的道德價值。《首陽山賦》完全拆解了窮士的歸路，這是阮籍對自己的仕隱兩難的現(xiàn)實(shí)困境的一種發(fā)泄，也是對自己依靠司馬氏的回護(hù)。聚焦于“首陽”的詩、賦合在一起，呈現(xiàn)出阮籍矛盾復(fù)雜的內(nèi)心世界。可以說，若沒有這座灌注了夷齊故事的“首陽”，阮籍的數(shù)首佳作也要大打折扣。反過來，洛陽城外的首陽山，也因?yàn)槿罴囊髟伓诤笕诵闹辛粝律羁逃∠蟆Ｈ罴淖髌飞踔脸蔀橐凝R隱居的首陽山在河南偃師之說最有力的證據(jù)。

三、河?xùn)|蒲坂：東漢中期以后經(jīng)典詮釋中的首陽山

漢代河?xùn)|郡蒲坂縣也有首陽山，此山在中條山西南端，今山西西南部，黃河以北，即永濟(jì)市蒲州鎮(zhèn)南，也稱雷首山、首山。《漢書·地理志》“河?xùn)|郡”下云：“蒲反，有堯山、首山祠。雷首山在南。”[32]蒲反，即蒲坂。此山在先秦文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻次較高。首陽之名，早見于《詩·唐風(fēng)·采苓》：“采苓采苓，首陽之巔。”《左傳·宣公二年》稱“首山”，杜預(yù)注：“首山在河?xùn)|蒲坂縣東南。”[33]《呂氏春秋·有始覽》將“首山”與會稽、太山、王屋、太華等并稱為“九山”，高誘注謂“首山在蒲阪之南，河曲之中”[34]。此山因?yàn)榕c黃帝發(fā)生關(guān)聯(lián)，在西漢受到特別的重視。《漢書》記載，齊人公孫卿慫恿漢武帝封禪，假說黃帝常游首山，與神相會，黃帝又“采首山銅，鑄鼎于荊山下”，鼎成之后，有龍下迎黃帝[35]。據(jù)此，河?xùn)|首山之受到漢武帝的重視，乃是緣于方士造作的黃帝常游此山并于此會神的傳說。所以垂涎于黃帝成仙傳說的漢武帝在此修造駐蹕行宮(首山宮)、禮神之祠，希冀遇神，以實(shí)現(xiàn)自己成仙的夢想。

河?xùn)|首陽山雖然見諸先秦經(jīng)典文獻(xiàn)，但此山與夷齊隱居事發(fā)生關(guān)聯(lián)的明確指認(rèn)，卻較為晚出。前引《詩·采苓》，毛傳但言“首陽，山名也”[36]，并沒有引入夷齊的事。這座經(jīng)典中的名山，在西漢人的觀照中還只是與傳說中的黃帝相涉。

河?xùn)|首陽與夷齊事相關(guān)聯(lián)，起源于學(xué)者對儒家經(jīng)典的詮釋。從現(xiàn)存文獻(xiàn)來看，最早明確將其與夷齊的隱居之地等同者，是東漢中期的經(jīng)學(xué)大師馬融。《論語·季氏》何晏集解引馬融說：“首陽山在河?xùn)|蒲坂縣，華山之北，河曲之中。”[37]《史記·伯夷列傳》裴骃集解所引文字大致相同。未知兩處引文是否全是出自馬融《論語注》。據(jù)《后漢書》本傳，馬融一度想注《左傳》，因?yàn)橐姷劫Z逵、鄭眾注而打消此念，改作《三傳異同說》；又注《論語》《詩》《淮南子》等。雖然馬融的《詩》注沒有流傳下來，但我們有理由推測，他指認(rèn)夷齊所隱的首陽山在河?xùn)|(春秋晉地)，應(yīng)該是受了《詩·采苓》之“首陽”、《左傳》之“首山”的位置在晉地的影響，畢竟，后面兩部文獻(xiàn)中的“首陽”“首山”的所在更容易落實(shí)為“在河?xùn)|蒲坂，華山之北，河曲之中”。因?yàn)樯院笥辛餍械馁葞熣f的干擾，馬融的說法在東漢后期并沒有引起反響。他的弟子鄭玄箋《詩》，并未將《采苓》中的“首陽”與夷齊聯(lián)系起來。前引高誘注《呂氏春秋》“首山”，交代其“蒲阪之南，河曲之中”的地理位置后，接著又說：“伯夷所隱。”高誘是盧植的學(xué)生，馬融的徒孫，此說或者就是承自馬融。將此說與顏師古引高誘的偃師說合觀，知道高誘其實(shí)也是騎墻的態(tài)度。此說在后世影響漸大。《采苓》孔穎達(dá)正義：“首陽之山，在河?xùn)|蒲坂縣南……首陽在河曲之內(nèi)，故為幽辟。”[38]雖然沒有明確說此地為伯夷所隱，但“蒲坂縣南”“河曲之內(nèi)”云云，其實(shí)是在前人基礎(chǔ)上，將《左傳》和《詩》的“首(陽)山”地名做了貫通。當(dāng)下學(xué)者注釋相關(guān)文學(xué)作品，或采此說。

如果我們整合上述傳世文獻(xiàn)中的信息，不難發(fā)現(xiàn)，至晚在唐代人們已經(jīng)形成如下認(rèn)識：《詩》《左傳》《論語》《莊子》中的首陽、首山實(shí)為一山，山在河?xùn)|蒲坂(東)南。但奇怪的是，《毛詩正義》及孔穎達(dá)前后的學(xué)者在釋《詩》時似乎集體屏蔽了這一可能的結(jié)論，在解《詩·采苓》時緘口不言夷齊之事。孔穎達(dá)等人的態(tài)度當(dāng)與《毛序》對于《采苓》“刺晉獻(xiàn)公也。獻(xiàn)公好聽讒焉”的詩旨的理解有關(guān)。自漢代以來，說此詩者在解釋首二句時都認(rèn)為詩人用首陽山采苓事興喻讒言的興起，這顯然與夷齊所隱居的首陽山隱喻的高潔相悖，所以注《詩》者不言夷齊，注《左傳》《論語》《史記》者不言《詩》。這種《詩》與其他幾部經(jīng)典各自為政的狀態(tài)一直持續(xù)到宋代。宋人王應(yīng)麟《詩地理考》備列孔穎達(dá)、馬融的注釋及《左傳》等文獻(xiàn)記載，確認(rèn)孔疏的“河?xùn)|蒲坂縣南”的首陽就是馬融所說的“華山之北，河曲之中”的首陽，也就是《左傳》中的“首山”[39]。在《毛序》受到質(zhì)疑的宋代，王應(yīng)麟通過文獻(xiàn)征引的方式，整合了經(jīng)典敘事與相關(guān)的學(xué)者詮釋。此后“河?xùn)|首陽”也成為學(xué)者箋釋的寵兒。

關(guān)于夷齊所隱的首陽，還有遼西說。許慎《說文解字·山部》：“崵，首陽山也。在遼西。”段玉裁注：“按許意首崵山即伯夷、叔齊餓于首陽之下也。”[40]此說乃是在孟子之說的基礎(chǔ)上附會而來。孟子在《論語》基礎(chǔ)上踵事增華，將伯夷西見文王之前的清高行為安置在“北海之濱”[41]。《孟子》中的“北海”，概指渤海[42]。后世所謂首陽山在遼西(今河北盧龍)，正是基于《孟子》的記載。許說既非孟子的本意，后世學(xué)者也頗覺其缺乏學(xué)理依據(jù)，多不予采納，故影響有限，也缺少相關(guān)的文學(xué)抒寫的名篇。

結(jié)語

伯夷、叔齊的故事發(fā)生在殷末周初，經(jīng)孔子的稱揚(yáng)而名聞后世。但二人所餓之地首陽山卻在此后數(shù)百年才逐漸走入學(xué)者文人的視野，并與已有的山名發(fā)生貼合。夷齊故事被數(shù)地追認(rèn)，成為當(dāng)?shù)氐奈幕坝^。從戰(zhàn)國到東漢，就已經(jīng)形成隴西、河南、河?xùn)|、遼西四種說法，每一種說法都有一個契機(jī)。夷齊所居之首陽的真實(shí)地點(diǎn)已不可考，我們對其進(jìn)行歷時性的分析也不再糾結(jié)于此，而是希望通過對于文獻(xiàn)的歷時性考察，來清理不同說法的形成原因，以及對于當(dāng)時文學(xué)、學(xué)術(shù)發(fā)生的影響。因?yàn)闅v代所認(rèn)定的夷齊隱居的首陽山的位置不同，所表現(xiàn)的風(fēng)物，作家所傳遞的價值觀念、情感態(tài)度等也就形成較大差異。這是我們做注釋、解讀作品時必須注意之處。

我們注意到，文學(xué)家的抒寫對于歷史地理的認(rèn)知產(chǎn)生較大影響。很多人因?yàn)橥豸印⑷瞵r、阮籍等著名文人所寫的首陽山在洛陽東北，遂認(rèn)定此山為伯夷、叔齊事實(shí)上的隱居之所。這是以后推前。純粹的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該區(qū)分歷史的真實(shí)與文人的抒寫。文人的立意在于抒懷言志，對于歷史的真相并不十分措意。就如蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》將黃州赤鼻磯當(dāng)作古戰(zhàn)場三國赤壁一樣，事實(shí)如何并不重要，能夠借古抒懷才是根本，哪怕所憑吊的對象是虛擬的古跡。我們的文學(xué)地理研究，也應(yīng)該關(guān)注到這一變化。歷史上的地名常常出現(xiàn)事跡指認(rèn)的差異，我們在沿波討源的同時，也要關(guān)注其指認(rèn)發(fā)生變化的軌跡，還原歷史細(xì)節(jié)，將文學(xué)地理學(xué)、歷史地理學(xué)的研究做得更為豐富立體。

注釋：

[1] 鄭慧生:《首陽山考》,《人文雜志》1992年第5期,第83頁。

[2] (魏)何晏,等注,(宋)邢昺疏:《論語注疏》,(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》,北京:中華書局,2009年,第5375、5392、5496、5480頁。

[3] (魏)何晏,等注,(宋)邢昺疏:《論語注疏》,(清)阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》,北京:中華書局,2009年,第5392、5480頁。

[4] (清)郭慶藩撰:《莊子集釋》,北京:中華書局,1961年,第232頁。

[5] (清)郭慶藩撰:《莊子集釋》,北京:中華書局,1961年,第987～988頁。

[6] (清)郭慶藩撰:《莊子集釋》,北京:中華書局,1961年,第988頁。

[7] (漢)司馬遷撰,(劉宋)裴骃集解,(唐)司馬貞索隱,(唐)張守節(jié)正義:《史記》,北京:中華書局,2014年,第2569頁。

[8] (清)顧廣圻校勘:《古文苑》,福州:福建人民出版社,2020年,第60頁。

[9] (清)顧廣圻校勘:《古文苑》,福州:福建人民出版社,2020年,第77、80頁。

[10] (漢)班固撰,(唐)顏師古注:《漢書》,北京:中華書局,1962年,第4222頁。

[11] (漢)班固撰,(唐)顏師古注:《漢書》,北京:中華書局,1962年,第3055頁。

[12] (漢)班固撰,(唐)顏師古注:《漢書》,北京:中華書局,1962年,第4231頁。

[13] (漢)班固撰,(唐)顏師古注:《漢書》,北京:中華書局,1962年,第3297～3298頁。

[14] (唐)歐陽詢編:《藝文類聚》,上海:上海古籍出版社,1999年,第138～139頁。

[15] 參見費(fèi)振剛,等校注:《全漢賦校注》,廣州:廣東教育出版社,2005年,第399頁;鄭慧生:《首陽山考》,《人文雜志》1992年第5期,第84頁。

[16] (宋)洪興祖撰:《楚辭補(bǔ)注》,北京:中華書局,1983年,第318頁。

[17] (劉宋)范曄,等撰,李賢,等注:《后漢書》,北京:中華書局,1965年,第1253頁。

[18] (晉)陳壽撰,(劉宋)裴松之注:《三國志》,北京:中華書局,1982年,第81頁;(唐)房玄齡撰:《晉書》,北京:中華書局,1974年,第20頁。

[19] (劉宋)范曄,等撰,李賢,等注:《后漢書》,北京:中華書局,1965年,第259頁。

[20] (劉宋)范曄,等撰,李賢,等注:《后漢書》,北京:中華書局,1965年,第2205～2206頁。

[21] (劉宋)范曄,等撰,李賢,等注:《后漢書》,北京:中華書局,1965年,第3280頁。

[22] (北魏)酈道元撰,陳橋驛校證:《水經(jīng)注校證》,北京:中華書局,2007年,第128頁。

[23] (漢)班固撰,(唐)顏師古注:《漢書》,北京:中華書局,1962年,第3055頁。

[24] (唐)房玄齡撰:《晉書》,北京:中華書局,1974年,第1032～1033頁。

[25] (唐)歐陽詢編:《藝文類聚》,上海:上海古籍出版社,1999年,第663頁。

[26] (宋)郭茂倩編:《樂府詩集》,北京:中華書局,1979年,第546頁。

[27] (唐)歐陽詢編:《藝文類聚》,上海:上海古籍出版社,1999年,第662頁。

[28] (唐)歐陽詢編:《藝文類聚》,上海:上海古籍出版社,1999年,第663頁。

[29] (梁)蕭統(tǒng)編,(唐)李善注:《文選》,北京:中華書局,1977年,第411頁。

[30] (魏)阮籍撰,陳伯君校注:《阮籍集校注》,北京:中華書局,2015年,第25頁。

[31] (晉)阮籍撰,陳伯君校注:《阮籍集校注》,北京:中華書局,2015年,第27頁。

[32] (漢)班固撰,(唐)顏師古注:《漢書》,北京:中華書局,1962年,第1550頁。

[33] (晉)杜預(yù)注,(唐)孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》,北京:中華書局,2009年,第4054頁。

[34] 陳奇猷撰:《呂氏春秋新校釋》,上海:上海古籍出版社,2002年,第669頁。

[35] (漢)班固撰,(唐)顏師古注:《漢書》,北京:中華書局,1962年,第1228頁。

[36] (漢)毛公傳,(漢)鄭玄箋,(唐)孔穎達(dá)正義:《毛詩正義》,《十三經(jīng)注疏》,北京:中華書局,2009年,第778頁。

[37] 程樹德撰:《論語集釋》,北京:中華書局,1994年,第1166頁。

[38] (漢)毛公傳,(漢)鄭玄箋,(唐)孔穎達(dá)正義:《毛詩正義》,阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》,北京:中華書局,2009年,第778頁。

[39] (宋)王應(yīng)麟撰,張保見校注:《詩地理考校注》,成都:四川大學(xué)出版社,2009年,第107～108頁。

[40] (漢)許慎撰,(清)段玉裁注:《說文解字注》,上海:上海古籍出版社,1988年,第439頁。

[41] 楊伯峻譯注:《孟子譯注》,北京:中華書局,1960年,第232、310頁。

[42] 楊伯峻譯注:《孟子譯注》,北京:中華書局,1960年,第23頁。