社會科學類文本閱讀

張蓉

閱讀指要

社會科學類文本是闡述社會科學研究的文章，既探討社會科學問題，又概括社會科學研究成果，用科學的方法研究與闡述各種社會現象及其發展規律。在語文試卷的考查中，選文常關注新近出現的社會現象、文化現象、世界政治格局等，思路清晰，具有很強的邏輯性。

下面，我們就來談談社會科學類文本的閱讀方法。

一、提煉信息，理清思路。

提煉信息，即采用逐句閱讀的方法，快速抓住文中提供的重要信息，如果有個別語句讀不懂，就要結合上下文綜合理解。邊讀邊畫，畫出文本論述的話題；畫出體現邏輯關系的關聯詞語；畫出關鍵句子，比如中心句（文章或段落的開頭或結尾）、判斷句、疑問句和多重否定句。理清思路，即明確文章談論的主要問題是什么，其中涉及幾個分論點，作者所持有的觀點是什么，分論點之間在邏輯上是什么關系。

二、閱讀題干，找準方向。

一是仔細閱讀題干，理解命題指向。對“選出正確選項”的問題，可采用依次排除法；對“選出錯誤選項”的問題，可扣住關鍵句子、關鍵詞語，運用重點突破法。二是注意題干中的詞語。“解釋”“理解”等詞語考查對文章內容的了解，“推測”“分析”等詞語考查對文章延伸意義的理解，“原因”“證據”等詞語考查對文章邏輯關系的理解。

三、比對文本，鎖定答案。

依次閱讀每一個選項，并與文本相關區位進行比對，內查語意，外查關系，精讀與之相對應的文字，注意對比一些細微的差別，如程度、范圍、角度、先后次序等，注意上下文的關系。對照錯因，鎖定答案。

常見的錯誤原因：

1.張冠李戴，即把甲的觀點說成是乙的觀點，把本不屬于同一類的內容合并成一類。

2.指代有誤，即選項句對原文中的指代內容在程度上或類別上解釋有誤。

3.混淆范圍，即把部分說成整體、偶然說成必然、可能說成肯定、偶爾說成往往、輕度說成嚴重。

4.無中生有，即憑空捏造出原文中根本沒有體現的意思。

5.混淆因果，即因果倒置或強加因果。

6.偷換概念，即選項句對概念的理解與原文的概念不一致。

閱讀訓練

閱讀下面的文字，完成后面的習題。

作為人類科技王冠上的寶石，人工智能凝結了人類想象中最大膽的部分。從20世紀50年代開始，科學家們進行了許多艱苦卓絕的工作。這段歷史如今被經常提起，在當時卻并不輕松。直到2000年前后，科學家們還得小心避免使用“人工智能”這個詞。然而正是這些積累，終于使量變成為質變，使我們有幸在這一時代開始集中地將想象變為現實。

許多人工智能技術的突破是在智商領域產生的。從戰勝人類頂尖圍棋高手的AlphaGo，到自動駕駛和無處不在的語音助手，我們正親身經歷計算機語音、視覺與自然語言處理技術的加速革新。與此同時，這場人工智能的浪潮也在人類過去特有的情感領域取得突破。如果我們把圍棋視為人類智商的旗幟，那么，藝術創作或可視為人類情感的凝聚。一直以來，人們堅信藝術創作是人類獨有的能力，從而斷言人工智能不可能習得這種特質。然而，人們實際上從未認真地論證過：藝術，果真是人類獨有的天賦嗎？

一種比較普遍的觀念認為，藝術創作之所以為人類獨有，不僅僅出于技藝的嫻熟，更因為人類創作者有完整的人生經歷。人工智能顯然沒有人生經歷。然而，這種論證存在瑕疵，科學家們據此提出“失憶者假說”。假設一個人類失憶者在醫院中突然醒來，屬于他的過往人生經歷已全部在頭腦中喪失，他只能依靠過往的日記、音視頻資料和他人的講述等，對自己的人生經歷進行二次補充復原。在這種情況下，“生平際遇”于他只是一個有限的數據集，既不真實，也很有限。那么，這個失憶者是否還算是一個有資格的創作主體？

這個假說使我們能夠通過知識圖譜構建，去嘗試為人工智能構建虛構的人生經歷，而不必拘泥于這“經歷”是否有限。2006年以來的大數據爆發，為人工智能提供了寶貴的精神食糧。過去站在每個人類個體角度看來非常獨特的人生經歷，對人工智能而言，變得不再那么罕見。人們的經歷總是或多或少重合的，通過類似的人生經歷，我們可以去推定并補全一個有限的集合。例如，在中央美院最近舉行的一場畫展上，人工智能機器人“微軟小冰”一次創造了7個人工智能畫家，她們都有完整的人生背景：有的曾師從柯羅，并在北非度過人生大部分時光；有的經歷了17世紀阿姆斯特丹的鼠疫流行和世俗時尚；有的擁有完整的父母背景和對他們人生經歷的傳承……結果是，觀眾不僅能夠從作品中體會到畫家豐富的人生背景，并且能夠觀察到7位畫家各自作品的一致性——與人類一樣，這些畫家并非隨機地創作，而是能夠將同樣的人生與情感貫穿在生成的每一幅作品中。觀眾能夠通過作品進入創作者的“人生”之中。

今天，科學家們正從文本、聲音與視覺三個角度，去嘗試為人工智能賦予創作能力，并通過一種變通的圖靈測試來檢驗它的效果。需要說明的是，人工智能的藝術創作，其重點并不在于創作者本身的表達，而在于這種表達能否激發觀眾的體悟。我們對許多不斷誕生的突破性進展感到欣喜，例如通過建模，我們有機會為許多人類藝術家保留他們創作巔峰時期的能力，并輔助他們延長創作時期的長度；通過對歷史上著名藝術家的學習，我們有機會讓數百年前的藝術家“復活”，去創作具有當代命題意義的新作；我們甚至有望通過融合不同藝術家的技法，去創造全新的藝術創作能力。唯一令科學家沮喪的是，盡管觀眾能夠從作品中體會到人工智能創作者的“心情”，或有所感悟，但這些創作者自己并不能從中體會到樂趣。我們做不到，也無意于去創造具有自我意識的人工智能，人類是人工智能的全部意義。

（選自李笛《人工智能：新創作主體帶來新藝術可能》）

1.下列關于原文內容的理解和分析，正確的一項是（? ）

A.人工智能發展的重點并不在于創作者本身的表達，而在于這種表達能否激發觀眾的體悟。

B.人工智能技術突破始于智商領域，如戰勝人類頂尖圍棋高手的AlphaGo、自動駕駛和語音助手。

C.正是由于科學家們大量的積累，才使人工智能在這一時代完成了從想象到現實的轉變。

D.“人生經歷”并非人類所獨有，目前也可以通過相關技術，為人工智能構建虛構的人生經歷。

2.下列關于原文論證的分析，不正確的一項是（? ）

A.文章從人工智能的發展史引入，以人工智能的藝術創造力為核心進行了分析，思路清晰，重點明確。

B.文章第三自然段提到的“失憶者假說”，對“藝術創作是人類獨有的天賦”這一論斷構成了沖擊。

C.最后一個自然段在總結全文的基礎上，明確了本文的中心論點“人類是人工智能的全部意義”。

D.本文多次運用舉例論證，如用“有機會讓數百年前的藝術家‘復活”的例子，來論證人工智能已取得突破性進展。

3.根據原文內容，下列說法不正確的一項是（? ）

A.如果人工智能通過了特定的圖靈測試，則可以證明人工智能具備一定的創作能力。

B.我們無意于創造具有自我意識的人工智能，人類是人工智能的全部意義，這一點令科學家感到沮喪。

C.人生經歷可以通過知識圖譜被虛擬出來，這給我們的啟示是藝術創作可以不再屬于人類所獨有。

D.擁有某地“生活經歷”的人工智能畫家，極有可能創作出與此地經歷相關的藝術作品。