圖像研究的修辭系統(tǒng)及其知識體系
——評劉濤《視覺修辭學》

□張 媛

【導 讀】 圖像如何以修辭的方式作用于觀看者?這一問題成為視覺修辭研究的邏輯起點。作為一個新興的學術領域,視覺修辭學的知識體系構建,需要在認識論和方法論維度上給出回應。劉濤教授的《視覺修辭學》一書立足于視覺修辭的學術史研究,從修辭理論與修辭方法兩個維度出發(fā),旨在搭建視覺修辭學的知識體系。該書超越了一般意義上的文本分析范疇,而是重返視覺修辭的現(xiàn)實語境和傳播場景,強調從視覺文本轉向視覺實踐(visual practice的修辭研究取向,并在本土經驗與理論話語的勾連結構中思考視覺修辭學的理論發(fā)展與創(chuàng)新。

一個學術領域如何才能上升為“學”?基本條件就是具有相對完整的知識體系,如明確的研究對象、系統(tǒng)的理論體系和科學的研究方法。作為一個新興的前沿學術領域,視覺修辭(visual rhetoric已經引起了學界的普遍關注,其超越了傳統(tǒng)修辭學建立在語言基礎上的知識框架,并在圖像維度上拓展了修辭研究的視覺想象力。萊斯特·C.奧爾森(Lester C.Olson通過梳理半個多世紀以來的視覺修辭研究,發(fā)出了一個令人深省的追問:當前的視覺修辭研究主要停留在個案分析層面,缺少對視覺修辭核心問題的理論剖析,甚至目前還沒有出現(xiàn)真正意義上的視覺修辭理論專著。[1]有鑒于此,劉濤教授撰寫的國內第一本聚焦于視覺修辭研究的學術著作——《視覺修辭學》(北京大學出版社,2021年),在視覺修辭理論與方法方面形成了系列原創(chuàng)性成果,為學術領域的發(fā)展與成熟做出了奠基性貢獻。該書立足于視覺修辭的學術史考察,在對視覺修辭學的核心問題域進行系統(tǒng)梳理與論證的基礎上,嘗試從認識論和方法論兩個維度出發(fā),結合中國本土經驗和實踐構建視覺修辭的知識體系。

知識體系意味著“知識點”的專業(yè)化與系統(tǒng)化,從而形成論證嚴密、脈絡清晰、自成體系的“知識樹”。那么,如何構建視覺修辭學的“知識樹”?一種行之有效的認識思路便是立足于學科建制的學術視野,從學術譜系、理論體系、方法體系的維度切入,構建圖像研究的修辭學研究范式,從而在“范式”層面回應知識體系命題。不難發(fā)現(xiàn),《視覺修辭學》正是沿著知識體系的三大構成部分——學術史、認識論和方法論進行謀篇布局,相應地形成了視覺修辭學的基本知識框架:緒論部分從學術史的視角出發(fā),旨在回答視覺修辭的學術合法性問題;上編從認識論的視角出發(fā),旨在揭示視覺修辭的基本原理和理論話語;下編從方法論的視角出發(fā),重點探討視覺修辭的方法體系和批評路徑。

一、何謂視覺修辭:一個學術史的考察

任何一個學術領域的建立,首先需要回答的是學術合法性問題,即在學術脈絡和知識譜系上給出相應的內涵界定。什么是視覺修辭?這一問題涉及修辭學及其觀念的認識。長期以來,視覺修辭的內涵被概括為“圖像如何以修辭的方式作用于觀看者”[2]。然而,何謂“修辭的方式”?學界未能給出清晰的回答,其結果便是視覺修辭研究陷入了寬泛的圖像意義研究范疇,而失去了“修辭范式”應有的主體意識。實際上,發(fā)端于古希臘傳統(tǒng)的修辭學,在與其他學術思潮的相遇和碰撞中,呈現(xiàn)出不同的“面孔”,相應地也就形成了不同的“修辭觀”,即修辭認識論。因此,當我們在談論視覺修辭的內涵時,一個不容回避的問題是:不同的“修辭觀”,賦予圖像研究不同的認識視角和理論內涵。那么,如何理解當前修辭世界的觀念及其認識論,并在此基礎上構建視覺修辭的知識話語?《視覺修辭學》通過學術史梳理,概括了3種“修辭觀”——“勸服觀”、“認同觀”和“生存觀”,其分別回應的修辭問題是勸說問題、對話問題和溝通問題。立足于這3 種修辭觀,《視覺修辭學》給出了一個通用性的定義:“所謂視覺修辭,主要是指以視覺化的文本形態(tài)為主要修辭對象,通過對視覺文本的策略性使用和對視覺話語的策略性建構,達到勸服、對話與溝通功能的一種實踐與方法。相應地,視覺修辭學則是研究視覺文本修辭語言、活動與規(guī)律的學問。”[3]2

視覺修辭作為一個學術領域的合法性建立,則需要在具體的“歷史場景”中尋找答案。隨著“作為文本的世界被作為圖像的世界所取代”[4],傳播場域中不斷涌現(xiàn)的圖像形式及其修辭問題開始沖擊傳統(tǒng)修辭學的邊界與內涵。從學理層面來看,20世紀60年代興起的新修辭學(new rhetoric解決了視覺修辭學“出場”的理論合法性問題。肯尼斯·伯克(Kenneth Burke的新修辭學將“象征”問題推向了修辭研究的中心位置,從而豐富和拓展了修辭的對象——修辭從語言問題延伸到符號問題,從而在象征維度上建立了新修辭學的理論基礎,由此將具有象征功能的圖像形式整合到修辭學的對象范疇。從社會層面來看,20世紀中葉,電影、電視等視覺大眾媒介的蓬勃發(fā)展宣告了視覺傳播時代的來臨,人類社會進入以“視覺狂熱”和“圖像增值”為特征的圖像時代。視覺傳播的迅速發(fā)展為視覺修辭的出場提供了標志性的修辭議題、研究對象和問題意識。正是在理論和實踐的雙重呼喚下,視覺修辭引起了修辭學者的普遍關注,成為一個新興的學術領域。

在視覺文化時代,索緒爾所關注的語言符號也不再是唯一的符號系統(tǒng),“語言建構世界”的維度不斷遭遇沖擊,圖像符號不僅構成了當前符號“景觀”的主要形式,而且深刻地塑造和影響著人們的思維形式和交流方式。如何理解圖像文本的意義?如何展開對圖像文本的視覺分析?視覺修辭學提供了一種可供借鑒的分析路徑和方法模型。在《視覺修辭學》書中,劉濤認為視覺修辭的研究對象不應僅限于圖像,而應該擴展到一切具有“視覺之維”的可視性符號。[5]

二、修辭認識論與圖像研究的理論范式

從語言文本到視覺文本,視覺修辭打開的不僅僅是修辭研究的外延問題,同時是修辭學本身的知識重構問題。如何把握視覺修辭的理論范式?《視覺修辭學》的研究思路是,在與其他圖像研究范式(如視覺符號學、視覺心理學、視覺闡釋學、視覺語用學、視覺語義學、視覺社會史等比較的基礎上,確立了視覺修辭的本體問題、獨特問題與核心問題,并在此基礎上概括出圖像研究的視覺修辭學范式。具體來說,視覺修辭的問題域主要體現(xiàn)在五方面,分別是修辭策略問題、修辭效果問題、修辭傳播問題、修辭語言問題和修辭批評問題。這五大問題分別對應于視覺修辭研究的五個認識維度,即文本實踐、符號行動、發(fā)生場域、意義機制和批評模式。因此,視覺修辭研究可以聚焦于這五大問題,并沿著相應的認識維度,構建相應的理論話語。

必須承認,當前學界的普遍共識是:視覺修辭研究面臨的最大困境是基礎理論較為薄弱。從傳統(tǒng)修辭學到視覺修辭學的“轉向”,需要迫切回應的是理論探索和創(chuàng)新。實際上,視覺修辭學的理論內涵發(fā)掘,亟須超越符號本身的形式邏輯維度,而是要立足于一定的修辭觀,從具體的修辭問題入手,以建立自身獨特的理論話語——相對于傳統(tǒng)修辭學而言,視覺修辭究竟提出了什么新問題、新對象、新視角,又如何把握其中的修辭原理和機制?

如何開展視覺修辭的基礎理論研究?劉濤認為可以從“視覺”及其對應的“視覺問題”那里尋找突破。作為一個新興的學術領域,視覺研究的基本思路是“理論演繹”,也就是從成熟的學術傳統(tǒng)中征用相應的學術范式。劉濤立足于“修辭結構”(rhetorical structure這一基礎性的理論問題,主要從理論歸納和理論演繹兩個視角出發(fā),構建視覺修辭學的理論話語。從理論演繹來看,《視覺修辭學》批判性地考察傳統(tǒng)修辭理論在視覺語境中的適用性及其新內涵,由此提出了極具影響力的視覺修辭學六大理論話語——語圖論、語境論、意象論、圖式論、隱喻論和轉喻論。例如,隱喻和轉喻的互動問題是一個傳統(tǒng)的理論命題,劉濤創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)了視覺修辭體系中隱喻和轉喻之間呈現(xiàn)出一種特殊的互動結構——隱喻提供了意義生成的基本框架,轉喻體現(xiàn)為意義鏈條中的局部構造,主要發(fā)揮著隱喻發(fā)生的認知中介功能;視覺表征體系中,視覺轉喻必然嵌套在視覺隱喻的總體結構之中,由此構成了視覺修辭實踐中普遍存在的“視覺隱轉喻”現(xiàn)象;根據視覺隱喻和視覺轉喻之間的互動方式,“視覺隱轉喻”的工作原理可以進一步區(qū)分為基于單域轉喻的視覺隱喻模型和基于雙域轉喻的視覺隱喻模型。[3]157-171

三、修辭方法論與圖像分析的修辭方法

按照索尼婭·K.福斯(Sonja K.Foss的理論假設,視覺修辭研究需要在方法論上關注“修辭方法”和“修辭批評”兩大命題[5]——前者主要立足于修辭學分析方法,探討圖像意義生成的修辭方法,后者則聚焦于修辭學批判視角,探討圖像話語生成的權力運作機制。《視覺修辭學》下編重點關注視覺修辭學的修辭方法與修辭批評這兩大問題,嘗試回應視覺修辭學的分析方法和批評范式兩大命題。

視覺修辭方法主要包含兩大知識模塊:一是視覺修辭分析方法;二是視覺框架分析方法。二者在修辭維度上具有內在的對話基礎,但聚焦的學術問題是不同的。視覺修辭分析方法主要針對媒介、空間和事件這三類常見的文本形態(tài)進行研究,關注一般意義上的視覺修辭分析方法;視覺框架分析方法則重點圍繞“圖像文本如何開展內容分析及話語分析”這一亟待突破的視覺方法論問題。視覺框架分析(visual framing analysis超越了以往的框架分析方法——如果說傳統(tǒng)的框架分析聚焦于語言分析,視覺框架分析則拓展了內容分析或話語分析的文本對象,由此揭示了圖像話語生產深層的認知框架問題。在具體的研究方法上,《視覺修辭學》提出了一個包含指示框架、語義框架、敘事框架、論證框架、認知框架在內的視覺框架分析模型。[3]308-319這一分析模型得到了學界的普遍關注,越來越多的圖像研究文獻借助這一模型開展視覺內容分析和視覺話語分析。

如何揭示圖像表征深處的話語生產機制?視覺修辭強調的是從修辭學視角出發(fā),批判性地思考圖像話語生產的修辭建構機制。實際上,視覺修辭批評涉及話題較為寬泛,《視覺修辭學》主要關注兩大修辭批評命題:一是視覺修辭批評模型;二是圖像史學修辭批評。前者立足于古典修辭學和新修辭學學術傳統(tǒng),探究視覺修辭批評的基本理論與方法模型,后者則聚焦于“圖像史學”這一亟待深入探討的具體學術命題,嘗試在視覺修辭維度上把握圖像話語深層的社會觀念問題,并在此基礎上拓展觀念史研究的視覺修辭方法。

必須承認,當前視覺修辭研究存在諸多誤區(qū):一是重文本輕實踐;二是重個案輕理論;三是重闡釋輕效果。因此,視覺修辭的研究對象亟須完成一種“轉向”——從視覺文本轉向視覺實踐(visual practice),關注圖像符號的功能(function問題,重返視覺修辭的現(xiàn)實語境,在傳播關系、結構、場域中思考視覺修辭實踐維度的符號行為與修辭效果問題。相應地,視覺修辭實踐研究涉及文本生產、分配與消費的復雜過程,而受眾的圖像認知行為又受制于社會、制度和情景的規(guī)約。這意味著視覺修辭研究存在一個普遍而深刻的社會向度,即關注修辭問題背后的社會、語境和權力關系,從而發(fā)現(xiàn)圖像意義生產背后的實踐邏輯。

四、視覺修辭何為:視覺性與修辭性的深層對話

當前,人們理解和認識世界越來越趨向于圖像化的方式和途徑,傳播的視覺向度在得到極大的延伸之后,如何正視人的存在本身,尤其是在修辭學意義上理解人的主體性,成為視覺修辭研究需要回應的重要問題。《視覺修辭學》在結語和討論部分,從“交流”“再現(xiàn)”“形象”“對話”“生存”5 個關鍵詞切入,從視覺修辭視角提出了一系列深刻的生存命題——如何理解人的圖像化生存命題?如何在圖像的維度上促進對話與溝通?如何認識人在修辭意義上的存在方式?實際上,視覺修辭不僅有助于理解圖像符號的意義表征、修辭結構、圖像化生存等重要問題,而且在視覺實踐維度上提供了一種回應現(xiàn)實問題的“修辭方案”和“實踐智慧”。

相對于傳統(tǒng)的語言修辭學研究,《視覺修辭學》建立了一個以“視覺性”(visuality和“修辭性”(rhetoricality為考察中心的知識體系。正是在此意義上,視覺修辭不能僅僅停留在視覺文化產品的修辭分析層面,而是要回應更大的“視覺性”問題——不僅要關注觀看結構是如何被生產和被表征,觀看行為如何被正當化、圖像如何自成體系,還要關注視覺如何成為一種文化的主要構成、圖像化為何成為一種生存方式。只有當視覺性與修辭性的相互作用關系成為一個被確認的學術命題時,視覺修辭才能獲得更大的理論視野和建構空間,并且有可能上升為一種闡釋視覺文化運行邏輯的認識論基礎。

當前,視覺修辭研究需要迫切回應的問題是:如何構建視覺修辭學的自主知識體系?面對視覺修辭研究存在的理論薄弱困境,自主知識體系構建亟須在以下3 個維度拓展:一是沿著理論歸納的視角,從具體的視覺修辭實踐中進行理論提煉和升華;二是沿著理論演繹的視角,進一步考察傳統(tǒng)修辭理論在視覺時代的新內涵和新機制;三是從本土實踐出發(fā),在現(xiàn)實經驗基礎上實現(xiàn)視覺修辭理論的發(fā)展和創(chuàng)新,即將源于本土語境的“知識點”整合到普遍意義上的“知識樹”中,實現(xiàn)知識系統(tǒng)的建構。《視覺修辭學》體現(xiàn)了一位傳播學研究學者如何將理論研究與社會關切有溫度地結合起來。其可貴之處在于,能夠立足于中國實踐和經驗,深入探討本土議題與理論話語之間的深層對話問題,形成了一系列原創(chuàng)性的視覺修辭知識話語和分析方法。如聚焦于晚清西醫(yī)東漸的視覺修辭實踐,提出了觀念史研究的視覺修辭分析方法;聚焦于數據新聞的可視化實踐,提出了圖像框架研究的視覺框架分析方法……實際上,中國本土的修辭思想異常豐富,如何超越西方修辭學所設定的“修辭觀”,在更多元的“修辭觀”發(fā)展和創(chuàng)新視覺修辭的問題域和認識論,則是視覺修辭學研究亟待探索的領域和方向。

注釋

[1]Olson,L.C.Intellectual and Conceptual Resources for Visual Rhetoric:A Reexamination of Scholarship Since 1950[J].TheReviewofCommunicaiton,2007,7(1),1-20:14,1.

[2]Helmers,M.,&Hill,C.A.Introduction,in Charles A.Hill and Marguerite Helmers(Eds.),DefiningVisualRhetorics[M],Mahwah,NJ.:Lawrence Erlbaum Associates,Inc.,2004,p.1.

[3]劉濤.視覺修辭學[M].北京:北京大學出版社,2021.

[4][美]尼古拉斯·米爾佐夫.視覺文化導論[M].倪偉譯.南京:江蘇人民出版社,2006:7.

[5]Foss,S.K.Theory of Visual Rhetoric.In K.Smith,Sandra Moriarty,Gretchen Barbatsis,and Keith Kenney(Eds.).HandbookofVisualCommunication:Theory,Methods,andMedia[M].Mahwah,NJ.:Erlbaum,2005,pp:141-152.