淺析城市高架橋下棄置空間公共化的空間模式

褚天舒 趙建彤

(吉林建筑大學，吉林 長春 130000)

1 背景

始于20世紀的立體交通體系大規模發展解決了城市交通壓力，但同時對城市空間帶來了不容忽視的負面影響。在關于城市高架橋下空間評價的居民調查中，其結果顯示，居民認為城市高架橋下空間有陰暗封閉、噪音不斷、缺少綠化、空氣質量不佳等缺點，不利于日常生活。

同時，由于城市高架橋的架設切斷了空間的連續性，造成時間、物理、功能和視覺聯系上的中斷，影響橋下空間的可達性，使之失去與城市互動的能力，成為城市中的棄置空間。伴隨基礎設施建筑學[1]的發展，活用地區資源，促進城市活化以及對城市環境意識的提高，城市高架橋作為交通基礎設施中的一部分受到越來越多學者關注。隨著現代城市更新進程的發展，高架橋逐步承擔部分城市空間復合化所需的功能，在橋下開始出現自發性活動及有組織規劃。因其自身具有固定的空間模塊、穩定的人流量、低廉的開發成本及場地租金等有利條件，逐步被越來越多的城市加以利用，不僅局限于儲物、停車功能，也發展出多樣的利用形式，對城市環境做出積極貢獻。

近年來國內外對城市高架橋下空間理論研究和實際項目越來越多，但與國外相比我國的項目類型比較單一，多以置入市政設施、進行植被綠化等為主要手段。文章選取20個國外項目，對再開發后的城市高架橋下空間模式進行梳理。不受限于功能類型、實體與否等因素的影響，以具有空間活力的項目為主要對象，梳理相鄰建筑物利用實態、橋下空間有無出入口和內部通道、橋下空間與街道的銜接狀態形成圖例，將空間模式總結為5類，分別是填補、連通、織補、延伸、鏈接。

2 填補

“填補”(圖1)是指在城市高架橋下空間置入新的功能類型，以對周邊環境形成補充，是空間活力相對較低的一種模式。此類項目根據周邊街區功能判斷社區需求， 需要考慮橋下進深及兩側街道寬度均不宜過寬進行選址，后將公共建筑置入城市高架橋下，如學生宿舍、診所、車站式托兒所等空間活力不高但社區缺乏的功能， 引入周邊街區中有特定需求的人群，對周邊地段具有補充價值，達到完善社區功能的目的。

中央ラインハウス小金井(圖2)是在中央線下全長350m區域內規劃的面向鐵路沿線部分大學的一處學生公寓，10.9m2～13m2三種戶型均以嵌入式的方盒子置于橋下，并根據不同戶型組合形成室外公共區域。在節點處配套餐廳、公用廚房、自習室等空間，為在此居住的學生提供促進學習和交流的場所，同時保持和周邊居民的互動。該項目在網絡平臺大受關注并收獲好評，建成后收到是否可以面向公眾開發此類項目的廣泛建議，事實上各地也有不少正在被使用的橋下旅館項目，以及位于城市高架橋下的難民收容裝置概念項目等；“HAPPY CHILD PROJECT”是由JR東日本(東日本旅客鉄道株式會社)自1996年起以“打造安全舒適的育兒環境”為目標推進的育兒支援項目，意在支持工作和家庭之間的平衡，并為社區做出貢獻，其中包含車站式托兒所(圖3)、親子社區(圖4)等。目的是積極推進支持育兒家庭的各種舉措，促進多世代交流；此外城市高架橋下設置綜合型社區診所的項目已初見規模，社區診所由幾個不同科室的診所、配藥房、護理設施等在高架橋下組成診所集群，在運作時相互補充并增加與當地社區的聯系。同時診所與大學醫院形成區域醫療合作模式，共享醫療記錄，保證標準化的醫療程序。橋下空間作為一個方便咨詢的診所提供廣泛的醫療服務，如醫療咨詢、輕癥醫療救治、術后護理等。將患有嚴重疾病、需要手術的病人轉到醫院，然后在他們感覺好轉時再回到診所得到周到的后續護理，以此緩解就醫壓力。值得注意的是，此類項目需要根據核心醫院的聯系、位置、租金和醫療區等條件確定選址。

填補中央ラインハウス小金井グローバルキッズ武蔵境園練馬高野臺駅メディカルゲート(圖1)(圖2)(圖3)(圖4)圖1-圖4 作者自繪

填補模式以對城市高架橋下空間進行功能性補充為主要特征，再開發后橋下的空間活力有限，但已經形成比較完善的體系，主旨通過在橋下增加對居民日常生活有幫助的功能解決社會問題。城市高架橋下空間的再開發形式多數為具有商業性質的活躍區域[2]，而此類是在日本項目中獨有的類型，城市對內部空間探索的需求促成了日本城市高架橋下空間利用的不同之處。

3 連通

此類空間模式意在通過對城市高架橋下置入新功能，引導人流進入，重新連接兩側街區，形成往來，再開發后有較好的空間活力(圖5)。周邊街塊以住宅居多，橋下空間以商業空間置入為主要形式，公共活動空間為個案。在橋體兩側設置道路，以步行為主，使得沿街店鋪與城市有更多界面上的互動。對應周邊街塊設置出入口及開放空間，場地用于定期舉辦臨時性活動、室外用餐等。

圖6中位于荷蘭的A8erna是初期城市高架橋下空間復合利用的經典項目，通過整合當地居民的提議在橋下補充社區所需功能[3]，包括運動、商業、展覽、公共活動空間等，激活橋下空間，修復城鎮上方的裂痕，重新連通橋體兩側教堂與市政廳前的空間；日本黃金町アートブックバザール(圖7)作為城市高架橋下的藝術活化項目用推動形成創意街區的方式促進高架橋兩側的居民交流，并利用節點處的開放空間定期舉辦活動及藝術展覽。通過藝術家入駐融入居民的方式，一改混亂陰暗的街區形象，重新打造安全舒適的社區環境；同樣位于日本的中目黑高架下項目(圖8)和東小金井項目(圖9)用置入商業和創意市集的方式聚集創意人群，中段形成共享空間可為公共活動提供場地。東小金井采用鋁合金建材和集裝箱來增加空間的靈活性，空間布局可以根據活動進行調整，便于形成更加合理的步行流線，將高架橋下從棄置空間變成該區域居民交流的核心；韓國RoofSquare選擇采用比較特殊的形式即在橋下形成中線空間為當地社區提供交流休憩的平臺，下層連通街區將鄰里引入場地，上層作為廣場提供駐足停留的空間。此外，在空間利用上具有時間性，白天承載附近居民文化活動和簡單的運動，晚上變身露天咖啡廳，成為當地的社區中心；對于歷史鐵路橋下空間再開發，通常利用固定的拱形空間模塊和開口，打造城市中引人注目的購物地標，這一方式起到連通街區并延續其歷史價值的作用。例如法國Coulée verte René-Dumont(圖10)、瑞士IM Viadukt(圖11)和英國Westway(圖12)等項目都采用了這樣的常規做法。位于美國的14th St. Viaduct Park(圖13)選擇在高架橋下加入數個圍合的運動場地連通兩側居民，為其提供娛樂活動空間。

連通A8erna黃金町アートブックバザール中目黑高架下東小金井(圖5)Coulée verte René-Dumont(圖6)IM Viadukt(圖7)Westway(圖8)14th St. Viaduct Park(圖9)(圖10)(圖11)(圖12)(圖13)圖5-圖13 作者自繪

連通模式以縫合被割裂的街區空間為主要特征，通常有更強的商業導向性，通過增加商業功能吸引周邊居民， 連續的商業界面可以形成互動良好且繁忙的街道，同時在橋下留出必要路徑和服務場地。有效加強城市高架橋下的空間活力，恢復兩側城市街區的聯絡。

4 織補

還有一種模式較“連通”類項目尺度更大，再開發后的城市高架橋下空間與上一類有交織程度上的不同(圖14)。 這種類型同樣以置入商業和公共活動空間為主要形式，建筑實體填充多有內廊形成室內商業步行街， 在橋下設置更多的出入口，具有更加靈活的交通流線，強調豐富的內部環境。通常結合車站、商圈、連接公共交通進行選址，與城市節點建立聯系。

位于日本的2K540 AKI-OKA ARTISAN項目(圖15)通過置入手工藝人工坊及商業店鋪的方式賦予街區活力并延續該街區的傳統工藝氛圍，吸引年輕一代的關注。內部由一條步行街串聯各個店鋪，其中部分店鋪有兩個方向的出口分別朝向沿街面和內部步行街，使建筑內外有更多的互動；僅一街之隔的日比谷OKUROJI(圖16)和有楽町產直橫丁兩個項目共同組成了連接到銀座商圈的橋下商業美食街，以這樣的方式增加鐵路沿線的價值；在The Bentway、The Underline、臺中綠色長廊(圖17、圖18)等中，都采用了在城市高架橋下設置線性公園的做法將多個社區縫合在一起，進行公共空間復興，改善橋下空間品質。在線性公園的開發上，已經有HighLine、Beltline等項目成功的先例，與城市形成良好的連接性并促進增加該地區經濟發展機會，獲得沿線價值的提高，印證了線性公園置入橋下的可行性。在上述項目中通過公園路線的設置將人流及視線引導向歷史遺跡和濱水區等關鍵區域，增加其可達性和知名度。公園采用混合土地利用模式，引入多樣化的文化活動，例如：創意集市、冥想空間、大型演出活動等。吸引不同的群體，如：騎行者、公園愛好者、藝術文化愛好者、環保主義者、家庭等[4]。創造共享公共空間模式，將通勤移動、社區交流、娛樂活動、公共生活融合在一起，促進城市居民的廣泛參與，讓橋下空間與居民城市生活產生更多的互動，成為區域內或城市范圍內標志性的線性公園和城市步道，促進健康的生活方式，成為通往鄰里社區的門戶。

織補2K540 AKI-OKA ARTISAN日比谷OKUROJIThe BentwayThe Underline(圖14)(圖15)(圖16)(圖17)(圖18)圖14-圖18 作者自繪

織補模式以形成交織的橋下空間路徑為主要特征，考慮橋下新空間與周邊現有街區的關系，對應街區進行出入口設置，添加貫通的道路來連接鐵路兩側街區，與此同時將人流引導向城市節點。項目通常與車站結合增加市民進入橋下空間的契機，將原本消極破敗的橋下空間賦予更高的價值，加強橋下空間和城市的聯系。

5 延伸

延伸模式(圖19)意將城市高架橋下空間向周邊現有的自然景觀、城市遺址等方向延伸，通過擴大橋下項目規模與其建立連接。通常以單側毗鄰城市道路，人車混行便于服務更大范圍內的城市居民為條件進行選址。在置入商業設施、公共活動空間滿足社區需求的基礎上，更注重加強橋下棄置空間與被忽視的景觀條件之間的關系，進行區域活化。

圖20中的波士頓空間一號(Infra-Space 1)是馬薩諸塞州交通部 (MassDOT) 領導的一項試點項目，作為另外8個項目的模型。這里是該區域歷史上第一個工業區，公園及開放空間嚴重不足，同時高架橋下受到犯罪事件和交通事故的不良影響。該項目旨在通過振興高架橋下空間改善社區和城市資源之間的聯系，證實橋下空間的利用潛力。通過設置線性公園形成海濱長廊，在其中承載公共活動、娛樂表演、藝術裝置等，創造積極的公共空間改善空間環境，提高橋下空間的安全性和舒適性，修復中斷的城市肌理。并采取技術措施進行更好的水資源管理，選擇不擴大但保留原有橋下停車位為場地提供繼續改進的資金支持；位于日本的mAAch ecute神田萬世橋項目(圖21)以商業設施置入為主要手段，基于對歷史鐵路橋重新利用的初衷，將此地打造成為熱門打卡地，展現歷史遺跡的魅力。利用河道資源將店鋪結合神田川河畔設置親水平臺，同時向舊時代鐵路遺跡致敬以紅磚外觀為主要特征，在橋體頂部的鐵軌之間加入玻璃盒子咖啡館，提供近距離駐足欣賞過往的電車的空間，形成城市新與舊的碰撞。

延伸Infra-Space 1mAAch ecute(圖19)(圖20)(圖21)圖19-圖21 作者自繪

延伸模式以城市高架橋下空間與自然景觀條件結合為主要特征，將項目打造為該區域內的熱門地標之一為手段，達到激活橋下空間與長期被忽視的城市景觀，提高該區域的空間活力的目的。

6 鏈接

“鏈接”(圖22)體現在更大尺度的兩個城市節點之間。通過在節點間的城市高架橋沿線下開發商業功能，吸引居民及游客，以此增加城市步行新路線及步行的趣味性，豐富城市步行空間，促進人員流動和多元文化交流，打造新的城市面貌。

圖23中的東京ミズマチ(TOKYO mizumachi)是于2020年建造的城市高架橋下商業綜合體，在服務對象中加入旅游人群，目的是促進城市人員流動，使兩個景點間的移動更加便利，打造成為新的旅游勝地。項目毗鄰隅田公園，西區連接步道橋すみだリバーウォーク(SUMIDA RIVER WALK)，東區連接東京塔，以此鏈接淺草地區和東京晴空塔兩處著名景點，形成豐富城市步行空間。

鏈接TOKYO mizumachi(圖22)(圖23)圖22-圖23 作者自繪

鏈接模式以更長的尺度形成城市中新的步行路線，通過開發城市高架橋下空間豐富界面，增加沿線趣味性，提高步行性，鏈接城市節點。通過騎行和步行提高社區流動性，促進社會交流并鼓勵更加健康的城市生活方式。

7 結 語

上述案例研究總結了針對城市高架橋下的棄置空間公共化所形成的多種空間模式，顯示了項目如何在城市中發揮作用進行修補，論證城市高架橋下空間有很高的可塑性及對城市空間整合的可行性。因此城市高架橋下具有解決功能需求、增加居民社交、形成城市地標等空間潛力，并可以連接社區、帶動城市經濟、提高街區安全管理，是重塑城市活力的有效手段之一。

此外，由于新城建設的大尺度開發模式，為位于新城區的高架橋下空間再開發增加了更多的限制條件，故適合進行公共化的城市高架橋有限。反之，對應我國老城區的城市結構具有更高的適應性，更加適合改造利用。目前我國對城市高架橋下空間的利用處于探索階段，位于蘇州河沿線的復合開放空間、城市驛站咖啡館等多處試點項目均收到積極的反饋。本文希望能夠為日后我國城市高架橋下空間公共化實踐提供系統化的思路與方法并有所補益，對橋下空間模式的研究值得深入思考。