基于層次分析法的校園入口景觀質量評價
——以江西農業大學為例

杜昌進，龔 鵬

(江西農業大學 園林與藝術學院，江西 南昌 330045)

1 引言

我國一直將教育放在優先發展的地位，高校在社會上的地位也在不斷提升，不少高校及其建筑已經成為一個城市或者地區的名片或者地標[1]。校園入口是一個學校的象征，是校園整體的第一道景觀，校園是給予師生的第一印象；是校園文化底蘊和辦學風格最直接的展現，加上大多高校都存在開放的性質，因此，高校的入口的設計會影響師生及參觀者對整個校園環境的感受。

筆者通過“入口景觀質量”“高校入口景觀質量”以及“高校入口空間景觀”等相關的關鍵詞進行文獻檢索，結果顯示大部分入口景觀質量評價集中于城市公園、鄉村、酒店等類型，周大光等以上海世紀公園為例,以公園入口的美感度、功能性、游憩性為參考指標并通過AHP層次分析法建立關于公園入口景觀質量的評價模型[2]；張瑞陽以江東鎮多個鄉村入口景觀為研究對象,利用照片作為評價樣本,從入口標識景觀、入口道路景觀、入口植物景觀3個方面進行分析評價[3]；黃恒毅等運用AHP層次分析法,從酒店入口空間的功能性、美感度、生態性和文化性四個方面建立評價指標體系并構建酒店入口空間質量評價模型[4]。而校園類型的入口景觀的質量評價的研究則較少，魏靜以南京林業大學、南京大學和南京師范大學仙林校區三所高等院校作為調查對象，通過功能因素、經濟因素、環境因素和技術因素進行定量分析從而進行入口景觀評價[5]。

對于校園入口景觀的評價，筆者認為還需加入文化層面的評價指標，在同濟大學劉濱誼教授提出的景觀“三元論”中，他認為在現代景觀規劃設計的實踐中，有3個不同層面的基本追求，即景觀感受層面；環境、生態、資源層面；人類行為以及與之相關的文化歷史與藝術層面[6]，景觀的文化性設計是景觀規劃設計不可或缺的內容，所以也應該成為校園入口質量評價的一部分。

另外，校園入口景觀的設計只流于形式和風格是不夠的，應該在綜合考慮該校的發展歷史、人文背景、教學理念等基礎上在高校入口中表達出校園特有的文化性，從而將整個校園鮮明的歷史文化和特色展現出來[7]。

如今不少學校的入口景觀都有其基于文化的設計。例如成都理工大學，其前身為成都地質學院，有非常深厚的歷史文化積淀，“地質學”進入世界一流學科建設行列；在成都理工大學南校門的入口設計中，使用了該學校的特色專業元素進行景觀設計參考，在南校門整體設計加入了“礦石晶體”的設計元素，如方解石廣場、瑪瑙廣場和鉍晶花園，均體現了該學校地質學學科特點和學科底蘊特色[8]。再例如重慶理工大學在進行整體建筑設計的過程中,充分利用了重慶特有的地域文化，將重慶山地地形的特色以及重慶民居的建筑特點融入其中，運用了懸挑、筑臺等手法使校園建筑錯落有致,再現了古樸的巴渝文化[9]。

目前許多校園入口景觀在形式上做得十分有美感，從城市景觀或公園景觀的角度欣賞或許可以稱得上佳作，但作為校園中的景觀來看就表現一般，其根本原因就在于缺乏校園獨有的文化內涵[10]，從而沒有表現出作為校園的識別性。因此，在校園入口景觀質量評價中加入文化性作為參考是有必要的。本論文將在以往景觀質量評價的體系的基礎上建立校園入口景觀質量評價體系并加入校園文化性這一要素進行深入評價。

2 研究對象概況

江西農業大學位于江西省的省會南昌；其歷史悠久，風景秀麗，景色宜人，是一所具有百年歷史的高校[11]，校園面積十分龐大，占地面積1.6萬畝；現擁有兩個校區：主校區和東區，主校區位于南昌經濟技術開發區志敏大道并被其又分成南北兩個校區。其北區為老校區，歷史悠久，老建筑較多。南區為新校區，建筑均為后期新建。兩個校區景觀風格差異較大，有利于后期進行相關研究，由于北區有著豐厚的歷史文化底蘊，所以本文選擇江西農業大學主校區的北區入口景觀作為研究對象。

江西農業大學北區入口在志敏大道以北，又稱為“江農一號門”，主要由入口建筑、入口廣場以及一些樹木、花池和雕塑小品構成，校園入口總體為規則式布局，地形平坦。

3 研究方法

3.1 校園入口景觀質量評價指標體系的構建

3.1.1 研究方法的選取

在先前的文獻調查中，可以明顯看出校園入口景觀質量是同時由多個因素共同決定的，而不同的因素具有不同的層次關系，且重要性也不大相同，故本文選取AHP法作為校園入口景觀進行質量評價。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP 法)是運籌學家 Thomas L.Saaty 提出的一種主觀賦值評價方法[12]。AHP 法把復雜問題的各種因素劃分為多個層次，并在此基礎上進行定性和定量分析，以對不同決策方案的相對重要性進行排序[13]。如今，只需在Yaahp中將獲取的權重數據錄入并進行相應的調整，即可得快速得出統計結果。

綜合指數法[14]，指通過層次分析法計算出來的權重和模糊評價得到的數值進行累乘相加，將最后得出的數據作為某方面的綜合評價指數。

本文主要基于層次分析法構建江西農業大學入口處景觀質量評價體系，建立了目標層、準測層和因子層三個層次的評價指標體系。目標層為江西農業大學入口景觀質量；準則層為入口景觀質量調查需要使用的各個指標；因子層是入口景觀質量調查的各項因子，最后通過綜合指數法計算出江西農業大學入口景觀質量的整體得分。

3.1.2 景觀質量評價因子的選取

關于入口景觀質量評價因子的選取，由于目前沒有標準的校園入口景觀評價體系，故本文在參考以往景觀評價體系研究的基礎上，結合高校入口景觀的特點和現場勘察做出篩選與補充。校園景觀和校園入口景觀在整體上還是有不小的差距的，校園景觀多側重于綜合性，校園入口景觀則多側重于獨特性，景觀種類不全。在校園景觀中，道路、建筑、水體、植物這些常用景觀元素一般是共同存在的，而在校園入口景觀中，往往會突出某一種或幾種景觀的存在，例如，有些學校入口景觀中可能存在水池即水景，而在有些學校入口景觀中可能會以大量的鋪裝、山石、小品甚至是植物景觀為主，而沒有水景或沒有其他某幾種景觀元素。沒有共同的景觀元素，這就為校園入口景觀評價因子的選取造成了極大的困難。

因此，筆者根據校園入口景觀的特點，在對各個景觀要素進行整理并篩選之后，決定從美感度、功能性和文化性3個方面進行評價，并將以下這些因素設置為景觀評價因子：

在美感度中，包括建筑美感度C1，裝飾小品藝術性C2，植物造景美觀度C3和景觀層次豐富度C4；在功能性中，包括空間布局合理性C5，校內外景觀協調性C6；生態功能性C7；在新添加的“文化性”層次中，為了選取相關景觀評價因子，筆者通過查閱文獻校園文化景觀的相關論文[15]，發現校園景觀一般通過3個方面來進行文化體現：即景觀標識性C8：是指校園景觀文化的獨特性。校園景觀應體現高校師生高尚的審美取向，形成獨特的文化特色，成為各高校區別于其他高校校園的獨特文化標志[16]；景觀文化性C9：指的是該景觀是否可以體現學校的學科特色、傳承學校歷史文脈，從而給師生以更高層次的精神享受和校園歸屬[17]；景觀地域性C10：是指可以使師生充分認識或者感受到高校所在地段的地域文化特點，充分挖掘其地域特色，促使景觀可以更好符合現代化的景觀設計理念，良好的將該地段的地域性特點凸顯出來[18]。

最終，以美感、功能、文化3個方面和10個景觀評價因子作為景觀調查因素，具體調查指標如表1所示。

表1 江西農業大學入口景觀質量調查因子

3.1.3 層次排序權重的確定

兩兩比較并計算出權重是AHP法的首要步驟。首先，讓江西農業大學風景園林相關領域的專家對每個準則層和因子層進行比較并賦值，運用1-9標度法(表2)構建判斷矩陣；并將所得數據填入AHP專用軟件Yaahp(7.3版本)中，最后運行得出準則層和因子層各因子的權重值，具體見圖1。其中美感度的權重為0.1047，功能性的權重為0.6370，文化性的權重為0.2583。

圖1 各景觀因子權重值(來源：Yaahp7.3版本)

表2 1-9 判斷矩陣標度含義

隨后進行一致性檢驗，計算出對準則層和因子層指各個比較矩陣的最大特征根λmax、一致性指標 CI、平均隨機一致性指標 RI(表3)，結果均滿足一致性檢驗，說明該矩陣有可接受的一致性，最后對各因子層相對目標層的權重的作出計算，詳見表4。

表3 平均隨機一致性指標RI(圖表來源：ThomasSaaty)

表4 最終評價指標權重計算結果

3.2 景觀質量評價模型的建立

3.2.1 單因子評價模型

該因子在所有調查問卷中的得分均值為單一景觀因子得分值X，即：

X=(X1+X2+X3+……+Xn)/n(n=問卷樣本數)。

3.2.2 景觀綜合質量評價模型

通過上述的單一景觀得分值以及準則層和因子層的權重大小即可以得出江西農業大學入口的景觀綜合質量：設入口景觀整體景觀質量為U，則：

U=(X1C1+X2C2+ … +X4C4)B1+(X5C5+X6C6+ … +X10C10)B2+(X11C11+ … +X12C12)B3

其中C1、C2、C3、……、Cn表示因子層相對準則層的權重值，B1、B2、……、Bn表示準則層的權重值。

3.3 景觀質量等級的劃分

3.3.1 景觀因子質量的調查

為了獲取科學詳細的景觀質量評分數據，筆者對江西農業大學的學生進行問卷調查，調查方式為利用問卷星平臺制作網絡問卷，再通過QQ、微信朋友圈等社交手段進行校內傳播，為保證入口景觀質量評價的相對客觀合理性，問卷發放的對象涉及各個專業各個年級的學生，但是由于考慮到不同專業不同年級學生的評價差距，這會給本次評價帶來不可避免的誤差。且對于高校校園入口景觀質量評價的參考研究成果很少，這也將給本研究帶來很大的不便。其中問卷采用5級李克特量表進行評價打分，并在問卷中插入江西農業大學北區一號門若干角度拍攝的照片5張供問卷對象觀看，早有研究都表明圖像能較為客觀地反映實際景觀的信息，將實際景觀評價與照片景觀評價相比，結果獲得的視覺景觀評估數據沒有顯著的語義差異[19]。

3.3.2 景觀質量等級劃分標準

筆者根據具體調研的實際結果，借用周大光[2]的景觀質量等級標準，將江西農業大學入口的各景觀因子的質量等級和校園入口整體景觀質量等級分為以下等級，如表5所示。

表5 景觀質量等級劃分標準

3 江西農業大學入口景觀質量分析

本文對江西農業大學入口各景觀因子質量等級的調研問卷采用線上打分的方式，通過微信朋友圈、qq空間等媒體進行宣傳，其中線上發放調查問卷52份，回收有效問卷共52份，所得數據見表7。對該數據進行信度分析，其克隆巴赫信度系數(Cronbach α系數值)為0.940，大于0.8，說明該問卷設置合理，回答對象的回答可靠，具有較高的可信度。

將各因子得分與景觀質量等級評分標準進行對照，可以看出，如表6所示，江西農業大學各景觀因子得分比較接近，均在一般(3.0～3.5分)水平及以上，其中，良好(3.5

表6 江西農業大學入口景觀因子等級分布

表7 江西農業大學入口景觀質量等級

4 基于評價結果的江西農業大學景觀提升策略

研究結果顯示，在江西農業大學入口景觀質量等級表中，從美感度、功能性、文化性來看，3個準則層因子的景觀質量等級差距不大，均為一般(3.0～3.5分)，從之前專業人士打分的權重結果來看，功能性的權重最高(0.6370)，文化性次之(0.2583)，而美感度均低于于其他兩個因子(0.1047)。說明專業人士認為對于江西農業大學入口景觀來說，其功能性和文化性是需要優先考慮的地方。在后期對于學生的結構化問卷調查當中，裝飾小品藝術性(3.21分)、景觀層次豐富度(3.25分)、景觀標識性(3.17分)得分最低，而建筑美感度(3.52分)、校內外景觀滲透性(3.50分)、生態功能性(3.63分)、景觀地域性(3.50分)得分較高，可能的原因是江西農業大學作為農林類院校，入口景觀空間植物配置較為豐富，兩邊設置了精美的種植池，近景遠景也相應的加入多種類型樹木，但入口空間中硬質的設計并不多，導致總體相對單調，給人的層次感大幅降低。

根據問卷結果分析，結合實地現場調研，筆者認為可以從以下幾個方面來提升江西農業大學北區入口景觀質量：

(1)可以適當增加一些藝術小品，調查發現，原場地景觀過于單調，僅僅只有一對石獅作為小品擺放在建筑前，過少的藝術小品對景觀層次也會造成一定的影響，由于中間為主干道，建議在入口建筑兩旁鋪裝處適當設置一些文化小品等景觀；

(2)增強校園入口的標識性，形成獨特于其他類型的校園入口景觀，可以在周圍增加一些具有校園特色文化的豎向設計或者在建筑前增加具有地標效應的雕塑，增強入口景觀的感受范圍，使以后的學生能更快、更深刻地感受到該入口景觀。

5 結論與討論

本文基于對江西農業大學入口景觀的評價研究，構建了針對于高校校園入口景觀質量評價的指標體系，同時運用AHP法和綜合指數法得出關于高校校園入口景觀質量評價體系的各指標的排序權重，最后計算出江西農業大學入口的景觀質量綜合指數，對其他高校校園入口景觀質量評價提供借鑒意義。

但是，本文還是有許多不足的方面。

(1)本研究在采用方法——層次分析法的過程中，所利用的數據定性成分很大，判斷矩陣的構造來源于專家的主觀評判得來，主觀成分很大；

(2)該景觀質量評價僅僅從視覺的角度對其建立評價模型，而忽略了其他可能影響校園質量的感官角度，如聽覺、嗅覺等，所以也存在一定的局限性；

(3)由于調查對象均為江西農業大學的在校學生，對江西農業大學的入口景觀評價可能存在“場所依戀”[20]等影響，對評價結果也有一定的影響。

總體來說，通過對江西農業大學入口景觀質量評價能夠發現該校園入口處景觀在某些方面的不足，使其能夠更好的為高校中的師生以及高校周圍的居民的服務。但是由于思考的深度有限，筆者僅僅提出了針對江西農業大學入口景觀的提升策略，該高校校園入口景觀質量評價也不一定適用于其他各處的高校的研究，而對于其他各處高校入口的景觀質量評價與優化建議則有待后續研究。