人工智能時代主流意識形態風險的多樣表征及化解

葉閣澤

(福州大學馬克思主義學院,福建 福州 350116)

“以信息技術、人工智能為代表的新興科技快速發展,大大拓展了時間、空間和人們認知范圍,人類正在進人一個‘人機物’三元融合的萬物智能互聯時代?！?1)《習近平著作選讀》第2卷,北京:人民出版社,2023年版,第468—469頁。人工智能是一種引發諸多領域產生顛覆性變革的前沿技術,并且已經成為新一輪科技革命和產業變革的核心驅動力,正在對世界經濟、社會進步和人類生產生活產生極其深刻的影響。意識形態工作是“關乎旗幟、關乎道路、關乎國家政治安全”(2)《習近平關于社會主義社會建設論述摘編》,北京:中央文獻出版社,2017年版,第176頁。的一項極端重要的工作。人工智能時代,主流意識形態傳播面臨主流資訊傳播力度、精度與效度提升的新機遇,得益于大數據分析方法,重大議題的輿論生成過程和內在規律分析等相關研究的科學性也有所提升。但與此同時,主流意識形態也面臨受眾公共意識培育、主流意識形態整合、主流媒體影響力提升等方面的諸多挑戰(3)張志安:《人工智能對新聞輿論及意識形態工作的影響》,《人民論壇》2018年第8期。。在當前人工智能飛速發展的時代背景下,厘清人工智能的意識形態屬性以及人工智能時代的主流意識形態風險,確立主流意識形態風險的化解策略,不僅是人工智能技術不斷向前發展的前提和基礎,而且對充分利用人工智能技術維護主流意識形態安全也具有重要的現實意義。

一、人工智能的意識形態屬性

人工智能(Artificial Intelligence,簡稱AI)亦稱機器智能,指由人制造出來的機器所表現出來的智能。從科學技術本身來看,其是否是一種意識形態尚無定論,但在科學技術的發展過程中,政治與技術的深度互嵌、意識形態與萬物的泛在互聯、真實與虛假的雜糅互構、人類與機器的雙向互馴等特征愈加顯現(4)余杰:《人工智能時代的意識形態風險及其化解》,《思想理論教育》2022年第12期。,科學技術具備一定的意識形態屬性已然成為一種共識。并且,因其親和性、非政治性、中立性、隱形性等特性,科學技術的意識形態屬性顯然有別于傳統意義上作為一種觀念集合形式的意識形態。

對科學技術所具有的意識形態屬性的探討,要回到意識形態概念本身的語境中去。俞吾金指出,“意識形態”概念最早是由法國啟蒙學者特拉西于1796年提出的。在《意識形態原理》一書中,特拉西詳盡地闡發了“意識形態”是一種“觀念的科學”的觀點。拿破侖出于對立的政治見解,將特拉西的意識形態理論批判為一種耽于幻想的、空洞的理論(5)俞吾金:《從意識形態的科學性到科學技術的意識形態性》,《馬克思主義與現實》2007第3期。。與此類似,在馬克思和恩格斯的經典文獻中,意識形態同樣是被視為一種與科學相對立的概念而被予以否定的。在馬克思恩格斯那里,意識形態也作為統治階級的思想武器,是歷史編撰學家“獨斷的玄想和曲解”(6)《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京:人民出版社,2012年版,第182頁。,其實是在“科學”領域之外的。在阿爾都塞那里,這種對立被進一步極端化,二者之間形成了更加尖銳的對立關系。哈貝馬斯則沿著馬克斯·韋伯的“合理性”概念以及馬爾庫塞的“‘技術理性’=‘意識形態’”的思路,重新思考技術、科學同意識形態之間的關系,得出技術與科學就是意識形態本身的論述,認為科學技術既是第一生產力,同時也是一種意識形態,發揮著維護現行政治統治的合法性的作用。哈貝·馬斯還進一步指出,科學技術意識形態與傳統意識形態之間存在重大差異,具有更強的中立性和隱形性。概言之,伴隨著科學技術的發展,其具有的意識形態屬性逐漸得到學者的廣泛關注。人工智能作為一種新的科學技術,不僅具有一般科學技術內在的意識形態屬性,還因其模仿和復制人類智慧的技術本質,具有數據霸權和價值形塑等新的意識形態屬性。

(一)數據霸權屬性

通常,人工智能是指通過普通計算機程序來呈現人類智能的技術。同其他科學技術不同,人工智能不僅可以使用各種技術和方法來模擬人類智能的某些方面,如知識推理、問題解決、自然語言處理等,更能根據導入數據和適應經驗來提高性能,實現自我升級,甚至在某些任務上超越人類。數據霸權是在傳統經濟、政治、文化、軍事霸權基礎上發展起來的新的霸權形式,旨在借助數據技術手段獲取海量信息,并有針對性地對數據進行存儲、管理和分析,進而實現信息控制和壟斷(7)劉建華:《人工智能的意識形態屬性與風險及其應對》,《吉首大學學報(社會科學版)》2022年第6期。。相較于一般科學技術而言,數據霸權在人工智能中的滲透和彰顯表現出全方位、全過程的特征。就其生成機理而言,在開發過程中,研發者的思想價值理念及政治傾向被嵌入到人工智能技術中,在運行中,通過算法推薦、屏蔽等技術手段有針對性地對用戶進行信息推送,形塑用戶對特定問題的認知。在該過程中,人工智能的“中立性”逐漸被打破,成為技術開發者或主導者政治觀念和價值取向呈現及施加影響的載體?；谌斯ぶ悄艿臄祿詸嘁庾R形態屬性,主要表現為在人工智能技術發展中,數據的掌握和運用所引發的社會、經濟和倫理問題。

數據是人工智能發展的技術基礎,在大量數據的基礎上,人工智能才能實現數據分析、預測和決策等功能。人工智能具有數據霸權的意識形態屬性的主要表現有以下兩點:一是少數大型科技公司或組織在數據收集、處理和控制方面具有壟斷地位,并從中獲得巨大的權力和利益,導致數據和技術資源的不平等分配。具體而言,少數擁有大量數據和技術資源的組織可以利用數據的價值獲取巨額利潤,而其他組織或個人則面臨著被邊緣化和被剝奪的風險,從而可能加劇貧富差距和阻礙技術創新,最終限制社會經濟的進一步發展。當少數組織控制著大量數據和信息流時,它們可能根據自身利益或偏好篩選、操控或限制信息的傳播,這可能導致信息的單一化、偏見的強化和公共對話缺乏多樣性。二是個別國家憑借自身在人工智能領域的先發優勢地位,進行國家間的“數據霸權”甚至“數字殖民”?！霸诩夹g統治的基礎上,各種非經濟的上層建筑也體現出跨國壟斷集團的價值取向?！?8)杜娟:《透視帝國主義在互聯網時代的新變化》,《馬克思主義研究》2018年第7期。以大數據、強算力、智能算法為核心的人工智能,通過對信息資本追逐巨額利潤以及社會經濟繁榮二者前后相繼甚至是因果關系的想象性,建構而遮蔽了政治經濟學領域滲透式營銷與消費陷阱、既有經濟結構和秩序的固化、跨國企業與民族國家的博弈等問題,同時也對個體精神世界造成全知決策的無形泥淖、強制記憶的困局、虛擬的超真實體驗等認知困境,從而暴露了其意識形態性(9)吳維憶:《云端的霸權——“大數據時代”的雙重隱喻批判》,《探索與爭鳴》2015年第4期。。

(二)價值形塑屬性

人工智能技術的價值形塑,是指人工智能的設計開發者賦予技術本身的價值指向和用戶在應用過程中形成的新的價值理念。就其生成邏輯來看,人們在設計、開發和使用人工智能時,不可避免地會賦予其一些特定的意識形態屬性或價值觀,而算法設計者可以在“算法黑箱”的掩護下,將這些特定的意識形態概念或價值觀念預先嵌入編碼設計中,進而讓這些人工智能產品在不為外界察覺、理解的情況下,成為推銷設計者所倡導和支持的某些國家、組織或個人政治傾向和價值觀念的工具。這些被偷偷嵌入的意識形態概念或價值觀念不可避免地扭曲了人工智能產品本來所具有的為人類提供客觀公共服務的本質屬性,原因則在于其中經常包含了大量帶有偏見、歧視甚至是虛假的信息(10)王延川、趙靖:《生成式人工智能誘發意識形態風險的邏輯機理及其應對策略》,《河南師范大學學報(哲學社會科學版)》2023年第4期。。人工智能需要模仿和復制人類智慧的技術本質,反映了技術和政治之間無法忽視的緊密聯系,同時則進一步決定了人工智能必將承載著意識形態屬性和功能。

人工智能具有價值形塑的意識形態屬性,一方面表現為人工智能技術可以反映不同的倫理和道德價值取向,其設計、開發和應用應符合人類普遍認可的價值觀和道德準則。而這意味著人工智能技術的開發應當遵循隱私保護、公平性、可解釋性和責任等原則。算法技術從一開始就已被賦予人類的規則理念,故其有必要對個人和社會的利益負責。如某些人工智能系統可能被設計為遵循隱私權和安全性之間的平衡,而其他系統則可能更關注公正和平等原則。這些不同的價值導向在人工智能系統的決策和行為中得到體現。事實上,在人工智能實際被使用的過程中,其內容以及背后所承載的倫理和道德框架往往呈現出真實與虛假的雜糅?！叭斯ぶ悄軙r代,眼見不一定為實,構建事實的基礎材料在逐漸失去效力;說者不一定為人,人際互動與人機互動在逐漸失去界限?！?11)余杰:《人工智能時代的意識形態風險及其化解》,《思想理論教育》2022年第12期。這一問題值得警惕。另一方面則表現為,人工智能技術影響并創造著新的價值理念?！皟r值觀是主體對客體有無價值和價值大小的立場與態度的總和,是對價值及其相關內容的基本觀點和看法。”(12)王嬌、柏路:《國外民眾價值觀養成的影響因素及其比較》,《東北師大學報(哲學社會科學版)》2022年第3期。作為主體在一定歷史條件下開展實踐活動的產物,人工智能極大地改變了人類生產生活方式,部分用戶在使用過程中持續接受新的思想和行為引導,從而形成新的思維方式、學習方法和行為習慣等。如人工智能塑造出來的令人覺得舒適愉悅的假象,很有可能會迷惑主體性意識,所以有學者提出,人工智能帶給人類的“險境”及其在人類本質維度體現出來的“異化”面相必須引起重視(13)沈江平:《人工智能:一種意識形態視角》,《東南學術》2019年第2期。。

二、人工智能時代主流意識形態風險的多樣表征

科技意識形態與政治意識形態一樣,是回答社會發展的主客體關系、探索推動經濟社會發展的觀念性力量,并不完全是某個特定社會發展階段才出現的(14)任麗梅:《科技意識形態內涵及作用的馬克思主義研判》,《觀察與思考》2022年第12期。。人工智能的快速發展和廣泛應用,將在很大程度上重塑人們的生活方式和思維方式,在給人類帶來諸多好處的同時,其內在的數據霸權、價值形塑等意識形態屬性,也會給主流意識形態的傳播與認同帶來潛在的風險。

(一)信息繭房效應加劇化,主流意識形態發展陷入孤島困局

信息繭房是指“個人或群體被包含在一個信息壁壘之內,進而自主或不自主地把所進行的信息選擇行為固定在對前述特定種類信息的選擇之內,進而在思想和情感方面產生對這一類信息的親近和對其他類型信息的排斥,久而久之,人們在信息選擇上愈發局限”(15)崔春夢:《網絡交往“信息繭房”的意識形態效應及其治理》,《北京交通大學學報(社會科學版)》2023年第3期。。這一概念由美國學者桑斯坦在數字時代個性化信息服務逐步興起的背景下提出,表達了對科技力量帶來個性化信息服務的同時強化了信息繭房問題的擔憂與反思(16)彭蘭:《導致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑》,《新聞界》2020年第1期。。為提高信息的傳播效率和內容質量,眾多互聯網平臺基于人工智能技術,向用戶推行個性化推薦算法,通過捕捉用戶的興趣和行為為其提供定制化內容,以滿足用戶的喜好和需求,而這就可能導致信息孤島和意見分裂的問題出現。具體而言,一些個性化推薦算法傾向于顯示與用戶立場相同的意見和觀點,從而進一步強化用戶的偏好和立場,導致用戶所能接觸到的信息渠道越來越狹窄,不斷選取與自己立場相符的內容而忽視了對于其他觀點的接受,從而形成信息繭房。

信息繭房效應的進一步凸顯,將會使得主流意識形態發展陷入孤島困局。其主要原因在于,人工智能算法的“巧妙”推薦與個人選擇性接受的心理不謀而合,使得信息的自由流動形成桎梏,個體接收信息逐漸走向片面、極端和群體極化。信息的桎梏會導致“沉默的螺旋”進一步延伸,使得公共領域的理性意見逐漸喪失,同時也會削弱新聞傳播領域“把關人”的作用,意識形態的引導權將逐步讓渡給算法推薦背后的信息資本(17)龔莉紅:《基于“信息繭房”理論的意識形態話語權研究》,《河海大學學報(哲學社會科學版)》2019年第5期。。這些信息繭房效應表面上體現的是人們對“海量”信息的自主選擇,但自主選擇掩蓋的則是背后信息資本對數據的操縱,這種操縱導致個體常常隔絕于外界公共領域之外,長期沉溺于自己的小圈子,缺乏對外界信息的了解與關注。由于缺乏多樣化的聲音和觀點,用戶只接觸到與自己立場相同的信息,可能導致意識形態的偏見和極化,進而造成社會分裂以及公眾對話的困難,使得主流信息的有效傳播受到限制。不同群體形成的各類信息繭房極大地削弱了主流意識形態的作用發揮,各類信息繭房的“小孤島”環伺在主流意識形態之外,形成了對主流意識形態的圍獵與包圍,主流意識形態的發展陷入孤島困局。同時,公眾與主流意識形態之間缺乏互動與對話,削弱了主流意識形態的影響力和凝聚力。

(二)信息傳播內容碎片化,主流意識形態完整性遭受沖擊

信息傳播內容的碎片化客觀上是新聞媒介不斷發展、人類社會不斷進步的產物。在經典傳播時代,信息傳播方式大多是精英式的、自上而下的,大眾所掌握的信息質量和數量往往遠遜于精英群體。隨著社交媒體和即時通信軟件的廣泛應用,信息傳播的速度和廣度前所未有。與此同時,人工智能技術的迅速發展也為信息傳播帶來了一些問題與挑戰,其中之一就是信息傳播的碎片化。這種碎片化往往表現為“碎片化制作、碎片化傳播及隨機性分發”(18)趙燈峰、王習勝:《碎片化傳播對大學生意識形態養成的影響及對策——以“抖音APP”為例》,《廣西社會科學》2019年第9期。,即脫離了傳統的邏輯敘事結構,只截取部分片段予以呈現,再配以夸張、醒目的標題來吸引用戶目光。碎片化在傳播學語境中主要指信息傳播的分眾化,主要來源于傳播主體的多元化。信息傳播碎片化會導致信息傳播的去邏輯化,大眾面對這些碎片化的信息很容易先入為主,只知其片段而不知其全貌,甚至這些信息片段有時也并不是真實的。這種信息傳播的去邏輯化常常會讓信息接收者失去理性辨析而不加思考地接受,進而陷入感性宣泄,導致社會輿論高漲,有時甚至會造成民意倒逼決策乃至是綁架決策的嚴重后果。

整體性是馬克思主義的重要屬性,同時也是社會主義主流意識形態的顯著特征。人工智能發展的現實進程中,信息傳播內容的碎片化不可避免地與社會主義意識形態的整體性形成矛盾和沖突,其結果就可能是主流意識形態的完整性受到嚴重沖擊。一方面,從碎片化信息的發布角度看,人工智能技術使得短小精悍的信息得以廣泛傳播。社交媒體平臺和通信應用的限制性要求,使得用戶傾向于使用簡潔、鮮明的語言和形象來表達觀點,如推文、短視頻和圖片分享,從而限制了信息傳播的內容和表意作用。另一方面,從碎片化信息的接受角度看,用戶接收信息的過程中,內容的海量呈現以及頁面切換的快捷便利,與用戶快節奏的生活方式以及日漸浮躁的社會心態相契合,導致用戶往往會不加思考地對頁面內容進行切換,難以對某一固定事件形成全面、客觀的整體性認識。除此之外,人工智能算法傾向于向用戶推薦那些能夠引發用戶情緒共鳴和具有極端化觀點的內容,因為這些內容往往能夠激發更多的用戶參與和互動。這種趨勢使得信息傳播更加偏向于情感化內容,從而忽視了對于復雜問題和意識形態觀點的深入探討,忽視了對于事實和邏輯的深入分析,使得主流意識形態的完整性在某種程度上被肢解。

(三)社會輿論出口多元化,主流意識形態面臨去中心化風險

“去中心化”概念源于自然生態學,美國學者馬克·波斯特在《第二媒介時代》一書中,明確提出新興數字媒體依托互聯網呈現出“交互式、去中心化”的傳播特征(19)劉康:《“去中心化—再中心化”傳播環境下主流意識形態話語權面臨的雙重困境及建構路徑》,《中國青年研究》2019年第5期。。此外,“市場經濟體系所培育的多樣化利益主體的權利意識和利益訴求,形成了個體輿論表達的內生動力,個體本我意識的外化功能凸顯”,這導致主流意識形態話語權的傳統構建方式面臨著“去中心化”的嚴峻挑戰(20)劉康:《“去中心化—再中心化”傳播環境下主流意識形態話語權面臨的雙重困境及建構路徑》,《中國青年研究》2019年第5期。。話語權是一種控制公眾輿論的權力,意識形態話語權主要指在社會思潮中控制社會輿論的能力。意識形態話語權的爭奪關系到主流意識形態建設的成敗。伴隨著科學技術尤其是人工智能的發展,主流意識形態的話語中心作用即其話語領導權逐漸受到挑戰,原因在于:一方面,技術的產生及其應用受人的主觀意識影響。技術雖然是解決問題的方法及方法原理,具有客觀決定性,但其生成過程還是離不開價值觀在內的各種人的主觀性因素。技術的這種本質屬性決定了其在一定程度上仍然體現著人的主觀意志,并在一定程度上反過來塑造著人類社會的意識形態(21)李曉陽、王雪朋:《智能傳播時代維護主流意識形態安全探析》,《理論界》2023年第2期。。另一方面,技術的廣泛應用客觀上使得社會輿論出口進一步多元化。技術賦予了每個用戶公開表達觀點的權力,成為信息的生產者和發布者。在市場需求的不斷推動下,以人工智能為代表的新興技術已經滲透到現代媒介信息生產和傳播的各個層面,極大地改變了人類獲取信息和傳遞信息的方式。

具體而言,首先,新興媒體和平臺的興起形成去中心化的信息傳播格局,主流意識形態的傳播力、影響力被進一步削弱。隨著技術的發展,新興媒體和平臺不斷涌現,個人和小團體通過視頻分享平臺、博客、播客等渠道,可以傳播自己的意識形態、價值立場和個人觀點。一方面,公眾參與和網絡活動使得話語權爭奪主體變得更加多元化。人工智能技術為公眾參與網絡活動提供了更多機會和選擇,社交媒體平臺、在線論壇和短視頻等工具使個人和組織能夠自由表達、分享意見。這使得主流意識形態傳播不再局限于少數權威機構或傳統媒體,同時使更多的聲音也參與到話語權的競爭當中來。另一方面,因其較多地從現實個體的微觀視角出發反映現實生活,便天然地容易引起廣大受眾的情感認同,從而形成一個個極具影響力的信息高地,甚至與傳統主流媒體相競爭。這種去中心化的信息傳播格局使得傳統主流媒體在意識形態領域的統治地位受到空前挑戰。相應地,主流意識形態也就不再是唯一占據絕對統治地位的價值觀念,官方宣傳機構對平臺觀點和信息的篩選及把控能力同樣遭遇侵蝕。其次,信息過濾和個性化推薦弱化了主流意識形態在傳播領域的主導力。人工智能技術在搜索引擎和社交媒體平臺上的應用,使其能夠根據用戶的興趣和行為進行個性化的信息過濾和推薦,這可能導致用戶往往只能接觸到更符合用戶本人認知的意見和觀點,從而減少了對意識形態話語的主導力量,主流意識形態內容很可能在這一過程中被邊緣化。

(四)智能媒體算法精準化,主流意識形態遭遇泛娛樂化挑戰

人工智能的智能媒體算法在當今數字時代的媒體環境中發揮著重要作用,然而它也可能導致泛娛樂化的甚囂塵上,并加劇主流意識形態認同主體的數字致癮性。泛娛樂化“得以生存的前提就是去迎合一切有價值的題材并加以娛樂化、碎片化的話語解構,以建構起‘娛樂’表象來掩飾自身虛無本性”(22)汪康、吳學琴:《網絡“泛娛樂化”引發的主流意識形態安全風險及其治理》,《思想教育研究》2021年第3期。。在此過程中,社會公眾會逐漸疏離對主流意識形態核心內容及其科學性、思想性、理論性的認識,主流意識形態還會被泛娛樂化的信息和題材所掩蓋。究其原因,個體成癮與人體內的“多巴胺”神經化學物質密切相關,數字致癮性也是利用這種原理讓個體出現強烈的興奮感,進而產生不斷使用的強烈欲望。例如,無限刷新或滾動播放、點贊按鈕、蔡格尼克循環、極端個性化推送、創造稀缺性、界面操縱等設計,都是數字平臺的典型成癮性技術。這些成癮性技術不僅會帶來平臺壟斷、消費者自主權益受損等經濟損害,同樣也會帶來心理危害、暴力脫敏、信息繭房等社會損害(23)孫瑜晨:《數字平臺成癮性技術的濫用與反壟斷監管》,《東方法學》2022年第6期。。

由個性化推薦的精準誘惑、持續娛樂體驗的連鎖效應以及社交媒體的娛樂導向所造成的這種數字致癮性,將導致主流意識形態遭遇泛娛樂化風險。首先,個性化推薦的精準誘惑。人工智能媒體算法往往利用用戶的個人數據和行為模式來向用戶推薦內容,用戶只需花費少量的時間和精力即可獲得符合自己喜好的內容,進而沉溺于網絡構造的虛幻世界。然而,這種個性化推薦可能導致用戶對娛樂內容的過度依賴,忽視了接觸其他更具深度和價值的信息,喪失對主流信息和熱點事件的關心、關注和思考。其次,持續娛樂體驗的連鎖效應。智能媒體算法致力于提供連續、吸引人的娛樂內容和呈現形式。例如,視頻流媒體平臺會自動播放下一集,并根據用戶喜好和習慣推薦相關內容,讓用戶沉浸在無盡的娛樂循環中。這種連鎖效應讓用戶難以自主控制自己的媒體消費行為,從而形成了數字致癮性。用戶渴望更多的娛樂刺激,對官方媒體發布的主流信息及其蘊含的主流意識形態逐漸疏離,甚至忽視了學習、社交和個人發展。最后,社交媒體的娛樂導向。社交媒體平臺通過智能媒體算法來優化用戶體驗,強調用戶之間的社交互動和娛樂性內容。用戶可能在社交媒體上尋求認同和贊同,追求短暫的快樂感,而忽視對于復雜問題和深入思考的需求。這種情感依賴和情緒化的媒體消費可能會加劇主流意識形態認同主體對于自身立場的執著,解構用戶的主流意識形態認同,同時削弱對于其他意見和觀點的開放性和包容性。這種娛樂化導向還可能使用戶過度依賴社交媒體平臺,將大量時間和精力投入虛擬社交和娛樂當中,從而對用戶的現實關系和體驗產生消極影響,對主流意識形態的傳播和認同帶來不便。

三、人工智能時代主流意識形態風險的化解策略

人工智能是仿擬人類思維而發展出來的科學技術,不僅能夠對人的思維進行模擬和仿造,還會直接影響到人類社會的生產生活以及思想塑造等方面(24)張磊、王建:《從釋放到賦權:人工智能嵌入網絡主流意識形態話語權建構研究》,《新疆社會科學》2021年第1期。。在人工智能快速發展的時代背景下,政府需要非常審慎地對待這種具有革命性的技術,努力限制其對主流意識形態的潛在風險。一方面,應對人工智能數據霸權屬性的主流意識形態風險,有必要打造信息指引服務體系,突破信息繭房效應,嚴格把控傳播關口,確保主流意識形態完整性,給人工智能技術扣緊數據使用的安全鎖;另一方面,面向人工智能價值形塑屬性的主流意識形態風險,亟需圍繞主流意識形態核心價值打造多元化優質內容,著眼傳播機制創新鞏固主流意識形態的引導話語權,為人工智能技術形塑主流意識形態的核心價值。

(一)打造信息指引服務體系,消解信息繭房效應

在信息爆炸的時代,如何撥開重重信息迷霧,準確獲取主流意識形態信息,成為當前主流意識形態建設進程中亟待解決的關鍵問題。如前所述,人工智能技術具有雙面性,它的快速發展既為主流意識形態的傳播帶來風險,也為解決這一問題提供了強有力的技術基礎。進言之,我們可以依托信息技術打造信息指引服務體系,保證主流意識形態信息鏈的完整性,規避人工智能在數據環節帶來的風險和不確定性。首先,建立數據采集和過濾機制,構建確保信息指引服務體系有效運作的基礎。政府可以通過智能技術來實現自動化采集和篩選信息源,包括新聞、社交媒體、專家評論等內容。在過濾過程中,利用自然語言處理和機器學習技術,對信息進行分析和評估,從而篩選出符合主流意識形態的信息。其次,強化信息驗證和真實性審查,確保主流意識形態信息鏈的完整性。智能技術可以幫助工作人員快速識別和排查虛假信息、謠言和偏見,利用自然語言處理、數據挖掘和人工智能技術,分析信息的來源、傳播路徑和信譽度,判斷其真實性和可信度。再次,巧用個性化推薦和定制化服務。信息指引服務體系應考慮用戶的個性化需求和偏好,通過智能技術實現定制化服務,基于用戶的興趣、觀點和行為偏好,為用戶提供個性化的信息推薦和指引,幫助用戶獲取符合主流意識形態的信息內容,避免信息孤島現象的出現。最后,建立持續監測和反饋機制,確保信息指引服務體系有效運行。通過智能技術,政府相關機構可以對信息指引服務的效果進行實時監測和評估,及時收集用戶反饋意見,不斷優化智能系統的算法和模型,以提高信息指引的準確性和全面性。

(二)加強傳播內容審核力度,營造良性網絡氛圍

明確技術的法律行為邊界、構建科學高效的話語管控機制,是主流意識形態話語權建設的重要保障(25)汪青、李明:《人工智能視域下主流意識形態話語權建設》,《電視研究》2022年第8期。。信息時代背景下,主流意識形態傳播的重要性愈加凸顯,不僅關涉意識形態安全,同時對社會健康發展、民眾價值認同同樣重要。為確保主流意識形態的準確傳播,構建和完善信息審核、監管機制至關重要。首先,加強法律法規建設。制定與主流意識形態傳播相關的法律法規是構建信息審核、監管機制的基礎。政府應出臺相應的法律法規,明確規定發布虛假信息、惡意傳播等行為的法律責任和處罰力度,為相關機構提供必要的執法權限,提升對網絡平臺違法行為的警示作用。同時,強化對違背主流意識形態內核的話語和信息傳播的監管和處罰力度,確保違規行為得到有效遏制。其次,建立獨立的審核機構。設立獨立的信息審核機構是確保主流意識形態傳播關口安全的重要一環。信息審核機構應由具備專業背景和判斷能力的專家組成,負責審核和篩查各類信息;遵循客觀、公正、科學的原則,對信息的真實性、準確性和合法性進行評估,以確保主流意識形態的信息傳播質量和傳播效率。再次,加大監管與執法力度。相關監管機構應積極建立健全違法行為監測系統,及時發現并處理違規行為,加強對媒體、互聯網平臺和社交軟件的監督,加大對違法違規行為的打擊力度。最后,引導公眾參與監督。公眾的參與監督是構建信息審核、監管機制的重要環節,應通過加強公眾教育提高其對主流意識形態的辨別能力和素養,引導公眾自覺拒絕虛假信息。同時,建立公眾投訴渠道,鼓勵公眾積極參與對違規信息的舉報和監督。強化公眾監督不僅可以提升公眾對公共事務的關心度和參與度,同時也有助于促使相關機構更加有效地履行審核和監管職責,確保公眾獲取準確、客觀、合法的信息以及主流意識形態傳播的公正性和準確性。

(三)明確社會核心價值導向,提供優質創新內容

人工智能的快速發展正在深刻影響著人類的思想理念和文化思潮,在新的時代背景下,圍繞主流意識形態核心價值引領人工智能發展,打造人民群眾喜聞樂見的多元化優質內容成為關鍵任務。一方面,確立核心價值導向,堅持“守正”,為人工智能技術應用和發展提供價值導向和指引。相關主體需要明確主流意識形態的核心價值導向,包括強調人民利益和社會公平,注重推動技術的普惠性,確保人工智能技術的發展惠及廣大人民群眾,引導技術造福社會;強調人的主體地位和尊重個體權利,堅守人的尊嚴和權利,確保技術的發展不侵犯人權;強調人工智能技術應為人類服務,而不是取代或剝奪人的自主決策權和自由發展權。要“將主流價值融入算法推薦的核心技術之中,為算法推薦植入主流價值的基因,提高主流價值權值在算法優先級中的比重”(26)余杰:《人工智能時代的意識形態風險及其化解》,《思想理論教育》2022年第12期。?？傊?通過明確核心價值,為人工智能技術創新和應用樹立軟性意識規定,同時也為主流意識多元化優質內容的創造和傳播、人工智能的發展和創新提供目標導向。另一方面,打造多元優質內容,鼓勵人工智能技術在意識形態領域的創新發展。政府相關機構應采取包容態度,在牢固堅持社會主義核心價值觀的前提下,鼓勵多元化優質內容創作,積極支持和培養多樣化的創作團隊,以確保具有不同背景和經驗的人才都能參與到內容創作過程中來;鼓勵新興創作者和獨立媒體不斷創新創造,并為其提供資源和平臺。總之,通過多元化表達和個性化傳播,著力將主流意識形態的核心價值理念融入到創作的文化產品和內容中,充分發揮人工智能技術在意識形態領域的賦能作用,通過明確社會核心價值導向來打破信息壁壘,推動跨文化交流,促進不同社會利益群體之間的理解和對話,進一步強化社會核心價值導向的廣度與深度。

(四)著眼改進媒體傳播機制,守好意識形態陣地

話語是防范網絡意識形態風險、增強主流意識形態說服力感召力的重要載體。為了鞏固主流意識形態引導話語權,主流媒體需要創新傳播機制。首先,內容是信息的生命,要結合新媒體語言特點,創新內容傳播機制?；ヂ摼W的高速發展深度改變了人們獲取信息的行為和習慣,并對互聯網時代的新聞內容提出了更高要求,不僅要夠新夠快,還要有適合互聯網傳播媒介的內容形式。主流媒體應加強人員隊伍建設,結合人工智能賦能下的新媒體技術著力提高內容生產力,推動新聞語言平民化、大眾化;應充分利用多媒體手段,結合文字、圖片、音頻和視頻等多種形式進行報道,通過圖文并茂、生動有趣的報道方式,提供更具吸引力和感染力的內容,使受眾更易于接受和理解;應立足于公眾在精神文化產品方面的多元需要,“將娛樂需求的滿足同引領健康娛樂心態結合起來,讓娛樂的娛樂功能與教化功能同頻共振”(27)汪康、吳學琴:《網絡“泛娛樂化”引發的主流意識形態安全風險及其治理》,《思想教育研究》2021年第3期。。其次,要結合全媒體傳播需要,打造一體化指揮和管理機制。加快搭建統籌協調的全媒體指揮平臺,結合人工智能等技術手段加快技術攻關,重塑新聞采編業務流程,實現媒體指揮調度、選題策劃、采編聯動、分享傳播等全流程配合,實現新聞信息一次采集、多種生成、全媒體傳播。 再次,要堅持問題導向,緊抓熱點問題,創新數據驅動報道機制。主流媒體可以利用大數據和人工智能技術,通過數據分析和挖掘,提供更有深度和洞察力的報道,準確把握社會趨勢和民意動向,堅定主流意識形態的發展方向。最后,要加強與受眾的交流互動。主流媒體應積極鼓勵用戶參與互動,增強用戶的參與感以及主動參與到主流意識形態安全維護中的使命感,建立良好的互動平臺,有效提升主流媒體在公眾中的影響力和信任度,最大限度地實現主流意識形態的傳播與認同。