中小學(xué)體育傷害事故中學(xué)校責(zé)任的合理規(guī)避

李繼剛,劉雪鷗

近年來(lái),隨著國(guó)家陽(yáng)光體育運(yùn)動(dòng)的推廣,提升青少年身體素質(zhì)已經(jīng)被越來(lái)越多的學(xué)校和家長(zhǎng)所重視,但是,與此同時(shí),由于青少年活潑好動(dòng)的天性,加之缺少體育運(yùn)動(dòng)安全防范必要措施導(dǎo)致學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)傷害事故層出不窮并成為學(xué)生傷害事故中最常見(jiàn)的一種表現(xiàn)形式,據(jù)調(diào)查,意外傷害事故已經(jīng)成為中小學(xué)生死亡的主要原因,這其中因?qū)W校體育活動(dòng)造成的不當(dāng)傷害就占60%[1]。為防止體育運(yùn)動(dòng)傷害事故造成的不必要的糾紛,部分中小學(xué)不惜減少學(xué)生正常的體育運(yùn)動(dòng)時(shí)間,取消足球、籃球等相對(duì)較為激烈的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,在開(kāi)展體育運(yùn)動(dòng)時(shí)表現(xiàn)出前所未有的謹(jǐn)慎,這無(wú)疑對(duì)處于身體生長(zhǎng)發(fā)育關(guān)鍵期的青少年健康成長(zhǎng)將會(huì)產(chǎn)生不利影響。因此,分析中小學(xué)體育傷害事故中學(xué)校責(zé)任認(rèn)定存在的現(xiàn)實(shí)困境并有針對(duì)性地采取預(yù)防措施,特別是明確學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生后,校方是否需要承擔(dān)法律責(zé)任、何種情形下需要承擔(dān)法律責(zé)任、需要承擔(dān)何種法律責(zé)任對(duì)于解除學(xué)校后顧之憂,鼓勵(lì)學(xué)校開(kāi)展體育活動(dòng)具有重要意義。

1 中小學(xué)體育事故中學(xué)校責(zé)任認(rèn)定面臨的困境

學(xué)校體育肩負(fù)著建設(shè)健康中國(guó)的重任,近年來(lái),各地不斷出臺(tái)政策措施,加快推進(jìn)學(xué)校體育工作。由于體育自身具有的對(duì)抗性、激烈性和風(fēng)險(xiǎn)性,在體育活動(dòng)中出現(xiàn)傷害事故在所難免。然而在現(xiàn)實(shí)中由于法律條款較為模糊,缺乏具體可參照的下位法相配套,加之體育運(yùn)動(dòng)具有較強(qiáng)的專業(yè)性,法官常常依賴自己的認(rèn)知、輿論的影響進(jìn)行判決,情感上向弱勢(shì)群體傾斜,因此,學(xué)校在責(zé)任認(rèn)定上存在著諸多困境,負(fù)擔(dān)著過(guò)高比例的賠償。據(jù)調(diào)查,在體育課引發(fā)的傷害事故中,近80%的學(xué)校被判擔(dān)責(zé)[2],巨大的數(shù)字反映出當(dāng)前中小學(xué)面對(duì)體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)處境十分艱難。

1.1 學(xué)校體育傷害事故法律制度不完備

我國(guó)中小學(xué)體育傷害事故法律規(guī)制體系主要體現(xiàn)在國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)頒布的法律條款和部門(mén)出臺(tái)的規(guī)范性文件,這些內(nèi)容是當(dāng)前處理學(xué)校體育傷害事故的主要法律依據(jù)[3]。從現(xiàn)有法律法規(guī)來(lái)看,當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)體育傷害事故的法律規(guī)制仍不完備,集中體現(xiàn)為缺乏學(xué)校體育傷害事故專項(xiàng)立法,法條過(guò)于宏觀,體育保險(xiǎn)制度發(fā)展緩慢等方面。

1.1.1 缺乏專項(xiàng)立法,現(xiàn)有法律條文過(guò)于宏觀 盡管我國(guó)多項(xiàng)法律法規(guī)均涉及學(xué)校體育傷害事故的處理,但迄今為止,我國(guó)仍未出臺(tái)學(xué)校體育傷害事故專項(xiàng)立法。在司法實(shí)踐中,《民法典》和《學(xué)生傷害處理辦法》是法官判決的主要依據(jù),這些法條呈現(xiàn)出明顯的碎片化特征。

法律的明確性是立法中非常重要的問(wèn)題。只有明確的法律才能在實(shí)施中發(fā)揮指導(dǎo)性,避免爭(zhēng)議?，F(xiàn)實(shí)中我國(guó)的體育立法多以原則性、宏觀性規(guī)定為主,法條的表達(dá)較為模糊,容易在司法適用中造成困擾。通過(guò)“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”對(duì)近期發(fā)生的案件進(jìn)行查詢,筆者發(fā)現(xiàn)體育傷害糾紛中,法官在判決依據(jù)中經(jīng)常使用一些模糊且宏觀的描述,如“由上訴人對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任”,那么主要責(zé)任是承擔(dān)50%還是90%,目前的法律法規(guī)中未有依據(jù)。各地法院對(duì)于類(lèi)似情形可能會(huì)對(duì)給出不同的判決,違背法律上的公平與正義,起不到止紛定爭(zhēng)的作用。當(dāng)事人對(duì)于判決結(jié)果不服氣不認(rèn)可,一方面可能會(huì)選擇上訴,消耗更多法律資源,另一方面可能劍走偏鋒,選擇“校鬧”等極端方式危害社會(huì)安全。因此,我國(guó)有必要出臺(tái)相關(guān)配套的法律解釋、司法解釋,或者運(yùn)用指導(dǎo)性案例對(duì)法律條文作出進(jìn)一步規(guī)范,實(shí)現(xiàn)上位法與下位法的相互配合。

1.1.2 體育保險(xiǎn)制度發(fā)展緩慢 我國(guó)體育保險(xiǎn)尚處于起步階段,在投保、保額和理賠等方面仍具有現(xiàn)實(shí)困境。在投保方面,目前中小學(xué)的體育保險(xiǎn)有兩種,校方責(zé)任險(xiǎn)和學(xué)平險(xiǎn)。國(guó)家對(duì)于學(xué)校體育傷害保險(xiǎn)的投保并沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定,在各地方條例中多使用“應(yīng)當(dāng)”“鼓勵(lì)”“提倡”等詞匯。由于我國(guó)的體育保險(xiǎn)發(fā)展緩慢,保險(xiǎn)理念未普及,現(xiàn)實(shí)中許多家長(zhǎng)認(rèn)為出了事故學(xué)校會(huì)負(fù)責(zé),沒(méi)有為孩子購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。家長(zhǎng)眼中承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”的學(xué)校卻囿于有限的教育經(jīng)費(fèi),在投保方面捉襟見(jiàn)肘。由于家長(zhǎng)和學(xué)校對(duì)體育傷害投保均不積極,體育傷害事故一旦發(fā)生,便難以獲得保險(xiǎn)救濟(jì)。

在險(xiǎn)種方面,目前我國(guó)的體育保險(xiǎn)種類(lèi)仍然不豐富,現(xiàn)有體育保險(xiǎn)主要側(cè)重于職業(yè)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域,較少涉及到學(xué)校體育。由于國(guó)家財(cái)政撥款有限,投保經(jīng)費(fèi)仍需家長(zhǎng)承擔(dān),加之學(xué)生體育保險(xiǎn)保費(fèi)較高,家長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較低,不愿花更多錢(qián)為子女投?！，F(xiàn)實(shí)中,校方責(zé)任險(xiǎn)和學(xué)平險(xiǎn)還并未實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的全覆蓋,因此,仍需增加多元險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)。在理賠金額方面,校方責(zé)任險(xiǎn)和學(xué)平險(xiǎn)的賠償力度有限,體現(xiàn)出一種較低程度的保障。保險(xiǎn)公司為了自身的利益,往往設(shè)立精確的理賠范圍和寬泛的免責(zé)條款,因此體育傷害事故發(fā)生后,受害人與保險(xiǎn)公司爭(zhēng)議不斷。此外,我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)體育保險(xiǎn)公共服務(wù)起步較晚,保障內(nèi)容、范圍及程度界定不清[4]。保險(xiǎn)的理賠程序較為繁瑣,賠償額度不高。當(dāng)受害人獲得的保額與實(shí)際損失差距較大時(shí),仍有可能繼續(xù)向?qū)W校索賠,體育保險(xiǎn)的推進(jìn)仍需國(guó)家的法律保障和政策支持。

1.2 中小學(xué)體育傷害事故中學(xué)校過(guò)度擔(dān)責(zé)

學(xué)校體育傷害事故在校園傷害事故中占據(jù)相當(dāng)大的比例。世界衛(wèi)生組織(WHO)開(kāi)展的一項(xiàng)“學(xué)齡兒童健康行為”的跨國(guó)研究證實(shí),在11、13、15歲3個(gè)年齡段的學(xué)生傷害事故中,約一半與體育活動(dòng)相關(guān)[5]。當(dāng)體育傷害發(fā)生后,家長(zhǎng)往往不采取司法程序解決問(wèn)題,而是希望通過(guò)私力救濟(jì),逼迫學(xué)校接受高額賠償。家長(zhǎng)之所以抱有這樣的心理,歸根結(jié)底,源于我國(guó)中小學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)承擔(dān)的超額實(shí)然責(zé)任。

1.2.1 公平責(zé)任原則被過(guò)度使用 我國(guó)法院判決體育傷害事故糾紛時(shí)常采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。

體育傷害在我國(guó)《民法典》中屬于一般侵權(quán)行為,適用過(guò)錯(cuò)原則予以規(guī)則,因此過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是學(xué)校體育傷害事故的主要?dú)w責(zé)原則?！睹穹ǖ洹返?199和1200條規(guī)定,對(duì)學(xué)校體育事故采取過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)推定相結(jié)合的二元?dú)w責(zé)模式[6]。即對(duì)限制行為能力的學(xué)生采用一般過(guò)錯(cuò)原則,對(duì)無(wú)行為能力學(xué)生采用過(guò)錯(cuò)推定原則。然而,在司法實(shí)踐中,由于相關(guān)法律法規(guī)較為籠統(tǒng),學(xué)校證明其盡到管理職責(zé)的難度較大,在審判中校方“證明難”成為普遍性問(wèn)題。

公平責(zé)任原則也稱為責(zé)任分配原則,即在當(dāng)事人雙方均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下,按照結(jié)果公平的價(jià)值理念,由人民法院根據(jù)雙方具體情況,將受害人的損失按比例分配,具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。公平責(zé)任原則是對(duì)學(xué)校體育傷害爭(zhēng)議最大的原則,原因在于法院出于學(xué)校、受害者以及加害者之間地位的不對(duì)等,往往會(huì)傾向于公平責(zé)任原則,目的在于保護(hù)受害人,側(cè)重對(duì)受害人的補(bǔ)救。而對(duì)于已經(jīng)盡到教育、管理職責(zé)的學(xué)校而言,這樣的處理方式不僅需要在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)巨大損失,也不利于學(xué)校體育活動(dòng)的開(kāi)展。部分法院在判決中,由于缺少具體、詳實(shí)的法律依據(jù),甚至出現(xiàn)了學(xué)校因公平責(zé)任承擔(dān)的賠償比例高于過(guò)錯(cuò)責(zé)任,反映出法院對(duì)于公平責(zé)任原則的濫用和不適當(dāng)使用。

1.2.2 法官自由裁量權(quán)過(guò)大 體育傷害事故發(fā)生后,需要法官確定體育傷害事故的性質(zhì),是屬于過(guò)錯(cuò)還是體育運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn),隨后確定過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任比例或按照公平原則由當(dāng)事各方分擔(dān)受害人的經(jīng)濟(jì)損失。然而,在實(shí)際個(gè)案判決中,由于成文法具有抽象性、原則性的特點(diǎn),導(dǎo)致各地同類(lèi)型的案件常常出現(xiàn)判決依據(jù)、責(zé)任認(rèn)定和賠付標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。對(duì)于學(xué)校責(zé)任認(rèn)定的比例和限度,很大程度上依賴法官的經(jīng)驗(yàn)和判斷。部分法官由于缺乏體育專業(yè)知識(shí),在判決中可能出現(xiàn)定性準(zhǔn)確,但定量欠妥的問(wèn)題。如在張某訴北京市房山區(qū)石樓中學(xué)、王某健康權(quán)糾紛案中[7],法官在尚未有相關(guān)法條對(duì)責(zé)任分配做出詳細(xì)界定的情況下,行使自由裁量權(quán)判決學(xué)校程度80%的責(zé)任是否過(guò)重就引起了較大的爭(zhēng)議。

1.2.3 中小學(xué)面臨“權(quán)責(zé)失衡”的窘境 目前,我國(guó)還沒(méi)有對(duì)校園安全管理出臺(tái)具體規(guī)定。因此,在司法實(shí)踐中,如何判斷學(xué)校盡到了“教育、管理職責(zé)”成為了學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有案例的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),在中小學(xué)體育傷害事故中,學(xué)校所面臨的安全義務(wù)包括場(chǎng)所、設(shè)備設(shè)施、體育課教學(xué)、體測(cè)、體育競(jìng)賽的安全等等,學(xué)校擔(dān)負(fù)的注意義務(wù)明顯過(guò)重。然而,當(dāng)體育糾紛發(fā)生時(shí),校方作為公眾眼中更加強(qiáng)大權(quán)威的“強(qiáng)勢(shì)”一方,卻常常受制于“校鬧”及社會(huì)輿論的壓力,被動(dòng)接受判罰結(jié)果,承受著巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神壓力。

從權(quán)利和責(zé)任的角度來(lái)講,在學(xué)校開(kāi)展的各項(xiàng)體育活動(dòng)中,學(xué)生的身體素質(zhì)和體能得到了充分鍛煉與提升,屬于受益者。按照受益原則,政府、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人均應(yīng)當(dāng)分擔(dān)責(zé)任,而不應(yīng)由體育活動(dòng)的組織者獨(dú)立承擔(dān)。這種權(quán)責(zé)失衡,致使校方背負(fù)了過(guò)重的責(zé)任。在一些案件中,校方已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé),然而在訴訟中仍需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。如果受害人家屬選擇私下調(diào)解或者采取“校鬧”等方式逼迫學(xué)校,學(xué)校則會(huì)愈發(fā)陷入一種“花錢(qián)買(mǎi)平安,越買(mǎi)越不安”的窘境之中。體育的魅力在于其所獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)性與風(fēng)險(xiǎn)性,在各項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)中,發(fā)生事故在所難免,其原因是多方面的,如體育運(yùn)動(dòng)本身的固有風(fēng)險(xiǎn),是無(wú)法通過(guò)學(xué)校的防范完全避免的。在這種情況下,我們不應(yīng)強(qiáng)加給學(xué)校過(guò)高的責(zé)任與義務(wù),如果學(xué)校已經(jīng)盡到了應(yīng)負(fù)的職責(zé),就應(yīng)當(dāng)視為無(wú)過(guò)錯(cuò),進(jìn)行免責(zé)。

1.3 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則在中小學(xué)體育傷害事故中適用困難

《民法典》適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要在第1176條新增了自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則:自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第1198條至第1201條的規(guī)定[8]。隨著《民法典》的正式出臺(tái),自甘風(fēng)險(xiǎn)這一免責(zé)條款引起了法學(xué)界和體育界的廣泛關(guān)注。然而在目前的司法實(shí)踐中,自甘風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、構(gòu)成要件、適用范圍的判定、司法適用標(biāo)準(zhǔn)等仍存在爭(zhēng)議,該條款在中小學(xué)體育傷害中適用困難。

1.3.1 自甘風(fēng)險(xiǎn)的適用范圍未明確界定 自2021年1月1日起,《民法典》正式施行,成為處理學(xué)生傷害事故的主要法律依據(jù),自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定的出臺(tái)為緩解學(xué)校的尷尬處境帶來(lái)了新的希望。然而,校園體育活動(dòng)與職業(yè)體育不同,中小學(xué)生屬于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人,加之自甘風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)“自愿性”與中小學(xué)義務(wù)教育階段特有的“強(qiáng)制性”相沖突,因此,《民法典》第1176條能否適用于中小學(xué)仍處于討論過(guò)程中。從我國(guó)學(xué)校體育的特點(diǎn)來(lái)看,學(xué)生的體育活動(dòng)帶有一定的強(qiáng)制性,學(xué)生不一定能夠了解每個(gè)體育活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)并判斷其大小。不同年齡的學(xué)生適用于自甘風(fēng)險(xiǎn)條款的范圍不應(yīng)相同,如學(xué)界對(duì)于無(wú)民事行為能力人適用自甘風(fēng)險(xiǎn)持有較大爭(zhēng)議。此外,如何排除體育運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)仍需進(jìn)行界定。

1.3.2 自甘風(fēng)險(xiǎn)是否為獨(dú)立的免責(zé)條款 《民法典》第1176條第二款規(guī)定:“學(xué)校等活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第1198條至第1201條的規(guī)定?！奔雌渌麉⑴c者可以運(yùn)用第1176條第一款這一獨(dú)立的抗辯事由作為自身的免責(zé)條款,但是學(xué)校等活動(dòng)組織者不能采用自甘風(fēng)險(xiǎn)作為自己獨(dú)立的免責(zé)條款,學(xué)校依舊需要證明自己盡到了安全保障義務(wù),適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)方式?，F(xiàn)階段已有不少法院將自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則適用于中小學(xué)體育傷害的處理,但自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則是否為獨(dú)立的免責(zé)條款,司法適用中是否需要輔之以其他歸責(zé)方式,仍有較大的解釋空間。

1.3.3 學(xué)校體育活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)難以界定 學(xué)界一般將自甘風(fēng)險(xiǎn)之風(fēng)險(xiǎn)限定在內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的范圍內(nèi),是指行為人在實(shí)施行為中必不可少而又無(wú)法完全通過(guò)行為人的注意義務(wù)避免的風(fēng)險(xiǎn)[9]。中小學(xué)學(xué)校體育活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn),是體育運(yùn)動(dòng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。固有風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,可以預(yù)知但是不能采取手段完全避免。一節(jié)籃球課,即使老師已經(jīng)講解清楚體育規(guī)則,并且學(xué)生也努力遵守,但是這種固有風(fēng)險(xiǎn)依然會(huì)存在。比如說(shuō)學(xué)生在搶球期間發(fā)生碰撞,盡管各方都極力避免,但這樣的小概率事件依舊會(huì)發(fā)生。因此,在法院的判決中,厘清體育運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和加害人的過(guò)失風(fēng)險(xiǎn)有極大的必要性。學(xué)校的固有風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是有限度的,合理的,比如足球課上發(fā)生碰撞、跌倒等都是難以避免的,但是如果發(fā)生球員將對(duì)方守門(mén)員的眼睛踢傷導(dǎo)致失明,這種情況就不應(yīng)當(dāng)再將其作為體育活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn),適用自甘風(fēng)險(xiǎn)予以免責(zé)?！睹穹ǖ洹返?176條規(guī)定,當(dāng)事人自愿參加具有“一定風(fēng)險(xiǎn)”的文體活動(dòng)。這種自愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)毋庸置疑是有限的,是合理的,是一定程度上的。由于學(xué)校體育活動(dòng)中小學(xué)生的預(yù)見(jiàn)能力和預(yù)防能力不同于專業(yè)運(yùn)動(dòng)員,其參加體育活動(dòng)愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更小。因此,產(chǎn)生不合理的傷情是由于本可以避免的過(guò)失風(fēng)險(xiǎn)或超越固有風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的。

1.3.4 自甘風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)失相抵的判斷依據(jù) 在司法實(shí)踐中,自甘風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)失相抵都是體育侵權(quán)案件比較常見(jiàn)的抗辯方式。運(yùn)用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則將會(huì)免除加害人的責(zé)任,而過(guò)失相抵則指因?yàn)槭芎θ俗陨淼倪^(guò)錯(cuò)而適度減少加害人的賠償責(zé)任。目前,對(duì)于什么樣的案件適用自甘風(fēng)險(xiǎn),什么樣的情況適用過(guò)失相抵,還沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)和具體的規(guī)則,學(xué)界也存在不同的觀點(diǎn)。自甘風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)失相抵的背后反映出兩種不同的法院對(duì)于體育風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。如果法院傾向于適用自甘風(fēng)險(xiǎn),那就表示更加注重當(dāng)事人自身對(duì)于危險(xiǎn)的防范,忽視其他參與者對(duì)于當(dāng)事人的注意義務(wù),反之,首選過(guò)失相抵,則意味著受害人在防范風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中也常有認(rèn)識(shí)不足的現(xiàn)象,需要加害人履行適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù),共同避免損害的發(fā)生。這兩者具有不同的法律后果,前者為免責(zé),后者為減責(zé)。在實(shí)際生活中,很少有完美受害人的存在,當(dāng)受害人在體育傷害事故中也存在一定過(guò)錯(cuò)時(shí),優(yōu)先適用哪個(gè)原則,也成為法院審判學(xué)校體育傷害事故的影響因素。

2 中小學(xué)體育傷害事故中學(xué)校責(zé)任的合理規(guī)避路徑

我國(guó)中小學(xué)體育傷害事故中校方責(zé)任過(guò)重導(dǎo)致部分學(xué)校正常的體育活動(dòng)受到影響,部分學(xué)校為了避免發(fā)生體育傷害事故有意識(shí)的少組織甚至不組織體育活動(dòng),這無(wú)疑對(duì)青少年的身心健康成長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生不利影響,因此,合理確定體育傷害事故中學(xué)校責(zé)任,避免學(xué)校承擔(dān)不合理、不必要的賠償責(zé)任具有重要意義。

2.1 健全相關(guān)法律制度,加快學(xué)校體育傷害專項(xiàng)立法

從國(guó)家角度來(lái)看,責(zé)任判定是學(xué)校體育傷害事故中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié),要想確定校方責(zé)任,首先需要對(duì)體育傷害事故進(jìn)行合理歸責(zé)。體育傷害事故專項(xiàng)立法缺失、現(xiàn)有法律條文模糊、學(xué)校責(zé)任界定有失偏頗且安全保障義務(wù)過(guò)高是制約現(xiàn)有歸責(zé)方式的關(guān)鍵。針對(duì)以上問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以完善:

第一,從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,一些發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)校體育立法比較健全。例如美國(guó)有健全的法律體系和豐富的司法判例,體育保險(xiǎn)普及且在司法實(shí)踐中自甘風(fēng)險(xiǎn)理念得到普遍運(yùn)用。日本向來(lái)重視教育問(wèn)題,立法先進(jìn),法條可操作性強(qiáng),具有體育層面專項(xiàng)立法。因此,我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),加快我國(guó)學(xué)校體育傷害事故專項(xiàng)立法,具體規(guī)定學(xué)生體育傷害事故的表現(xiàn)形式、處理原則、法律責(zé)任及免責(zé)事由,并且對(duì)于屢禁不止的“校鬧”行為也應(yīng)予以界定,并嚴(yán)格規(guī)定法治化治理程序。

第二,在國(guó)外,處理體育傷害事故糾紛時(shí)最大的特點(diǎn)在于法律對(duì)校方責(zé)任的追究具有一定的限度,并不要求學(xué)校負(fù)擔(dān)完全的高度的注意義務(wù)。在具體實(shí)踐中,校方存在過(guò)錯(cuò)時(shí),美國(guó)、日本、德國(guó)通常適用自甘風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行抗辯,或通過(guò)豁免立法、替代責(zé)任減免校方經(jīng)濟(jì)壓力[10]。我國(guó)應(yīng)通過(guò)法律解釋細(xì)化法律條文規(guī)定,明確學(xué)校與學(xué)生之間是教育、管理和保護(hù)的法律關(guān)系,并非監(jiān)護(hù)關(guān)系。確立學(xué)校責(zé)任的認(rèn)定規(guī)范,詳解學(xué)校責(zé)任的構(gòu)成要件、范圍、免責(zé)事由,確立校方責(zé)任追究的具體限度。

第三,增設(shè)抗辯事由,合理限定校方責(zé)任。在國(guó)外,學(xué)校可以采用自甘風(fēng)險(xiǎn)、過(guò)失相抵、共同責(zé)任以及主權(quán)豁免等抗辯事由減免自身責(zé)任。值得注意的是,從各國(guó)判例學(xué)說(shuō)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,自甘風(fēng)險(xiǎn)作為一種“默示契約”逐漸被比較過(guò)失替代,即根據(jù)受害人與加害人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定責(zé)任。在法國(guó)與比利時(shí)等國(guó),當(dāng)受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)時(shí),通常依過(guò)失相抵制度減輕加害人的賠償責(zé)任。德國(guó)、葡萄牙等國(guó)則改變了將自甘風(fēng)險(xiǎn)作為完全免責(zé)事由的做法,采取過(guò)失相抵規(guī)則加以解決[11]。在我國(guó),關(guān)于自甘風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)失相抵的適用關(guān)系也仍處于探討之中,從體育法領(lǐng)域目前的研究來(lái)看,學(xué)界有如下三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在美國(guó)法中,自甘風(fēng)險(xiǎn)不再作為獨(dú)立的抗辯事由,而是被過(guò)失相抵所吸收,因此我國(guó)的自甘風(fēng)險(xiǎn)也不應(yīng)作為單獨(dú)的免責(zé)事由;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,自甘風(fēng)險(xiǎn)與比較過(guò)失之間存在重疊;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為在體育侵權(quán)中,如果加害人存在過(guò)錯(cuò)時(shí)無(wú)法使用過(guò)失相抵,應(yīng)優(yōu)先適用自甘風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)應(yīng)向域外經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí),確定出一套符合我國(guó)實(shí)際的較完備的抗辯事由,以幫助學(xué)校合理減免自身責(zé)任。國(guó)家應(yīng)對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)是否能適用于中小學(xué)作出司法解釋,結(jié)合學(xué)校體育教學(xué)規(guī)律及學(xué)生年齡和認(rèn)知水平對(duì)明示風(fēng)險(xiǎn)與默示風(fēng)險(xiǎn)、自甘風(fēng)險(xiǎn)之自愿性、自甘風(fēng)險(xiǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)范圍作出合理界定。

第四,在加緊出臺(tái)新法律法規(guī)的同時(shí),不斷調(diào)整修訂現(xiàn)有法律法規(guī),提供制度化解決方案。如可以在《體育法》中增設(shè)學(xué)生體育傷害事故專項(xiàng)條款,確認(rèn)學(xué)校體育傷害事故中的主體責(zé)任,規(guī)范體育傷害事故處理程序,為事故責(zé)任劃分提供法律依據(jù)。還可以規(guī)定校方承擔(dān)比例及賠償最高額度,嚴(yán)禁在未界定雙方責(zé)任之前,私下通過(guò)高額賠償?shù)姆绞脚c受害者家屬和解。

2.2 明確過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,維護(hù)司法公正

將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為學(xué)生體育傷害事故的一般歸責(zé)原則[12]。過(guò)錯(cuò)認(rèn)定中,各國(guó)普遍采用客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō),違反法定義務(wù)即為過(guò)錯(cuò),校方需為自身過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[13]。例如,德國(guó)《憲法》規(guī)定學(xué)校、教育部門(mén)及教師對(duì)學(xué)生具有監(jiān)管義務(wù);《日本民法》規(guī)定因故意或過(guò)失侵害他人權(quán)利時(shí),承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任;美國(guó)也有相似的觀點(diǎn)。就歸責(zé)方式而言,國(guó)外普遍排除公平責(zé)任原則,即校方只對(duì)自身行為負(fù)責(zé),不存在無(wú)過(guò)錯(cuò)仍須分擔(dān)責(zé)任的可能性。對(duì)此,我國(guó)應(yīng)完善學(xué)生體育傷害的歸責(zé)原則,在學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí),嚴(yán)格按照《民法典》第1186條規(guī)定,由受害人和行為人分擔(dān)損失。應(yīng)合理界定學(xué)校的安全保障義務(wù)和注意義務(wù),厘清風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源與學(xué)校責(zé)任承擔(dān)的比例關(guān)系,在維護(hù)受害學(xué)生權(quán)益的同時(shí),兼顧學(xué)校的責(zé)任與義務(wù)。排除學(xué)校對(duì)于公平責(zé)任的適用,將有助于學(xué)校體育活動(dòng)和教學(xué)的正常開(kāi)展。

現(xiàn)階段我國(guó)校園體育傷害事故頻發(fā),根本原因在于國(guó)家、社會(huì)、公眾對(duì)學(xué)校的期望過(guò)高,對(duì)于學(xué)校應(yīng)履行的安全保障義務(wù)和注意義務(wù)要求過(guò)于苛刻,導(dǎo)致校方的實(shí)然責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)應(yīng)然責(zé)任,校生關(guān)系緊張。針對(duì)這一問(wèn)題,應(yīng)明確校方的責(zé)任與限度,提高公民和有關(guān)人員依法解決問(wèn)題的能力,降低公眾對(duì)于校方的過(guò)高期待,提高解決體育傷害糾紛的流程與效率。首先,應(yīng)發(fā)揮媒體的宣傳作用,一方面通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、自媒體普法,使廣大學(xué)生家長(zhǎng)意識(shí)到校方承擔(dān)的是有限責(zé)任,只有在校方有過(guò)錯(cuò)時(shí),才會(huì)進(jìn)行索賠;另一方面應(yīng)大力打擊“校鬧”現(xiàn)象,并通過(guò)媒體進(jìn)行傳播,營(yíng)造出依法用法守法的良好社會(huì)環(huán)境,為公眾樹(shù)立正確的價(jià)值觀和依法解決問(wèn)題的意識(shí)。其次,在有關(guān)人員的執(zhí)法辦案過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)秉持法治思維,不應(yīng)出于對(duì)學(xué)生的憐憫而影響自己的判斷,干擾司法公正。例如,我國(guó)學(xué)校體育傷害案件中普遍存在著法官自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題,各地方法院可以通過(guò)定期發(fā)布指導(dǎo)性案例,作出法律參考和法律依據(jù),幫助法官在審判時(shí)規(guī)避自身的同情心,用法律思維作出公平公正的判決,并逐步構(gòu)建案例指導(dǎo)體系,限制法官的自由裁量權(quán),防止“同案不同判”。在一些體育傷害案件中,體育專業(yè)知識(shí)不足也是制約法官公正審判的重要影響因素。各級(jí)法院可以借鑒美德等國(guó)的專家證人制度,通過(guò)建立學(xué)校體育專家咨詢制度,對(duì)一些涉及專業(yè)技術(shù)的問(wèn)題給出鑒定意見(jiàn),增強(qiáng)法官對(duì)于過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的把握。

2.3 完善學(xué)校體育傷害社會(huì)保障機(jī)制

學(xué)校體育傷害事故糾紛的根源,在于各方對(duì)“賠償”難以達(dá)成一致。而學(xué)校責(zé)任合理規(guī)避的根本途徑,也在于化解賠償糾紛,轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)矛盾。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)而言,完善的體育保險(xiǎn)體系、專業(yè)的傷害鑒定體系以及構(gòu)建多元社會(huì)保障機(jī)制是解決這一問(wèn)題的重要途徑。

2.3.1 構(gòu)建完善的體育保險(xiǎn)體系 目前,我國(guó)中小學(xué)體育保險(xiǎn)存在著險(xiǎn)種單一、投保率不高、缺乏法律保障和投保資金來(lái)源模糊等問(wèn)題。據(jù)調(diào)查,我國(guó)常見(jiàn)的學(xué)校體育保險(xiǎn)局限于校方責(zé)任險(xiǎn)和學(xué)平險(xiǎn)等意外傷害保險(xiǎn),其中學(xué)校投保校方責(zé)任險(xiǎn)的比例遠(yuǎn)高于學(xué)生自愿參保的比率,可見(jiàn)我國(guó)的體育保險(xiǎn)意識(shí)仍未深入人心,加之學(xué)校體育保險(xiǎn)的賠付率高,保險(xiǎn)公司從中獲利較少,因此,我國(guó)的校園體育保險(xiǎn)還很不成熟。鑒于我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)于學(xué)校體育保險(xiǎn)尚無(wú)明文規(guī)定,可以通過(guò)在《民法典》《體育法》等法律中增加學(xué)校體育保險(xiǎn)條款,推動(dòng)我國(guó)學(xué)校體育保險(xiǎn)制度建設(shè)。頂層設(shè)計(jì)層面,在我國(guó)教育行政體系中,政府行使國(guó)家行政管理權(quán)力,承擔(dān)著教育服務(wù)的供給責(zé)任,由此在學(xué)校體育保險(xiǎn)制度建設(shè)中政府應(yīng)承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任[14]。無(wú)論是財(cái)政撥款的公立學(xué)校還是資金自籌的私立學(xué)校,其有限的教育經(jīng)費(fèi)均投入于日常的教育教學(xué)工作,留給體育保險(xiǎn)的部分相當(dāng)少,而政府的適當(dāng)分擔(dān)則能夠有效保障學(xué)校教育事業(yè)的有序發(fā)展。此外,保險(xiǎn)公司也應(yīng)開(kāi)發(fā)適合我國(guó)中小學(xué)實(shí)際情況的學(xué)校體育保險(xiǎn),針對(duì)不同的體育項(xiàng)目,設(shè)立不同的險(xiǎn)種,滿足學(xué)校和家長(zhǎng)的多樣化需求。對(duì)于處于剛剛起步位置的學(xué)校體育保險(xiǎn),媒體也應(yīng)配合加以宣傳,擴(kuò)大學(xué)校體育保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)范圍,實(shí)現(xiàn)學(xué)校責(zé)任的合理規(guī)避。

2.3.2 建立專業(yè)的體育傷害鑒定體系 盡管我國(guó)目前的鑒定體系還存在著缺乏統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)生體育傷害事故專項(xiàng)鑒定等問(wèn)題,但是從現(xiàn)有司法實(shí)踐來(lái)看,公眾對(duì)于第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)果還是比較認(rèn)可的。因此,我們有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善我國(guó)的體育傷害鑒定體系,為下一個(gè)流程的司法調(diào)解和訴訟提供依據(jù)。首先,政府依據(jù)自身?xiàng)l件可以籌建體育事故第三方鑒定機(jī)構(gòu),并出臺(tái)一套適合中小學(xué)的校園體育傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)。其次,鑒定委員會(huì)應(yīng)依據(jù)鑒定員資格制度嚴(yán)格把關(guān),在鑒定專家的選任上,應(yīng)當(dāng)包含各個(gè)領(lǐng)域,如教育學(xué)專家、法學(xué)專家、體育專家以及社會(huì)學(xué)專家等等。由于體育傷害具有一定程度的復(fù)雜性,因此鑒定的重點(diǎn)應(yīng)放在當(dāng)事人是否存在過(guò)失以及當(dāng)事人的行為與造成的損害結(jié)果間是否具有因果關(guān)系這兩個(gè)方面。最后,鑒定委員會(huì)在行使鑒定權(quán)利的同時(shí)也要接受法律的監(jiān)督管理,謹(jǐn)防出現(xiàn)鑒定過(guò)程不公開(kāi)、鑒定結(jié)果不公正的違法違紀(jì)現(xiàn)象,維護(hù)鑒定結(jié)果的客觀性和權(quán)威性。

2.3.3 推進(jìn)校園體育傷害專項(xiàng)基金建設(shè) 除體育保險(xiǎn)的賠償方式外,建立公益性質(zhì)的校園體育傷害基金也是實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育傷害救濟(jì)、規(guī)避校方責(zé)任的妥善方案。在我國(guó),上海市教委最先創(chuàng)設(shè)了“上海市學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)傷害專項(xiàng)保障基金”,并于2016年3月1日正式運(yùn)行。該“專項(xiàng)保障基金”的核心內(nèi)容是,在學(xué)校組織與安排的體育運(yùn)動(dòng)中,學(xué)生發(fā)生意外身故、猝死、傷殘、傷病醫(yī)療費(fèi)用的,中國(guó)人壽上海市分公司無(wú)償給付意外身故、猝死學(xué)生家長(zhǎng)20萬(wàn)元人民幣,給付傷殘學(xué)生不超過(guò)50萬(wàn)元人民幣;傷病學(xué)生可從基金池中獲得10萬(wàn)元人民幣的醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)償[15]。這項(xiàng)基金的創(chuàng)設(shè)對(duì)構(gòu)建我國(guó)多元體育傷害救濟(jì)體系具有積極的社會(huì)意義。第一,能夠及時(shí)彌補(bǔ)受害學(xué)生及家屬的經(jīng)濟(jì)損失。第二,能夠有效告知社會(huì)公眾,學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò),則無(wú)責(zé)任,無(wú)需承擔(dān)賠償。此舉對(duì)于明確校方責(zé)任、提升人民法治素養(yǎng)、推進(jìn)依法治國(guó)有著舉重若輕的作用。第三,能夠培養(yǎng)公眾的保險(xiǎn)意識(shí),積極防范各項(xiàng)體育風(fēng)險(xiǎn)。第四,能夠?yàn)閷W(xué)校減負(fù),推進(jìn)校內(nèi)各項(xiàng)體育活動(dòng)有序開(kāi)展。盡管上海市這一基金制度還存在著缺乏事前防范、補(bǔ)償額度有限、可復(fù)制性不強(qiáng)等諸多不足,但是其輻射效應(yīng)和引申含義依然為我國(guó)學(xué)校體育傷害基金等社會(huì)保障制度的建立做出了價(jià)值引領(lǐng)。

2.4 加強(qiáng)學(xué)校體育管理,提高教師專業(yè)水平

學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)決定了體育風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。我們所能做的是采取措施減小學(xué)校體育傷害事故發(fā)生的可能性,規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率,盡可能減少體育傷害造成的損失。加強(qiáng)學(xué)校自身的體育管理、提高教師及其他管理人員的業(yè)務(wù)水平是學(xué)校責(zé)任合理規(guī)避的重要途徑。學(xué)校可以從事前預(yù)防、事中指導(dǎo)、事后處理三個(gè)方面做到有章可循[16]。

第一,事前充分預(yù)防。校方應(yīng)制定校園體育安全工作條例或管理辦法,為體育課、課外體育活動(dòng)、體測(cè)、體育訓(xùn)練與競(jìng)賽等學(xué)校體育活動(dòng)的組織管理提供依據(jù)。在管理制度中,應(yīng)當(dāng)做好校內(nèi)體育安全宣傳工作,通過(guò)教師培訓(xùn)與考核強(qiáng)化教職工人員的體育安全意識(shí);通過(guò)國(guó)旗下演講、主題班會(huì)、手抄報(bào)、知識(shí)競(jìng)賽等形式加強(qiáng)學(xué)校的規(guī)則意識(shí)和安全意識(shí)。學(xué)校應(yīng)設(shè)立安全管理制度、安保制度、場(chǎng)地器材評(píng)估制度、校園巡查制度并建立學(xué)生體質(zhì)檔案。此外,學(xué)校還應(yīng)當(dāng)完善醫(yī)療、救助等配套設(shè)備設(shè)施,如校內(nèi)配備救護(hù)車(chē)、配齊監(jiān)控設(shè)備對(duì)校內(nèi)體育安全實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)等等。有條件的學(xué)校,要為全體學(xué)生購(gòu)買(mǎi)校方責(zé)任險(xiǎn),并加強(qiáng)意外傷害險(xiǎn)的宣傳,引導(dǎo)更多家庭為學(xué)生購(gòu)買(mǎi)學(xué)生校園體育傷害保險(xiǎn)。

第二,事中詳細(xì)指導(dǎo)。在學(xué)校各項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)開(kāi)展之前,教師應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行詳細(xì)的體育規(guī)則講解和安全教育指導(dǎo)。在體育活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中,體育教師應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行體育教學(xué)與管理,根據(jù)學(xué)生的身心發(fā)展水平合理安排教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)強(qiáng)度,要具備面對(duì)突發(fā)情況的應(yīng)急處理能力和必要的急救知識(shí)。在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)有教師全程指導(dǎo)和保護(hù),隨時(shí)關(guān)注學(xué)生動(dòng)態(tài),當(dāng)發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)存在時(shí),及時(shí)進(jìn)行干預(yù)。對(duì)于對(duì)抗性強(qiáng)的活動(dòng),傷害一旦發(fā)生,教師應(yīng)迅速實(shí)施救助并通知學(xué)生監(jiān)護(hù)人,防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于特異體質(zhì)的學(xué)生,班主任和體育教師應(yīng)當(dāng)在學(xué)生體質(zhì)檔案中記錄其既往病史,定期與監(jiān)護(hù)人溝通,合理安排學(xué)生的體育運(yùn)動(dòng)方式及運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)。

第三,事后及時(shí)處理。當(dāng)體育傷害事故發(fā)生后,學(xué)校應(yīng)按照教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》及各省市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例,依據(jù)學(xué)生傷情及時(shí)進(jìn)行救助,通知學(xué)生監(jiān)護(hù)人。學(xué)生送醫(yī)時(shí)學(xué)校教師應(yīng)陪同前往,并做好學(xué)生及家屬的安撫工作。學(xué)校應(yīng)妥善安排學(xué)生受傷期間的學(xué)業(yè)輔導(dǎo),并主動(dòng)告知監(jiān)護(hù)人學(xué)校處理體育傷害事故的詳細(xì)流程,使學(xué)生家長(zhǎng)明確保險(xiǎn)、訴訟等救濟(jì)途徑,防止“校鬧”的產(chǎn)生。

3 結(jié) 語(yǔ)

學(xué)校體育教育是一個(gè)重要的育人過(guò)程。學(xué)校體育活動(dòng)客觀存在的對(duì)抗性和競(jìng)爭(zhēng)性決定了學(xué)校體育傷害事故發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性。中小學(xué)作為校園體育運(yùn)動(dòng)的組織者和風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者,長(zhǎng)期以來(lái)背負(fù)著過(guò)于沉重的負(fù)擔(dān),面臨著權(quán)利與責(zé)任失衡、歸責(zé)與賠償不合理、立法保護(hù)缺失等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,校方權(quán)益始終得不到保障,嚴(yán)重影響學(xué)校體育活動(dòng)的正常開(kāi)展,威脅義務(wù)教育階段學(xué)生身體素質(zhì)的拓展與提升。《民法典》的出臺(tái)為校方責(zé)任的合理追究帶來(lái)了新的期待。盡管自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則只免除了其他參與者對(duì)于體育固有風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任,但是《民法典》對(duì)公平責(zé)任進(jìn)行了限制,在各方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí),學(xué)校無(wú)需再按照公平原則分擔(dān)賠償,為中小學(xué)體育傷害事故糾紛處理指明了新的方向。我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家、社會(huì)、政府和學(xué)校的共同努力,健全學(xué)校體育傷害法律制度,加快專項(xiàng)立法,提升公民法治素養(yǎng),理性看待校方責(zé)任,完善學(xué)校體育傷害社會(huì)保障機(jī)制,加強(qiáng)學(xué)校體育管理,提高教師專業(yè)水平,以切實(shí)維護(hù)校方權(quán)益,實(shí)現(xiàn)中小學(xué)體育傷害事故中學(xué)校責(zé)任的合理規(guī)避,幫助廣大中小學(xué)減負(fù),為我國(guó)體育強(qiáng)國(guó)、健康中國(guó)的建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。