建筑工程造價的司法鑒定過程中遇到的法律問題

施 巍

青島市中級人民法院司法鑒定管理處，山東 青島 266000

在現代化社會環境下，城鎮建筑物日益增加，而且項目施工復雜程度也逐漸提高，致使建筑工程后期極易引發合同糾紛，尤其是工程造價管理方面。當產生造價合同糾紛之后，需要進行造價司法鑒定，深入處理案件糾紛，按照鑒定得出結果展開調解。但現實中很多司法鑒定的負責人員是以文檢人員為主，考慮到建筑工程造價鑒定區別于普通鑒定具有一定特殊性，所以總體上阻礙了工程造價司法鑒定的發展。比較常見的現象是鑒定人員理論根據不充分、鑒定環節過于依賴工作經驗等。目前人們法律意識增強，無論是施工單位還是業主，一旦雙方之間產生糾紛，要想保證雙方合法利益，無法調解時務必采取法律的手段進行處理。基于此，本文針對建筑工程造價司法鑒定的特殊性質，總結其中面臨的一些法律問題，嘗試提出一些解決與優化的建議。

一、工程造價司法鑒定特殊性質

（一）具有較強專業性

工程造價司法鑒定的專業性一方面體現在專業技術上，工程造價糾紛多是在工程竣工、使用等階段發生，而此時面臨質量問題，必須采取專業技術方可進行有效識別鑒定[1]。比如建筑工程的主體結構產生裂縫，導致原因有可能是沖擊、震動以及人為破壞等外部因素，或者材料質量與配比、施工技術與工藝等內部因素，具體便需要采取專業手段作出判斷。另一方面體現在司法鑒定的專業知識上，因為工程建筑體現出單件性，很難使用標準化生產技術統一生產，這也為建設工程賦予個體性差異，例如工程設計、施工等均存在不同。正因個體性差異的存在，工程造價鑒定人員開展司法鑒定期間，務必要靈活運用專業知識。

（二）司法鑒定程度與內容具有復雜性

在當前競爭比較激烈的建筑市場環境下，工程質量問題、墊資承包、拖欠工程款等問題的存在，直接增加了工程造價難度，也使得工程造價司法鑒定的案件糾紛更加復雜[2]。另外，司法鑒定涉及比較冗雜的程序，如簽訂建筑工程合同、補充協議、變更簽證、工程量與綜合單價實際運用、定額、確定取費方式、計算材料量、設計變更手續等。一旦鑒定根據數量增多，也會使司法鑒定的關系更加復雜。

（三）法律適用和專業問題區分的清晰性

司法鑒定的鑒定人利用專業知識，實施材料檢驗、鑒定。工程造價司法鑒定涉及的專業性、法律適用的相關問題界限不夠清晰，導致兩個方面的問題混合。鑒定人除了針對相關事項專業性問題進行判定外，還需要科學選擇法律適用問題。

（四）工程鑒定存在隱蔽性

工程造價司法鑒定通常是在所有施工任務結束后，此環節往往隱蔽工程施工也相繼結束。后續開展鑒定工作，必然會有一些不能鑒定的部分，很難判斷此部分是否遭到破壞，或是直接進入現場勘查[3]。為此，司法鑒定人員為了能夠鑒定隱蔽工程，必須具備專業的分析能力。

（五）工程項目環境與材料要求差異性

由于建筑工程項目相對復雜，加上設計、施工材料、環境等均面臨不同的要求，所以工程造價司法鑒定也會受其影響存在差異性。司法鑒定人員開展造價司法鑒定時，對于各類問題的判斷可能有一些難度。

（六）司法鑒定結果關鍵性

司法鑒定工作的實施，對于司法審判而言是其完善不可或缺的根據，法律的其中一項組成要素是證據，這也表現出司法公正性和公開性[4]。因此，鑒定結果具有關鍵性。若工程造價進行到司法審判結束的階段，訴訟將會受其影響，甚至會影響到最后的審判，更是涉及有關人員是否會被追究法律責任的問題。

（七）司法鑒定時間體現出隨意性

一般司法鑒定部門在協議約束下，鑒定委托事項。如果鑒定內容具有一定難度和復雜性，將需要較多的時間。鑒定部門通過批準后，可以適當延長司法鑒定時間，但最長不能超過2個月。簽訂協議時如果對時間提出了約定，便應自動遵守協議約定；若材料需要展開二次鑒定，往往花費的時間不屬于鑒定時間[5]。站在當事人角度，實際上并不會嚴格規定鑒定時間、次數，這是延長鑒定時間的根本原因，還會拖延司法鑒定過程。

二、建筑工程造價司法鑒定法律問題的分析與應對

（一）明確司法鑒定程序啟動主體

按照我國現行《民事訴訟法》的部分規定，人民法院處理專業性問題必須經過鑒定，這就需要法定鑒定部門負責司法鑒定工作，若無法確定鑒定部門，該項工作則是由人民法院負責指定鑒定部門。總體而言，開啟司法鑒定程序主體為法院，在不考慮司法鑒定委托、指派的前提下，主體僅為法院，而非提起訴訟當事方或參與者[6]。

結合建筑工程造價司法鑒定的實際，啟動司法鑒定程序主體除了法院外，訴訟參與人也可以作為主體。例如《關于民事訴訟證據的若干規定》要求當事人提出鑒定的申請，必須要在舉證期限范圍內。司法鑒定當事人承擔舉證責任，若是在期限內沒有不提出鑒定申請的正當理由，或是無法提供材料，導致案件審理受到干擾，法院最終也不能根據得出的鑒定結果認定結論，有關人員必須承擔不舉證帶來的后果。從此方面分析可見，申請鑒定的當事人承擔舉證責任，在于當事人主動提出個人權利相關的內容。啟動司法鑒定程序主體方能將當事人作為主體，建議為當事人賦予鑒定程序啟動主體相關權利，而法院則是在審查環節進行形式層面的審查。

《關于民事訴訟證據的若干規定》中還提出當事人提出申請鑒定已經被人民法院同意，隨后當事人雙方需要經過協商，明確選擇具備專業資格的鑒定機構和鑒定人員，負責司法鑒定工作。如果雙方協商存在異議，則是由人民法院負責確定。從此方面分析，如果當事人提出申請鑒定必須經過人民法院的同意之后方可正式啟動司法鑒定[7]。

（二）鑒定根據與舉證期限的適用性

鑒定根據和舉證期限必須具備適用性，面對此問題很多從業者認為司法鑒定根據只是在當事雙方舉證期限范圍內所提出的證據，但是也有其他的觀點指出司法鑒定根據不能被舉證時影響。根據以往積累的工程造價司法鑒定經驗，鑒定根據舉證期限從原則角度，可以與《關于民事訴訟證據的若干規定》提出的舉證期限相適應，但實際上在司法鑒定工作中，仍然需要鑒定人員靈活分析。

第一，人民法院按照職權委托開展司法鑒定，建筑工程造價面臨的糾紛，一般均是與社會公共利益、國家利益和項目主體合法權益有關，若當事人沒有提出鑒定申請，作為人民法院便可按照自身的職權和現行法律法規，正式啟動鑒定程序。此類舉證行為并不在當事人舉證責任范圍，所以鑒定程序自然無需受舉證期限的約束[8]。若是當事人已經提出鑒定申請，但鑒定材料不完全，此時人民法院按照職權要求，可以開展補充調查，給之后的審判做好準備；第二，工程造價司法鑒定工作，提出申請實際上屬于當事人舉證范疇。所以，理論層面的司法鑒定工作，應該受舉證期限制約。然而建筑工程本身較為復雜，人民法院應與具體案例相結合，舉證期限也要保證靈活性，為當事雙方提供充足期限，使得鑒定程序、舉證期限能夠有機融合。

（三）工程造價司法鑒定和審判程序聯系

1．鑒定機構調查活動不等同于法庭調查

因為工程造價司法鑒定的流程相對復雜，所以開始鑒定之后，若是表達模糊、片面或是矛盾，必須由當事雙方同時作出澄清。鑒定機構為了更加全面地掌握工程造價糾紛情況，當事雙方也需要同時聯系，溝通之后了解情況，整理成書面材料，這便是最終鑒定需要參考的根據，而且也是鑒定機構開展鑒定工作的重點內容，能夠保證最終得到的鑒定結果具有公平性。此環節需要注意，鑒定機構組織調查活動不等同于法庭調查，法庭活動上，當事人在法庭允許后可以提出當事人，通過提問獲取法庭審判的根據[9]。

2．鑒定人出庭質證

根據《關于民事訴訟證據的若干規定》要求，若當事人在訴訟活動當中，對于鑒定意見有異議，鑒定人需要根據規定出庭作證。一般情況下當事人可向法院提出有1至2名的鑒定人出庭質證，闡述工程造價糾紛基本情況與專業知識。若是法官對于最終鑒定結果有疑問，也可以向鑒定人員提出審查或詢問的要求。基于此，鑒定人出庭屬于法定層面需要承擔的義務。當事人對于最終得出的司法鑒定結果存在異議的情況下，鑒定人員便應按照工程造價糾紛事實、法律根據，在法庭活動中做出相應的解釋，確保最終司法鑒定結論成立。與此同時，鑒定人出庭質證，也是法院作出最終審判可以參考的根據。

（四）工程造價司法鑒定程序

現如今建筑工程造價司法鑒定程序，在實踐工作中依然面臨不足，對鑒定結果存在一定程度的影響，也會使司法鑒定面臨更高的難度。例如在提出申請鑒定之后，當事人應承擔相應的舉證責任，而且通常是當事人直接聯系鑒定機構，提出鑒定申請方可正式啟動司法程序。實際上該流程必須經過法院審理，且審理同意才會正式產生法律效應。因此，啟動司法鑒定程序應在法院、當事人和訴訟機構三方共同作用下進行。簡而言之，當法院啟動司法鑒定程序之后，當事人如果對司法鑒定費用、鑒定程序等存在異議，則不能啟動司法鑒定程序，且法律效應也就不存在。另外，司法鑒定機構數量較多，鑒定人員資歷、專業能力等必然會存在參差不齊的現象，致使訴訟雙方的意見不能達成統一。面對此問題建議由法院監督協商過程，或是采取搖號、抽簽等形式，保證司法鑒定結果精準。

為了進一步提高工程造價司法鑒定程序的規范性，需要明確認識到工程造價司法鑒定的實際意義，即維護司法公正、化解糾紛。一旦開展司法鑒定過程中出現問題，降低了鑒定程序規范性，將會同時影響到司法鑒定公正性。規范鑒定程序在司法鑒定中是非常重要的環節，也可以將其理解成鑒定程序可以起到維護實體公正性的作用，是開展工程造價司法鑒定工作需要應用的約束機制。基于此，針對司法鑒定程序的規范性問題，建議加強建筑工程造價司法鑒定管理，促使各項鑒定程序更具專業性和規范性。司法鑒定人員還可以明確今后的發展路線與方向，結合工程造價實際，設定準入條件，采取機構資質分類模式，加強司法鑒定過程的監督，以此來實現工程造價司法鑒定程序的規范運行。

（五）建筑市場秩序與信用體系

政府部門針對建筑市場管理需要加強管理，尤其要提高建筑市場秩序的規范性，構建完善的建筑市場信用體系。一方面可以利用信息技術與社會監督的作用，建立健全建筑市場信用體系，而且要在工程造價司法鑒定中深入落實信用體系。另一方面工作人員還需要定期展開市場調研，為建筑市場主體制定針對性行為信用標準，立足于客觀性、公平性維度，對建筑企業、行業從業者信用情況作出評估，而且應該建立企業、業主以及從業者信用檔案，引入建筑市場失信懲戒機制，起到約束市場主體行為的作用，這也是加強建筑市場秩序規范性、避免工程造價糾紛的有力措施。

綜上所述，建筑工程造價可能因多方因素導致一些糾紛，如果糾紛沒有能夠及時解決，必然會對建筑工程以及多方主體的利益造成影響。這就需要針對工程造價展開司法鑒定，結合實際發現，司法鑒定面臨不同層面的法律問題，應嚴格按照現行法律法規作出分析，立足于法律角度總結有利于工程造價司法鑒定的可行對策，一方面幫助解決造價糾紛，另一方面也可以為今后提高司法鑒定規范性以及整體水平探索可行路徑。