直接前方入路下全髖關節置換術治療老年股骨頭壞死對患者手術相關指標、髖關節功能恢復的影響

于海星，焦文，丁慧敏

(巨野縣人民醫院骨關節外科，山東菏澤 274000)

股骨頭壞死多由股骨頭缺血所致，會導致患者出現股骨頭結構改變、塌陷等現象，誘發髖部疼痛、行走困難、下肢短縮等癥狀，嚴重限制患者的下肢活動能力，影響其工作及生活[1-2]。 目前，臨床對于該病多以手術治療為主，以求盡快緩解疾病癥狀，維持髖關節功能穩定， 改善患者生活質量。 全髖關節置換術（THA）在老年股骨頭壞死中應用廣泛，其可使用人工材料制成的關節假體直接替換人體病損組織，實現髖關節功能的迅速重建，從而提高下肢活動能力，解除活動受限[3]。 但THA 存在多種入路方式，其中又以后外側入路與直接前方入路最為常用，兩種入路方式均存在各自優劣性，還需深入研究，以便選擇更為適宜的入路方式，在確保療效的同時減輕機體創傷[4-5]。 基于此，本研究選取2021 年5 月—2023 年2 月巨野縣人民醫院收治的80 例老年股骨頭壞死患者為對象，旨在分析不同入路THA 的應用價值。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取巨野縣人民醫院收治的80 例老年股骨頭壞死患者為研究對象，按隨機數字表法將其分為對照組及觀察組，每組40 例。對照組男23 例，女17 例；年齡65～82 歲，平均年齡（70.56±4.15）歲；患側為左側25例， 右側15 例。 觀察組男22 例， 女18 例為年齡65～85 歲，平均年齡（70.61±4.19）歲；患側為左側24 例，右側16 例。兩組患者的各項一般資料比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經院醫學倫理委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準：符合股骨頭壞死診斷標準[6]；伴髖部疼痛、行走困難等癥狀；經CT 或MRI 明確股骨頭病變；為單側病變；患者及家屬均知情同意。排除標準：存在肝腎衰竭；伴凝血障礙；合并重癥感染；存在髖臼缺損；髖關節先天性發育不良。

1.3 方法

對照組行后外側入路THA 治療。全麻后，協助患者取側臥位，于大轉子后緣后方做1～2 cm 切口，切開闊筋膜張肌，股外側肌顯露后，分開臀大肌等組織，暴露髖關節；切除后方關節囊，髖關節內旋脫位，截除股骨頭，暴露髖臼并擴髓處理，置入合適假體，復位良好后，關節囊縫合，并留置引流管，之后逐層縫合。

觀察組行直接前方入路THA 治療。全麻后，協助患者取仰臥位，于髂前上棘外側做2～3 cm 切口；逐層分離各組織，縱行切開闊筋膜張肌筋膜層，暴露闊筋膜張肌及縫匠肌間隙，牽開股直肌，切開關節囊暴露髖關節；切斷股骨頸，取出股骨頭，暴露髖臼后擴髓處理，置入合適假體，復位良好后，縫合關節囊，放置引流管，逐層縫合。

兩組術后均進行抗感染治療、功能鍛煉等。

1.4 觀察指標

（1）手術相關指標：記錄患者的手術時間、切口長度、出血量、術后引流量及住院時間。（2）疼痛評分：術前、術后12、24、72 h，采用視覺模擬評分法（VAS）對患者進行評估，VAS 范圍為0～10 分，得分越低表示患者疼痛越輕微。 （3）髖關節功能：術前及術后3 個月，采用Harris 髖關節功能評分量表對患者進行評價，量表包括關節功能、畸形、疼痛程度及關節活動度4 個維度，總分為100 分，得分越高表示患者髖關節功能越好。（4）并發癥：包括深靜脈血栓、切口感染、髖關節脫位等。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。 手術時間等計量資料用（）表示，組間比較采用t檢驗；并發癥發生率等計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術相關指標比較

觀察組的手術時間長于對照組，住院時間短于對照組，出血量、術后引流量均少于對照組，切口長度短于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組老年股骨頭壞死患者手術相關指標比較（）

表1 兩組老年股骨頭壞死患者手術相關指標比較（）

?

2.2 兩組疼痛評分比較

術前，兩組VAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后12、24、72 h，觀察組的VAS 評分均低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組老年股骨頭壞死患者VAS 評分比較[（），分]

表2 兩組老年股骨頭壞死患者VAS 評分比較[（），分]

?

2.3 兩組髖關節功能比較

術前， 兩組的Harris 評分中各維度及總分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3 個月，觀察組的Harris 評分中各維度評分及總分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組老年股骨頭壞死患者髖關節功能比較[（），分]

表3 兩組老年股骨頭壞死患者髖關節功能比較[（），分]

?

2.4 兩組并發癥發生情況比較

觀察組的并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組老年股骨頭壞死患者并發癥發生情況比較[n(%)]

3 討 論

股骨頭壞死的病因復雜， 臨床認為髖部外傷、長期大量飲酒、糖皮質激素濫用等多種因素可破壞股骨頭血供，使股骨頭部位供血出現障礙，從而出現骨缺氧、缺血性壞死現象[7-8]。 在骨細胞死亡及隨后組織修復的過程中，可能出現股骨頭結構異常變化，而股骨頭為髖關節的重要組成部分，一旦其發生壞死，可引起髖部疼痛、活動受限等癥狀，降低患者的生活質量。THA 在老年股骨頭壞死中應用廣泛， 在醫療水平及分子材料技術的不斷發展下，當前的人工假體已具有良好的生物相容性，在置換術過程中將病損的關節組織剝離后，可直接置入人工假體，迅速重建髖關節功能，幫助患者在術后盡早恢復下肢活動能力，以降低疾病對其生活的影響。 但THA 可通過多種入路開展手術，不同入路所造成的創傷及術后恢復效果存在一定差異，還需明確何種入路方式效果更佳，便于臨床早期選擇。后外側入路為THA 的常用入路方式，具有操作簡單的特點，術中視野開闊，對于病損組織的暴露更為徹底，能夠縮短手術用時，快速完成髖關節置換流程。 但該入路方式需切斷髖關節外旋肌群等，對周圍肌群的損傷較大，會增加出血量，且術后有較高的關節脫位風險。本研究結果顯示，相較于對照組，觀察組的手術時間更長，住院時間更短，出血量、術后引流量均更少，切口長度更短，術后各時段的VAS 評分均更低， 術后Harris 評分中各維度評分及總分均更高，并發癥更少，組間差異有統計學意義（P＜0.05），提示采用直接前方入路THA 治療老年股骨頭壞死的效果更佳，可減輕手術創傷，加快髖關節功能恢復，且并發癥少。 分析原因，直接前方入路是基于自然解剖間隙的一種入路方式， 經該入路手術不僅切口更小，術中還可減少關節周圍肌肉組織損傷，有利于減少術中出血量，且該入路方式假體位置理想，術后不易出現假體脫位情況，利于關節功能恢復[9-10]。但直接前方入路的操作難度相對較大，術中為更好保護髖關節周圍組織，會在操作上更為精細，故會延長手術用時，且學習曲線相對較長。

綜上所述， 直接前方入路THA 治療老年股骨頭壞死的效果更佳，可減少術中出血量，加快患者髖關節功能恢復，且并發癥少。