我國食品行業(yè)上市公司財務(wù)績效評價
——基于因子分析和聚類分析

龔麗貞，徐培毓

（莆田學(xué)院商學(xué)院，福建 莆田 351100）

0 引言

當(dāng)前，中國特色社會主義已進(jìn)入新時代，我國社會的主要矛盾已從“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。從“物質(zhì)文化需要”到“美好生活需要”，凸顯了新時代人民生活追求領(lǐng)域的拓展和層次的提升。作為重要的民生行業(yè)，食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展顯然直接關(guān)系人民美好生活的實(shí)現(xiàn)。對食品行業(yè)上市公司進(jìn)行績效評價有利于全面、深入地了解我國食品行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。

企業(yè)財務(wù)績效評價源于對企業(yè)運(yùn)作效果和效率的追求，其評價方法相當(dāng)豐富。常見的績效評價方法有杜邦分析法、經(jīng)濟(jì)增加值法、平衡計分卡、層次分析法等，如李志學(xué)等［1］基于經(jīng)濟(jì)增加值視角評價我國新能源上市公司績效；朱秀芬［2］基于平衡記分卡評價互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購績效；景琦［3］采用層次分析法評價傳媒業(yè)上市公司財務(wù)績效等。但是，由于經(jīng)濟(jì)增加值法忽略了企業(yè)長期績效，平衡計分卡指標(biāo)中部分非財務(wù)指標(biāo)難以精確量化，層次分析法指標(biāo)打分容易受個人主觀性的影響，而因子分析法能夠較靈活地選取多種指標(biāo)，更客觀、全面、精確地度量企業(yè)財務(wù)績效水平。因此，自1962年Lawley等［4］所著《Factor Analysis as a Statistical Method》（《因子分析作為統(tǒng)計方法》）發(fā)表后，因子分析法被廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)統(tǒng)計分析領(lǐng)域，如Sardjono等［5］使用因子分析和回歸分析衡量企業(yè)IT的實(shí)施績效；Polzin等［6］使用因子分析法挖掘食品購買行為的驅(qū)動因素；行金玲等［7］采用因子分析法對評價上市公司財務(wù)價值創(chuàng)造力的指標(biāo)體系進(jìn)行降維。同時，由于聚類分析可以根據(jù)因子得分客觀地按照樣本相似性（距離）對樣本進(jìn)行分類，因此，更多的研究把因子分析和聚類分析結(jié)合起來，用于對某個行業(yè)［8-9］或某個區(qū)域［10-11］的發(fā)展績效進(jìn)行綜合評價。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對食品行業(yè)上市公司進(jìn)行財務(wù)績效評價的研究較少，其中使用因子分析和聚類分析方法的就更少，即使有，往往也存在一些問題，如沒有對負(fù)向指標(biāo)或適中指標(biāo)進(jìn)行正向化、與指標(biāo)相比研究樣本量過少等［12］，從而為本文的研究提供了可能的空間。

綜上，本文將選取足夠的樣本量，并對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)念A(yù)處理，正確、合理地結(jié)合使用因子分析和聚類分析法對食品企業(yè)財務(wù)績效進(jìn)行評價，以期為企業(yè)管理者、投資者等利益相關(guān)人員提供決策參考。

1 研究設(shè)計

1.1 研究思路

首先，選取能夠反映企業(yè)經(jīng)營績效的多個財務(wù)指標(biāo)；其次，通過因子分析法，把上述多個可能存在高度相關(guān)的財務(wù)指標(biāo)降維為少數(shù)幾個不相關(guān)的因子；再次，對上述幾個因子進(jìn)行聚類分析，將食品上市公司分成不同的類別；最后，分析不同類別食品公司的不同特征，并提出有針對性的建議。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

參考國務(wù)院國資委發(fā)布的《企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值2022》中食品工業(yè)的績效評價標(biāo)準(zhǔn)，從反映企業(yè)盈利、償債、營運(yùn)和發(fā)展能力的各項指標(biāo)中選取了12個指標(biāo)Xi（i=1，2，…，12）構(gòu)建財務(wù)績效綜合評價體系（表1）。

表1 財務(wù)績效綜合評價體系

1.3 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取我國2021年國證行業(yè)分類中的食品上市公司為研究對象，為提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，剔除了ST和*ST公司并排除了部分?jǐn)?shù)據(jù)異常和缺失的企業(yè)，最終得到91家食品上市公司。所有數(shù)據(jù)源自銳思數(shù)據(jù)庫。

2 財務(wù)績效評價

2.1 因子分析

2.1.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

上文選取的12個財務(wù)指標(biāo)的計量屬性不同，如總資產(chǎn)凈利率的計量單位為百分比，而流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的計量單位是次數(shù)；同時，這些指標(biāo)性質(zhì)不同，如選取的代表償債能力的3個財務(wù)指標(biāo)均為適度指標(biāo)，而其他指標(biāo)均為正向指標(biāo)。因此，需要事先對各財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼蚧幚砗蜆?biāo)準(zhǔn)化處理，得到各財務(wù)指標(biāo)的修正指標(biāo)Zi（i=1，2，…12）。

正向化處理方面，對所有正向指標(biāo)采用式（1）處理，對所有適度指標(biāo)采用式（2）處理，得到正向化指標(biāo)X'i。

共振解調(diào)技術(shù)具有以下特點(diǎn)[7]：①每一次沖擊都對應(yīng)激發(fā)一次共振解調(diào)波，不遺漏任何一次由故障引起的沖擊，即一一對應(yīng)性；②只有故障沖擊才能激發(fā)共振解調(diào)波，正常振動不能激發(fā)共振解調(diào)波，即選擇性；③微小的故障沖擊就能激發(fā)很大的共振解調(diào)波，即放大性；④共振解調(diào)波的幅度與原始故障沖擊幅度成正比例關(guān)系，即比例性；⑤原始故障沖擊波經(jīng)共振解調(diào)后被展寬，且展寬的程度與共振頻率和沖擊的頻率無關(guān)，即展寬性；⑥共振解調(diào)將故障沖擊的高頻能量調(diào)理為低頻信號的形式出現(xiàn)，即低頻性；⑦共振解調(diào)波的頻譜為等間距的梳狀譜線，即多階性。以上特點(diǎn)能夠保證該方法有效地將故障特征頻率從復(fù)雜的干擾信號中提取出來，準(zhǔn)確的實(shí)現(xiàn)故障診斷。

式（2）中：不同指標(biāo)對應(yīng)的適度值取值不同，參考一般文獻(xiàn)的做法，流動比率的適度值（Xij，best）取2，速動比率的適度值取1，資產(chǎn)負(fù)債率的適度值取0.5。

標(biāo)準(zhǔn)化方面，統(tǒng)一運(yùn)用軟件IBM SPSS Statistics 26.0系統(tǒng)默認(rèn)的Z-score標(biāo)準(zhǔn)化對X'i進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到各財務(wù)指標(biāo)的修正指標(biāo)Zi。

2.1.2 適用性檢驗(yàn)

利用KMO和Bartlett檢驗(yàn)判斷所選數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析的可行性。KMO值越接近于1，代表變量間的相關(guān)性越高，因子分析的效果就越好。一般認(rèn)為，當(dāng)KMO值<0.5時，不適合進(jìn)行因子分析。Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性P值<0.05時，不服從球形檢驗(yàn)，表明變量間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，可以進(jìn)行因子分析；P值>0.05時，服從球形檢驗(yàn)，表明各變量相互獨(dú)立，不能進(jìn)行因子分析。表2顯示，KMO值=0.687>0.5，Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果顯著，表明所選樣本適于做因子分析。

表2 KMO和Bartlett檢驗(yàn)表

2.1.3 公因子提取

表3顯示，所提取的前4個公因子的特征根均大于1，累計方差貢獻(xiàn)率為85.614%，大于80%，說明所提取的4個公因子對原始指標(biāo)的信息解釋率較大，大部分信息可以被4個公因子所解釋。

表3 解釋的總方差表

旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表4所示。在旋轉(zhuǎn)成分矩陣中，行表示變量，列表示公因子，公因子因子載荷系數(shù)的絕對值越大，代表擁有的變量解釋能力越強(qiáng)。由表4可知，公因子F1在總資產(chǎn)凈利率、總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率和每股收益上的載荷系數(shù)都比較大，這4個變量主要反映公司的盈利能力，因此，將F1命名為盈利能力因子。公因子F2在速動比率、流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率上的載荷系數(shù)都比較大。速動比率和流動比率代表公司的短期償債能力，資產(chǎn)負(fù)債率代表公司的長期償債能力，因此，將F2命名為償債能力因子。公因子F3在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率上的載荷系數(shù)都比較大，這3個指標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)資金的周轉(zhuǎn)速度，反映公司資產(chǎn)的運(yùn)營效率，因此，將F3命名為營運(yùn)能力因子。公因子F4在每股收益增長率和營業(yè)利潤增長率上的載荷系數(shù)較大，可以反映公司資產(chǎn)的增長潛力和利潤的成長性，因此，將F4命名為發(fā)展能力因子。

表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣表

2.1.5 各因子得分

表5列出了因子分析的成分得分系數(shù)矩陣。

表5 成分得分系數(shù)矩陣表

由表5可以得到各個因子的表達(dá)式，如式（3）~（6）所示。

2.1.6 綜合得分

由表3可以得知4個因子的方差貢獻(xiàn)率，綜合計算后可以得到反映各公司財務(wù)績效綜合得分F的表達(dá)式，如式（7）所示。4個因子對食品上市公司財務(wù)績效的影響程度各有不同，盈利能力因子（F1）對財務(wù)績效的影響最大，償債能力因子（F2）和營運(yùn)能力因子（F3）次之，發(fā)展能力因子（F4）的影響最小。

由（7）式可以得到上述91家樣本公司的綜合得分。從樣本分布情況看，在所選取的91家食品行業(yè)上市公司中，綜合得分為正值的公司有47家，為負(fù)值的公司有44家，說明食品上市公司財務(wù)績效表現(xiàn)喜憂參半，行業(yè)發(fā)展不均衡。

表6列出了財務(wù)績效綜合得分排名分別為前10名和后10名的公司。排名第1的是雙匯發(fā)展，其盈利能力因子和營運(yùn)能力因子均排名前5，但償債能力和發(fā)展能力因子得分均為負(fù)值。與雙匯發(fā)展的情況相似的還有立高食品、安井食品、絕味食品，這3家公司的綜合得分排名都在前10名，但它們在償債能力和發(fā)展能力方面均存在明顯劣勢，說明即使是行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先企業(yè)也都存在發(fā)展不均衡的現(xiàn)象，通常至少存在某一個方面的短板。此外，排名末尾的公司是青海春天，綜合得分為-2.138 4，盡管其營運(yùn)能力和發(fā)展能力得分均較高，但是這2個因子在財務(wù)績效評價中所占比重較小，而對財務(wù)績效影響最大的盈利能力得分排在倒數(shù)第2，償債能力排名也偏低，因此其總體財務(wù)績效處于行業(yè)底層。

表6 食品行業(yè)上市公司財務(wù)績效評價排名

2.2 聚類分析

將上述得到的4個因子進(jìn)行聚類分析，得到分類結(jié)果如表7所示。為判斷該分類是否合理，對各類別樣本在4個因子上的取值進(jìn)行差異性檢驗(yàn)（方差分析），檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。從表8可以看出，不同類別樣本在4個因子上的取值差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），即這種分類是合理的。表9列出了各類別在4個因子上的最終聚類中心。

表7 聚類分析結(jié)果

表8 方差分析表

表9顯示，第1類公司總體營運(yùn)能力和發(fā)展能力較好，償債能力也高于行業(yè)平均水平，但盈利能力相對較差，低于行業(yè)平均水平，說明第1類公司資金流動性好，發(fā)展前景樂觀，償債能力表現(xiàn)尚可，盈利能力表現(xiàn)相對較差，可以視為“成長高效型公司”。結(jié)合表7可知，該類型中既有排名靠前的公司，也有排名靠后的公司。比如排名靠前的雙匯發(fā)展、三只松鼠、梅花生物、伊利股份、燕塘乳業(yè)、良品鋪?zhàn)拥龋鼈兊墓餐攸c(diǎn)是營運(yùn)能力和發(fā)展能力領(lǐng)先，均遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平；又如排名靠后的莊園牧場、克明食品、貝因美、南寧糖業(yè)、龍大美食、佳沃食品等，它們的共同特點(diǎn)是盈利能力表現(xiàn)欠佳。第2類公司的特點(diǎn)是償債能力較好，其他3方面能力均低于行業(yè)平均水平，說明該類公司債務(wù)水平較為適當(dāng)，既不會過度負(fù)債誘致過高的債務(wù)風(fēng)險，也不至于閑置大量資金導(dǎo)致杠桿水平過低，但其他3個方面的能力表現(xiàn)都較差，普遍處于劣勢，可能存在資金運(yùn)用效率較低，盈利水平低下以及成長乏力等問題，因此，這類公司可以視為“低效型公司”。第3類公司的特點(diǎn)是盈利能力較好，其他3方面能力較落后，這類公司可能存在財務(wù)杠桿偏高、營運(yùn)效率低下、發(fā)展后勁不足等問題，可以視為“高盈利型公司”；事實(shí)上，排名前10的立高食品、安井食品、海天味業(yè)和絕味食品均在此類別，它們的共同特點(diǎn)就是盈利能力表現(xiàn)尤為突出。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

以滬深股市的91個食品上市公司為研究樣本，選取12個能夠反映食品上市公司財務(wù)績效的評價指標(biāo)，結(jié)合因子分析和聚類分析方法進(jìn)行財務(wù)績效綜合評價，主要結(jié)論如下：第一，食品上市公司財務(wù)績效表現(xiàn)參差不齊，行業(yè)發(fā)展不均衡現(xiàn)象較為突出；第二，4個因子對食品上市公司財務(wù)績效的影響程度差異較大，盈利能力因子對財務(wù)績效的影響最大，償債能力因子和營運(yùn)能力因子次之，發(fā)展能力因子的影響最小；第三，聚類分析將91個樣本公司分成3大類，分別是營運(yùn)能力和發(fā)展能力較強(qiáng)但盈利能力較弱的成長高效型公司、償債能力較強(qiáng)但其他能力較弱的低效型公司、盈利能力較強(qiáng)但其他能力較弱的高盈利型公司。

3.2 建議

各公司要提高自己的整體財務(wù)績效水平，首先要辨識清楚自己的類別，要認(rèn)清自己的優(yōu)勢和不足，對于不同的類別，提升財務(wù)績效的對策不同。比如，對于第1類公司，即成長高效型公司，應(yīng)重點(diǎn)從拓展銷售渠道、擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、加強(qiáng)成本控制等方面提升盈利能力；對于第2類公司，即低效型公司，要從研發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品、擴(kuò)大銷售收入、加快資金周轉(zhuǎn)等方面全面提升企業(yè)的盈利能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力；對于第3類公司，即高盈利型公司，要拓展融資渠道、優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)資產(chǎn)運(yùn)作、提升資金周轉(zhuǎn)效率，加大產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新，全面提升企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力。