不同小麥品種、不同藥劑處理對小麥赤霉病及嘔吐毒素控制效果的試驗研究

顧月萍 張海燕 李蓮 吳惠秋 劉曉娜 許莉 錢志君

（1泰州市姜堰區三水街道農業農村局，泰州 225529；2泰州市姜堰區農業技術推廣中心，泰州 225529）

小麥赤霉病是一種世界范圍內廣泛流行的小麥病害，特別是在長江中下游地區流行頻率高、危害損失大，易造成小麥減產、品質下降等問題[1]。然而，影響小麥赤霉病發生和流行的因素主要有菌源量、氣候條件和品種特性等[2]，應用抗赤霉病小麥品種是有效控制小麥赤霉病的基礎條件之一[3]，而多年實踐證明，藥劑防治仍然是防控赤霉病最有效的方式[4]。為了比較不同小麥品種和不同藥劑處理對小麥赤霉病及嘔吐毒素的控制效果，進一步優化小麥真菌毒素控制技術，本試驗選擇中抗和中感赤霉病的小麥品種各1個，通過施用不同藥劑在抽穗揚花期防治小麥赤霉病2次，進行控制效果對比試驗，以期為小麥赤霉病的大面積防治提供科學依據。現將相關試驗結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在位于泰州市姜堰區三水街道的井賢農場進行，該農場是江蘇現代農業產業技術體系稻麥科技綜合示范基地姜堰展示基地。試驗田地勢平坦，前茬作物為水稻，秸稈全量還田，土地平整。

1.2 試驗材料

供試小麥品種為‘揚麥20’（中抗品種）和‘揚麥25’（中感品種），均于2021年11月17日采用機條播播種，每667 m2播種量為13 kg，拌種選用6%戊唑醇SC 25 g+25%噻蟲嗪WG 280 mL拌種50 kg。試驗防治對象為小麥赤霉病。

1.3 試驗設計

每個小麥品種各設5個處理，每個處理面積均為200 m2，其中空白對照區不開展赤霉病防治，其他處理區赤霉病防治按試驗設計施藥，具體的試驗設計及藥劑信息見表1。于小麥揚花初期（2022年4月18日）第1次施藥，4月25日第2次施藥。施藥方法：采用電動噴霧機每667 m2用水30 kg均勻噴霧。除赤霉病防治外，各處理田間管理采用一致措施，其他病蟲草害防治參照大面積措施統一進行。

表1 試驗處理設計及藥劑信息

1.4 調查項目與方法

1.4.1 天氣情況調查

記錄穗期施藥前后 10 d的陰雨天數、降雨量、溫度、相對濕度等天氣情況。

1.4.2 安全性調查

試驗期間觀察各藥劑處理區內的小麥是否有矮化、褪綠、畸形等藥害癥狀發生，如有藥害發生記錄藥害程度；此外，還要記錄各藥劑處理對小麥生長是否有其他有益的影響（如，刺激生長、促進成熟等）。

1.4.3 防效調查

在小麥赤霉病發病穩定后，于2022年5月20日進行1次防效調查，每處理調查4個點，每點調查0.5 m2，記錄各級病穗數和調查總穗數，計算病穗率、病指以及病穗率防效、病指防效。

小麥赤霉病分級方法（以枯穗占整穗面積的比例計算）：0級，全穗無病；1級，枯穗面積占全穗面積的1/4以下；2級，枯穗面積占全穗面積的1/4～1/2；3級，枯穗面積占全穗面積的1/2～3/4；4級，枯穗面積占全穗面積3/4以上。

計算公式：病穗率防效=[（空白對照區病穗率-藥劑處理區病穗率）÷空白對照區藥后病穗率]×100%;病指=[∑（各級病穗數×相對級數值）÷（調查總穗數×4）]×100;防治效果=[(空白對照區病指-藥劑處理區病指) ÷空白對照區病指]×100%。

1.4.4 毒素檢測

在收獲前，每個處理區隨機多點采收小麥籽粒2 kg，然后送至江蘇省農科院食安所進行DON毒素和ZEN毒素檢測。毒素控制效果=[（空白對照區毒素濃度-處理區毒素濃度）÷空白對照區毒素濃度]×100%。

2 結果與分析

2.1 不同藥劑處理對小麥生長的安全性分析

據觀察，在本試驗中‘揚麥20’和‘揚麥 25’在經過不同藥劑防治小麥赤霉病后，小麥均生長正常，葉片和植株均未有任何不良反應，說明供試藥劑在本試驗劑量下對小麥生長安全。

2.2 不同藥劑處理對小麥赤霉病的防效

2.2.1 不同藥劑處理對中抗小麥品種‘揚麥20’赤霉病的防效

由表2可知，‘揚麥20’在不用藥防治的情況下，病穗率為0.70%、病指為0.17，處理（1）的病穗率和病指分別為0.04%、0.01，病穗率防效和病指防效分別為94.3%和94.1%；處理（3）和處理（4）的病穗率和病指均為0，病穗率防效和病指防效均為100%；處理（2）的病穗率和病指分別為0.42%、0.10，病穗率防效和病指防效分別為40.0%和41.2%，防效極顯著低于其他藥劑處理。

表2 不同藥劑處理對中抗小麥品種‘揚麥20’ 赤霉病的防效

2.2.2 不同藥劑處理對中感小麥品種‘揚麥25’赤霉病的防效

由表3可知，‘揚麥25’在不用藥防治的情況下，病穗率為1.04%、病指為0.52；處理（1）和處理（3）的病穗率和病指均為0，病穗率防效和病指防效均為100%；處理（4）的病穗率和病指分別為0.10%和0.03，病穗率防效和病指防效分別為90.4%和94.2%；處理（2）的病穗率和病指分別為0.21%和0.05，病穗率防效和病指防效分別為79.8%和90.4%。

表3 不同藥劑處理對中感小麥品種‘揚麥25’赤霉病的防效

以上結果表明，無論是中抗品種‘揚麥20’，還是中感品種‘揚麥25’，在使用4種不同的藥劑防治2次后均表現出相似的結果。其中，每667 m2用200 g/L氟唑菌酰羥胺SC 60 mL+250 g/L丙環唑EC 35 mL（麥甜組合）、40%丙硫·戊唑醇SC 40 mL、48%氰烯·戊唑醇SC 50 mL防治2次的病穗率防效和病指防效均能達到80%以上，每667 m2用45%戊唑·咪鮮胺SC 30 mL防治2次的病穗率防效和病指防效相對較低。

2.3 不同藥劑處理對小麥赤霉病嘔吐毒素的控制效果

由表4可知，在‘揚麥20’和‘揚麥25’上，各處理小麥赤霉病的DON毒素含量均不超過100 μg/kg，遠低于國家規定的標準（1 000 μg/kg），ZEN毒素也均未檢出。由于各處理整體毒素含量較低，因此各藥劑處理對赤霉病嘔吐毒素的減控效果不明顯，這可能與2022年小麥赤霉病整體發病較輕有關。

表4 不同藥劑處理對不同小麥品種赤霉病嘔吐毒素的控制效果

3 結論與討論

試驗結果表明，無論是中感赤霉病品種還是中抗赤霉病品種，在每667 m2用200 g/L氟唑菌酰羥胺SC 60 mL+250 g/L丙環唑EC 35 mL（麥甜組合）、40%丙硫·戊唑醇SC 40 mL、48%氰烯·戊唑醇SC 50 mL防治2次后，對小麥赤霉病的防效均較理想，且嘔吐毒素均不超標；而每667 m2用45%戊唑·咪鮮胺SC 30 mL防治2次的防效明顯較差。另外，由于2022年小麥赤霉病發生較輕，故所有處理的小麥赤霉病DON毒素和ZEN毒素均遠低于國家規定的標準，各試驗藥劑對小麥赤霉病嘔吐毒素的控制效果還需在赤霉病重發年份進一步進行驗證。