進口沖擊、服務化與制造業的就業效應分析

肖 挺，蘇 雅

(江西財經大學 國際經貿學院，江西 南昌 330013)

一、引言

在“入世”二十年國際貿易自由化的背景下，我國企業面對日趨激烈的市場競爭，東南亞、南亞等地區的勞動、土地低成本優勢使其成為新的投資熱土，大量企業轉移到了這些新興的經濟體。中美貿易的爭端使得這種現象更加明顯，有“世界工廠”美譽的我國也受到了極大沖擊。騰籠換鳥的期許之下，我國的產業升級道路還很漫長。眼前所面臨的問題是，我國近年來也出現了來自海外國家或地區的進口持續增長對本土制造業的勞動吸納能力造成的負面影響，我國西南邊疆地區的民間甚至出現了勞動者跨境前往東南亞國家務工的現象。Acemoglu等的研究指出，進口沖擊帶來某些行業的崗位流失人員并不會被受到沖擊的業務部門所吸納[1]，這意味著面對進口沖擊，大量人員退出勞動力市場成為了失業者。

關于貿易和就業的研究始于20世紀80年代，由于該時期南北國家之間的貿易規模呈現幾何級數的增速。初始研究主要集中在分析貿易對于就業總規模的影響，研究結論也呈現了完全相左的“促進論”和“抑制論”。如Krueger認為發展中國家開放性的貿易政策有助于提高本國的產業發展和就業人口增加。[2]Jenkins以及Merserlin分別針對越南以及法國的調查也證實了“貿易促進就業”的觀點。[3,4]針對我國進行的研究中，周申的結論同樣表明中國工業進口自由化導致了工業勞動需求彈性的上升。[5]魏浩和連慧君的研究表明來自美國的進口競爭顯著促進了中國制造業企業的就業增長,且影響主要通過促進企業創新和企業價格的增加兩個渠道發揮作用。[6]在該領域內，同樣也存在大量觀點截然對立的研究，Hine & Wright對英國市場的研究發現，進出口貿易抑制了本國的就業規模，使得失業的狀況變得更為嚴重。[7]Tachibanaki等基于跨行業的分析和調查發現發展中國家進口的增加對于日本制造業的就業規模以及工資水平都會帶來負面的影響。[8]Autor等則指出來自中國的進口沖擊使得美國制造業的就業人數減少了1/3。[9]Chen等從我國企業的中間品進口角度切入指出，增加中間品的進口會降低企業的就業規模。[10]而隨著針對不同行業部門以及不同地區研究的深入，部門間或是區域間的就業結構而非總體就業規模的分析對于研究者們具有更大的吸引力。總體上，西方學者們的觀點認為貿易自由化會抑制本國低端制造業的就業人數，但卻促進了高端技術勞動力的就業。[11]我國學者胡昭玲和劉旭利用行業面板數據進行的論證指出進口貿易對就業的影響具有不確定性，不同行業內的表現存在差異。[12]梁平等針對我國東中西部的分地區研究了外貿的基業效應，結果證實了地域差異的存在。[13]田思遠和王孝松的研究則指出中間品的進口能夠改變更多就業的流向，非國有企業中的員工人數增長，擠出了國有制經濟中的就業人口。[14]而類似的結論也在其他的一些研究中得到了證實。[15]

諸多研究系統地解析了外貿尤其是進口沖擊對東道國就業的作用影響，但是在評估外貿進口沖擊影響時，需要將進口沖擊的效應置身于特定的經濟結構環境之中，否則將不可避免出現結論相左的問題，特別是需要關注到我國經濟結構走向服務經濟的大趨勢。我國經濟近年來也面臨著“脫實向虛”的產業轉型趨勢，第三產業在國民經濟結構中的占比也在大幅提升。同時，服務業中的生產、消費和就業等則在穩步增加。我國正在逐步走向服務經濟社會，因此總體就業水平也不可避免與服務業的績效“捆綁”在了一起。與此同時，新世紀以來，制造業總體就業中的份額占比卻在不斷下降。但從整體經濟水平來看，來自海外的競爭只是導致就業從制造業轉移的重要因素之一。由于復雜的國際貿易投資環境以及技術的變革，我國在國際貿易中的比較優勢出現了一定的變化。根據商務部的數據，隨著服務貿易門檻的逐步降低，最近的十年，我國服務產品的貿易出口額在總出口額中的占比從2010年的10.2%增長到了2019年11.3%，服務貿易出口額年均增幅也高出貨物貿易約0.6個百分點，增幅(5.89%～5.29%)，這也從側面反映出我國的人力資源稟賦以及利用服務業集聚產生外部性的能力。[16]

既然服務業逐步成長為我國外貿經濟中的比較優勢，那么當服務因素滲透于制造業時，會否左右進口貿易對我國制造業就業的影響，即使在進口擠出實體產業就業結論成立的背景下，大量服務元素的涌入也可能在行業內派生出新的就業崗位，從而緩解外貿對就業產生的負面效應。換言之，本文需要分析的是制造業服務化戰略的實施在外貿對就業影響中所扮演的作用，考察制造業在應對進口沖擊競爭時服務投入跨部門差異的調節性影響。從投入內容的細分來講，運輸、電信和金融中介等業務作為制造業的中間服務投入，它們的成本與質量將對使用這些服務制造部門的技術進步乃至于生產率產生影響。[17，18]隨著我國經濟結構中的比較優勢開始逐步導向服務業，在制造業中大量投入的服務性元素更有助于企業提高產品質量、增強產品的差異化程度，從而抵御來自進口的沖擊。

在制造業中間投入中，需要特別關注的是研發、管理咨詢、供應鏈物流以及商業流程外包等生產性服務業。上述商業服務可以提供企業的生產力，從而幫助他們應對進口的競爭壓力，緩解了進口沖擊對國內產業在就業方面帶來的負面作用。相反，在將服務活動外包給專門提供者的過程中，商業或生產者服務的使用強度可能會增強制造業的經營靈活性，通過增加相關行業勞動力供給的彈性，從而提高制造業就業對進口沖擊的敏感性。

二、理論邏輯及相關文獻闡述

Autor等的研究指出，在面對發展中國家產品進口沖擊更為猛烈的行業或地區內，其制造業就業崗位流失得更為嚴重。[9]我們假定服務化程度不同的行業或地區其外貿變化對就業的影響會存在差異，對一個特定水平的勞動力市場而言，服務化程度較高的行業內產品進口對行業勞動力市場變化的影響較小。本文對我國各制造業部門(依據SITC Rev.1標準，適當整合了部分行業)的服務化程度進行了比較，服務化程度由6個服務部門的技術投入產出系數之和定義，這些服務部門是生產中特別突出的中間投入(即所謂的生產者服務)(1)圖1服務化程度的技術系數反映的是2014年(迄今為止WIOT數據庫中公布數據的最后一年)我國產業之間的技術關系，代表的是每1元產出中服務業務作為中間投入的成本，用各項服務投入在各制造部門產出中的占比衡量。，這6個行業包括交通、電信、金融、IT科技、研發以及公關教育等，對制造業分行業部門而言，不同服務元素在其中的重要性是不同的。最后，我們發現交通物流和金融服務在各個分行業中的投入占比較為突出，表明這些業務在維系制造業健康穩健發展中的重要作用。研發創新服務在機械、運輸工具、計算機光電以及醫藥等科技含量較高業務部門中的重要性更為突出，但在紡織、家具、食品等部門內則占比不高。IT服務只在計算機光電產品制造中具有較高的服務化占比，其他如通信服務以及公共教育在各行業中的占比均不高。此外，需要指出的是，除了醫藥及造紙兩個行業，重工業的服務化程度普遍高于輕工業。

各種相關機制激發了如下的假設:在制造業中，進口沖擊對行業就業的影響將是異質性的，行業的就業規模除了受進口強度的影響，同時也是服務化的函數。原因有二，其一是服務化程度較高的行業更容易融入全球價值鏈(GVCs)，畢竟參與全球價值分工需要給予更多的服務投入，包括物流、運輸到通信金融等等。[20]參與全球價值鏈的企業相比于其他同行企業的平均生產率更高。[21]服務化也意味著專業化，將業務外包可以使公司將精力更多集中于具有競爭優勢的核心領域，或者同時從市場上最有效的供應商那里采購服務。這些有助于企業生產出更精密、更高質量以及具有品牌差異化的產品，從而避免與外貿產品直接打價格戰。更高的服務投入強度可能反映出行業在研發、產品開發、創新和營銷方面的更多投資，有助于企業在滿足市場需求和預測消費者偏好趨勢方面與國外企業展開競爭。[22]諸多研究結果也證實了服務化對于企業創新實踐以及生產率增長的積極促進作用。[23，24]

服務作為生產的中間投入，其關鍵屬性是它們對經濟活動的協調和控制作用，以及支持專業化的程度。如通過通信、物流等服務業務來跨空間連接勞動以及企業，金融服務有助于企業對經營以及創新試驗中的風險加以管控。作為改善生產過程中由地理分散所造成困擾的手段，各種邊際服務的質量和成本直接影響下游經濟活動的專業化程度和規模。[25]在全球價值鏈的世界中，由位于不同地區或國家的企業生產中間投入，故生產涉及跨空間和時間的協調，依賴物流通信服務來加以協調的功能凸顯出重要性。Baldwin指出，由于生產過程日益碎片化和非核心活動的外包，運輸、電信、物流和配送服務在制造業增加值中所占的份額越來越大。[26]在現代制造業日益復雜的價值鏈中，零部件的運輸和活動必須以最小化存儲成本的方式進行協調。

不同部門內部服務化程度的差異，在一定程度上反映了行業涉足服務化的能力或意愿的差異。服務中間投入的增加是高收入國家制造業經濟結構服務化總體格局中的重要組成部分。[27]Bernard等對丹麥企業的案例提供了這種模式的證據，研究發現該國諸多企業放棄產品制造業務，但保留了許多與制造相關的服務活動，如設計和分銷，從而實現從制造業向服務業的轉變。[28]研究指出進行了業務模式轉換的企業擁有更高的就業率和更高比例的高科技工人。近年來的相關研究也強調了服務銷售對于產品制造的積極影響，服務化與更好的商業模式以及更強勁的出口業績相關聯。[29，30]服務化也可能反映了一種多樣化和差異化的策略:一種在商品中嵌入或附加的服務，即產品升級版本下的“商品+服務束”。

盡管有諸多研究發現，服務業的發展對于制造業績效的提升具有重大的作用，服務化會使得制造業內部進行崗位的調整而非造成崗位被擠出。但也有研究指出服務外包是導致制造業就業減少的一個重要誘因。[31-33]目前的研究忽視了在重大進口沖擊下，服務化差異對制造業勞動力需求和供給反應的影響?？紤]到Autor等使用的框架中隱含的部分均衡模型(反映在美國通勤區(Commuting Zones)之間不存在因素流動性的假設中)基本的供求框架，表明服務外包可能通過兩種機制影響制造企業對進口競爭加劇的反應。[9]第一個是對勞動力需求的影響，如圖1a所示：由于進口沖擊將取代國內企業產出的一些需求，勞動力需求將減少(勞動需求需求曲線從D左移至D’)，而在服務投入強度較高的產業中，由于消費者對國內產品的需求受到的影響較小，這種向左下方平移的幅度可能會被削弱(勞動需求曲線從D左移至Dser)。這可能是因為此時企業在產品價格上擁有了更強的競爭能力，或在垂直或水平維度上更強的產品差異化能力。如果勞動力需求的下降趨勢得到緩解，那么更多的服務投入使用將有助于緩沖進口沖擊帶來的就業影響。

圖1b展示了來自供給側的第二種影響機制，更高的服務化強度可能增加勞動力供給的彈性，從而加劇特定進口沖擊的就業效應。當就業障礙和固定成本(如培訓、教育程度、認證、公司或部門特定經驗)更少時，某個行業部門的總勞動力供給彈性更高。在歐美等西方經濟體中，若一個行業可以充分發揮員工地理流動性或是進行遠程工作的能力，就意味著行業擁有了更多潛在的員工，比如IT和商業服務的發展可以使得企業和一些員工之間建立松散的合作關系，企業可以在更大的勞動力市場中獲得人力資源，這類工人的工作性質跨越諸多行業部門，會擁有很大的市場，他們相對于那些直接被制造企業長期雇用建立穩定雇傭關系并需要企業進行高水平技能培訓投入的工人而言有更多的就業機會。這意味著，一個部門的高科技服務投入強度與更敏感的工資勞動力有關。其結果是更高的勞動力供給彈性，供給曲線變得平緩，這就會使得需求曲線向下移動將導致制造業部門在均衡狀態下就業水平更大幅度的減少。

如果上述兩種機制都是積極且顯著的，那么服務化在調節進口沖擊對就業影響的作用方向將是模糊的，取決于上述兩種機制中哪一種起主導作用，需要在接下來的研究中進行科學的計量檢驗。

三、計量框架

此處，借鑒Autor等開發的實證框架[9]，本文關注服務化在進口沖擊對本地就業影響中的調節作用。本文中遵循Acemoglu等的研究精神[1]，用部門維度來充實他們的實證模型框架，我們需要引入服務化強度的測算指標用作于模型中的調節變量。為了探究服務化程度在調節進口沖擊對制造業就業影響中的調節性作用，模型中將各行業面對的進口沖擊強度與服務化水平進行交互。

Emprst=αst+βICst+μ(ICst×Serst)+γXst-1+φYt-1+εst

(1)

(1)式中Emprit表示部門s在時間t時的就業人口數量在所有制造業部門總勞動力中的占比，ICit則表示面對的進口沖擊強度，使用進口滲透度來衡量，具體而言，對于進口沖擊指標，本文參考了De Backer等的手段[33]，其具體的計算公式如下：

(2)式中的ICst為s行業在t年時所面對國外產品的競爭強度，import為進口額度，doutput為行業的國內產值，公式的含義用每年的進口額度與本國的產出之比衡量行業所面對的國際競爭強度。各行業進口數據來自于Comtrade系統SITC行業分組下中國各行業的歷年進口額，而各行業本體產出額則來自于《中國工業經濟統計年鑒》，其中進口的金額按照歷年年終美元與人民幣的匯率進行調整后計價。IC指標反映的是來自其他經濟體的進口滲透，在過往的文獻中被廣泛用于衡量競爭沖擊對國內企業的影響。[34，35]

Ser為行業的服務化程度，我們參考了劉斌等的完全消耗系數法對此進行測算[20]，該方法包含了行業中服務業投入在總投入中占比的直接消耗以及間接消耗。各行業對服務業的直接消耗和間接消耗的綜合構成了制造業對服務業的完全消耗，計算公式為：

其中，(3)式中的Sersj代表制造業j的服務化水平，公式右側第一項表現制造業j部門對服務業部門s的直接消耗量，而右式中第二項表示第一輪的間接消耗，以此類推第n項為第n-1輪間接消耗，因此本文將投入側的完全消耗系數作為服務化的測度指標。準確地講，服務化指的是制造業特定部門對服務業需求的技術系數總和。根據實際效果作用以及數據可得性，本文將視角匯聚在六大生產性服務部門中：運輸倉儲、電信、金融、計算機相關服務(IT)、研發以及公共教育服務。

Xst-1為一組隨時間以及行業而變的控制變量，包括行業的利潤率(以每個行業總資產貢獻率表征，即凈利潤除以總資產)、行業中企業的數量、行業員工的人均產出，需要指出的是，在影響Empr的因素當中，除了本文關注的進口沖擊與服務化，邏輯上還有一個不容忽視的重要因素，這就是行業自身的轉型升級或說技術進步，使得很多制造業逐步擺脫了勞動密集型的低級階段，這一自我進化和升級的過程自然會造成就業人數減少(技術性失業)。由于現有資料中缺乏與之直接關聯的數據，因此，控制變量中需要加入各行業技術進步方面的控制變量，避免因遺漏重要變量帶來的內生性，此時我們放入了行業管理費用，這是因為管理費用中包含了創新研發的支出，而這可以部分表征行業的技術進步水平。Yt-1為只隨時間而變的變量，包括根據陳梅和李磊的研究指出女員工的就業人數增加會正向影響企業的規模[36]，因此此處控制女性員工占比。而員工中受過高等教育的員工越多，企業發展所儲備的資源也越為豐富，則企業規模也會越大[37]，因此要控制從業員工中接受過大學教育的人數占比。最后，收入較高的行業更容易吸引到就業人口的注入，因此要控制人均收入(2)這些變量設計為非時變變量主要是由于沒有分行業的數據匯報，只能對整體制造行業的特征值加以控制。，均采用各指標的滯后一期值。a為常數項，ε為殘差項。此處放入的控制變量都是滯后一期的指標值，而不是本期的值，這是為了防止出現由解釋變量通過控制變量影響結果變量而產生估計偏誤的問題，即使服務化或是進口沖擊確實與控制變量有所關聯，也不可能影響上一年度的控制變量，因此既實現了控制其他效應的目的，又切斷了出現計量偏誤的可能性。

根據(1)式，進口沖擊對本地就業影響的邊際效應由(4)式給出：

MEmps=β+μ×Sers

(4)

本文的數據主要來源于《中國勞動與教育統計年鑒》《中國工業經濟統計年鑒》、國際與國內歷年投入產出表以及Comtrade官網。服務化指標來自于投入產出表，我們計算了17個制造業部門中服務投入與總產出的比值(即前文所提的完全消耗系數)(3)具體的行業部門參見圖1下方的說明文字。，藉此建立了服務化強度指標，WIOT數據庫匯報的數據截至2014年，我們收集了中國2000～2014年的投入產出表，為延長數據鏈，2014年以后的幾年我們采用了國內統計部門公布的2015年、2017年以及2018年的《中國投入產出表》(4)比較遺憾的是2016年投入產出數據表欠奉，2015年為延長表，2017年與2018年為正表。；各行業部門的就業人數來自于《中國工業經濟統計年鑒》；進口沖擊指數承前所述其國內產出來自于《中國工業經濟統計年鑒》，而分行業進口數據來自于comtrade官網(5)Comtrade官網各行業與對應SITC兩位編碼為食品飲料行業編碼11與12、紡織品26、木材63、造紙25、印刷業和記錄媒介89、石化煉焦33、化工52、醫藥54、橡膠塑料23和58、非金屬材料66、金屬材料67和68、金屬制品69、計算機光電86、電氣機械72、機械(含通用與專用機械)71、交通運輸工具73以及家具制造82。；控制變量中：企業行業的利潤率、行業中企業的數量、行業員工的人均產出均來自《中國工業經濟統計年鑒》，沒有匯報細分行業數據的變量如女性員工占比、員工本科以上人數占比以及人均收入則來自《中國統計年鑒》。表1匯報了本文所使用變量的描述性統計結果：

表1 本文指標的描述性統計

四、估計結果

表2報告了基準檢驗的結果，采用的是面板固定效應模型，在第1列中只放入進口沖擊變量進行檢驗，影響系數值為-0.005且非常顯著，該結果證實了先前已知的進口沖擊負向影響制造行業就業崗位占比的結論。[9]而在后幾列中都體現了進口沖擊負向關聯于就業人的結果，只是在最后一列不顯著。而在第2列開始，我們置入了進口沖擊與服務化的交互項，該項系數都是顯著為正的，這就表明，行業面臨的進口沖擊強度與行業制造業服務投入強度之間存在顯著的正相關關系。即支持了一個假設，即更多地使用服務投入可能有助于緩和進口滲透率增加為就業帶來的不利影響。換言之，服務化一定程度上緩解了由于進口競爭、產業外流造成我國實體產業崗位流失的現象，本文關心的核心問題得到了驗證。而在3與5列的行業部門控制變量中，可以看到行業中的企業數量顯著地正向關聯于就業人口占比，而人均產出以及行業績效則與就業人數顯著地負向相關，這表明我國制造行業偏向于粗放型的發展模式，減員似乎更有利于增效。在4與5列中的總體制造業的控制變量中，只有女性員工數量顯著正向關聯于各行業的就業占比，而人均收入以及受教育水平則沒有和就業占比產生顯著的聯系。

表2 企業特征變量對服務化程度變化的影響

根據第5列的估計結果，當服務化程度處于樣本均值的11.05%時，進口沖擊強度每增長1個百分點，則意味著制造企業流失員工的占比達到了0.052%(-0.00586+0.1105×0.00637)。(6)表內各系數值進行了四舍五入的處理。我們發現，制造業面對的進口沖擊強度從2000年的5.90%增至2014年的13.43%，隨之行業內的崗位流失在總就業人口中的占比將減少0.392%。但考慮到行業之間的異質性，具體的影響程度取決于各行業內的服務化程度。以2018年為例，服務化程度最高的電氣機械行業(36.24%)內，進口沖擊對就業的影響為-0.037%，而在服務化程度最低的行業印刷業和記錄媒介(0.082%)內，進口沖擊對就業的影響為-0.059%。即服務化程度高行業的就業情況受到進口沖擊的影響小于服務化程度低的行業。

接下來我們進一步做分行業的探討，承前所述，本文選取的制造業共包含了17個分行業部門，根據產品特性，我們將這些行業整合為輕工業和重工業兩個部門，前者包括食品、紡織品、木材加工(含木材、家具、造紙、印刷等)、醫藥等行業，后者則涉及石化(含石油化工、橡膠塑料等)、材料(含金屬、非金屬與金屬制品)、電氣機械(含電氣設備、專用通用機械、計算機光電設備以及交通運輸工具等)等部門，在表3中我們重新進行了估計檢驗。從分行業的角度入手，可以看到在重工業中兩組系數都是顯著的，即進口沖擊導致就業占比的下滑，而服務化則帶來了正面調節效應，即緩解了失業問題。而在輕工業中，兩個系數則都不顯著。這也在一定程度上表明，在全球化過程中，我國的重型工業受到的沖擊更明顯，且服務化在該行業內所扮演的作用也更為突出。

表3 分行業的檢驗

綜上所述，服務化對于進口沖擊的就業效應存在逆向調節作用。但需要指出的是，服務投入可以被視作為對行業部門的一種處理，它不僅可能影響一個部門對進口競爭的就業反應，同時也可能直接影響一個行業所面對的進口沖擊，這就意味著行業層面的服務化與進口強度之間存在關聯性。服務化緩和了進口沖擊的就業效應，通過它對其所面臨的進口競爭水平減弱程度的影響，反映在跨制造業部門勞動力需求曲線的移動幅度。鑒于行業就業規模會受到進口競爭以及服務化強度的復合作用。這種效應既可以通過特定行業的勞動力需求的進一步轉移，也可以通過不同行業的勞動力供給彈性的變化來實現。在勞動力供給更具彈性的情況下，最終結果可能是勞動力需求進一步減少。

承上所述，實證研究要準確地確定外貿對各行業就業占比的影響，前提是服務化與部門進口強度無關。本著Acemoglu等的研究原則[1]，為了保證估計的外生性，使用各行業的服務化程度對進口沖擊的強度進行直接回歸，事實上就是測算變量彼此間的相關性及相關系數。構建了六種主要服務業務投入所形成的服務化，即交通運輸服務(TSser)、通信服務(TCser)、金融服務(FNser)、IT服務(ITser)、研發服務(RDser)以及公共教育(EDser)。從表4中可以看到，總體服務化以及各個服務業務的服務化大多數都與制造企業所面臨的進口沖擊強度顯著相關聯。比如總體服務化與企業進口沖擊強度的相關性為0.272，而各類業務的服務化的系數值都是顯著的，除了交通運輸服務化(但其在15%顯著性下可以通過檢驗)。這表明服務化的調節效應至少在一定程度上是由于服務化可以直接改變行業所面臨的進口競爭的態勢。

表4 服務化與進口沖擊強度的相關性

進行交互的兩組變量之間存在關聯性肯定是不利于實證的檢驗結果，我們需要在服務化中消除其對于行業所面臨進口沖擊影響的成分，而不能僅僅認為服務化只是降低了進口競爭帶來的就業效應。為此，我們將進口沖擊強度對服務化變量重新進行回歸，并將該估計方程所形成的殘差向量(以Serres表示)作為估計方程中的調節變量重新進行(1)式的估計。Serres捕捉了Ser中與部門進口沖擊變量正交的可變部分，Serres的任何緩解效應都可以單獨歸因于制造業對進口競爭的反應，而不是不同行業在進口競爭中體現的差異。為便于比較，表5列(1)中重復了表2中列(5)的系數估計(即在表4中只匯報了交互項的估計系數)。而在列(2)中則將交互項替換為ICst×Serresst。由于該系數在統計上與零沒有區別，我們得出結論，決定服務化調節作用的屬性必須嵌入其變化的部分，即隨著與行業部門面臨的進口沖擊強度而共同變化。由于決定制造業部門對進口競爭反應的服務化屬性很可能與導致一個部門受到較少影響的屬性相同，無法區分服務化在決定部門受到進口競爭影響程度和它在決定對進口沖擊作出反應方面所起的作用。

表5 交互項的替代性比較檢驗

為了進一步探討這個問題，我們依據每一種生產者服務業的成分對服務化進行了性質的細分，從而能從不同類型的服務化角度入手解讀問題。圖2展示了各行業的進口強度與各類服務化之間的散點圖以及對應的擬合線。從中可以看到各行業內的表現存在較大的異質性，其中交通物流和金融兩個行業與進口強度成反比關系，其他行業都是正比。但交通物流與公共教育等行業的曲線走勢并不是太明顯，說明在這兩個行業中服務化的所有調節效應可以大部分歸結于制造業部門的就業市場應對進口沖擊所作出的反應。

圖2 進口沖擊與特定服務化之間的關聯性 注：各圖中的線條為擬合線，點則表示為歷年各行業對應值。

當服務化與進口強度的相關系數不為0時，無法區分服務強度對進口沖擊強度的影響和對就業反應的影響。對于這種情況，我們在回歸模型中用Ser替換為Serres，以便分離出各制造行業部門內服務強度與進口沖擊強度正交的組成部分。從表6中可以看到，各類型的服務化調節性作用的絕大部分都被與進口強度所關聯的可變部分所吸收。使用各行業原始的服務化指標Ser所構建的交互項大多正向緩解了進口沖擊對就業帶來的負向影響，這與前述表2的估計結論相吻合。其中，公共教育無論是原始服務化還是殘差項所構建的交互項均未能對就業占比產生顯著的影響。這就表明該行業對于緩解進口對就業的沖擊或是改變行業所面對的進口沖擊強度沒有顯著作用。其他幾種類型的服務化如交通物流、通信服務、金融服務以及IT等，其兩組系數的變化印證了該類服務投入造成的就業緩解效應被與行業所受進口沖擊的那部分所吸收。相比之下，研發行業內的這種影響至少在一定程度上是由與預測的行業進口沖擊正交的變化所驅動的。

表6 交互項的替代性分行業比較檢驗

上述結果雖不應被過度地解讀，但仍然可以提供諸多有價值的信息。前文估計結果中認為，總體上服務化有利于緩和進口沖擊對就業造成的負面影響，但表5的檢驗結果則表明在不同性質的服務化中，這種緩和的力度與效果存在較大的差異。換言之，前述研究結論掩蓋了不同服務化之間的具體差異。雖然大部分的服務化類型中，這種緩和效應都是存在的，但仍然存在一些類型的服務化并沒有緩解進口帶來的崗位流失。這些結果表明，需要對具體服務化進行更多的分類分析，而不是僅僅把注意力集中于籠統意義上的服務化。

五、簡要結論

國際貿易自由化的浪潮下，本土的制造企業面臨著巨大的生存壓力，諸多企業被市場淘汰，而生存下來的企業也遭遇到了產業轉型升級所帶來的陣痛。在實體經濟發展面臨困局、產業轉移成為大的發展趨勢的當下，保就業穩增長仍是經濟社會的主題。本文的研究實現了將服務化、進口貿易以及就業問題相聯系，經驗證據表明制造業的服務化程度是影響我國制造業部門在進口沖擊下就業變化幅度的主要調節性因素。在與海外產品進口競爭相關的調整成本中，首當其沖的是那些服務投入較少的制造業，而那些使用服務投入較多的制造業就業減少程度則相對較少。而且，進口沖擊造成的就業效應以及服務化的緩解作用都主要體現在重工業部門中。

由于人口紅利的喪失，加之“騰籠換鳥”的產業轉移，我國制造業就業崗位流失的現象已持續了多年，這也很大程度上體現了持續的技術變革。隨之，服務業的就業份額增長，反映了行業間的生產率差異、行業間的勞動分工(外包)轉移，以及隨著人均收入的增加對服務最終需求的增加。[32]展望未來，制造業工作將繼續變得更加技術密集化，并伴隨著更深層次的制造業服務化。服務業對經濟的影響現在以及未來都是主要研究的課題。目前我們還無法完全了解的是，服務化如何影響制造業對進口沖擊的就業反應。本文的實證研究發現，服務化強度是緩解進口沖擊對就業負面影響的一個重要因素。此外，不同類型業務的服務化在促進制造業就業抵御進口沖擊方面發揮著不同的作用和功能也表明，未來的研究需要進一步側重于對服務業進行細分和解構，并分析不同服務化類型在進口沖擊就業過程中可能發揮的不同作用，以幫助我國制造業更好地應對全球化背景下更為嚴峻的進口競爭。

本文一些不足之處主要還是來自于數據的缺失，比如控制變量中的技術進步的指標，用管理費用是一種比較粗糙且有些無奈的操作，但對這種效應的控制的確十分重要。另外，邏輯上應將進口沖擊區分為“中間品進口沖擊”和“產成品進口沖擊”兩類，但兩種不同類型的進口沖擊對就業帶來的影響可能存在異質性，同樣受制于行業層面這兩組數據的缺失，尚無法展開相關的檢驗，這些都需要在未來找到辦法，從而進行合理表征后再作深入探析。