思維導圖式健康教育對患者出院準備度干預效果的Meta分析

董靜 陳毓卓 王青 吳燕 季紅

隨著新的醫療改革方案的實施，醫療資源利用率提高，醫院床位周轉率加快，患者平均住院時長縮短，這使得患者出院時往往還處于恢復期[1]。有研究表明，出院準備度可以作為衡量患者是否做好出院準備，是否掌握自我護理技巧和能力的指標[2]。目前，國內外研究者通過將思維導圖與健康教育相結合，打破傳統的健康教育模式，以提高患者的出院準備度與出院指導質量。思維導圖屬于發散性思維的表達，采用圖文并重的技巧，是一種簡單高效又實用的思維工具，可以應用于各個領域，改進后的學習能力和清晰的思維方式會改善人的行為表現[3]。思維導圖在護理領域已經廣泛應用，尤其在患者出院健康宣教中，但由于各研究差異較大，缺乏系統的評價。因此，本研究通過Meta分析的方法，探討思維導圖式健康教育對患者出院準備情況的應用效果，旨在為臨床護理工作中提高患者出院準備情況提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 文獻納入與排除條件

1.1.1 納入條件 研究類型:隨機對照試驗；研究對象年齡≥18歲；出院前需要進行健康宣教的住院患者；干預措施:觀察組接受思維導圖式健康教育；對照組接受常規健康教育；結局指標:主要結局指標為出院準備度；次要結局指標包括出院指導質量、護理滿意度、患者自護能力、術后并發癥發生率等。

1.1.2 排除條件 非中、英文；非護理干預措施的文獻；主要結局指標無出院準備度的文獻；重復發表；提供的數據不完整或數據無法納入分析；會議或學位論文；計劃書、方案書。

1.2 檢索策略

計算機檢索 PubMed、Cochrane Library、Web of Science、JBI、中國知網、中國生物醫學文獻數據庫、萬方數據庫。檢索公式遵循自由詞與主題詞相結合的原則。英文檢索式：（mind mapping OR mind map OR The mind map）AND （Patient education OR Patient education nursing OR Patient teaching OR Nursing intervention） AND （Discharge preparation OR Discharge readiness OR Readiness for hospital discharge ）；中文檢索式：（思維導圖）AND（健康教育OR 健康宣教 OR 健康指導OR護理干預）AND（出院準備OR出院準備度）。檢索時間為自建庫至2022年4月。

1.3 文獻篩選與資料提取

由2名研究者獨立進行文獻篩選并交叉核對。先閱讀摘要初篩，對符合納入和排除條件的文獻進一步閱讀全文復篩。如遇到分歧，則與第3名研究人員討論。資料提取包括作者、年份、研究類型、樣本量、干預措施、評價工具、結局指標。

1.4 文獻質量評價

2名研究者采用Cochrane系統評價手冊5.1.0版推薦的偏倚風險工具對納入研究進行方法學質量評價,如意見不一致由第3名研究者仲裁。評價內容包括隨機順序、分配隱藏、盲法、結果完整性、選擇性報告、其他地方偏倚。每條標準以“風險低”“風險高”或“不清楚”進行評價。以上各標準完全滿足，則認為發生偏倚的風險低，質量等級為 “A”；部分滿足，則認為發生偏倚的風險中等，等級為“B”；完全不滿足標準，則認為發生偏移的風險高，等級為“C”。

1.5 數據分析方法

采用Note Express軟件對文獻進行整理, 采用Excel軟件進行數據提取,使用RevMan 5.4軟件進行數據分析。計數資料采用比值比（OR）、計量資料采用標準化均數差（SMD）或均數差（MD）、各效應量以95%可信區間（95%CI）表示，取α=0.05為檢驗水準。采用χ2檢驗進行異質性檢驗。 當異質性檢驗P＞0.1且I2＜50%時，采用固定效應模型進行Meta分析；若P≤0.1，I2≥50%，認為異質性較高，分析異質性來源，若無臨床異質性，采用隨機效應模型進行 Meta 分析 。 如果P＜0.1 且無法判斷異質性來源，則不進行Meta分析，僅采用描述性分析。當納入研究≥10 項時，用漏斗圖分析是否存在發表偏倚。

2 結果

2.1 文獻篩選結果

初檢獲得文獻55篇，去除重復文獻后得到29篇，經閱讀文題和摘要排除不符合納入標準的文獻后獲得文獻16篇，進一步閱讀全文，排除主題不符、數據不全等的文獻4篇，最終納入文獻12篇[4-15]，患者共1181例。納入文獻基本特征見表1。

表1 納入文獻基本特征

續表

2.2 方法學質量評價

根據Cochrane 評價標準對納入的12篇文獻進行評價，7篇文獻質量等級為“B”，5篇為“C”；整體文獻質量不高。文獻質量評價結果見表2。

表2 文獻質量評價

2.3 Meta分析結果

2.3.1 對出院準備度的影響 納入的12項研究[4-15]都將出院準備度作為結局指標，各研究間有明顯異質性（P＜0.00001，I2=97%），采用隨機效應模型進行Meta分析。合并效應量有統計學意義［SMD=2.12，95%CI（1.23，3.01），P＜0.00001］，采用思維導圖式健康教育能夠提高患者的出院準備度，見圖1。

圖1 出院準備度的Meta分析

2.3.2 對出院指導質量的影響 有9項研究[4,5,7-10,12,14-15]將出院指導質量作為結局指標，各研究間有明顯異質性（P＜0.00001，I2=93%），采用隨機效應模型進行Meta分析。合并效應量有統計 學 意 義［SMD=1.66，95%CI（1.09，2.23），P＜0.00001］，運用思維導圖進行健康教育可以提高患者的出院指導質量，見圖2。

圖2 出院指導質量的Meta分析

2.3.3 對護理滿意度的影響 有3項研究[6-7,12]將護理滿意度作為結局指標，各研究間無異質性（P=0.99，I2=0%），采用固定效應模型。合并效應量有統計學意義［OR=4.42，95%CI（2.20，8.87），P＜0.0001］，采用思維導圖式健康教育可以提高護理滿意度，見圖3。

圖3 護理滿意度的Meta分析

2.3.4 對患者術后并發癥發生率的影響 有2項研究[4,13]將患者術后并發癥發生率作為結局指標，各研究間無異質性（P=0.47，I2=0%），采用固定效應模型。結果顯示，觀察組術后并發癥發生率與對照組比較，差異無統計學意義［OR=0.63，95%CI（0.27，1.48），P=0.29］，見圖4。

圖4 術后并發癥發生率的Meta分析

2.3.5 對患者自護能力的影響 有2項研究[12,14]將自護能力作為結局指標，各研究間有明顯異質性（P=0.0003，I2=92%），采用隨機效應模型。合并效應量有統計學意義［SMD=1.56，95%CI（0.08，3.04），P=0.04］，采用思維導圖式健康教育能增強患者自護能力，見圖5。

圖5 自護能力的Meta分析

2.3.6 敏感性分析 患者出院準備度的Meta分析中有明顯異質性（P＜0.00001，I2=97%），將隨機效應模型改為固定效應模型進行敏感性分析［SMD=1.69，95%CI（1.54，1.84），P＜0.00001］兩種模型分析結果無本質變化，說明Meta分析結果較為穩定可靠，見圖6。其中，在徐麗芬等[9,15]的研究過程中觀察組有脫落病例。

圖6 出院準備度敏感性分析

患者出院指導質量的Meta分析中存在明顯異質性（P＜0.00001，I2=93%）,將隨機效應模型改為固定效應模型進行敏感性分析［SMD=1.38，95%CI（1.23，1.53），P＜0.00001］，兩種模型分析結果無本質變化，說明Meta分析結果較為穩定可靠，見圖7。

圖7 出院指導質量敏感性分析

自護能力的Meta分析中有明顯異質性（P=0.0003，I2=92%），將隨機效應模型改為固定效應模型進行敏感性分析［SMD=1.37，95%CI（0.98，1.77），P＜0.00001］, 兩種模型分析結果無本質變化，說明Meta分析結果較為穩定可靠，見圖8。

圖8 自護能力敏感性分析

2.3.7 漏斗圖分析 以出院準備度為例，進行漏斗圖分析，漏斗圖左右分布不對稱，說明存在發表偏倚的可能性較大。原因可能如下：一是部分研究中的隨機順序、分配隱藏都沒有明確的說明；二是只檢索了中英文文獻，可能因檢索不全面導致發生發表性偏倚。見圖9。

圖9 漏斗圖分析

3 討論

3.1 納入文獻方法學質量

共納入12篇文獻,總體文獻質量偏低。12篇文獻均報告了觀察組與對照組基線資料比較的結果,其中10篇文獻提到隨機分配方法；1篇文獻對被干預者使用盲法；12篇文獻均未提及分配隱藏方案。今后相關研究需完善方法學，進一步提高研究質量。

3.2 思維導圖式健康教育對患者出院準備度、出院指導質量、護理滿意度及自護能力的影響

出院準備度是本次研究的主要指標。Meta分析顯示：應用思維導圖對出院患者進行健康教育可以提高患者的出院準備度［SMD=2.12，95%CI（1.24，3.00），P＜0.00001］、出院指導質量［SMD=1.66，95%CI（1.09，2.23），P＜0.00001］、護理滿意度［OR=4.42，95%CI（2.20，8.87），P＜0.0001］、自 護 能 力［SMD=1.37，95%CI（0.98，1.77），P＜0.00001］，說明將思維導圖與臨床出院指導相結合是一種科學、有效的方法。有研究表明，出院指導質量與出院準備度有著密切聯系，出院指導質量越高，患者出院的準備情況越好[16]。但目前出院指導太過于程序化，健康教育方法也缺乏科學有效性，出院指導質量普遍偏低[17]。臨床實踐中，思維導圖式健康教育也可以采用多種形式，如流程圖版、文字版、圖畫版、視頻版思維導圖，可以顯著提高患者出院指導質量以及護理滿意度，是科學有效的可視化健康教育工具[18]。使用思維導圖可以簡化復雜的專業術語，利用思維導圖的邏輯思路和樹狀關系對患者健康宣教，既可以幫助護士理清思路，便于記憶，還可以使用簡易的圖畫及豐富的色彩吸引患者注意力、強化記憶，提高出院后自護能力[19]。建議在臨床工作中實施思維導圖式健康教育時，要根據患者年齡、文化水平、疾病特點等，采用適合的方式進行。

3.3 思維導圖式健康教育對患者術后并發癥發生率的影響

涉及此指標的研究只有2篇，可能存在偏倚較大，因此Meta分析顯示：［OR=0.63，95%CI（0.27，1.48），P＞0.05］,應用思維導圖對出院患者進行健康教育，對降低患者術后并發癥發生率沒有顯著影響。本研究結果雖并未證明思維導圖能夠降低術后并發癥發生率，但術后并發癥的發生對于患者康復有著不利的影響，所以積極預防術后并發癥尤為重要。在常規健康教育的基礎上運用圖文并茂的思維導圖，將關鍵部分清晰展現出來，有利于患者清晰地理解內容，提高其對疾病知識的掌握[20]。預防術后并發癥是出院準備的重要目標之一，可以減低患者再入院率，提高患者生活質量。術后并發癥的發生原因較為復雜，可能由多種因素共同作用引起，其中患者的年齡、營養狀態及吸煙飲酒等生活習慣均是引發術后并發癥的影響因素[21-22]。思維導圖式健康教育對患者并發癥發生率的影響還有待進一步研究。

4 小結

運用思維導圖對出院患者進行健康教育，可以提高出院準備度、出院指導質量、護理滿意度及自護能力，但對降低并發癥發生率影響尚不明確。本次Meta分析納入的文獻全為中文，且文獻質量偏低，大部分文獻未對干預者、被干預者、結果測評者實施盲法，干預持續時間有差異且大部分研究樣本數量較少，會影響 Meta分析的結果。因此今后還需進一步開展思維導圖式健康教育對患者出院準備影響的高質量RCT研究，制訂更加規范的干預計劃，提供更加科學、客觀、真實的證據以為臨床所應用。