企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)創(chuàng)新
——基于企業(yè)融資約束和政府財(cái)稅扶持視角的實(shí)證研究

宋欣洋

黨的十九大報(bào)告指出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”［1］。創(chuàng)新被認(rèn)為是企業(yè)保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要實(shí)現(xiàn)路徑，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乃至整個(gè)人類社會(huì)進(jìn)步的核心驅(qū)動(dòng)力。然而，企業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的過程，其高風(fēng)險(xiǎn)性和高投入性使得獲得支撐創(chuàng)新行為持續(xù)進(jìn)行的外部金融資本顯得尤為關(guān)鍵。中國(guó)自改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也帶動(dòng)了與之配套的金融體系不斷完善與接軌國(guó)際。但由于我國(guó)依然處于金融體制轉(zhuǎn)型階段，市場(chǎng)不完善和信息不對(duì)稱導(dǎo)致的中小銀行非關(guān)系型融資收益較低和政府補(bǔ)助指向性不夠明確，仍然會(huì)妨礙外部創(chuàng)新資金準(zhǔn)確、持續(xù)地注入創(chuàng)新企業(yè)中來。面對(duì)這一難題，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息由于兼具企業(yè)自身信息和社會(huì)評(píng)價(jià)這一特征，成為消除企業(yè)外部融資約束的量身定做的指標(biāo)。因此，本文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露作為影響企業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)重要指標(biāo)進(jìn)行考察，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的創(chuàng)新效應(yīng)，并從企業(yè)融資約束和政府財(cái)稅扶持效率兩個(gè)角度出發(fā)，系統(tǒng)地探討企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的內(nèi)在機(jī)制。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任自二十世紀(jì)初被正式提出以來，就被不少學(xué)者奉為能最終解決企業(yè)內(nèi)部矛盾以及企業(yè)與社會(huì)之間矛盾的圭臬。隨著“社會(huì)責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)（SA8000）的制定和《聯(lián)合國(guó)全球契約》的簽署，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性進(jìn)一步被企業(yè)所重視。理論界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究具有分層次、多元定位的特點(diǎn)，其包含的信息即包括企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的信息（如經(jīng)濟(jì)責(zé)任［1］、創(chuàng)新責(zé)任等［2］、股東責(zé)任、員工責(zé)任［3］等），也包括企業(yè)外部社會(huì)評(píng)價(jià)信息（如政府責(zé)任、伙伴責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社區(qū)參與［3］等）。因此，企業(yè)披露自身社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)其實(shí)是對(duì)自身內(nèi)部信息和社會(huì)評(píng)價(jià)的披露，而這點(diǎn)對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)，尤其是現(xiàn)代創(chuàng)新企業(yè)具有特殊意義。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)，尤其是現(xiàn)代高科技創(chuàng)新企業(yè)最大的意義就在于它能通過降低企業(yè)融資約束這一中介環(huán)節(jié)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。信貸融資和政府資助的融資約束的根源還是信息問題，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露能完美地解決這一問題。因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任不僅包含企業(yè)一般的內(nèi)部信息和社會(huì)評(píng)價(jià)，還包括企業(yè)是否致力于創(chuàng)新，將創(chuàng)新企業(yè)作為自身的發(fā)展目標(biāo)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任一旦披露，銀行即可以通過披露的信息對(duì)企業(yè)各方面進(jìn)行評(píng)估，既節(jié)省搜尋信息時(shí)間和成本，也能對(duì)企業(yè)的未來發(fā)展作出合理判斷，必將同時(shí)促進(jìn)關(guān)系型和非關(guān)系型融資的達(dá)成［4］。而對(duì)政府而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露可以使企業(yè)的資助更有針對(duì)性地流入創(chuàng)新型企業(yè)中去［5］，同樣節(jié)省了搜集信息的時(shí)間和成本［6］，更能根據(jù)企業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)和發(fā)展方向提供長(zhǎng)期、持續(xù)的政府資助。

基于以上理論分析，本文提出兩個(gè)理論假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息有利于促進(jìn)其創(chuàng)新產(chǎn)出。

假設(shè)2a：融資約束在二者中具有中介效應(yīng)，即企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息有利于緩解企業(yè)的融資約束問題，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新。

假設(shè)2b：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息提高了政府財(cái)稅扶持企業(yè)創(chuàng)新的效率。

二、數(shù)據(jù)、模型與變量

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本篩選

本文選取2009—2017 年滬深兩市A 股上市企業(yè)作為研究樣本，實(shí)證研究中涉及的上市企業(yè)的基本信息、財(cái)務(wù)和專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，社會(huì)責(zé)任披露信息來源于“潤(rùn)靈環(huán)球”社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)，各省份要素市場(chǎng)的發(fā)育程度數(shù)據(jù)來源于樊綱等編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)果的影響，依據(jù)文獻(xiàn)中的普遍做法對(duì)樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除銀行、證券、保險(xiǎn)等金融類上市企業(yè)；（2）剔除在觀測(cè)期內(nèi)被ST、*ST處理的企業(yè)（即連續(xù)虧損的企業(yè)）；（3）剔除在觀測(cè)期內(nèi)被退市的企業(yè)；（4）剔除重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的企業(yè)；（5）對(duì)主要的連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上的數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理（Winsor）。通過篩選處理，得到最終12 638個(gè)“企業(yè)—年度”有效樣本，其中包括3 591 個(gè)進(jìn)行了社會(huì)責(zé)任信息披露的“企業(yè)—年度”有效樣本，以及9 047 個(gè)沒有進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的“企業(yè)—年度”有效樣本。

（二）模型設(shè)定

為探討社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，本文參考現(xiàn)有文獻(xiàn)［7］構(gòu)建如下模型：

其中，被解釋變量LnApplyi,t為i上市企業(yè)在t年的專利申請(qǐng)總數(shù)的對(duì)數(shù)值；解釋變量Disci,t-1表示i上市企業(yè)在（t-1）年是否披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告；xi,t-1表示一系列控制變量，包括資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（Roa）、托賓Q（Tobin）、企業(yè)資產(chǎn)（Tagr）、有形資產(chǎn)比率（Tang）、現(xiàn)金流比率（Cflow）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)年齡（Age）；hi、ht、hind分別表示企業(yè)、年份、行業(yè)層面上的固定效應(yīng)。考慮到創(chuàng)新產(chǎn)出并不是一蹴而就，同時(shí)為了降低模型的內(nèi)生性問題，對(duì)解釋變量和控制變量（除企業(yè)年齡外）均采取滯后一期的做法。

（三）變量定義和解釋

1.企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)［8］，我們選取企業(yè)專利申請(qǐng)總數(shù)量（Apply）來衡量企業(yè)創(chuàng)新，此外，我們還把企業(yè)創(chuàng)新具體細(xì)分為實(shí)質(zhì)創(chuàng)新（Iapply）和策略性創(chuàng)新（Noni），其中把企業(yè)的發(fā)明專利申請(qǐng)定義為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量之和（Noni）定義為策略性創(chuàng)新，并分別對(duì)Apply、Iapply、Noni進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

2.社會(huì)責(zé)任信息披露

采用社會(huì)責(zé)任信息披露啞變量（Disc）來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的情況，若公司在當(dāng)年度發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告則取值為1，若沒有發(fā)布則取值為0。

3.控制變量

本文選取企業(yè)資產(chǎn)、資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、托賓Q、有形資產(chǎn)比率、現(xiàn)金流比率、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)年齡等作為控制變量。其中，資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（Roa）為凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)余額的比值；托賓Q（Tobin）為市值與資產(chǎn)總計(jì)的比值；企業(yè)資產(chǎn)（Tagr）為企業(yè)總資產(chǎn)增長(zhǎng)率；有形資產(chǎn)比率（Tang）為有形資產(chǎn)總額與總資產(chǎn)的比值，其中有形凈資產(chǎn)總額=資產(chǎn)總額-無(wú)形資產(chǎn)凈值；現(xiàn)金流比率（Cflow）為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額與總資產(chǎn)的比值；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）為負(fù)債合計(jì)與總資產(chǎn)的比值；企業(yè)年齡（Age）為企業(yè)上市年份。

（四）樣本分布及描述性統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過篩選處理后的樣本分布及變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1，2，3所示。可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)數(shù)量逐年增加，說明我國(guó)上市企業(yè)逐步認(rèn)識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任及進(jìn)行信息披露的重要性。但是披露社會(huì)責(zé)任信息的觀測(cè)值為3591，僅占全樣本的28.4%，絕大多數(shù)的上市企業(yè)仍然沒有披露其社會(huì)責(zé)任信息。在主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)方面，LnApply的均值為3.044，而最大值為7.003，說明上市公司之間創(chuàng)新產(chǎn)出具有較大的差異。另外，從分樣本比較的結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，披露了社會(huì)責(zé)任信息的樣本的三個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)出變量LnApply、LnIapply、LnNoniapply的均值均高于未披露社會(huì)責(zé)任信息的樣本，且兩者的差異在1%的顯著性水平上顯著，這個(gè)結(jié)果初步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)1。各控制變量的均值在兩組中均存在顯著差異，說明在后文的回歸分析中存在對(duì)這些變量進(jìn)行控制的必要。

表1 樣本分布

表2 描述統(tǒng)計(jì)

表3 分樣本比較

三、實(shí)證結(jié)果和分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

回歸結(jié)果如表4所示，第1 ～3列為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，在第1行回歸結(jié)果中，L.Disc的系數(shù)為顯著為正，說明企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露會(huì)提高其創(chuàng)新產(chǎn)出。就經(jīng)濟(jì)意義而言，考慮到未取對(duì)數(shù)值的總專利申請(qǐng)數(shù)的均值為68，披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)的總專利申請(qǐng)數(shù)較未披露的企業(yè)約高6.8項(xiàng)，這驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。但2和3行結(jié)果顯示，社會(huì)責(zé)任信息披露僅僅是提高了企業(yè)的策略性創(chuàng)新，而對(duì)于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出的影響較小，這一方面可能是由于企業(yè)創(chuàng)新行為本身所具有的高投入和不確定性，企業(yè)往往傾向進(jìn)行一些研發(fā)周期短且容易獲得授權(quán)的非發(fā)明創(chuàng)新，以此維持企業(yè)的短期發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面企業(yè)也存在通過追求非發(fā)明型專利的數(shù)量，向政府傳遞“創(chuàng)新”的信號(hào)，以謀求更多的政府財(cái)稅扶持的動(dòng)機(jī)。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①本文還做了模型敏感性分析、安慰劑檢驗(yàn)等穩(wěn)健性檢驗(yàn)，均顯示基準(zhǔn)回歸結(jié)論未發(fā)生改變（受限于篇幅，穩(wěn)健性內(nèi)容詳細(xì)部分可向作者索取）。

1.傾向得分匹配（PSM）

由于企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的行為可能并不隨機(jī)，而是由企業(yè)某些特征因素所決定。因此，為了避免潛在的樣本自我選擇偏誤導(dǎo)致的回歸結(jié)果偏誤，本文采用傾向得分匹配的方法為披露了社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)進(jìn)行匹配，具體如下：

采用匹配后的樣本對(duì)前文的基準(zhǔn)回歸模型再次進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表5 第1 列所示。可以發(fā)現(xiàn)，盡管回歸結(jié)果有所變化，但L.Disc的系數(shù)依舊顯著為正，基準(zhǔn)回歸的結(jié)論保持不變。

2.處理效應(yīng)模型（Treatment Effect Model）

本文采用MLE的估計(jì)方法，估計(jì)結(jié)果如表5第2列所示，似然比檢驗(yàn)結(jié)果的Chi2值為9.03，p值為0.003，拒絕了無(wú)關(guān)性假定，表明企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息存在較為顯著的內(nèi)生性問題。Rho為負(fù)數(shù)，說明如果不考慮偏差的校正，可能會(huì)低估社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。盡管在考慮內(nèi)生性偏差以后，回歸結(jié)果有所變化，但披露了社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)顯著大于未披露的企業(yè)這一基準(zhǔn)回歸結(jié)論依舊存在。

表5 考慮樣本自選擇偏誤后的回歸結(jié)果

四、機(jī)制分析

前文研究表明企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息有利于提高創(chuàng)新產(chǎn)出，下面基于理論分析，從企業(yè)融資約束和政府財(cái)稅扶持兩個(gè)角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行分析。

（一）融資約束

為了考察融資約束在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)創(chuàng)新中的渠道機(jī)制，本文參考以往文獻(xiàn)［9］的做法獲取企業(yè)融資約束變量FC，具體步驟如下：（1）在每一年度內(nèi)，按照無(wú)量綱處理后的企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、現(xiàn)金股利支付率、上市時(shí)間三個(gè)變量進(jìn)行排序；（2）以上下三分為點(diǎn)作為分界點(diǎn)將樣本三等分，從而定義一個(gè)虛擬變量Dum，其中高于67%分位的企業(yè)為低融資約束組（Dum=0），低于33%分位的企業(yè)為高融資約束組（Dum=1）；（3）以Dum作為被解釋變量，選取資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)值、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金股利與總資產(chǎn)比、賬面市值比、凈營(yíng)運(yùn)資金與總資產(chǎn)比、息稅前利潤(rùn)與總資產(chǎn)比作為解釋變量構(gòu)建Logit 模型，根據(jù)回歸結(jié)果擬合出每一公司當(dāng)年度的P（Dum=1）值作為其融資約束的代理變量FC。FC的取值范圍為0 ～1，越接近于1表明該企業(yè)的融資約束程度越高。

將企業(yè)融資約束作為中介變量，構(gòu)建中介效應(yīng)模型如下：

表6 第1 ～3 列報(bào)告了上述模型的結(jié)果。第1 列反映的是2 式的結(jié)果。可以看到，與前文類似，社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的正向影響。第2列結(jié)果顯示，融資約束變量的系數(shù)顯著為負(fù)，表明社會(huì)責(zé)任信息披露有利于降低企業(yè)的融資約束問題。在第3列回歸結(jié)果中，融資約束變量的系數(shù)顯著為負(fù)，這說明了融資約束的提高抑制了企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，與第1 列結(jié)果相比較，L.Disc變量的回歸系數(shù)和顯著性均有所下降，從而表明融資約束是社會(huì)責(zé)任信息披露促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的渠道，即企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息的披露有利于降低企業(yè)的融資約束來提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，本文的假說2a得到證實(shí)。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)：融資約束

（二）財(cái)稅扶持

為了檢驗(yàn)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息是否提高了政府財(cái)稅扶持企業(yè)創(chuàng)新的效率，本文借鑒黎文靖和鄭曼妮（2016）所采用的指標(biāo)，以企業(yè)所獲得的補(bǔ)貼收入與企業(yè)總資產(chǎn)的比值來定義政府補(bǔ)貼（Subsidies），用所得稅費(fèi)用減去遞延所得稅費(fèi)用后與息稅前利潤(rùn)的比值來定義稅收優(yōu)惠（Etr），構(gòu)建如下模型：

回歸結(jié)果如表7 所示。可以發(fā)現(xiàn)，第1 列和第2 列 回 歸 結(jié) 果 中，L.（Disc* Subsidies）和L.（Disc*Etr）均顯著為正，這表明在進(jìn)行社會(huì)信息披露的企業(yè)中，政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有促進(jìn)作用，而在沒有進(jìn)行社會(huì)信息披露的企業(yè)中，政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠并沒有對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的作用。這說明了企業(yè)通過披露其社會(huì)責(zé)任信息，使得政府的財(cái)稅扶持資源的配置得到了優(yōu)化，提高了財(cái)政扶持企業(yè)創(chuàng)新的效率，驗(yàn)證了本文的假說2b。

表7 機(jī)制檢驗(yàn)：財(cái)稅扶持

五、結(jié)論及政策啟示

本文利用2009—2017 年滬深兩市A 股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露對(duì)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露通過降低信息不對(duì)稱，緩解了企業(yè)的融資約束，提高了政府財(cái)稅支持的效率，促進(jìn)了創(chuàng)新產(chǎn)出。

本文的研究為促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展與加快提升我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力提供了如下的政策啟示：（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。但從我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況來看，進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露的企業(yè)數(shù)量占所有上市公司總數(shù)的比例并不高，且企業(yè)披露的動(dòng)機(jī)并不一致，自愿披露的企業(yè)數(shù)量仍較低。因此，一方面，政府應(yīng)對(duì)披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)給予足夠的政策支持，尤其是在制度環(huán)境較差的地區(qū)，更應(yīng)該引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息的披露。另一方面，政府應(yīng)制定相關(guān)法律法規(guī)，以便監(jiān)督和規(guī)范企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)可以發(fā)揮帶頭示范作用，制定和分享企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范和核心價(jià)值觀。（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露有利于提高政府的財(cái)稅扶持效率。因此，政府在鼓勵(lì)創(chuàng)新行為的同時(shí)，應(yīng)提高對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資金需求的甄別。政府應(yīng)鼓勵(lì)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息納入金融和資本綜合評(píng)價(jià)體系之中，進(jìn)而優(yōu)化創(chuàng)新領(lǐng)域內(nèi)的資金配置效率，更好地助力中小型企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。