大蕭條那從未被吸取的教訓（四）

郭荊璞

默里· 羅斯巴德/著

無法面對衰退就無法理解周期，也無法正確的看待繁榮

長期的通貨膨脹培育了通脹預期，并且使商業建立在通脹稀釋債務的模型之上，在通貨膨脹逆轉時會導致破產和嚴重的蕭條，在奧地利學派看來，破產和蕭條是短暫和必要的。

商業周期的起源，和經濟蕭條的原因，無論二者誰是特殊的，都不是市場的內在缺陷，而是源自銀行系統導致貨幣與信貸的擴張，推動了繁榮和蕭條的循環往復。

政府通過信貸擴張和銀行準備金來控制和消滅貨幣性通貨緊縮，但政府無法改變衰退和蕭條的本質：相對于生產資料產品的價格，消費品的價格出現上升。這樣的相對價格變化的原因來自于投資的相對強度。

羅斯巴德的方法是區分“好的”即由儲蓄和合理回報的資本進行投資，和“壞的”也就是信貸導致的資本不良投資。他還延伸研究時間至1921年危機結束的時刻，作為繁榮-蕭條循環的開始。羅斯巴德通過比較1920-1921年危機與大蕭條中政府實施的公共政策以及延續時間來說明政府干預的作用。

危機與蕭條是經濟學理論研究的核心問題，而且周期理論必須與普遍的經濟學原理結合，而不是僅僅解釋周期和蕭條。

商業周期的核心問題是普遍性的繁榮與蕭條如何產生，這些周期波動不是具體行業的供求變化帶來的，也不是全部行業周期的總和。

普遍性的商業周期理論必須解釋的3個問題：首先，為什么企業家們會不約而同的犯錯誤？是什么因素發生了突然變化使企業家都錯的如此離譜？（發生在投資與消費之間的此起彼伏是自然的，能夠同時擴張消費和投資的只有信貸的擴張。利率信號誘使企業家犯下一連串的錯誤。）其次，資本品行業的波動為什么遠大于消費品？第三，經濟繁榮時期貨幣數量增長，在大多數但不是所有情況下，蕭條時期貨幣數量下降。

普遍性的商業周期是依靠貨幣實現傳播的，貨幣帶動周期波動從一個行業向另一個行業流動，其波浪之下潛藏的是需求的轉移。而普遍性的商業周期則伴隨貨幣需要與供應之間的此消彼長，并體現于貨幣購買力的漲跌。

奧地利學派商業周期理論的核心是對利率的理解。

首先必須理解財貨、低級財貨和高級財貨的概念。

Goods，奧地利學派文獻常翻譯做“財貨”。離消費者較近的是低級財貨，較遠的是高級財貨，用高級財貨可以生產低級財貨。高級財貨主要包括資本品、土地和工資。

門格爾概括的一物成為財貨的4個前提是：人類對此物的欲望；使此物與滿足人類欲望保持因果關系的本身屬性；人類對此因果關系的認識；人類對此物的支配。即人類事實上能夠獲得此物以滿足欲望。

然后是財貨分類與消費/投資比率的關系。

對低級財貨和高級財貨的不同需求的變化，就是對于消費和投資的偏好變化，這種變化本質上是對時間價值的一種估計。

“自然利率”是純利率的體現，時間偏好（對近期的偏好/對遠期的偏好）越低，純利率越低，投資與消費比例越高。純利率加上或者減去企業風險和購買力成分得到市場利率。

對市場進行貨幣干預造成了“繁榮-衰退”的周期，特別是銀行業對商業信貸的擴張。

銀行體系如果不顧自然利率，人為增加信貸，壓低利率，扭曲投資與消費的比例，就會傳遞給企業家錯誤的信號，通貨膨脹的結果是過度資金投入長周期生產過程，抬高資本品和生產者面對的商品價格，促使投資從低級財貨向高級財貨轉移，也就是說投資相對地從消費品行業向資本貨物行業轉移。（可參看哈耶克《物價與生產》）

由于高級財貨的生產周期更長，時間偏好和利率的下降，意味著不同財貨之間的價格差距（也就是投資回報率）下降，同時更多資本涌入長期投資，會拉長整個市場的生產、回報和資本結構的時間長度。

對時間價值的估計，以及對利率的預測，會被政府和政府控制的銀行體系推動的信貸擴張扭曲，這是奧地利學派對商業周期和繁榮/蕭條循環的解釋。

信貸擴張只將可得資本引向高級的生產領域。信貸擴張導致的繁榮，并不是過度投資，而是投資于不當的行業，錯誤的比例，因此繁榮持續越久，扭曲就越嚴重。

投資的定義是：支出的目的不是滿足支出者的需求，而是滿足其他人和最終消費者的需求。

奧地利學派區分“好的”投資和“壞的”投資，也就是說信貸擴張帶動了錯誤的投資，干擾了時間偏好和預期。繁榮之中充斥著浪費而錯誤的投資，危機的意義就是清算這些投資，而啟動危機的是消費者重新確立符合他們要求的消費-投資比例，或者政府無法刺激銀行繼續增加信貸。利率調整的結果是重新適應消費者需求的有效服務體系。這種需求是消費者對近期和遠期需求平衡和取舍之后的結果。

如果我們不以增長作為唯一的目標，而是以合理有效的服務為目標，那么蕭條就是一種復蘇，即投資-消費結構偏離消費者需求之后的調整和復蘇。

持續的銀行信貸總能使借款人逃脫消費者對他們的懲罰，直到消費者發起一場報復性的運動，終結扭曲的繁榮，這就是危機和蕭條的實質。

政府扭曲利率、阻礙市場調整是危機產生的原因，也是危機深化和延長的罪魁禍首。

圖1：1918年至今美國利率與貨幣發行量

數據來源：美聯儲，美國統計局，國聯證券研究所

奧地利學派對市場的信仰依賴于貨幣，貨幣是商品交換的一般媒介，貨幣既是傳導和平衡周期水位的媒介，也是儲存價值，實現消費-儲蓄-投資平衡的工具，這種工具屬性依賴于時間偏好。社會中所有人的時間偏好共同決定了利率。

但此處我有疑問，利率是邊際定價的嗎？

貨幣數量的增加確實在短期會壓低利率，但長期來看利率取決于時間偏好，因此長期上貨幣數量不影響利率。

商業銀行存款構成貨幣基礎，其他金融機構在此基礎之上拓展信貸業務；商業銀行存款也是貨幣供給中最活躍的部分。貨幣數量的變化影響的是對時間偏好的判斷，銀行信貸擴張帶來的過量的貨幣導致不同財貨之間的價格差異（也就是回報率差距）下降，高級財貨的時間風險被低估；信貸收縮導致利率的差異上升，周期更長的資本品的價格相對于消費品的價格就會出現下跌，帶動機器設備、房地產、土地和工資的下降，這種價格的下跌會遠超過前面的獲利，并推動利息回報率的上升。

信貸擴張當中，隨著通貨膨脹資本品的投資是有泡沫的，會計利潤是由資產重估帶來的；在危機和蕭條中，重置投資變得有利可圖，而此刻增加消費會導致蕭條延長。

必須區分信貸擴張導致利息降低，和銀行主動降低利息，降低利息使投資人受惠，但不會導致信貸擴張。銀行只有在不得已的時候才會縮減債務停止擴張，信貸擴張是銀行的本性而政府總是慫恿銀行擴張信貸，試圖以通貨膨脹來推動經濟發展。

蕭條與通貨緊縮的關系：收縮信貸來自于銀行的退縮而不是借款人的選擇；期望價格下跌、變賣資產償還債務、投資謹慎導致了對現金的需求增加；價格下跌只是蕭條的次要特征，不一定出現。并非價格下跌使商業衰退，而是銷售價格與成本之間的價格差異即利潤率的變化和調整表現為衰退，而這一差異正是“自然利率”。

政府阻礙市場調整的方式：阻止/拖延清算和清償（包括展期）；進一步通貨膨脹或阻止物價下跌；保持較高的工資率和救助失業；刺激消費并阻礙儲蓄。

通貨緊縮和擠兌是對銀行過度擴張信貸的懲罰。通貨膨脹則是一種稅收?？紤]到收入的不同，通貨膨脹作為面向全社會統一的稅收，對低收入者影響尤其大。1929-1932年，工會工人的工資率下降6%-12%，非工會工人則下降14%-36%。資本品行業的工作均分加劇失業情況尤為顯著。

利率扭曲資源配置，是因為高杠桿、資金密集型的產業對利率敏感，低利率導致的資本品過度膨脹，是因為重工業、房地產是這樣的產業，固定資產投資同樣受到流動性過剩的鼓勵（更容易募集股本，更容易借貸）。

銀行和政府推動的系統性、規律性的信貸擴張導致資源配置的扭曲，以及對銀行及其他政策的干預延長了扭曲的時間，阻止蕭條快速結束失敗的擴張，這是商業周期的本源。

奧地利學派對經濟學本質的看法

奧地利學派強調，市場永遠處于不均衡狀態，企業家是主要的驅動力量，信息由個體收集分析，并據此產生決策。奧地利學派的根基是市場過程、企業家精神和貨幣理論，其表現形式是商業周期理論。

奧地利學派似乎與凱恩斯主義是一生之敵。無論是否支持凱恩斯主義，經濟學家們都在使用凱恩斯的總供給/總需求框架討論問題，包括總供給和總需求不變時的非充分就業問題。

只有奧地利學派真正在批判凱恩斯，羅斯巴德指出，只看總數而不深入經濟發展中的微觀層面的商業問題，不理解商業運行當中的具體條件，以及貨幣在其中扮演的角色，是凱恩斯主義失敗的真正原因。

凱恩斯理論的弱點在于一般勞動對應的價格是平均值，是不可能達到充分就業水平的，因此政府不得不投入額外的貨幣來推動購買。因為信貸擴張到價格上升中間有時滯，而政府不能在價格上升中繼續實行擴張性政策，所以當通貨膨脹開始的時候，蕭條其實就不遠了。

圖2：1980年至今經歷長期利率下行與1918～1948年的對比

數據來源：Bloomberg、Robert Shiller， World Bank，國聯證券研究所

大蕭條正是奧地利學派批判政府擴張信貸的最佳證據。

格林斯潘在《黃金與經濟自由》（1966）中對大蕭條的解釋，有著奧地利學派的影子：20年代中商業活動的小幅度震蕩導致美聯儲過量發行票據儲備，積累的儲備刺激投機，并演化成空前和荒謬的繁榮，吸收儲備壓制投機的動作來的太遲，沒有意義了，最終商業信心喪失，大蕭條來了。

在奧地利學派看來，推動經濟增長的是生產和供給，而不是需求；供給創造需求，而不是需求創造供給，否則人類早就進入共產主義社會了。

而按照凱恩斯主義和貨幣主義的看法，通過信貸和利率工具，可以調整總需求，從而達到與總供給相互協調，進而實現經濟的增長。這在奧地利學派的框架下，正是政府通過信貸擴張來刺激經濟，實現不切實際的增長，并最終導致經濟危機的完整機制。

羅斯巴德把奧地利學派的經濟學理念稱為“先驗的”，我覺得反過來說更合適，奧地利學派事實上是一種經濟史觀。

奧地利學派完整的經濟史框架應當是：生產能力上升的影響（價格下降）；信貸擴張的影響（價格上升）；其他因素，如農產品需求變化、新興產業的需求等等，這些因素影響生產活動，也對資本品的分配有影響。

這一框架，與其說是一種先驗的知識框架，不如說是站在經濟學的角度對人類歷史的一種理解，這也解釋了為什么沒有政府應用奧地利學派的經濟學框架去制定政策，畢竟我們從歷史中學到的唯一有用的東西就是，我們從歷史中什么都學不會。

回顧奧地利學派的發展歷史也可以看到類似的軌跡，一代又一代的信徒抱定批判和不妥協的姿態，指點江山，卻又無奈的看著人類的精英們一次又一次把全球經濟帶入深淵。

第一代，卡爾·門格爾：主觀價值理論和邊際分析，強調時間和利率在經濟學分析中的作用。

圖3：對比1930-1950年，兩次放水之后主要類別資產表現

數據來源：Bloomberg、Robert Shiller， World Bank，國聯證券研究所

第二代，歐根·馮·龐巴維克：對經濟增長的資本和利息理論，當期與未來消費之間的選擇決定資本積累，資本品的積累導致生產的迂回過程和技術進步。弗雷德里?！ゑT·維塞爾：提出邊際效用、經濟計劃、機會成本的概念，以及經濟增加值EVA。

第三代，路德維?！ゑT·米塞斯：《人的行為》總結了奧地利學派從方法論層面上的個人主義、理性人類主義、主觀價值論、經濟行為不確定性、健全貨幣和有效政府等觀點，并指出（奧地利學派的）經濟學理論必須建立在“人類行為總是有目的的”這一基礎之上。路德維希·奧古斯特·馮·哈耶克：主要著作《物價與生產》和《通往奴役之路》，前者解釋了大蕭條，完成了奧地利學派的商業周期理論，即中央銀行增加貨幣供給會導致資源向資本品生產的傾斜，導致不可持續的繁榮，當貨幣擴張不可持續，利率向自然利率水平回歸，泡沫就會破滅；后者則警告，走向福利國家和大政府將導致人們失去政治和經濟自由，這是“通往奴役之路”。

通過對危機和貨幣歷史的研究，奧地利學派完成了商業周期理論和對繁榮-蕭條循環的最終解釋，他們對繁榮-蕭條循環的分析框架是：分析具有特定周期性特征因素的運作；周期如何在經濟繁榮中產生和發展；市場自我調節機制如何被抑制；蕭條在市場調節機制失效時產生。

奧地利學派對繁榮-蕭條循環的分析重點是政府對經濟進行的干預作用，那些政府的錯誤行為。由此我認為，奧地利學派本質上是一種經濟史理論。

羅斯巴德在書結尾寫到了內心真正的恐懼——對財產權的侵犯。

在數年的危機進程當中，以及此后的大大小小的經濟危機，“向蕭條宣戰”是時常出現的口號，這是一種計劃經濟特征的宣言。把對抗蕭條比做軍事行動，反映出當危機襲來之時，人的心態的微妙變化，我們渴望“戰勝”那些無可避免的痛苦，為此我們愿意付出代價，我們愿意向能夠抓住的任何有組織的結構靠攏。

奧地利學派表面上恐懼的是不受限制的信貸擴張和政府的力量，內里恐懼的是計劃經濟，是以向蕭條宣戰名義下，向財產權宣戰的行動。在蕭條和危機當中，債權人的財產權和要求權力是最容易遭受侵犯的，債務人在此時占據道德制高點。

從財產權的角度來看，銀行假日（1933年2月各州，3月6日至13日由新任總統羅斯福推廣至全國）和通貨膨脹都是對財產權的侵犯。在羅斯巴德看來，通脹主義、國家主義和社會主義在這個問題上趨同了。

而財產權恐慌的直接結果是黃金外流，通貨出現危機。1933年2月一個月當中，在新當選的羅斯?？偨y可能實行法西斯主義并放棄金本位的傳言影響下，不可控制因素導致準備金下降10.89億美元，盡管貼現票據和買入票據量增加1倍和10倍，準備金凈額仍然下降了3.05億美元。這導致貨幣供給總量大降，銀行破產劇增。人們變現存款的行動大大加速，引發嚴重的通貨緊縮，美國銀行體系失去了信任。

羅斯巴德處理大蕭條問題的核心假設是：經濟需要工資率根據邊際生產力進行調整，但商業機構沒有這樣做?！懊慨斦咄苿由虡I偏離目標——利潤最大化的時候，政策反而加劇了人民所遭受的痛苦?！?/p>

胡佛給我們的教訓是，只有政府的信貸擴張和通貨膨脹能夠造成繁榮與蕭條的商業周期，蕭條是寬松推動繁榮期的通貨膨脹的結果，會因為政府的通貨膨脹和其他干預措施而被延長和加劇。蕭條以及蕭條下人民對政府政策的容忍，會造成對侵犯財產權的行為熟視無睹，從而毀滅商業發展的根基。這是羅斯巴德對大蕭條經驗的總結，同樣是奧地利學派對經濟史的總結，和他們對政府政策最深重的恐懼的體現。

對于今天的意義

今時今日，我們回顧美國大蕭條的意義又何在呢？我們在過去幾年中對美國利率、貨幣發行量和資產價格的對比研究可以說明一定的問題。

“歷史不會簡單的重復，但總是押著相同的韻腳?！痹诮鹑谖C的歷史中，這相同的韻腳，在羅斯巴德和奧地利學派看來，就是政府推動的信貸擴張和通貨膨脹，以及這信貸擴張扭曲的利率導致的錯誤的不良投資。

（完）