基于熵權TO PSIS法中國城市營商環境評價與比較

刁目林，胡 穎

（新疆財經大學國際經貿學院，烏魯木齊 830012）

一、引言

近年來，各國愈發重視營商環境，已成為全球經濟競爭的焦點問題。對于營商環境評價的機構越來越多，包括世界銀行發布的《營商環境報告》、世界經濟論壇發布的《全球競爭力報告》、聯合國貿易與發展會議發布的《世界投資報告》等。營商環境已成為評價各國經濟實力的一個重要標準。自2013年中國在上海市成立第一個自貿區后也在積極探索優化營商環境路徑。在世界銀行發布的《營商環境報告》中，中國的排名自2013年的96名上升至2020年的第31名，中國香港位列第三。中國城市營商環境穩步提升，但此報告只挑選有關經濟效率的10項指標且只考察北京、上海兩座城市，排名具有局限性。

2019年10月，國務院公布的《優化營商環境條例》（下稱《條例》）提出：優化營商環境應當堅持市場化、法治化、國際化原則，以市場主體需求為導向，以深刻轉變政府職能為核心，創新體制機制、強化協同聯動、完善法治保障，對標國際先進水平，為各類市場主體投資興業營造穩定、公平、透明、可預期的良好環境。本文通過構建“市場化、法治化、便利化、國際化”評價體系，探究各要素與營商環境之間影響程度，期望有針對性對城市改善營商環境提供有益參考。

二、文獻綜述

學界對營商環境問題的研究，多從提升營商環境措施問題及營商環境指標構建視角入手。一是城市營商環境提升的措施問題的研究，現今文獻圍繞特定城市營商環境優化的舉措及經濟效果居多。優化城市營商環境多從轉變政府職能、簡化審批手續等方面入手。夏杰長（2017）提出為降低企業交易成本而實行的精簡審批流程、提高效率的舉措為企業節省大量時間，降低制度交易成本，提升企業經營效率。黃汝麗（2019）論述了廣州在提升政府效率的問題上，簡化審批手續至一枚印章就能管理所有審批，同時構建“互聯網+”審批體系。宋凱晴（2021）提出為優化江蘇營商環境，解決融資難融資貴的問題，建立“銀－企”機制的基礎上擴展至“稅－銀－企”三者合作，將“納稅信用評級貸款”作為解決融資難融資貴問題的突破口。王嬌娥、金鳳君等（2022）提出東北地區應做好知識產權保護、保障平等市場準入、落實減稅降費政策、規范涉企收費、解決融資難融資貴、簡化企業注銷流程等工作來優化營商環境。

二是城市營商環境指標構建的文獻研究。現有文獻研究營商環境時常用世界銀行發布的《營商環境報告》、世界經濟論壇發布的《全球競爭力報告》、聯合國貿易與發展會議發布的《世界投資報告》等來建立指標，但是這些報告評價營商環境時都是以國家為單位評定。彭羽（2014）創造性地建立了面對上海市投資環境的評價指標。包括市場準入、商貿環境、基礎設施、政府效率4個一級指標，下設9個二級指標，提出了一套客觀可行的評價指標體系。韋倩青（2021）也提出政務環境、貿易環境、金融環境、市場環境4個一級指標下設12個二級指標評價城市營商環境。張洽（2021）以陜西省為例構建營商環境指標，包括政務環境、市場環境、創新環境、公共服務4個一級指標下設20個2級指標。上海發展戰略研究所課題組（2021）在闡述了營商環境內涵特征后，選取市場發展、產業配套、基礎設施、政府服務、要素供給、宜居品質、法律保障作為7個一級指標，與23個二級指標、39個三級指標構成全球城市營商環境評價指標體系。

當前，學界對營商環境的研究不斷完善，但前期研究偏重理論政策的定性分析，對于營商環境量化分析相關文獻較為稀少。且前期文獻分析營商環境時鮮有參考《條例》，本文在參考《條例》的基礎下將指標構建為“四化”即“市場化、法治化、便利化、國際化”。

三、中國城市營商環境評價

（一）研究方法

本文研究使用熵權TOPSIS分析方法，涉及第一步熵權法和第二步TOPSIS方法。反映指標變異程度的方法主觀上有層次分析法、專家打分法等。這類方法帶有主觀個人傾向，得出分數高低因人而異。反映變異程度方法客觀上有熵權法、主成分分析法等。本文第一步熵權法源于物理學方法，熵是系統無序量的判定度量。用于經濟學中熵可判定一指標的離散程度，進而給各指標客觀地賦權重。熵越大說明系統離散程度越低，指標對整個系統影響越低，權重越低。反之熵越小說明影響力高，權重則越高。客觀評價依據就是各指標所賦予的權重，計算步驟如下：

1.構建指標評價矩陣。在此設有n個城市、m個指標參與評價。第n個城市的第m個指標設為rmn。構建如下指標評價矩陣

2.確定變量屬性。首先需要確定各指標屬性，確定其為正向指標或負向指標。

3.標準化評價指標矩陣。根據其為正向指標還是負向指標對指標進行標準化，若其為正向指標，則：

若指標為負向指標：

公式（1）（2）中max(rnm)和min(rnm)為第m項指標中所有城市的最大值和最小值。

然后平移。若有指標r′nm算出來結果為0則無法進行后續計算，所以在此將所有r′nm平移。具體為：

4.計算P值，P值為平移后的除以平移后的和，具體為：

5.計算信息熵：

其中0≤em≤1。

6.計算差異系數gm:

7.計算各指標權重，這里算出的權重即為各個指標的影響程度。具體如下：

以上是熵值法具體步驟。熵值法得出各指標權重后再與指標相乘得到一組新數據，用這組新數據來進行第二步的TOPSIS分析。TOPSIS法最初由C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出。是一種客觀評價對象優劣情況的方法。其核心方法是找到一組指標數據的正理想解A+和負理想解A-。正理想解是每個指標的最優值，負理想解是每個指標的最劣值。找到以上兩值后再計算各個指標與正負理想解之間的距離得到正理想距離D+和負理想距離D-。最后計算相對接近度C值，該值反映指標與最有指標的相對接近程度Cn，越大越優。下列為其具體計算方法。對于本文，由于指標均為正向指標故不做逆向指標正向化這一步驟。

矩陣標準化。先將矩陣中各個指標與指標的標準差坐商，具體為：

用熵權法算出的權重與標準化矩陣相乘：

找到正負理想解。令A+n=（maxZn1，maxZn2，…，maxZmn），令A-n=（minZn1，minZn2，…，minZmn）

計算相對接近度C值：

到此TOPSIS法結束，最后算出來的相對接近度Cn即為每個城市的優劣分數，0≤Cn≤1。相對接近度越大即越優。

（二）營商環境指標構建

本文參考《條例》，構建4個一級指標分別是市場化、法治化、便利化、國際化，下設22個二級指標。利用熵權TOPSIS法客觀對各城市營商環境排序（各項指標詳見表1）。

表1 城市營商環境指標體系

世界銀行發布的《營商環境報告》中，中國的排名升至31位。這為我國改善營商環境作出了參考。但此報告只評估了有關經濟效率的10項評價指標，且只評估了北京、上海兩地，故有其局限性。構建多維度、全方位的評價指標尤為重要。本文構建“市場化、法治化、便利化、國際化”評價體系，下文就“四化”理論意義進行分析：

第一，市場化反映市場資源配置效率，助推企業發展。外商企業在城市投資需要瞄準適合的市場，優良的市場環境是企業良性發展的重要保障，降低交易成本，提升交易透明度，使企業煥發活力。國家加快建立統一開放、競爭有序的現代市場體系，促進各要素流動。可見市場化揭示了要素市場發育情況。

第二，法治化營商環境保障市場有序運作。在法治保障方面，建立公平、廉潔、高效、透明的法制環境有助于企業合理維護自身權益。打造現代化政務服務政府方面，通過不斷簡政放權，簡化審批程序優化政務環境。可見法治化指標是主體保障自身經營權益的重要指標。

第三，便利化營商環境保障市場主體平穩運行。基礎設施建設水平通過影響運輸時間和運輸效率來影響貿易和外商直接投資的效率，完善的基礎設施更容易吸引外資進入。外商投資需要完善的金融環境，便捷獲得貸款資金極大提升主體投資意愿。可見便利化指標反映資源可得的便捷程度，對于市場主體的發展壯大、競爭力提升具有助推劑的作用。

第四，國際化營商環境體現與國際接軌程度，反映招商引資能力及跨境貿易能力，推動市場主體壯大。國家進一步擴大對外開放，促進外商投資，打造國際化城市。國際化指標彰顯要素跨國流動情況，是“雙循環”格局下重要的度量指標。

（三）數據來源與處理

參考中國社會科學院財經戰略研究院2021年發布的《中國城市競爭力報告No.19》，本文選取中國30個城市作為研究樣本，所選樣本基本為行政級別較高和經濟發展較快城市，基本覆蓋全國。所選城市為北京、天津、石家莊、太原、呼和浩特、沈陽、長春、哈爾濱、上海、南京、杭州、合肥、廈門、南昌、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、南寧、海口、重慶、成都、昆明、西安、西寧、銀川、烏魯木齊2013年度及2019年度城市數據進行研究，數據主要來源于《中國城市統計年鑒》《中國城市政商關系排行榜》，對于缺失的數據查找所在城市統計局網站以及運用平滑法等方法進行填補。

四、中國城市營商環境評價結果

（一）熵權法營商環境指標權重計算結果

利用SPSS軟件用熵值法客觀計算出各指標所占權重如表2所示，從表中我們可以看出，按影響權重排名，重要程度依次為國際化、便利化、法治化、市場化指標。

表2 中國城市營商環境指標權重

（二）TOPSIS法城市綜合評價結果

如表3所示，北京、深圳、上海、廣州位于綜合評價前三位，表明營商環境較好，與預期結果相符，四座超一線城市無論是經濟實力、對外開放水平都在國內處于領先位置，人口眾多、市場較好等都是這些城市得天獨厚的資源。北京、深圳、上海、廣州得益于其文化金融中心的地位，基礎設施水平、貿易開放程度、創新能力水平都在國內處于頂尖位置。有著其他地區不可比擬的優勢。相對接近度分別為0.799、0.794、0.686、0.448，營商環境最為優越。

表3 中國城市TOPSIS法綜合評價結果

南寧、呼和浩特、海口位于后三位，表明營商環境還需提高。呼和浩特地處內陸，遠離港口，國際化程度低，市場規模小，造成了其排名靠后。海口今年以來提出建設自由港戰略，但其目前處于最初發展階段，貿易量小，進出口總額低造成了其排名靠后，但海南成立自由貿易港也是2020年才上線的戰略，總體處于最初發展階段。而2021年海南進出口總量已達到1476億元，同比增長57.7%，增速位于全國第三，故可以相信海口營商環境正在快速提升中。地理位置對貿易開放程度有重要影響，三座城市金融環境需完善、創新水平需提高，產業結構需優化，城市競爭力弱，發展相對其他地區較為落后，缺乏人才導致高技術、金融等創新產業吸引力弱，營商環境相對較差。

2013年與2019年相比，營商環境排名上升三位及以上的城市有：杭州、合肥、廈門、南昌、烏魯木齊、太原、銀川。下降三位及以上的有：天津、重慶、沈陽、哈爾濱、石家莊、長春、南寧。排名升降基本與城市經濟發展趨勢保持一致。

按區域來看，東北三省省會城市排名均下降，原因為：近年來，科技創新越來越被國家所重視，《國家創新驅動發展戰略綱要》明確未來30年創新驅動發展的目標、方向和重點任務。東北三省城市作為中國老工業城市在創新方面明顯動力不足，人才流失嚴重，導致營商環境下降。西北城市營商環境上升，包括烏魯木齊和銀川在內的西北城市，自“一帶一路”倡議提出以來一直是該倡議落實的重要區域，新疆更是“一帶一路”倡議核心區，該倡議的提出推動西北城市經濟發展，營商環境穩步提升。杭州、廈門等東部沿海城市營商環境小幅提升。由于互聯網行業的蓬勃發展，杭州作為互聯網之城經濟發展迅速，營商環境向北上廣深看齊。而中部西部城市例如天津、重慶、石家莊等在高新技術產業發展勢頭上不如杭州等城市，經濟發展被趕超，營商環境排名下降。

分指標來看，各城市市場化指標基本與綜合排名浮動不大；法治化指標青島位列第四，高于其綜合排名8個位次，表明其法制環境突出，其親近指標得分61.83，清白指標得分78.3均排名靠前，青島市也在2022年入圍全國法治政府建設示范市候選城市；便利化指標方面，重慶市得益于其水陸空三型物流樞紐城市的地位，貨物運輸量高達11億噸，重慶深度融入“一帶一路”建設和長江經濟帶發展，打通了內陸國際物流樞紐大通道，在便利化指標權重較高的貨運量指標上得分名列前茅，位居第四；國際化指標方面，沿海城市得益于其地理位置國際化程度高，在貨物進出口方面有著天然優勢，故其國際化指標得分高。

五、結論與啟示

本文基于“四化”構建營商環境測度指標，并將其用于國內30個城市營商環境，得出以下結論：一是熵值法表明“四化”中國際化影響權重最高，后依次是便利化、法治化、市場化指標。二是通過引入國內30個城市數據發現，北上廣深四大超一線城市營商環境最優，呼和浩特、南寧、海口營商環境相對較差。三是東北部城市營商環境下降明顯，西北部城市營商環境優化顯著。基于此提出以下建議：

第一，結合區位開展國際經貿合作。積極開展與周邊國家經貿合作，舉辦綜合性招商引資活動，以建設產業園等方法來吸引外資，提升吸引外資能力，優化產業結構。提高資金使用效率，加強人才引進，增強科技創新實力，提升外貿吸引力。

第二，完善法治保障。推進地區法治建設，利用大數據、互聯網+等提高司法效率，保障企業合法權益，從而提升企業經營效率。以完善法律法規、重塑法治思維等方面進一步推進法治建設。

第三，進一步加強便利化建設。從基礎設施、人力資源保障方面提出如下建議：一是進一步建設網絡基站，提升網絡承載量，推動網絡提速升級。完善水電氣等基礎要素供給量，確保基礎要素安全。二是完善人才引進政策，引進高等人才。

第四，強化要素市場化進程。強化以市場為導向的經濟改革，組建政策性擔保公司、支持銀行業與其他行業融合，創新金融產品，完善資金審批方式，拓寬融資渠道，降低融資成本，進一步刺激市場主體投資欲望。