標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響效果及作用機(jī)制研究
——基于PSM-DID的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

孫 昊，郭貫成，2，彭山桂，王 健

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國資源環(huán)境與發(fā)展研究院，江蘇 南京 210095；3.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 泰安 271018）

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作為高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)容，不僅關(guān)乎社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)，更是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會主要矛盾變化的主動選擇。目前，我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展仍受制于動力、結(jié)構(gòu)和效率三個(gè)方面，主要表現(xiàn)為創(chuàng)新驅(qū)動不足、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級受阻以及資源利用效率低下[1]。綠色全要素生產(chǎn)率作為反映城市經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的重要效率指標(biāo)，其提升意味著技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及資源的合理配置和高效利用[2-3]，因此，要實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，提升綠色全要素生產(chǎn)率是重要因素。土地資源作為地方政府實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策、推動技術(shù)創(chuàng)新、助力結(jié)構(gòu)升級的有效工具[4]，能否實(shí)現(xiàn)合理配置和高效利用在促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率提升，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

“標(biāo)準(zhǔn)地”改革作為地方政府推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和深化資源要素配置市場化的重大舉措，是推動產(chǎn)業(yè)用地制度改革、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升綠色全要素生產(chǎn)率的創(chuàng)新性探索。地方政府結(jié)合區(qū)域評估結(jié)果和規(guī)劃要求，在供地條件中設(shè)定固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度、單位排放標(biāo)準(zhǔn)、畝均稅收、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度等指標(biāo)，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對國有工業(yè)用地進(jìn)行供應(yīng)和監(jiān)管。該模式的實(shí)施一方面提升了土地資源利用效率，通過嚴(yán)格項(xiàng)目準(zhǔn)入門檻和過程監(jiān)管，避免了“多圈少建、圈而慢建、圈而不建”現(xiàn)象的發(fā)生；另一方面促進(jìn)了土地資源的合理配置，引導(dǎo)企業(yè)按需拿地，強(qiáng)化了對供地對象的選擇性[5]，推動了產(chǎn)業(yè)用地的結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場化配置。因此，標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式為地方政府采取差別化的產(chǎn)業(yè)供地政策、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、培育新業(yè)態(tài)提供現(xiàn)實(shí)條件，成為完善產(chǎn)業(yè)用地制度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。

現(xiàn)有研究中，已有學(xué)者通過定量方法探究標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的政策效果，如張艷彬[6]等基于省級現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式會吸引現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚，促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；而更多的討論則是基于試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐方案，分析實(shí)踐過程中存在的現(xiàn)實(shí)問題及改革成效，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式在提高工業(yè)用地效率、優(yōu)化配置過程、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用[7-9]。但尚未有研究從實(shí)證的角度檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式在提升綠色全要素生產(chǎn)率、助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過程中的影響效果及作用機(jī)制。鑒于此，本文將《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)“標(biāo)準(zhǔn)地”改革的實(shí)施意見》一文的發(fā)布看作準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分傾向得分匹配法（PSM-DID）探究標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效果及作用機(jī)制。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）研究視角上，現(xiàn)有研究較少關(guān)注到標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的影響效應(yīng)，本文就標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對綠色全要素生產(chǎn)率的影響這一重要問題進(jìn)行了深入分析；（2）研究內(nèi)容上，尚未有研究深入探究標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效果及作用機(jī)制，本文針對這一問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析和論述；（3）研究方法上，雙重差分方法（DID）結(jié)合傾向得分匹配法（PSM）有效緩解了樣本的自選擇偏差問題。

1 理論分析與研究假說

1.1 標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效應(yīng)

綠色全要素生產(chǎn)率的提升關(guān)鍵在于打破以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中通過增加勞動、資本、能源等要素?cái)?shù)量創(chuàng)造價(jià)值的傳統(tǒng)方式，推動節(jié)能減排和強(qiáng)化科技創(chuàng)新。這個(gè)過程可以通過以下兩條路徑實(shí)現(xiàn)：一是推動技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化產(chǎn)品工藝，提高產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率；二是推動產(chǎn)業(yè)升級，將區(qū)域內(nèi)的勞動力、土地、資本等要素從中低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到高附加值的產(chǎn)業(yè)[10]，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改進(jìn)升級。

標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式作為“畝產(chǎn)論英雄”的重要實(shí)現(xiàn)手段，其本質(zhì)是通過土地資源的差別化配置倒逼企業(yè)由粗放式向集約化發(fā)展轉(zhuǎn)型[11]，實(shí)現(xiàn)土地資源的合理配置和集約利用。按照標(biāo)準(zhǔn)拿地、根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收的方式為地方政府策略性供給工業(yè)用地提供了重要政策工具，地方政府基于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的發(fā)展目標(biāo)，通常傾向于立足自身比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，通過設(shè)置畝均稅收、單位能耗等控制性指標(biāo)的方式將工業(yè)用地策略性的供給到符合地區(qū)總體發(fā)展要求的目標(biāo)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)[12]。這一政策工具的實(shí)施推動土地要素向高效能、低能耗的企業(yè)集聚，倒逼落后產(chǎn)能退出和低效企業(yè)轉(zhuǎn)型[13]，推動城市創(chuàng)新水平提升和區(qū)域工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化，進(jìn)而促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率提升。據(jù)此，本文提出假說1。

假說1：標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施有助于城市綠色全要素生產(chǎn)率提升。

1.2 標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式影響綠色全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制

標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式下，地方政府通常對符合地區(qū)發(fā)展規(guī)劃的高效率、高質(zhì)量的目標(biāo)企業(yè)具有更強(qiáng)烈的供給意愿，傾向于以更低的價(jià)格進(jìn)行工業(yè)用地出讓，推動落后產(chǎn)能退出和企業(yè)創(chuàng)新行為發(fā)生，進(jìn)而通過創(chuàng)新水平提升和工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩條路徑促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率提升。理論分析框架如圖1所示。

圖1 理論分析框架Fig.1 Theoretical analysis framework

其一，從工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的角度來看。一方面，地方政府的高供給意愿和低拿地成本助力目標(biāo)企業(yè)形成市場競爭優(yōu)勢，結(jié)構(gòu)效應(yīng)強(qiáng)化，市場中高效率、高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)占比增加，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群擴(kuò)大，形成工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)特征[5]，實(shí)現(xiàn)高效產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚。另一方面，市場準(zhǔn)入門檻提高增加了非目標(biāo)企業(yè)的拿地、用地成本，選擇效應(yīng)強(qiáng)化，迫使其退出市場[14]，或進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，促使自身產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)邁進(jìn)，緩解地區(qū)低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性[15]，推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由勞動、資本密集型向技術(shù)、知識密集型的方向轉(zhuǎn)型升級[16]，優(yōu)化地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提升綠色全要素生產(chǎn)率。據(jù)此，本文提出假說2。

假說2：標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式通過優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而提升城市綠色全要素生產(chǎn)率。

其二，從創(chuàng)新水平提升的角度來看。一方面，目標(biāo)企業(yè)相對較低的土地使用成本有助于緩解外部融資約束，企業(yè)具有足夠的資金進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動以及補(bǔ)償技術(shù)創(chuàng)新潛在的成本和收益風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為發(fā)生[17-18]。此外，企業(yè)出于進(jìn)一步提高企業(yè)利潤、形成市場競爭優(yōu)勢的目的，具有足夠的創(chuàng)新意愿進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和設(shè)備改進(jìn)，優(yōu)化生產(chǎn)過程，促進(jìn)創(chuàng)新水平提升。另一方面，非目標(biāo)企業(yè)拿地成本的提高，加快了技術(shù)要素對土地要素的替代[19]，迫使企業(yè)調(diào)整要素投入類型。同時(shí)，環(huán)保指標(biāo)的設(shè)置提高了企業(yè)用地成本，倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，降低生產(chǎn)過程中的能耗和污染，向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)型發(fā)展，以緩解企業(yè)環(huán)境成本壓力[20]。此外，標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式能有效釋放產(chǎn)業(yè)調(diào)整信號和市場導(dǎo)向，解決企業(yè)和投資者之間的信息不對稱問題，企業(yè)不得不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以吸引投資和適應(yīng)市場需求[21]，進(jìn)而促進(jìn)城市創(chuàng)新水平提升，提升綠色全要素生產(chǎn)率。據(jù)此，本文提出假說3。

假說3：標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式通過提高城市創(chuàng)新水平進(jìn)而提升城市綠色全要素生產(chǎn)率。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)定

本文將標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施看作準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建PSM-DID模型檢驗(yàn)政策實(shí)施的影響效果。首先，運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行處理組和控制組的樣本匹配，盡可能找到與處理組樣本存在相似稟賦特征的控制組樣本，最大程度排除其他因素的影響，避免檢驗(yàn)結(jié)果的“自選擇偏差”問題；其次，對匹配后的處理組和控制組樣本進(jìn)行DID回歸分析，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響效果。借鑒相關(guān)研究[22]，本文設(shè)定基準(zhǔn)回歸模型如下：

為檢驗(yàn)城市創(chuàng)新水平和工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度的中介效應(yīng)，考察標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制，本文借鑒相關(guān)研究[23]，設(shè)定中介機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

式（1）—式（4）中：GTFP是被解釋變量，表示城市綠色全要素生產(chǎn)率；DID是解釋變量，是treat×time的交互項(xiàng)，其中，treat為政策虛擬變量，time為時(shí)間虛擬變量；CI和ISO為中介變量，分別表示城市創(chuàng)新水平和工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度；controls為一系列控制變量；α、β、ω、γ為待估系數(shù)；λi為個(gè)體固定效應(yīng)；δt為時(shí)間固定效應(yīng)；ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

2.2 變量說明

（1）被解釋變量。綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）：現(xiàn)有研究通常采用綠色全要素生產(chǎn)率表征地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平[24]，將經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)環(huán)境改善和社會服務(wù)等納入考量。本文參考FAERE等[25]、張明林等[26]的研究，利用SBM方向距離函數(shù)，采用全局參比的方式測算Malmquist-Luenberger指數(shù)，衡量城市綠色全要素生產(chǎn)率。具體的投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取如下：①期望產(chǎn)出選用城市年度GDP進(jìn)行衡量，并以2007年為基期進(jìn)行平減處理；②非期望產(chǎn)出指標(biāo)選取工業(yè)三廢排放量（工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵）進(jìn)行衡量[27]；③投入指標(biāo)選取勞動力、資本以及能源進(jìn)行衡量。具體而言：勞動要素投入采用城鎮(zhèn)就業(yè)人員進(jìn)行表示；能源要素投入采用全社會用電總量表示[28]；資本要素投入采用資本存量進(jìn)行衡量，考慮到該指標(biāo)沒有明確的數(shù)據(jù)公布，借鑒張軍等[29]和單豪杰[30]的研究，采用永續(xù)盤存法進(jìn)行計(jì)算。

式（5）中：K表示資本存量，折舊率δ為9.6%；I表示固定資產(chǎn)投資，以2007年為基期平減處理，各地級市2007年的固定投資總額除以10%作為該地級市的基期資本存量。

（2）解釋變量。政策實(shí)施分組虛擬變量和政策實(shí)施時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)（DID）：本文將《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)“標(biāo)準(zhǔn)地”改革的實(shí)施意見》的發(fā)布作為政策沖擊點(diǎn)，利用政策虛擬變量（treat）與時(shí)間虛擬變量（time）的交乘項(xiàng)構(gòu)建政策變量（DID）作為解釋變量，反映標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施對綠色全要素生產(chǎn)率的影響。政策虛擬變量（treat），實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的11個(gè)處理組樣本城市為1，13個(gè)控制組城市為0，時(shí)間虛擬變量（time），由于政策發(fā)布時(shí)間為2018年7月份，考慮到政策實(shí)施具有一定的滯后效應(yīng)，因此，本文將時(shí)間虛擬變量設(shè)置為2019年之前取0，表示未受到政策沖擊的情況，2019年及之后取1，表示受到政策沖擊的情況。

（3）中介變量。工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度（ISO）：相較于勞動密集型和資金密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)通常聚集的是一些高附加值、高利潤率的企業(yè)，其在產(chǎn)品價(jià)值鏈上處在較高地位，利潤率也往往要高于低技術(shù)、高勞動力投入的中低端產(chǎn)業(yè)。因此，較高的工業(yè)利潤率反映出較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度，本文參考盛豐[31]的研究，采用地區(qū)工業(yè)利潤率衡量地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平。城市創(chuàng)新水平（CI）：相關(guān)研究表明[32]，發(fā)明專利作為城市創(chuàng)新的重要技術(shù)路徑，與外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型相比更加復(fù)雜，技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度更大，更能夠反映出區(qū)域的高質(zhì)量創(chuàng)新水平。因此，本文借鑒周霞[33]等學(xué)者的研究，采用城市發(fā)明專利申請量作為城市創(chuàng)新水平的衡量指標(biāo)。

（4）控制變量。為了控制其他重要因素對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，借鑒已有研究[24,34]，本文選取控制變量如下：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）,采用人均GDP取對數(shù)進(jìn)行衡量；②政府干預(yù)程度（gov），采用地方財(cái)政支出占GDP比重進(jìn)行衡量；③對外開放水平（open），采用外商直接投資占GDP比重進(jìn)行衡量；④科技支持力度（goin），采用科技支出占GDP比重進(jìn)行衡量；⑤城鎮(zhèn)化水平（urban），采用城鎮(zhèn)化率取對數(shù)進(jìn)行衡量；⑥人口規(guī)模（people），采用人口密度取對數(shù)進(jìn)行衡量。具體變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Variable definition and descriptive statistical analysis

2.3 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

2017年8月，浙江省率先在德清縣進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)地”改革試點(diǎn)，開啟了土地供應(yīng)新模式的初步嘗試。2018年7月，浙江省發(fā)布《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)“標(biāo)準(zhǔn)地”改革的實(shí)施意見》，在全省范圍內(nèi)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式，并不斷探索完善“標(biāo)準(zhǔn)地”制度體系，在提高企業(yè)用地效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)用地配置，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等方面，具有較強(qiáng)的示范性和借鑒性。同時(shí)，考慮到江蘇省與浙江省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀以及土地稟賦方面較為相近，且在研究期內(nèi)未開展“標(biāo)準(zhǔn)地”供應(yīng)模式試點(diǎn)。鑒于此，本文在考慮數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，選取浙江省11個(gè)試點(diǎn)城市作為處理組樣本，選取江蘇省13個(gè)非試點(diǎn)城市作為控制組樣本，研究時(shí)間為2007—2021年。數(shù)據(jù)來源方面，本文測算地級市綠色全要素生產(chǎn)率涉及的投入和產(chǎn)出指標(biāo)、工業(yè)利潤率指標(biāo)、發(fā)明專利申請量指標(biāo)以及控制變量數(shù)據(jù)均來自于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及相應(yīng)城市統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

3 實(shí)證分析

3.1 PSM匹配結(jié)果

本文采用傾向得分匹配法（PSM），進(jìn)行處理組和控制組的樣本匹配，解決檢驗(yàn)結(jié)果可能產(chǎn)生的自選擇偏差問題。具體步驟為：（1）參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[24,34]，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、政府干預(yù)程度（gov）、對外開放水平（open）、科技支持力度（goin）、城鎮(zhèn)化水平（urban），人口規(guī)模（people）作為匹配變量，設(shè)置半徑為0.01，進(jìn)行有放回的一對一近鄰卡尺匹配；（2）根據(jù)被解釋變量（GTFP）和控制變量組估算傾向得分；（3）根據(jù)傾向得分值為處理組所有個(gè)體確定與其對應(yīng)的控制組個(gè)體。

為了檢驗(yàn)匹配后的結(jié)果是否達(dá)到較好的平衡了數(shù)據(jù)的要求，對匹配后的樣本進(jìn)行了平衡性檢驗(yàn)。若各變量標(biāo)準(zhǔn)偏差百分比在10%以內(nèi)，則證明匹配結(jié)果較好的平衡了數(shù)據(jù)，平衡性檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 PSM平衡性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.2 PSM balance test results

平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，匹配后大部分變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差的絕對值小于10%，僅有對外開放程度（open）的標(biāo)準(zhǔn)化偏差為11.3%，與10%的要求不存在太大差距，基本符合要求；同時(shí)，全部變量匹配后的t檢驗(yàn)結(jié)果均小于臨界值1.96，P值均不顯著，表明匹配后的結(jié)果不拒絕處理組與對照組不存在顯著差異的原假設(shè)，即通過PSM方法匹配得到的控制組樣本與處理組樣本具有相似的稟賦特征，匹配效果良好。為更加直觀的展現(xiàn)PSM的匹配效果，在平衡性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，繪制了傾向得分匹配前后的核密度分布。如圖2所示，相較于匹配前，匹配后的處理組與對照組樣本的概率密度分布更加接近，進(jìn)一步驗(yàn)證了良好匹配效果。

圖2 傾向得分值核密度分布Fig.2 Kernel density distribution of propensity score

3.2 DID回歸結(jié)果

表3報(bào)告了標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，第（1）列為控制了時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，第（2）列為加入控制變量后的檢驗(yàn)結(jié)果，第（3）列為加入控制變量且控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。

表3 標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式影響綠色全要素生產(chǎn)率的基準(zhǔn)回歸Tab.3 Benchmark regression results

結(jié)果顯示，無論是否將其他因素的影響考慮在內(nèi)，時(shí)間政策交互項(xiàng)DID的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施對城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升具有顯著的正向促進(jìn)作用。在將控制變量和控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)納入考量后，交互項(xiàng)DID的系數(shù)為0.604。表明在其他條件控制不變的情況下，相較于未實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的地區(qū)，試點(diǎn)城市的綠色全要素生產(chǎn)率顯著提升0.604。綜上，基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果支持假說1：標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施有助于城市綠色全要素生產(chǎn)率提升。

從控制變量的估計(jì)結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、對外開放水平（open）、科技支持力度（goin）均在不同顯著性水平上產(chǎn)生正向影響；城鎮(zhèn)化水平（urban）則為顯著負(fù)向影響。這一結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對外開放程度的提高以及地方政府的科技創(chuàng)新支持顯著促進(jìn)了綠色全要素生產(chǎn)率的提升，而城鎮(zhèn)化率提高過程中帶來的經(jīng)濟(jì)粗放式的發(fā)展則對綠色全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生了阻礙作用。此外，政府干預(yù)程度（gov）和人口規(guī)模（people）則未表現(xiàn)出顯著影響。原因可能在于，樣本城市的政府干預(yù)程度和人口規(guī)模尚未跨越對城市綠色全要素生產(chǎn)率提升產(chǎn)生顯著作用的門檻，因此并未表現(xiàn)出顯著負(fù)向影響。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1 平行趨勢檢驗(yàn)

平行趨勢檢驗(yàn)的目的在于檢驗(yàn)處理組和控制組樣本在政策實(shí)施之前是否存在相同的發(fā)展趨勢，以排除政策效應(yīng)是由其他非觀測因素導(dǎo)致的可能。對此，本文參考曹越[35]等學(xué)者的研究，構(gòu)建平行趨勢檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缡剑?）所示，模型以2019年為基期，設(shè)置虛擬變量集Treati，θ×afteri，θ，θ表示城市i距離標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式實(shí)行已經(jīng)過了θ年。

式（6）中：Treat×after-4、Treat×after-3、Treat×after-2與Treat×after-1分別為僅在樣本為處理組城市且時(shí)間在政策實(shí)施前4年、前3年、前2年、前1年時(shí)取值為1；Treat×after0、Treat×after1、Treat×after2分別為僅在樣本為處理組城市且時(shí)間在政策實(shí)施當(dāng)年、政策實(shí)施后1年、政策實(shí)施后2年時(shí)取值為1。交互項(xiàng)系數(shù)反映的是特定年份處理組和控制組之間的差異，若該系數(shù)顯著，則說明在該年份處理組與控制組存在顯著差異。

平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果（表4）顯示，標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式實(shí)行之前Treati，θ×afteri，θ的系數(shù)均不顯著異于0，實(shí)行之后Treati，θ×afteri，θ的系數(shù)均在1%水平上顯著異于0。這表明處理組和對照組在政策實(shí)行之前不存在顯著差異，在政策實(shí)行之后產(chǎn)生了顯著差異，即綠色要素生產(chǎn)率的提升是標(biāo)準(zhǔn)地供應(yīng)的政策效果，而非其他不可觀測因素。平行趨勢圖（圖3）更加直觀地印證了這一檢驗(yàn)結(jié)果。

表4 平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Parallel trend test results

圖3 平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果Fig.3 Parallel trend test results

3.3.2 安慰劑檢驗(yàn)

考慮到城市綠色全要素生產(chǎn)率的變化可能受到其他政策因素的影響，本文從兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。其一，參考劉瑞明等[36]的研究，通過設(shè)定一個(gè)虛擬政策時(shí)間構(gòu)建反事實(shí)框架，將政策的實(shí)施時(shí)間提前2年或3年構(gòu)建虛擬DID進(jìn)行回歸分析。若虛擬DID的系數(shù)依然顯著為正，則說明綠色全要素生產(chǎn)率的提升可能是受到其他政策因素或某種不確定性因素的影響，而非源于標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施；若虛擬DID的系數(shù)不顯著，則可以確定綠色全要素生產(chǎn)率的提升是標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的政策效果。表5中第（1）列和第（2）列分別表示政策虛擬時(shí)間提前2年和提前3年構(gòu)建虛擬DID的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，虛擬的政策實(shí)施時(shí)間下，虛擬DID的系數(shù)均不顯著，表明綠色全要素生產(chǎn)率的提升是標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式實(shí)施的結(jié)果，而非其他政策因素的影響。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.5 Robustness test results

其二，參考劉寒波等[37]的研究，從處理組隨機(jī)抽取部分樣本加入控制組，從控制組隨機(jī)抽取部分樣本加入處理組，構(gòu)建一個(gè)虛擬的政策分組，利用模型（1）重復(fù)進(jìn)行500次回歸估計(jì)，得到虛擬DID回歸系數(shù)分布。如圖4所示，虛擬DID回歸系數(shù)均值不顯著異于0，表明采用隨機(jī)抽取的虛擬政策分組不會產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升的結(jié)果，基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

圖4 虛擬DID回歸系數(shù)分布Fig.4 Virtual DID regression coefficient distribution

3.3.3 更換匹配方法

為了避免PSM匹配方法選擇導(dǎo)致的偶然性結(jié)果，本文區(qū)別于基準(zhǔn)回歸中的卡尺近鄰匹配方式，選用核匹配和馬氏匹配再次進(jìn)行控制組樣本的篩選，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行DID回歸。表5中第（3）列和第（4）列分別表示采用核匹配和馬氏匹配確定控制組樣本之后的DID回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，DID的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，且系數(shù)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相差不大。表明不存在由于PSM匹配方法選擇導(dǎo)致的結(jié)果偶然性，基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.4 中介機(jī)制分析

在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上加入中介變量，采用逐步回歸的方法檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式影響城市綠色全要素生產(chǎn)率的中介機(jī)制，結(jié)果如表6所示。其中，第（1）列表示未加入中介變量的基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)結(jié)果；第（2）列報(bào)告的以工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度（ISO）為被解釋變量的檢驗(yàn)結(jié)果中，解釋變量（DID）的系數(shù)為0.114，在1%水平上顯著，表明標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施提升了地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平。標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式下，目標(biāo)企業(yè)競爭優(yōu)勢擴(kuò)大，市場占比提高，實(shí)現(xiàn)高效能的區(qū)域集聚。同時(shí)非目標(biāo)企業(yè)準(zhǔn)入門檻提高，選擇效應(yīng)強(qiáng)化，倒逼其技術(shù)創(chuàng)新或市場退出，低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性得以緩解，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；第（3）列報(bào)告的以城市創(chuàng)新水平（CI）為被解釋變量的檢驗(yàn)結(jié)果中，解釋變量（DID）的系數(shù)為0.153，在10%水平上顯著，表明標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施提升了城市創(chuàng)新水平。標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式下，目標(biāo)企業(yè)融資約束得到緩解，創(chuàng)新意愿增強(qiáng)，傾向于根據(jù)自身比較優(yōu)勢和要素稟賦進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)倒逼非目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)轉(zhuǎn)型以緩解成本壓力，適應(yīng)市場需求導(dǎo)向，從而促進(jìn)城市整體創(chuàng)新水平提升；第（4）列表示以綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）為被解釋變量，在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上加入中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度（ISO）和城市創(chuàng)新水平（CI）的系數(shù)分別為0.634和0.264，均在1%水平上顯著。同時(shí)，DID的系數(shù)在1%水平上由0.604下降為0.491，這一結(jié)果表明工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和城市創(chuàng)新水平提升在標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式影響綠色全要素生產(chǎn)率的過程中存在部分中介效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式通過優(yōu)化地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)和提高城市創(chuàng)新水平進(jìn)而促進(jìn)城市綠色全要素生產(chǎn)率提升。據(jù)此，假說2、假說3得到驗(yàn)證。

表6 中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果Tab.6 Intermediary mechanism test results

為了確保中介機(jī)制檢驗(yàn)的有效性和穩(wěn)定性，進(jìn)一步采用Bootstrap方法在95%置信區(qū)間上進(jìn)行1 000次隨機(jī)抽樣，若95%置信區(qū)間不包括數(shù)字0，則說明存在中介作用。表7的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式影響綠色全要素生產(chǎn)率的過程中，兩條路徑的95%置信區(qū)間均不包括0，表明兩條中介路徑顯著存在，印證了中介機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，通過計(jì)算兩條中介路徑的效應(yīng)量發(fā)現(xiàn)，工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑的中介效應(yīng)量占比更高，為63.7%，表明標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施更多的是通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

表7 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Tab.7 Bootstrap mesomeric effect test results

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

本文以2007—2021年浙江省和江蘇省24個(gè)地級市為研究樣本，將《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于加快推進(jìn)“標(biāo)準(zhǔn)地”改革的實(shí)施意見》一文的發(fā)布看作政策沖擊，運(yùn)用PSM-DID方法探究標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響效果及作用機(jī)制，得到以下研究結(jié)論：（1）標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施顯著促進(jìn)了城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升，該結(jié)論在平行趨勢檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、更換匹配方式等多重穩(wěn)健性檢驗(yàn)下依然成立。（2）機(jī)制分析表明，工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和創(chuàng)新水平提升是標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式影響綠色全要素生產(chǎn)率重要的作用路徑。相較于創(chuàng)新水平提升，工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化在標(biāo)準(zhǔn)地土地出讓模式影響綠色全要素生產(chǎn)率的過程中發(fā)揮著更加重要的中介作用。

4.2 政策建議

（1）在總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，持續(xù)推行標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式，建立和完善相關(guān)制度體系。標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施提升了綠色全要素生產(chǎn)率，在土地要素市場化和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。地方政府需結(jié)合自身發(fā)展目標(biāo)和現(xiàn)狀，合理設(shè)置控制性指標(biāo)，積極出臺相關(guān)政策，完善出讓流程，制定出讓規(guī)范，完善監(jiān)管體系，保障標(biāo)準(zhǔn)地土地出讓模式的順利實(shí)施。具體而言，其一，通過出臺相關(guān)政策，明確部門職責(zé)、規(guī)范出讓流程，降低政府成本，完善相關(guān)制度體系；其二，合理設(shè)置控制性指標(biāo)，設(shè)置指標(biāo)區(qū)間，在滿足指標(biāo)基本控制要求的前提下給予指標(biāo)控制松弛度，提供企業(yè)彈性調(diào)整空間，同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)變化周期和企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r動態(tài)調(diào)整指標(biāo)要求，保證標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式實(shí)施目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)；其三，加強(qiáng)信息化管理，通過事前征信篩選、事中持續(xù)監(jiān)管、事后違約追責(zé)的流程，將違約企業(yè)加入失信名單，取消或限制其拿地資格，完善監(jiān)管體系及處罰機(jī)制，保證項(xiàng)目完成質(zhì)量。

（2）從工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化機(jī)制來看，工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式影響綠色全要素生產(chǎn)率的重要途徑。對此，地方政府應(yīng)根據(jù)自身要素稟賦和發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式，積極出臺相關(guān)配套政策引導(dǎo)和助力工業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化轉(zhuǎn)型。一方面，通過標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施，積極引導(dǎo)土地等生產(chǎn)要素向高附加值的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推動產(chǎn)業(yè)向知識、技術(shù)密集型的價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)發(fā)展，助力工業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化轉(zhuǎn)型；另一方面，積極出臺其他配套產(chǎn)業(yè)政策，主動調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)布局，逐步提升高質(zhì)、高效產(chǎn)業(yè)的市場占比，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的長期目標(biāo)。

（3）從創(chuàng)新水平提升機(jī)制來看，標(biāo)準(zhǔn)地土地供應(yīng)模式的實(shí)施會促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從而提高區(qū)域整體創(chuàng)新水平，助力綠色全要素生產(chǎn)率提升。對此，地方政府一方面要結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和比較優(yōu)勢，制定技術(shù)轉(zhuǎn)型指導(dǎo)方案，合理、有效引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，要增加科技支出，加大科技研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的支持力度，鼓勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行內(nèi)部創(chuàng)新行為；另一方面，要積極引入外來先進(jìn)技術(shù)，出臺相關(guān)財(cái)政、稅收和補(bǔ)貼政策，吸引具備先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)入駐，提升地區(qū)整體創(chuàng)新水平，助力綠色全要素生產(chǎn)率提升。