青少年雙相情感障礙患者的家庭親密度與適應性特點及影響因素研究

劉海平 李澤華 盧 濤 蔣 燦 張程赪

廣東省粵北第三人民醫(yī)院強制醫(yī)療專區(qū)，廣東韶關 512200

兒童青少年雙相情感障礙具有情緒高漲等臨床癥狀，相比于成年人，兒童患病時間更長，大部分是慢性，且伴有顯著社會功能損傷。經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，應激事件是導致兒童雙相情感障礙出現(xiàn)的基礎，除此之外，也與家庭環(huán)境有關，包括家庭沖突、適應性和親密度等[1]。患者病程長短與家庭親密度存在緊密聯(lián)系。父親物質(zhì)應用問題、父母焦慮及抑郁、家庭內(nèi)部沖突及父母關系較差等，均會導致雙相情感障礙發(fā)生風險提高。在對青少年雙相情感障礙進行家庭治療期間，家庭親密度與適應性的影響顯著。隨著社會發(fā)展及科技進步，越來越多的研究者關注到家庭親疏度對青少年雙相情感精神障礙發(fā)生及轉(zhuǎn)歸的影響。現(xiàn)有研究多集中于普通家庭和患者家庭中家庭親密度的差異，同時，對影響因素進行了分析[2]。基于此，本研究主要針對青少年雙相情感障礙患者的家庭親密度與適應性特點及影響因素進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1—8月粵北第三人民醫(yī)院200例青少年雙相情感障礙患者（觀察組）作為觀察對象，并選取同期200例正常健康學生（對照組）進行比較，對照組：男105例，女95例；年齡10～19歲，平 均（16.35±1.32）歲；觀 察組：男108例，女92例；年齡10～19歲，平均（16.41±1.28）歲；兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①簽署研究同意書；②符合《ICD-10精神與行為障礙分類》標準[3]，并確診為雙相情感障礙。排除標準：①合并心、腎等器質(zhì)性病變；②具有傳染疾病史或精神異常。

1.2 方法

組織兩組家庭參與調(diào)查及研究，量表以家庭親密度與適應性量表（FACES）和家庭功能評定（FAD）量表為主，詳情如下：①FACES條目評分為1～5分，條目總共涉及30個，包含兩個量表，分別是親密度、適應性。在Olson理論的輔助下，按照由高到低的順序劃分FACES家庭親密度，分別是糾纏、親密、孤立與疏遠；家庭適應性分別是混亂、靈活、結(jié)構(gòu)與僵化。家庭適應性與親密度表達形式總計16種，通過進一步細分，家庭類型分為三種類型（極端型、平衡型與中間型家庭）；②FAD量表：能夠采集家庭系統(tǒng)各方面的信息，用這種方法能夠清楚地了解家庭系統(tǒng)可能出現(xiàn)的問題。量表主要包括分量表7個，具體有總功能、溝通、情感介入、角色、行為控制、問題解決和情感反應，總計60個項目，每個項目評分1～4分，分值越高，表示家庭該維度越不健康。

表7 分析青少年雙相情感障礙患者家庭類型影響因素

1.3 觀察指標及評價標準

①分析青少年雙相情感障礙患者家庭親密度特點，包括糾纏、疏遠、親密、孤立；比較家庭功能評分，包括總功能、溝通、行為控制、角色、情感介入、問題解決和情感反應；同時進行l(wèi)ogistic回歸分析；②分析青少年雙相情感障礙患者家庭適應性特點，包括混亂、靈活、結(jié)構(gòu)和僵化分布；比較家庭功能評分，包括總功能、溝通、行為控制、角色、情感介入、問題解決和情感反應；同時進行l(wèi)ogistic回歸分析；③分析青少年雙相情感障礙患者家庭類型特點，包括平衡型、中間型和極端型分布[3]。比較家庭功能評分，包括總功能、溝通、行為控制、角色、情感介入、問題解決和情感反應；同時進行l(wèi)ogistic回歸分析。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件分析研究數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組家庭親密度特點比較

兩組糾纏、疏遠、親密和孤立分布方面比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）；兩組FAD評分方面比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）；經(jīng)logistic回歸分析，家庭疏遠程度與角色維度和問題解決有關，見表1～3。

表1 兩組家庭親密度分布狀況比較[n（%）]

表2 兩組家庭功能評分比較（分，±s）

表2 兩組家庭功能評分比較（分，±s）

組別 n 總功能 行為控制 情感介入 情感反應 角色 問題解決 溝通對照組 200 1.91±0.36 2.22±0.29 2.30±0.31 2.35±0.41 2.21±0.27 1.95±0.30 2.16±0.41觀察組 200 2.16±0.43 2.41±0.36 2.52±0.36 2.54±0.49 2.37±0.34 2.08±0.37 2.42±0.53 t值 6.304 5.813 6.548 2.213 5.212 3.859 5.487 P值 0.000 0.000 0.000 0.027 0.000 0.000 0.000

表3 分析青少年雙相情感障礙患者家庭親密度影響因素

2.2 兩組家庭適應性特點比較

兩組混亂、靈活、結(jié)構(gòu)和僵化分布方面比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）；經(jīng)logistic回歸分析，家庭僵化程度與所在地、行為控制、角色、問題解決有關，見表4～5。

表4 兩組家庭適應性形式分布比較[n（%）]

表5 分析青少年雙相情感障礙患者家庭適應性影響因素

2.3 兩組家庭類型特點比較

兩組平衡型、中間型和極端型分布方面比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）；經(jīng)多因素logistic回歸分析，相比于平衡型家庭，家庭中間型狀態(tài)與行為控制和角色有關，極端型與情感介入及角色有關，見表6～7。

表6 兩組家庭類型特點比較[n（%）]

3 討論

雙相情感障礙是一種常見、多發(fā)的精神障礙，指的是不僅存在狂躁，而且伴有抑郁發(fā)展的心境障礙。有關資料顯示[4]，近年我國雙相情感障礙患者越來越多，并表現(xiàn)為增加趨勢，10～19歲的青少年為高發(fā)人群，疾病發(fā)生后，通常需要長時間接受精神治療，該病具有較高的致殘率和復發(fā)率。經(jīng)過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，家庭因素是誘發(fā)雙相情感障礙的主要因素，而且家庭功能缺失也會影響精神類疾病患者預后狀況，因此應加強對家庭適應性及親密度的關注。

通過對家庭親密度層面的分析表明糾纏和疏遠都是不健康家庭最重要的特征，家庭糾纏及疏遠占比方面，觀察組較對照組高；經(jīng)logistic回歸分析，家庭疏遠程度與角色維度和問題解決有關。溝通、情感介入、問題解決、行為控制、角色、總功能和情感反應評分方面，觀察組較對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05）。通過分析青少年雙相情感障礙患者家庭環(huán)境發(fā)現(xiàn)，同健康人群比較，患病人群無論是娛樂性評分，還是家庭情感表達評分及親密度更低，這一結(jié)果與家庭教養(yǎng)關系緊密，如母親情感溫度、理解程度等，但相比于健康家庭，通常存在疏離現(xiàn)象。通過調(diào)查研究分析發(fā)現(xiàn)，如一個家庭中缺乏良好的解決問題能力，或角色能力較低，極易導致家庭疏遠。角色功能和問題解決方面，觀察組比對照組低，導致家庭沖突發(fā)生較多。除此之外，家庭日常沖突發(fā)生狀況也對親密度有一定影響，對于存在雙相情感障礙的青少年來講，家庭沖突往往較高，而親密度與之相反。家庭在遇到日常瑣碎小事時，如果處理不及時，或采取擱置的態(tài)度，隨著事件的發(fā)展，很可能演變?yōu)殡p相情感障礙誘發(fā)的主要因素[5]。

通過對家庭適應性的分析，發(fā)現(xiàn)混亂和僵化是不健康家庭最重要的特征，觀察組家庭混亂及僵化占比較對照組高，經(jīng)logistic回歸分析，僵化程度與所在地、行為控制、角色、問題解決有關；角色和問題解決是家庭僵化的主要危險因素；據(jù)有關資料顯示，雙相情感障礙患兒家長稱娛樂傾向和家庭表達能力偏低，矛盾性及高控制性比健康青少年高。家庭的矛盾性、低娛樂性及低表達性等是導致家庭混亂及僵化的主要特點。相關研究顯示[6]，相比于城市家庭的雙相情感障礙患者，農(nóng)村經(jīng)濟負擔更高，但在心理健康及娛樂活動上卻優(yōu)于城市家庭，這可能是由于農(nóng)村生活節(jié)奏及生活壓力小的緣故，同城市相比，農(nóng)村競爭壓力較小。

通過分析家庭類型發(fā)現(xiàn)，觀察組極端型家庭占比較對照組高，而平衡型家庭比對照組低，經(jīng)多因素logistic回歸分析，相比于平衡型家庭，家庭中間型狀態(tài)與行為控制和角色有關，極端型與情感介入及角色有關[7]。極端型家庭的適應性及親密度均偏低或者偏高，其主要是功能失調(diào)的家庭，具有家庭成員間互動糾纏或者疏離，過于依賴或者淡漠，容易沖動、僵化，家庭成員之間表現(xiàn)為無規(guī)則。經(jīng)回歸分析發(fā)現(xiàn)[8]，角色能力影響著家庭成員之間的約束力，角色功能降低，表示成員間約束力量較高，且伴有明顯的家庭極端化。調(diào)查研究顯示，家庭角色能力與雙相情感障礙的出現(xiàn)有關，同成年人群比較，喜歡運動期社會功能較高的青年人群，其受損程度偏低，主要是由于該類人群伴有行為障礙。一般情況下用行為表達，同時疾病發(fā)生前，通常伴有行為失控及破壞性行為等癥狀，進而增加了家庭約束力，這一現(xiàn)象極易引起青少年的負面情緒，進而導致家庭內(nèi)沖突加重[9-10]。家庭沖突很容易對青少年患者病情造成影響。據(jù)有關資料顯示[11-12]，青少年家庭沖突與短時間內(nèi)的情緒失調(diào)及狂躁癥狀存在緊密聯(lián)系。父母沖突減少，可明顯減少青少年狂躁癥狀的發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn)雙相情感障礙者的家庭功能與正常青少年比較有明顯的缺失現(xiàn)象，通過與實際家庭進行適應性和親密性比較，研究發(fā)現(xiàn)，有雙相情感障礙的青少年和正常青少年有顯著不同，主要原因是有雙相情感障礙的家庭本身的交流、溝通上有明顯的缺陷，同時也非常容易干預其他家庭成員的日常生活，控制行為明顯。

雙相情感障礙的發(fā)生對青少年影響較為明顯，包括人際關系、日常生活等，及早采取針對性干預對策，對于家庭矛盾的處理和控制有著顯著影響，其是兒童雙相情感障礙的治療和發(fā)生的主要原因[13]。干預方法選擇過程中，心理健康教育的推廣，再加之家庭技能的培訓，對于處于早期階段的雙相情感障礙患者而言，可明顯提高其家庭緊密度[14]。根據(jù)兒童真實狀況和家庭情感和相處狀況，對認知行為治療方法進行選擇，不僅能夠改變患者治療心態(tài)，而且對于父母相關知識的認知度的提高有利，以便家庭氛圍改善[15]。

綜上所述，青少年雙相情感障礙者的家庭親密度與其問題解決和角色相關，而家庭適應性與其問題解決和年齡相關，心理干預實施過程中，應加強對以上因素的關注，利用系統(tǒng)、規(guī)范的干預方法，改善其雙相情感障礙。