不同分割模式調強放療NSCLC腦部寡轉移的療效及放射性腦損傷發生情況分析

龐然然

非小細胞肺癌(nonsmall-cell lung cancer，NSCLC)是發生于支氣管黏膜上皮以及肺泡上皮的惡性腫瘤，是較為多見的肺癌，好發于中老年人群[1]。肺癌腦轉移發生率較高，約占腦轉移的40%，由血行擴散而至。肺癌一旦出現腦轉移，往往標志著已經進展至中晚期，治療效果較差[2-3]。目前對于腦轉移的主要放射治療技術包括全腦放療、立體定向放療、以及調強放療等。有研究認為，當患者病灶較大的時候或者是處在重要的器官時，調強放療與立體定向放療的效果相同[4-5]。但目前對于調強放療的劑量使用仍有一定的爭議，因此本研究選取我院收治的82例非小細胞肺癌(NSCLC)腦部寡轉移患者臨床資料進行分析，以研究不同分割模式調強放療治療NSCLC腦部寡轉移療效及放射性腦損傷發生率與1年生存率分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年1月至2020年8月收治的82例非小細胞肺癌(NSCLC)腦部寡轉移患者作為研究對象，根據患者的分割模式分為大分割組(n=38)和對照組(n=44)，大分割組患者男性20例，女性18例，年齡49～71歲，平均年齡(64.74±5.13)歲，轉移灶個數1～4個，平均轉移灶(2.56±0.24)個，轉移瘤最大直徑2～5 cm，平均轉移瘤最大直徑(3.63±0.21)cm，對照組男性26例，女性18例，年齡49～71歲，平均年齡(64.14±5.19)歲，轉移灶個數1～4個，平均轉移灶(2.54±0.25)個，轉移瘤最大直徑2～5 cm，平均轉移瘤最大直徑(3.72±0.19)cm，兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。納入標準：①患者符合《肺癌診斷治療學》[6]中非小細胞肺癌診斷標準；②患者經MRI顯示腦部存在可測量腫瘤病灶；③患者于我院接受治療；排除標準：①患者已接受手術治療；②患者既往接受過顱腦放射性治療；③患者合并其他惡性腫瘤；④患者資料不完整。

1.2 方法

大分割組患者放療方案:全腦40 Gy/20次+瘤床同步推量54 Gy/20次，1次/日，5次/周;對照組放療方案:全腦40 Gy/20次+序貫瘤床加量(14～20)Gy/(7～10)次，1次/日，5次/周。患者仰臥位，選擇合適的頭枕，并擺正體中心，使面部與床面相平行，所有患者均接受U型熱塑膜固定，采用飛利浦醫療股份有限公司的大孔徑螺旋CT進行模擬定位，對患者頭頂至第3頸椎下緣進行掃描，掃描層厚為3 mm，均接受平掃和增強掃描。治療計劃系統則以Pinnacle治療計劃系統，采用各向異性分析算法作為算法模型，計算網絡為3 mm。治療計劃標準為100%處方劑量將計劃靶體積覆蓋95%，計劃靶體積Dmax<110。

1.3 觀察指標

對比兩組患者放療后的臨床療效以及放射性腦損傷發生率；對比兩組患者治療期間的不良反應發生率和1年生存率。

臨床療效：參考WHO腫瘤療效評價標準對患者臨床療效進行判定，主要包括四種，其中完全緩解(complete response，CR)：通過治療后，患者腫瘤病灶完全消失，并且維持四周；部分緩解(partial response，PR)患者腫瘤最長徑總和降低≥30%，且維持4周；疾病穩定(stabledisease，SD)：非PR或者CR；疾病進展(progressive disease，PD)：患者癥狀體征加重。臨床有效率=(CR+PR)/總例數×100%。

放射性腦損傷：參考放射性腦損傷診治中國專家共識，借助MRI檢查診斷，放射性腦損傷需要符合以下標準：MRI檢查腦損傷早期表現為腦白質內“指狀”分布水腫，T1WI呈低信號，T2WI呈高信號，隨著病變進展，增強掃描時受損區呈形態多種多樣的強化，晚期病灶出現液化壞死，液化壞死部分T1WI信號更低，T2WI信號更高，囊性病灶為低信號無強化區；在DWI上病灶呈低信號，在ADC圖上呈高信號。

不良反應發生率：由相關醫護人員詳細記錄并對比兩組患者治療期間出現的不良反應，包括頭暈、頭痛、惡心、嘔吐等，不良反應發生率=(頭暈+頭痛+惡心、嘔吐)。

1年生存率：對患者展開為期1年的隨訪，在隨訪結束時詳細記錄兩組患者生存率。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比

對照組臨床有效率[65.91%(29/44)]較大分割組[78.95%(30/38)]顯著升高，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比(例，%)

2.2 兩組患者放射性腦損傷發生率對比

大分割組患者放射性腦損傷發生率[7.89%(3/38)]與對照組[4.55%(2/44)]相比，差異不具有統計學意義(P>0.05)。

2.3 兩組患者不良反應情況對比

大分割組不良反應發生率[10.53%(4/38)]與對照組[11.36%(5/44)]相比，差異不具有統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 兩組患者不良反應情況對比(例，%)

2.4 兩組患者1年內生存率對比

大分割組1年內生存率[63.16%(24/38)]與對照組[59.09%(26/44)]相比，差異不具有統計學意義(P>0.05),見表3。

表3 兩組患者1年內生存率對比(例，%)

3 討論

肺癌是出現腦轉移最多的惡性腫瘤，約占腦轉移患者的40%。腦轉移瘤多數由血行擴散而來，單一發生較為少見，而多發腦轉移占大部分[7-8]。伴隨著MRI技術的的廣泛運用，對于多發性腦轉移的診斷率高達90%[9]。肺癌一旦腦轉移，也意味著疾病已進展至中晚期，發展極快，其治療效果也較差，多數患者最后死因是源自于腦轉移瘤[10]。目前對于肺癌腦轉移瘤的主要治療方式為外科手術、放射治療、靶向治療、以及化學治療等[11]。調強放療是臨床上運用較多的放射治療技術，特別是對于頭頸部腫瘤患者，可提高患者的生存時間，但目前對于調強放療的劑量仍然存在一定的爭議[12]。因此本次研究為此進行研究，以為臨床的診治提供參考。

目前臨床上對于腦轉移放療劑量的探討頗有一定爭議。對于腦轉移瘤患者采用化療治療，這僅僅是一種輔助治療，雖能增加療效，但運用效果并不好[13]。調強放療是對于多發腦轉移的主要放射治療方法。有研究發現，調強放療可有效改善患者的神經癥狀，同時延長患者的生存時間[14]。本研究發現，相比于對照組臨床有效率，大分割組顯著更高。國外有學者通過不同分割模式調強分為加強組和常規組，但兩組患者臨床療效并未見顯著差異[15]。這與本研究結果并不一致。這可能是因為病例收集存在差異性而導致。放射性腦損傷是放療的主要并發癥，臨床上主要表現為腦水腫所導致的顱壓升高以及腦組織壞死而引起的定位障礙[16]。有研究發現，根據對比不同調強放療劑量，結果提示，兩組患者的放射性腦損傷發生率并無差異性[17]。這與本研究結果：大分割組患者放射性腦損傷發生率與對照組相比，差異不具有統計學意義，一致。本研究發現，大分割組患者不良反應發生率與對照組相比，差異不具有統計學意義。這說明，雖然大分割模式調強放療療程短，但并未增加不良反應的發生，安全性較高。目前臨床上對于不同放療劑量治療腦轉移瘤并無統一說法[18-19]。有研究發現，大分割組強調放療和常規分割組強調放療治療腦轉移瘤的一年內生存率差異并無統計學意義[20]。本研究結果顯示，大分割組患者1年內生存率與對照組患者相比差異不具有統計學意義，研究結果與以往結果一致。本次研究發現，大分割強調放療療效明顯高于常規放療組，但一年內生存率、不良反應以及腦損傷發生率并無差異性，值得臨床上的推廣與應用。但本次研究可能因為病例收集較少的因素，導致實驗存在一定偏差。

綜上所述，與常規分割模式調強放療相比，大分割模式調強放療治療NSCLC腦部寡轉移療效更高，但放射性腦損傷、不良反應發生率以及1年內生存率并不具有差異性。