不同種養(yǎng)模式下3種水稻病害的發(fā)生比較

呂進(jìn)， 王妮， 沈良， 王儀春， 潘欣葆

(1.湖州市植保檢疫與耕肥管理站，浙江 湖州 313000； 2.浙江大學(xué)昆蟲科學(xué)研究所 浙江省作物病蟲生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部作物病蟲分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 310058； 3.湖州南潯善璉田娘糧食專業(yè)合作社，浙江 湖州 313014)

紋枯病、稻曲病和細(xì)菌性基腐病是湖州地區(qū)單季晚稻的常發(fā)病害。紋枯病(rice sheath blight)是由半知菌亞門的茄絲核菌(RhizoctoniasolaniKühn)引起的，是水稻三大病害之一[1]，該病在浙北地區(qū)常年中等偏重以上發(fā)生[2]。稻曲病(rice false smut)是由稻綠核菌(Ustilaginoideavirens)侵染引起的一種穗部真菌性病害，近年來已從次要病害上升為主要病害，發(fā)病稻穗表面有黃色、墨綠色、黑色的粉末狀厚垣孢子，嚴(yán)重影響水稻產(chǎn)量和米質(zhì)，稻曲病菌產(chǎn)生的毒素對人、動(dòng)物、植物均有毒害作用[3-4]。細(xì)菌性基腐病(rice bacterial foot rot)是由玉米狄克氏細(xì)菌(Dickeyazeae)侵染所致，從水稻分蘗期到穗期均可發(fā)生，發(fā)病后分蘗減少、莖基部腐爛，形成植株青枯、枯孕穗和白穗，繼而影響產(chǎn)量[5-6]，近年來，浙江省湖州地區(qū)的水稻細(xì)菌性基腐病呈上升趨勢。為探明不同稻田種植模式下紋枯病、稻曲病和細(xì)菌性基腐病等發(fā)生特點(diǎn)和對應(yīng)防治策略下的防治效果差異，為實(shí)際生產(chǎn)中稻田綜合種養(yǎng)模式提供病害的針對性防治策略，我們設(shè)置了不同模式及防治策略的對比試驗(yàn)，結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)2019年在浙江省湖州市南潯區(qū)善璉鎮(zhèn)車家兜村開展。試驗(yàn)處理分為稻田養(yǎng)鴨模式和常規(guī)種植，每種模式重復(fù)3次。稻田養(yǎng)鴨模式每個(gè)重復(fù)面積為3 335 m2，常規(guī)種植模式每個(gè)重復(fù)為333.5 m2。

稻田養(yǎng)鴨模式是前期施有機(jī)肥作底肥，水稻機(jī)插行距25 cm，株距17 cm，水稻移栽定植后，每667 m2放養(yǎng)20羽麻鴨，6月16日放鴨下田，9月5日趕鴨離田，期間每天定時(shí)投喂優(yōu)質(zhì)稻谷或玉米作為飼料，每羽每天飼喂量為75～130 g，根據(jù)害蟲發(fā)生輕重適時(shí)調(diào)整投喂量。水稻生長后期使用生物菌劑井岡霉素防治病害，該模式主要特點(diǎn)為“鴨+井岡霉素”。常規(guī)種植模式模擬普通農(nóng)戶的做法，施20 kg尿素(市售)作底肥，水稻機(jī)插行距25 cm，株距14 cm，分蘗末期追肥20 kg復(fù)合肥(市售)，全程使用化學(xué)農(nóng)藥防治病害，該模式主要特點(diǎn)為“化肥+化學(xué)防治”。

2種模式下均沒用藥防治水稻細(xì)菌性基腐病。7月末至8月上旬，水稻生育期處于孕穗期。常規(guī)稻稻曲病宜在破口前5～7 d進(jìn)行預(yù)防[4]，針對紋枯病和稻曲病預(yù)防，常規(guī)種植模式第1次防治在7月31日，農(nóng)藥為噻呋酰胺(市售)；第2次防治時(shí)間在8月29日，農(nóng)藥為“農(nóng)師傅”(有效成分為苯甲·丙環(huán)唑，市售)。稻田養(yǎng)鴨模式在8月30日噴施井岡霉素(市售)防治紋枯病。

1.2 試驗(yàn)材料

稻田養(yǎng)鴨和常規(guī)種植模式的水稻品種均為南粳5055，稻鴨品種為浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院培育的麻鴨品種青殼2號，從本地種鴨孵化場購買。稻田養(yǎng)鴨的麻鴨均為20 d齡以上的雛鴨，訓(xùn)練過的雛鴨全部接種所需疫苗。試驗(yàn)田塊的土壤質(zhì)地為水稻土，肥力中等以上。商品有機(jī)肥是湖北茂盛生物有限公司生產(chǎn)的，其中養(yǎng)分含量為氮磷鉀≥8%、有機(jī)質(zhì)≥30%、氨基酸≥10%、黃腐酸鉀≥10%。尿素和復(fù)合肥均是市售。

1.3 調(diào)查方法

水稻紋枯病的調(diào)查采用直線取樣的方法，每重復(fù)調(diào)查50叢稻，對每株水稻進(jìn)行嚴(yán)重度分級，計(jì)算叢發(fā)病率、株發(fā)病率和病情指數(shù)，分級標(biāo)準(zhǔn)如下[7]：0級，全株無病；1級，基部葉片葉鞘發(fā)病；2級，第3葉片以下各葉鞘或葉片發(fā)病；3級，第2葉片以下各葉鞘或葉片發(fā)病；4級，頂葉葉鞘或頂葉發(fā)病；5級，全株發(fā)病枯死。

水稻成熟收割前，對各處理田塊的細(xì)菌性基腐病發(fā)病情況通過五點(diǎn)取樣法進(jìn)行調(diào)查[6]，每點(diǎn)按順序查10叢，每個(gè)重復(fù)調(diào)查50叢，逐株調(diào)查發(fā)病情況，統(tǒng)計(jì)總穗數(shù)，并計(jì)算病叢率和病穗率。

稻曲病的調(diào)查采用平行跳躍式取樣[8-9]，共調(diào)查2次，第1次于9月15日(發(fā)病初期)，第2次于10月3日(病情穩(wěn)定期)，每次調(diào)查50叢稻，根據(jù)稻穗質(zhì)量損失率的不同，逐穗記錄稻曲病病穗發(fā)病情況，統(tǒng)計(jì)總穗數(shù)，計(jì)算病叢率、病穗率和病情指數(shù)。水稻稻曲病的病情分為0～5級，分級標(biāo)準(zhǔn)為[10]：0級為0；1級為>0～5%；2級為>5%～10%；3級為>10%～20%；4級為>20%～50%；5級為>50%。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總整理，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)誤，通過DPS進(jìn)行方差分析和鄧肯氏多重比較，繪圖采用Excel 2007。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種養(yǎng)模式下水稻紋枯病的發(fā)生比較

不同種養(yǎng)模式下水稻紋枯病的發(fā)生情況如表1所示。常規(guī)種植模式在7月31日使用噻呋酰胺對紋枯病進(jìn)行防治，稻田養(yǎng)鴨為最大程度減藥，利用水稻自身耐害性暫未防控。常規(guī)種植模式8月29日使用苯甲·丙環(huán)唑進(jìn)行第2次防控，稻田養(yǎng)鴨模式8月30日施用井岡霉素防控。8月24日調(diào)查結(jié)果顯示，稻田養(yǎng)鴨和常規(guī)種植模式下病株率分別為18.67%和1.33%。9月15日調(diào)查結(jié)果顯示，稻田養(yǎng)鴨和常規(guī)種植模式下病株率分別降至12.66%和0.76%，10月3日稻田養(yǎng)鴨的病株率再次降至8.84%，而常規(guī)種植的病株率則出現(xiàn)上升的現(xiàn)象。8月24日，稻田養(yǎng)鴨和常規(guī)種植模式的病情指數(shù)分別為0.72和0.05。9月5日稻田養(yǎng)鴨模式趕鴨離田，9月15日調(diào)查顯示各模式的病情指數(shù)均有所上升，其中，稻田養(yǎng)鴨模式上升較快，病情指數(shù)為8.28。10月3日稻田養(yǎng)鴨模式下的病情指數(shù)下降，但常規(guī)種植模式卻在持續(xù)上升。

表1 不同種養(yǎng)模式下紋枯病的發(fā)病情況

2.2 不同種養(yǎng)模式下細(xì)菌性基腐病的發(fā)生比較

由圖1可知，細(xì)菌性基腐病在稻田養(yǎng)鴨模式下的病叢率為3.67%，白穗率為0.80%；常規(guī)種植模式下叢發(fā)病率和白穗率最高，分別為7.33%和1.48%。

圖1 不同種養(yǎng)模式對水稻細(xì)菌性基腐病的影響

2.3 不同種養(yǎng)模式下稻曲病的發(fā)生比較

2019年8月3日，試驗(yàn)田塊的水稻處于孕穗期，常規(guī)種植田塊在7月31日(破口前5～7 d)開展稻曲病預(yù)防，稻田養(yǎng)鴨田塊同期未預(yù)防，而是在8月30日時(shí)噴施井岡霉素防治紋枯病。如表2所示，在稻曲病發(fā)病顯癥初期，即9月15日第1次調(diào)查時(shí)，稻田養(yǎng)鴨模式下的田塊尚未發(fā)現(xiàn)稻曲病；常規(guī)種植田塊雖經(jīng)過化學(xué)農(nóng)藥的預(yù)防，但病叢率和病穗率均較高，分別為8.67%和0.71%；在病情穩(wěn)定期即10月3日第2次調(diào)查時(shí)，常規(guī)種植模式病叢率、病穗率和病情指數(shù)均是稻田養(yǎng)鴨模式田塊的近2倍。

表2 不同種養(yǎng)模式對稻曲病的影響

2.4 水稻生長及產(chǎn)量和效益分析

種養(yǎng)模式增加效益=稻田養(yǎng)鴨效益-常規(guī)種植效益。由于各種種植模式的地租、機(jī)耕等相關(guān)費(fèi)用相同，這里不再單獨(dú)列出，種養(yǎng)成本主要包括鴨苗、飼料、稻鴨模式的圍欄、不同模式各自肥料、農(nóng)藥及人工成本等費(fèi)用；人工成本主要指養(yǎng)鴨或打藥的人工費(fèi)等。由表3可知，稻田養(yǎng)鴨模式下每667 m2效益6 080元，較常規(guī)種植模式增加效益4 723元。

表3 每667 m2稻谷產(chǎn)量及種養(yǎng)增加效益表

3 小結(jié)與討論

由表1可知，常規(guī)種植模式施用2次化學(xué)農(nóng)藥后，水稻紋枯病的發(fā)病率較低；但仍然可以發(fā)現(xiàn)，紋枯病隨著生育進(jìn)程發(fā)展逐步上升。整體來看，稻田養(yǎng)鴨模式下紋枯病比常規(guī)種植模式下2次化學(xué)防治后發(fā)生重；但在鴨子趕出稻田前，紋枯病有發(fā)生但維持較低水平；鴨子趕出稻田后，隨著干濕交替進(jìn)行，稻鴨模式下紋枯病發(fā)展較快，這同楊治平等[11-12]報(bào)道的一致，但施用井岡霉素防治基本能達(dá)到預(yù)期效果。

由圖1可知，在病情穩(wěn)定期，稻田養(yǎng)鴨模式下水稻細(xì)菌性基腐病的病叢率和白穗率最低，常規(guī)種植模式下的病叢率和白穗率較高。以往研究表明，土壤黏重、排水不良、通氣性差的田塊發(fā)病常較重[13]，偏施氮肥的田塊易發(fā)病，增施磷鉀肥發(fā)病輕[13-14]。綜合分析各方面因素，初步判斷稻田養(yǎng)鴨田塊的鴨子活動(dòng)有助于稻田透氣，施用有機(jī)肥不利于水稻基腐病發(fā)生，常規(guī)種植模式下施用氮肥等均有助于水稻細(xì)菌性基腐病的發(fā)生。

由表2可知，稻曲病在稻田養(yǎng)鴨模式下發(fā)病最晚。9月15日調(diào)查時(shí)，常規(guī)模式田塊在破口前經(jīng)過化學(xué)預(yù)防，但稻曲病已經(jīng)發(fā)病，而稻田養(yǎng)鴨模式尚未顯癥。在病情穩(wěn)定期，稻田養(yǎng)鴨模式下稻曲病的病叢率、病穗率和病情指數(shù)均較常規(guī)種植模式低1倍。以往研究表明，稻曲病的黃色、黃綠色和黑色3種厚垣孢子均可在田間被采集到[3]，且普遍認(rèn)為稻曲病菌以菌核和厚垣孢子越冬[4]，稻田養(yǎng)鴨模式下稻曲病發(fā)生較低，可能同鴨子的活動(dòng)踩踏或取食田間的菌核或厚垣孢子有關(guān)。此外，研究還表明，稻田密度高、通風(fēng)差、濕度高、氮肥用量過多等原因均是稻曲病發(fā)生的有利條件，容易發(fā)病[3-4]。而稻田養(yǎng)鴨能抑制無效分蘗[15-16]，能顯著降低水稻株高[16]，同時(shí)，稻田養(yǎng)鴨模式株距17 cm，常規(guī)模式株距是14 cm，從而增加稻田通風(fēng)透光，這些均不利稻曲病發(fā)病。因此，稻田養(yǎng)鴨有助于稻曲病防控。

多年的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，稻田養(yǎng)鴨模式實(shí)施過程中，如保持田間較低水層，鴨子在稻叢間活動(dòng)會將泥巴裹在水稻基部，紋枯病發(fā)生亦較輕，但這種方式下鴨子在田間行走較困難，死亡率會上升，整體收益受到影響；為方便鴨子在田間游弋，農(nóng)戶往往灌深水。稻田長期保持深水層，稻叢間濕度大，利于紋枯病發(fā)生。因此，為最大限度降低農(nóng)藥使用量，稻田養(yǎng)鴨模式下，宜在封行后和抽穗后使用井岡霉素分別對紋枯病和稻曲病進(jìn)行預(yù)防，壓低病源基數(shù)。同時(shí)，有必要深入研究稻田養(yǎng)鴨模式下，在降低鴨子死亡率的前提下，如何協(xié)調(diào)田間水層運(yùn)籌降低紋枯病的發(fā)生。