武平縣晚稻品種對比試驗初報

車兆奎

（武平縣農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗檢測站，福建 龍巖 364300）

武平縣位于閩粵贛3 省接合部、武夷山脈最南端，總面積2 630 km2，是全國產(chǎn)糧大縣、省級商品糧基地縣，水稻是當?shù)刂饕Z食作物之一。為進一步穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，穩(wěn)固水稻種植面積、優(yōu)化品種結(jié)構(gòu)、提高種植效益、提高農(nóng)戶種糧積極性、增強優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、保障糧食安全，篩選出適合武平縣推廣種植的品種，2021 年，在武平縣永平鎮(zhèn)帽村，選擇甬優(yōu)1540、甬優(yōu)7850、晶兩優(yōu)1377、昌兩優(yōu)8 號等10 個品種開展品種對比試驗，研究其生育期、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟性狀。

1 材料與方法

1.1 試驗品種

試驗采用近年來國家或省級審定的適口性好、產(chǎn)量高的水稻品種：甬優(yōu)1540、甬優(yōu)7850、甬優(yōu)7860、晶兩優(yōu)1377、昌兩優(yōu)8 號、禾兩優(yōu)676、內(nèi)6 優(yōu)7075、中浙優(yōu)H7、喜兩優(yōu)絲苗、宜優(yōu)673。

1.2 試驗概況

1.2.1 試驗地點

項目試驗區(qū)位于武平縣永平鎮(zhèn)帽村龍頭牌塅，經(jīng)度116°6′57″，緯度25°16′8″，海拔374.6 m，交通便利，排灌方便。試驗地塊前作為烤煙，面積1 035 m2，耕作層厚度25 cm 左右，土壤質(zhì)地為灰沙泥田，肥力中上。

1.2.2 試驗方法

每個品種為1 個處理，共10 個處理，每個處理面積24 m2（4 m×6 m），之間相隔1 m，四周為保護行，試驗為隨機區(qū)組排列，重復(fù)3 次。優(yōu)質(zhì)雜交水稻組合以宜優(yōu)673 為對照品種（CK）。

1.2.3 試驗過程

選擇前作為烤煙的田塊，根據(jù)當?shù)亓晳T，采用旋耕機耙平。各品種采用統(tǒng)一播種、統(tǒng)一管理。以濕潤育秧方式，用種量11.25 kg/hm2，6 月12 日為播種期，秧齡21 d。7 月3 日為插秧期，統(tǒng)一采用人工栽插，密植規(guī)格采用25 cm×20 cm，插秧前1 d 施用N∶P∶K 為15∶15∶15 的三元復(fù)合肥375 kg/hm2，第一次分蘗肥施尿素75 kg/hm2，第二次分蘗肥施尿素45 kg/hm2，促花肥施尿素75 kg/hm2、氯化鉀30 kg/hm2。在8 月12 日、8 月30 日、9 月17 日噴施農(nóng)藥預(yù)防紋枯病、稻縱卷葉螟、稻瘟病、稻飛虱等病蟲害。期間采取中耕除草、擱田等田間管理措施，記載各品種的株型、整齊度、熟期轉(zhuǎn)色、抗倒伏性、落粒性等情況。各小區(qū)根據(jù)熟期，在10 月4—12 日單獨收割、晾曬、稱重。在此過程中按梅花形取樣法，每小區(qū)取10 株水稻進行考種，記載有效穗、結(jié)實率、千粒重等經(jīng)濟性狀。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理

采取Excel、SPSS 軟件對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果分析

2.1 生育期與品種特征

參比品種生育期及特征特性見表1。

表1 參比品種生育期及特征特性

2.1.1 甬優(yōu)1540

甬優(yōu)1540 全生育期233 d，莖稈粗壯，劍葉挺，葉色淡綠，穗大粒多，株型緊湊，植株整齊度好，株高明顯矮于宜優(yōu)673（CK）。成熟期轉(zhuǎn)色好，較抗倒伏，易落粒。未發(fā)現(xiàn)葉瘟、穗頸瘟，輕感白葉枯病、紋枯病，稻飛虱、螟蟲為害程度輕。

2.1.2 甬優(yōu)7850

甬優(yōu)7850 全生育期230 d，長勢繁茂，葉色淡綠，穗大粒多，結(jié)實率高，株型緊湊，植株整齊度好，株高明顯矮于宜優(yōu)673（CK），后期轉(zhuǎn)色好，抗倒伏性好，較易落粒。未發(fā)現(xiàn)葉瘟，輕感白葉枯病和紋枯病，稻飛虱、螟蟲為害程度輕。

2.1.3 甬優(yōu)7860

甬優(yōu)7860 全生育期129 d，株型緊湊，植株整齊度好，株高明顯矮于宜優(yōu)673（CK）。未發(fā)現(xiàn)葉瘟，輕感穗頸瘟、白葉枯病和紋枯病，稻飛虱、螟蟲為害程度輕。長勢繁茂，劍葉挺，葉色淡綠。熟期轉(zhuǎn)色好，抗倒伏性好，易落粒。

2.1.4 中浙優(yōu)H7

中浙優(yōu)H7 全生育期232 d，株型緊湊，葉鞘綠色，葉片中綠色，穎殼淺黃色，穗二次枝梗多。植株整齊度好，熟期轉(zhuǎn)色好，未發(fā)現(xiàn)葉瘟，輕感穗頸瘟、白葉枯病和紋枯病，螟蟲、稻飛虱為害程度輕。抗倒伏性好，落粒性中等。

2.1.5 晶兩優(yōu)1377

晶兩優(yōu)1377 全生育期129 d，株型適中，穗層較整齊，抗倒伏性好，落粒性中等。未發(fā)現(xiàn)葉瘟、穗頸瘟，有輕度白葉枯病和紋枯病，稻飛虱、螟蟲為害程度輕。

2.1.6 禾兩優(yōu)676

禾兩優(yōu)676 全生育期128 d，株型緊湊，植株整齊度好，后期轉(zhuǎn)色好，中抗倒伏性，落粒性中等。未發(fā)現(xiàn)葉瘟，有輕度穗頸瘟、白葉枯病和紋枯病，稻飛虱、螟蟲為害程度輕。

2.1.7 內(nèi)6 優(yōu)7075

內(nèi)6 優(yōu)7075 全生育期231 d，株型適中，穗層較整齊，后期轉(zhuǎn)色中等。發(fā)現(xiàn)有輕度葉瘟、白葉枯病和紋枯病，中度穗頸瘟，螟蟲和稻飛虱為害程度輕。中抗倒伏性，落粒性中等。

2.1.8 昌兩優(yōu)8 號

昌兩優(yōu)8 號全生育期230 d，株型適中，植株整齊度好，但株高明顯矮于宜優(yōu)673（CK）。未發(fā)現(xiàn)葉瘟，輕感穗頸瘟、白葉枯病和紋枯病，稻飛虱和螟蟲為害程度輕。中抗倒伏性，落粒性中等。

2.1.9 喜兩優(yōu)絲苗

喜兩優(yōu)絲苗全生育期128 d，株型緊湊，穗層較整齊，后期轉(zhuǎn)色中等，抗倒伏性好，落粒性易。未發(fā)現(xiàn)葉瘟，有輕度穗頸瘟、白葉枯病和紋枯病，稻飛虱、螟蟲為害程度輕。

2.1.10 宜優(yōu)673（CK）

宜優(yōu)673（CK）全生育期129 d，株型適中，植株整齊度一般，后期轉(zhuǎn)色中等，抗倒伏性差，落粒性易。發(fā)現(xiàn)輕度葉瘟和白葉枯病，有中度穗頸瘟和重度紋枯病，稻飛虱、螟蟲為害程度輕。

2.2 經(jīng)濟特性

參比品種經(jīng)濟性狀、產(chǎn)量對比分別見表2、表3。

表2 參比品種經(jīng)濟性狀

表3 參比品種產(chǎn)量對比表

2.2.1 穗長

從參比品種來看，除中浙優(yōu)H7 穗長與對照宜優(yōu)673相等外，其余品種穗長皆比對照短。其中，甬優(yōu)1540 和甬優(yōu)7850 表現(xiàn)得特別明顯，分別比對照宜優(yōu)673 少8 cm 和7 cm。

2.2.2 有效穗

從參比品種結(jié)果看，品種間有效穗相差較大，最高的昌兩優(yōu)8 號與最低的甬優(yōu)7860 相差79.5 萬穗/hm2，其中甬優(yōu)7860 較對照宜優(yōu)673 少66 萬穗/hm2，昌兩優(yōu)8 號較對照多13.5 萬穗/hm2。

2.2.3 穗粒數(shù)

從試驗結(jié)果看，除內(nèi)6 優(yōu)7075 外，其他參試品種穗粒數(shù)皆超過對照宜優(yōu)673（135.0 粒），其中，甬優(yōu)7850 和甬優(yōu)7860 表現(xiàn)特別明顯，分別比對照多54.6 粒和70.1 粒。

2.2.4 千粒重

從測量結(jié)果看，甬優(yōu)1540 和甬優(yōu)7850 的千粒重分別比對照宜優(yōu)673 低7.6 g 和6.5 g，內(nèi)6 優(yōu)7075 千粒重比對照宜優(yōu)673 高0.7 g。

2.3 產(chǎn)量及表現(xiàn)

試驗結(jié)果表明，甬優(yōu)1540、甬優(yōu)7850、甬優(yōu)7860、中浙優(yōu)H7、晶兩優(yōu)1377、昌兩優(yōu)8 號、禾兩優(yōu)676、內(nèi)6 優(yōu)7075、喜兩優(yōu)絲苗、宜優(yōu)673（CK）等10 個品種的產(chǎn)量分別是7 725 kg/hm2、8 145 kg/hm2、7 950 kg/hm2、8 580 kg/hm2、8 864 kg/hm2、7 815 kg/hm2、9 045 kg/hm2、7 440 kg/hm2、7 290 kg/hm2、8 010 kg/hm2。由表4可知，F(xiàn)測驗結(jié)果表明，各參試品種重復(fù)間差異不顯著（F=1.699＜F0.05=3.555），處理間差異極顯著（F=43.668＞F0.01=3.597），進一步對各品種產(chǎn)量進行最小顯著極差法（LSR-SSR）分析。其中，禾兩優(yōu)676 產(chǎn)量9045kg/hm2，為最高，比對照宜優(yōu)673 增產(chǎn)1 035 kg/hm2，增幅12.92%，達極顯著水平；晶兩優(yōu)1377 產(chǎn)量8 865 kg/hm2，排第二，比對照宜優(yōu)673 產(chǎn)量增產(chǎn)855 kg/hm2，增幅10.67%，增產(chǎn)達極顯著水平；中浙優(yōu)H7 產(chǎn)量8 580 kg/hm2，排第三，比對照宜優(yōu)673 產(chǎn)量增加570 kg/hm2，增幅7.12%，增產(chǎn)達顯著水平；甬優(yōu)7850 產(chǎn)量8 145 kg/hm2，排第四，比對照宜優(yōu)673 產(chǎn)量增加135 kg/hm2，增幅1.69%，增產(chǎn)不顯著；宜優(yōu)673（CK）產(chǎn)量8 010 kg/hm2，排第五；甬優(yōu)7860 產(chǎn)量7 950 kg/hm2，排第六，比對照宜優(yōu)673產(chǎn)量減少60 kg/hm2，減幅0.75%，減產(chǎn)不顯著；昌兩優(yōu)8 號產(chǎn)量7 815 kg/hm2，排第七，比對照宜優(yōu)673 產(chǎn)量減少195 kg/hm2，減幅2.43%，減產(chǎn)不顯著；甬優(yōu)1540 產(chǎn)量7 725 kg/hm2，排第八，比對照宜優(yōu)673 產(chǎn)量減少285 kg/hm2，減幅3.56%，減產(chǎn)不顯著；內(nèi)6 優(yōu)7075 產(chǎn)量7 440 kg/hm2，排第九，比對照宜優(yōu)673 產(chǎn)量減少570 kg/hm2，減幅7.12%，減產(chǎn)顯著；喜兩優(yōu)絲苗產(chǎn)量7 290 kg/hm2，排第十，比對照宜優(yōu)673 減產(chǎn)720 kg/hm2，減幅8.99%，減產(chǎn)顯著。

表4 產(chǎn)量方差分析

綜上，禾兩優(yōu)676、晶兩優(yōu)1377 兩個品種增產(chǎn)幅度達極顯著水平，中浙優(yōu)H7 增產(chǎn)幅度達顯著水平；甬優(yōu)7850 增產(chǎn)不顯著；甬優(yōu)7860、昌兩優(yōu)8 號、甬優(yōu)1540 3 個品種減產(chǎn)不顯著；內(nèi)6 優(yōu)7075、喜兩優(yōu)絲苗兩個品種減產(chǎn)幅度達顯著水平。

3 結(jié)論

根據(jù)試驗結(jié)果綜合判定，在參比的10 個品種中，甬優(yōu)1540、甬優(yōu)7860、昌兩優(yōu)8 號、內(nèi)6 優(yōu)7075、喜兩優(yōu)絲苗、甬優(yōu)7850 等6 個品種比對照宜優(yōu)673 減產(chǎn)或增產(chǎn)不顯著，且品種特征特性不具備優(yōu)勢，需進一步試驗驗證后論證；禾兩優(yōu)676、晶兩優(yōu)1377、中浙優(yōu)H7在品種特性、產(chǎn)量結(jié)構(gòu)上都具有較大優(yōu)勢，具有較高的推廣價值，可以進一步擴大面積示范。