新形勢(shì)下做好文藝批評(píng)的策略探析

摘要：隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展與使用，新興的媒介形式和表達(dá)正在變著法兒地收割人們的注意力，改變?nèi)藗兊纳睢Ｔ趥鹘y(tǒng)媒體式微的當(dāng)下，流媒體平臺(tái)、短視頻平臺(tái)、五花八門(mén)的直播間以及微博、微信等社交平臺(tái)，在將人的注意力撕扯得碎片化的同時(shí)獲得了人們“長(zhǎng)時(shí)間”的沉浸式關(guān)注。娛樂(lè)似乎越來(lái)越無(wú)可遁逃。在全民娛樂(lè)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型應(yīng)在傳播方式上與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)“無(wú)紙化”的手機(jī)閱讀，嘗試多樣化的渠道，從而更好地適應(yīng)讀者獲取信息的習(xí)慣。文章旨在探討全民娛樂(lè)的當(dāng)下，面對(duì)商業(yè)與人情的裹挾，文藝評(píng)論應(yīng)該討論什么與如何討論，內(nèi)容的選擇如何保持理性、拒絕迎合，以及對(duì)文藝評(píng)論者與創(chuàng)作者、讀者的關(guān)系與定位進(jìn)行分析，從而打造優(yōu)質(zhì)的文藝評(píng)論場(chǎng)域。

關(guān)鍵詞：文藝批評(píng)；人情社會(huì)；審美導(dǎo)向；娛樂(lè)至死；文藝評(píng)論

中圖分類號(hào)：I06 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2023）01-0086-03

課題項(xiàng)目：本論文為2020年度北京青年報(bào)社中國(guó)管理科學(xué)研究院教育科學(xué)研究所立項(xiàng)課題研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：CXS1200086201900149

（一）文藝批評(píng)的時(shí)代要求

2014年10月，習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上指出，“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摚蚰ズ门u(píng)這把‘利器’，把好文藝批評(píng)的方向盤(pán)，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對(duì)各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問(wèn)題上敢于表明立場(chǎng)，倡導(dǎo)說(shuō)真話、講道理，營(yíng)造開(kāi)展文藝批評(píng)的良好氛圍”。這既為文藝評(píng)論工作指明了方向，也中肯地提出了時(shí)代要求。

同年創(chuàng)刊的北京青年報(bào)《文藝評(píng)論》欄目，作為北京市委宣傳部文化引導(dǎo)基金重點(diǎn)扶持項(xiàng)目，從誕生起就以“文藝能超脫，評(píng)論是態(tài)度”為宗旨進(jìn)行精品化打造，經(jīng)多年深耕，現(xiàn)已成為這個(gè)時(shí)代頗具影響力的文化場(chǎng)域，并以獨(dú)立中正的態(tài)度與有銳度、有深度的內(nèi)容在文化產(chǎn)業(yè)和廣大讀者間享有美譽(yù)。大量?jī)?yōu)秀的文藝評(píng)論者敢于并樂(lè)于在此說(shuō)真話、亮觀點(diǎn)，進(jìn)行文藝批評(píng)、藝術(shù)普及以及審美引導(dǎo)。

（二）文藝批評(píng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

一直以來(lái)，影視評(píng)論主要集中于兩大話語(yǔ)場(chǎng)。一方面是以高校、藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)為主的學(xué)術(shù)性探討。對(duì)影視作品、文化現(xiàn)象、服化道音等方面的學(xué)術(shù)性研究動(dòng)輒萬(wàn)余字，學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)、理論框架設(shè)定的閱讀門(mén)檻，讓此類文章的傳播受困于象牙塔或行業(yè)內(nèi)，由于“曲高和寡”與“路徑閉塞”（主要發(fā)表于學(xué)研機(jī)構(gòu)刊物）而缺乏廣泛的讀者基礎(chǔ)，內(nèi)容也難以被普通讀者接受與喜愛(ài)。

另一方面，由于影視藝術(shù)“接地氣”的親民性和市場(chǎng)性，人人都能說(shuō)上兩句。在自媒體如雨后春筍般涌現(xiàn)的當(dāng)下，諸如“小美與小帥”這類電子榨菜般的敘事性影視評(píng)述，受限于個(gè)人好惡的單純“毒舌”，被“粉絲文化”裹挾的非理性控評(píng)……在大眾話語(yǔ)場(chǎng)，充斥著大量質(zhì)量不高的評(píng)論雜音，既不足以為大眾選擇提供借鑒，對(duì)文藝創(chuàng)作者也毫無(wú)助益。

由于資本的裹挾，一些知名自媒體或論壇也從最初的客觀、“毒舌”走向了盈利軟文的發(fā)展模式，對(duì)某瓣的控分、控評(píng)，影片上映前隨點(diǎn)映而來(lái)的花式贊美，一次次透支著受眾的信任，讓大眾對(duì)文藝作品的選擇更加無(wú)所適從。

（三）如何保護(hù)文藝評(píng)論的“真誠(chéng)”

“壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好”，這是看似最基本的文藝批評(píng)底線倫理，但真正做到的人寥寥無(wú)幾，作為發(fā)聲平臺(tái)需要給優(yōu)質(zhì)作者提供足夠的尊重和保護(hù)。作為北京市委宣傳部的精品項(xiàng)目，《文藝評(píng)論》具有天然優(yōu)勢(shì)，即運(yùn)營(yíng)壓力不大，這讓保持一份責(zé)任媒體應(yīng)有的“清高”有了基礎(chǔ)條件。不被資本裹挾，不為逐利彎腰，才能讓文藝評(píng)論的發(fā)聲中正、獨(dú)立。在全媒體平臺(tái)數(shù)年如一日的堅(jiān)持，也為其贏得了廣大讀者的信任和創(chuàng)作者的尊重。

在和評(píng)論者的約稿討論中，有人會(huì)直接詢問(wèn)是否需要“唱贊歌”，作為編輯，筆者為這一普遍現(xiàn)象感到可悲，也為自己可以回答“不用”而慶幸。獨(dú)立是對(duì)作者的尊重，是對(duì)讀者的尊重，也是維持欄目良好口碑的原動(dòng)力。

比不逐利更難的是講人情。人情社會(huì)是中國(guó)現(xiàn)實(shí)，讓很多影視評(píng)論的專家學(xué)者不滿、困惑又深陷其中。在去年舉辦的某青年電影節(jié)上，某著名導(dǎo)演監(jiān)制、其女兒執(zhí)導(dǎo)的電影處女作，收獲了現(xiàn)場(chǎng)眾專家、影評(píng)人不吝惜的贊美。小姑娘很惶恐，一直在追問(wèn)成片的不足和學(xué)者對(duì)其的建議，但回答都因人情很“體面”。

當(dāng)然，單純?nèi)ブ赋鲈u(píng)論者的“虛偽”“不清高”“沒(méi)堅(jiān)持”并不具建設(shè)性，也缺乏同理心，只要去看看微信朋友圈里的花式投票，想想自己有多少次被迫“動(dòng)了動(dòng)手指”，就知道人情難逃，而身處影視行業(yè)的“圈子文化”中則更難以避免。

于是，平臺(tái)充當(dāng)了“盾牌”的角色，在給予創(chuàng)作者自由和尊重的同時(shí)，注重發(fā)聲的內(nèi)容，允許作者匿名，對(duì)同一作品的吹與彈都會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)，形成爭(zhēng)鳴和有意義的討論（知名文藝評(píng)論家張敞與著名影評(píng)人周黎明就茅威濤的新越劇《梁祝》有三次文章論戰(zhàn)，觀點(diǎn)之爭(zhēng)讓創(chuàng)作者受益[1]）。

為突破“圈子文化”，編者對(duì)作者的選擇必須有所突破，不能局限于活躍在各大媒體平臺(tái)的圈內(nèi)人，還應(yīng)更廣泛地發(fā)掘具有思想深度的學(xué)者、文藝愛(ài)好者，讓其發(fā)聲，在多元化的評(píng)論中營(yíng)造出活躍而不失深度的氛圍，避免某種程度的“話語(yǔ)權(quán)壟斷”。

多年堅(jiān)持的中正立場(chǎng)也是欄目自己的“盾牌”，久而久之形成的《文藝評(píng)論》風(fēng)骨讓其遠(yuǎn)離了“人情炸彈”，才能始終被讀者信任，被各文藝創(chuàng)作領(lǐng)域尊重，讓每一位文藝批評(píng)者的“真誠(chéng)”都能在此得到“保護(hù)”。

（一）什么是值得評(píng)論的

車(chē)爾尼雪夫斯基在《批評(píng)中的真誠(chéng)》一文中提出，“今天評(píng)論家應(yīng)該拋開(kāi)那些不值得評(píng)論的作品，轉(zhuǎn)向能使他們沉思、激發(fā)他們想象的作品，轉(zhuǎn)向能巧妙地給人暗示的作品，以及那些可以開(kāi)拓人們視野的作品”。百余年后觀之，此言雖有精英的傲慢之嫌，卻也提出了文藝評(píng)論需要面對(duì)的首要問(wèn)題：什么是值得評(píng)論的？

2021年8月，中宣部等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，“文藝評(píng)論是一種價(jià)值判斷活動(dòng)。它不是簡(jiǎn)單的文藝鑒賞與接受，而是從一定價(jià)值立場(chǎng)、價(jià)值理想出發(fā)，按照一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文藝作品的意義進(jìn)行挖掘、闡釋和衡量，其直接影響著文藝創(chuàng)作實(shí)踐的未來(lái)趨向，與社會(huì)大眾綜合文化素養(yǎng)的提升、審美價(jià)值理想的養(yǎng)成息息相關(guān)，關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的精神文明建設(shè)以及社會(huì)文化價(jià)值體系的建構(gòu)”。

在文藝創(chuàng)作與大眾文化素養(yǎng)、審美價(jià)值提升之間，文藝評(píng)論承擔(dān)著橋梁和導(dǎo)向作用。作為都市類媒體中的文藝評(píng)論欄目，特別是與大眾娛樂(lè)生活息息相關(guān)的影視評(píng)論，首先要是親民的、大眾向的。對(duì)于當(dāng)下熱議的影視作品，流行的創(chuàng)作類型，與新媒體、“娛樂(lè)為王”伴生的文化現(xiàn)象，需要保持敏銳、洞察及思考。只有這樣才能就讀者真正關(guān)心、樂(lè)于討論的話題發(fā)聲，形成對(duì)話。

一方面，一些“高雅”的文藝評(píng)論者不屑于討論商業(yè)電影、國(guó)產(chǎn)電視劇以及短視頻、直播等文化現(xiàn)象，覺(jué)得不夠文藝，甚至認(rèn)為對(duì)其有所關(guān)注都是有失格調(diào)的。恰恰是這種“膚淺”的想法使一些批評(píng)者陷入“孤芳自賞”的困境中，與讀者無(wú)法形成共鳴。文藝評(píng)論內(nèi)容選擇的“接地氣”，涉獵廣泛，與時(shí)俱進(jìn)，是保持其鮮活、熱烈、有趣的“基本盤(pán)”。

另一方面，影視評(píng)論又不能局限于流行、熱點(diǎn)，要對(duì)大眾審美作出引導(dǎo)，具體體現(xiàn)在對(duì)名家經(jīng)典的解讀、國(guó)際視野的開(kāi)拓、行業(yè)大事的追蹤，以及對(duì)小眾文藝作品的探討等方面。因?yàn)椤皼Q定一個(gè)社會(huì)的文化氛圍和引領(lǐng)時(shí)代前進(jìn)的，是批評(píng)而不是創(chuàng)作”[2]。內(nèi)容的選擇應(yīng)具有超拔功能，讓更有營(yíng)養(yǎng)、更有思辨力和啟迪性的作品得以展示與討論，為文藝創(chuàng)作者提供參考，為提升大眾審美做好導(dǎo)引。

但為了讓“曲高”而“和不寡”，此類評(píng)論文章的表達(dá)不應(yīng)似法官，裁定讀者的審美水平，或似警察，強(qiáng)迫讀者形成“正確”共識(shí)，而是更應(yīng)像導(dǎo)師，甚至導(dǎo)游，娓娓道來(lái)，將讀者引向作品和大師。

（二）“逆向運(yùn)動(dòng)”的方法論

對(duì)“接地氣”和“審美引導(dǎo)”兩個(gè)向度的評(píng)論，筆者以為有著不同的“技巧”。“接地氣”的作品，觀眾基數(shù)大，人人都能對(duì)劇情進(jìn)行分享或吐槽，如何“高屋建瓴”地發(fā)出不同聲音，擺脫人云亦云和觀點(diǎn)平庸是這類選題的難點(diǎn)。

比如，《鄉(xiāng)村愛(ài)情》作為中國(guó)電視劇史上最長(zhǎng)壽的作品之一，以東北農(nóng)村的生活樣貌為基底，可視為從黑土地里長(zhǎng)出來(lái)的“地氣之作”，其觀眾群體覆蓋面一度突破南北之界，并包含了大量文藝青年、都市精英受眾。為此，筆者采訪了知名評(píng)論人、編劇史航，討論這部“土掉渣”的劇在貶多褒少的情況下為何能“火”。《史航談鄉(xiāng)愛(ài)：最好的電視劇是相依到老》一文從神劇還是雷劇、收視期待、觀眾心理、安全獵奇等多角度給出了精彩的分析。

當(dāng)《分手大師》上映，清華大學(xué)教授尹鴻發(fā)微博指出喜劇進(jìn)入“賤”時(shí)代，而后尹鴻與該片編劇俞白眉在《文藝評(píng)論》的組織下開(kāi)展對(duì)話，形成“娛樂(lè)電影的尺度之爭(zhēng)”。俞白眉認(rèn)為，文藝作品應(yīng)該是最允許開(kāi)玩笑的，而影視作品中開(kāi)玩笑的尺度遠(yuǎn)低于生活中的百姓；尹鴻認(rèn)為“這不是玩笑的尺度問(wèn)題，而是用什么態(tài)度去開(kāi)玩笑……娛樂(lè)的宣泄是與凈化功能聯(lián)系在一起的”[3]。這兩個(gè)例子充分表明，對(duì)“接地氣”作品的評(píng)價(jià)往往需要超越平庸并提至一定高度。

反之亦然。對(duì)有一定門(mén)檻（奧義太深或讀者缺乏了解）的作品，在做評(píng)論文章時(shí)又要避免“高舉高打”。以高深晦澀的文字去配合大師的深邃之思，或假定讀者“當(dāng)然應(yīng)該了解這些”直接展開(kāi)討論，這其實(shí)都是對(duì)大眾的拒斥和評(píng)論者表達(dá)的不自信。好的評(píng)論文章，往往能深入淺出地以大眾共通的情感或小事件為切口，用通俗易懂的語(yǔ)言點(diǎn)明文藝佳作的奧義，且導(dǎo)賞的過(guò)程是令讀者愉悅而受益的，這便是對(duì)超拔之作的“接地氣”講述。

僅以刊于2022年12月9日的《隱微的惡：哈內(nèi)克電影的追尋與拷問(wèn)》為例，這篇紀(jì)念影壇大師哈內(nèi)克誕辰80周年的作品，從幾位知名導(dǎo)演作為“迷弟”進(jìn)入英格瑪·伯格曼書(shū)房反應(yīng)不一的軼事講起，比較了伯格曼（更為影迷熟悉）與哈內(nèi)克電影的異同，并指出哈內(nèi)克電影中包藏的“隱微之惡”。這不僅讓讀者對(duì)哈內(nèi)克系列作品的全貌有了更清晰的印象，也精準(zhǔn)地捕捉到了其藝術(shù)創(chuàng)作中對(duì)人性“幽微之惡”的“偏好”與反思。文章以一種連貫通透的方式讓有興趣而不熟悉的讀者可以按圖索驥地去觀影、學(xué)習(xí)，也讓對(duì)哈內(nèi)克有所研究的讀者看到新鮮的觀點(diǎn)，咂摸那“別有一番滋味”。

其實(shí)，在八年多的影視文化評(píng)論中，導(dǎo)賞類的文章占比很高，它們像是“擺渡人”，把有興趣的讀者引入更廣闊的文藝天地去看、去聽(tīng)、去感受。對(duì)讀者/觀眾的審美培育和藝術(shù)“科普”，也終將反哺到創(chuàng)作層面。畢竟常吃健康食品的人，才會(huì)嫌棄快餐。

早在1985年，尼爾·波茲曼就曾在其著作《娛樂(lè)至死》中洞悉，“奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔(dān)心的是人們?cè)谕粞笕绾５男畔⒅腥找孀兊帽粍?dòng)和自私；奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔(dān)心的是真理被淹沒(méi)在無(wú)聊煩瑣的世事中；奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔(dān)心的是我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無(wú)規(guī)則游戲的庸俗文化……而可能成為現(xiàn)實(shí)的，是赫胥黎的預(yù)言，我們將毀于我們熱愛(ài)的東西”[4]。

是的，人們應(yīng)該警惕被“毀于我們熱愛(ài)的東西”，對(duì)新興文化現(xiàn)象應(yīng)該加以思考和討論，而非為了流量去迎合和投喂，這才是有價(jià)值的。

短視頻蔚然成風(fēng)，不意味著影視評(píng)論應(yīng)變?yōu)椤靶浐托∶馈钡墓适录屯虏蹓Γ膊辉搶?duì)其視而不見(jiàn)，而應(yīng)洞察其文化起因，提供有價(jià)值的思考。早在2018年初，抖音的周活躍率首超新浪微博，筆者推出《連博物館都紛紛入坑 “抖音”到底有多毒？》的評(píng)論文章，分析了抖音成為新晉流量王背后的15秒“事件美學(xué)”和流量生態(tài)下的創(chuàng)作選擇[5]。

2020年初，疫情來(lái)襲、全民居家，日人均使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)超過(guò)7小時(shí)，疫情影響并在日后證明改變了人們的娛樂(lè)習(xí)慣。當(dāng)時(shí)，五花八門(mén)的直播迅猛發(fā)展，甚至有人直播睡覺(jué)就引起了1850萬(wàn)人圍觀，并獲打賞數(shù)萬(wàn)。雖然這和行為藝術(shù)沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系，但云端的熱鬧仍是值得討論的。

大眾娛樂(lè)習(xí)慣和需求的改變也影響著影視作品的創(chuàng)作。在短視頻的投喂下，越來(lái)越喪失耐心的觀眾催生出“拼盤(pán)式”主旋律電影，流量經(jīng)濟(jì)讓出品方對(duì)文藝作品的評(píng)別從優(yōu)劣轉(zhuǎn)為熱度，與之伴生的是有電視劇不惜犧牲劇情的連貫性、合理性去制造矛盾、挑起話題，一些質(zhì)量尚佳的綜藝節(jié)目也不得不活在熱搜里。2022年10月，《文藝評(píng)論》以討論度極高的《一年一度喜劇大賽》為切口發(fā)表文章《活在熱搜里的“喜劇大賽”》，就熱搜造梗的現(xiàn)象與讀者進(jìn)行探討，閱讀破萬(wàn)，討論熱度持續(xù)高漲[6]。

當(dāng)然，能讓人“娛樂(lè)至死”的內(nèi)容是不乏精彩和創(chuàng)新的，但對(duì)于切片式作品的討論卻不如對(duì)其文化成因進(jìn)行探究。筆者僅想以上述幾例，表達(dá)作為文藝評(píng)論編輯在這個(gè)全民娛樂(lè)時(shí)代里的一種態(tài)度：保持關(guān)注、保持好奇、保持思考。曾經(jīng)，羅伯特·麥克尼爾指出，制作新聞節(jié)目的奧義是“越短越好；避免復(fù)雜；無(wú)需精妙含義；以視覺(jué)刺激代替思想；準(zhǔn)確的文字已經(jīng)過(guò)時(shí)落伍”。幾十年后，這仍不失為有效的流量密碼之一，但那些迎合流量一時(shí)站在風(fēng)口的作品并不是文藝的價(jià)值，那些用落伍的文字表達(dá)的理性思考才是。面對(duì)讀者（或觀眾），與其跟風(fēng)投喂，不如攜手成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李雷.文藝批評(píng)參與美育的必要性探究[J].中國(guó)文藝評(píng)論，2022（11）：90-99.

[2] 段丹潔.推進(jìn)新時(shí)代文藝批評(píng)自我革新[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2022-09-14（001）.

[3] 張福貴.文藝批評(píng)個(gè)人話語(yǔ)的思想邏輯與審美價(jià)值[J].中國(guó)文學(xué)批評(píng)，2022（2）：8-11.

[4] 尼爾·波茲曼.娛樂(lè)至死[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：2.

[5] 施戰(zhàn)軍.歷史意識(shí)與文藝批評(píng)的諸種意識(shí)[J].文藝研究，2022（2）：15-18.

[6] 韓模永.網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)的存在形態(tài)與特質(zhì)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2021，41（9）：125-133.

作者簡(jiǎn)介 陳凱一，碩士，編輯，記者，研究方向：影視評(píng)論。