開發區內企業技術創新優勢來源：補貼還是集聚？※

內容提要：發揮開發區政策的企業技術創新推動效應是創新驅動經濟高質量發展的重要基礎。基于2000年-2017年上市公司數據，通過地址信息匹配和手動整理的方式識別開發區內企業，借助開發區設立的準自然實驗，對開發區內企業技術創新優勢的存在性和來源進行實證分析。研究表明，開發區內企業兼具靜態和動態技術創新優勢，尤其是國家級開發區內企業技術創新優勢更為明顯。具有產學研結合條件的開發區其技術創新推動效應更為顯著，民營企業是技術創新優勢的主要貢獻者。短期內，開發區內企業的技術創新優勢主要來源于政策性補貼，但長期中，集聚效應是推動區內企業技術創新優勢形成的關鍵因素。研究結論為開發區轉型升級提供了經驗支撐和有價值的政策啟示。

一、 引 言

創新驅動發展戰略如何落地并有效實施是實現中國經濟轉型和高質量發展的重要課題。當前中國經濟內循環不斷完善，產業鏈、價值鏈不斷拓寬，經濟高質量發展要求增長動力從投資驅動轉向創新驅動。因此，實施創新驅動發展戰略對于中國經濟高質量發展至關重要。改革開放以來，開發區一直扮演著承載國家發展戰略的重要平臺角色，帶動了地區經濟增長。隨著改革深入，為推進創新驅動發展戰略，開發區的發展目標也相應轉變為打造地區科技創新的示范區和策源地。近年來，國務院相繼發布《關于推進國家級經濟技術開發區創新提升打造改革開放新高地的意見》(國發〔2019〕11號)、《關于促進國家高新技術產業開發區高質量發展的若干意見》(國發〔2020〕7號)等一系列針對開發區轉型升級的政策文件，旨在強化科技創新驅動，進一步推動開發區企業技術創新。

開發區政策是一種典型的區位導向性政策，對其進行政策效應評估是發展經濟學、政治經濟學、區域經濟學等多個領域的關注熱點，然而“區位導向性政策是否有效”這一問題仍存在較大爭議。區位導向性政策在發達國家的實踐往往并未達到預期的政策效果(Bondonio和Engberg，2000)，高額政策補貼帶來的收益甚微，原因可能在于政府干預導致了市場資源配置扭曲。在中國，開發區的建設和發展取得了輝煌的成就，在擴大開放、深化改革中有效地發揮了窗口、示范、輻射和帶動作用。然而，中國的開發區建設初期的招商引資同樣依賴于大量政府補貼，那么這些補貼能否帶來預期的政策效果？對于企業技術創新的政策引導是否會引發企業為獲得補貼而進行“策略性創新”？同時，開發區政策預期通過促進企業集聚來推動企業技術創新，而這種集聚的效果如何？中國開發區建設目前是否仍然在依靠“政策租”吸引企業入駐而非市場力量引導產業集聚？這些問題值得進行更為深入地探討。

為了更為直觀地識別開發區內企業與非開發區企業的技術創新差異，本文將上市公司企業數據與專利數據庫進行匹配，采用地址信息匹配與人工識別相結合的方式對開發區內企業進行準確識別，結合《中國開發區審核公告目錄》(2018年版)，構建適用于本文研究目的及研究方法的微觀數據集。首先，本文將各個開發區的逐批設立視為準自然實驗，從創新水平和創新效率兩方面對開發區內企業技術創新優勢的存在性加以分析，并將其動態演化納入分析，借助事件研究法對開發區內企業技術創新的動態優勢進行檢驗，且進行一系列穩健性檢驗。其次，本文深入探討不同類型開發區對于企業技術創新影響的差異性，同時從外部區位條件層面、企業所有制層面給出異質性分析，以深入探索開發區政策有效促進企業技術創新的特定條件。最后，本文從開發區的政策性補貼和集聚效應兩方面分析技術創新優勢的來源。

本文的研究是在現有開發區政策研究基礎上，基于技術創新視角對開發區政策進行的效果評估。本文可能的邊際貢獻在于：第一，從微觀企業技術創新視角對開發區政策有效性進行論證，豐富了區位導向性政策以及企業技術創新影響因素的相關研究。第二，與以往研究相比，本文更新了開發區內企業識別方法，提升了數據準確度，為實證分析提供了更好的數據基礎。第三，本文將開發區政策效果的動態演化納入分析，一是考察開發區內企業技術創新的靜態和動態兩方面優勢，二是檢驗開發區內集聚效應的滯后性對企業技術創新的影響，回應了現有文獻對于開發區政策集聚效應不明顯的質疑，為開發區未來發展和政策制定提供了實證依據。

二、 政策背景、文獻綜述及研究假說

1. 政策背景

自1984年中國第一批開發區成立以來，開發區突破了原有計劃經濟的束縛，邁上了市場化改革的探索之路。開發區主要通過財政補貼、稅收優惠、土地優惠、產權保護等政策工具(Wang，2013)吸引私人部門投資，引導創新要素向特定區域流動，以期增加地區創新活動產出(Lu等，2019)。開發區政策是中國經濟改革、產業轉型和實現經濟高質量發展的重要實踐。一方面，中國經濟改革勢在必行，產業鏈、供應鏈和價值鏈急需提升，尤其面對供給側改革，滿足消費者個性化、專業化需求是當前經濟改革重點。供給側結構性改革背景下，迫切需要開發區政策進一步發揮其引領帶動經濟增長的功能。另一方面，國際形勢不穩定，出口面臨嚴峻挑戰，外循環受阻，迫切需要發揮內循環的經濟增長動能，開發區政策作為中國制造業發揮集聚經濟效能的核心政策，在推動內循環和制造業轉型升級上具有不可替代的作用。

從開發區政策的發展目標演化來看，開發區政策在實施初期迅速完成了原始要素積累、創造工業產值、拉動地區經濟增長的發展目標，但是隨著中國經濟從高速增長轉換到高質量發展，經濟結構和驅動力發生了明顯變化，資本、勞動和出口驅動的方式已經不能適應中國經濟發展，以“專精特新”為代表的企業技術創新逐步成為開發區政策的核心驅動力。開發區自身發展方向相應轉變，其主要發展目標相應轉變為：第一，明確開發區的創新驅動戰略，為進入創新型國家提供產業保障；第二，提升科技發展水平，增強開放創新、科技創新、制度創新；第三，發揮開發區引領和帶動作用，推動地區創新。

從開發區類型來看，中國的開發區總體可分為國家級開發區和省級開發區兩大類，其中國家級開發區主要包括經濟技術開發區(經開區)和高新技術產業開發區(高新區)。一般而言，國家級開發區的建設需要國務院審批，省級開發區可由省級政府批準設立，為推動本地經濟發展，各級政府積極開展開發區建設工作，因此，開發區數量呈現出較快增長趨勢。截至2018年，省級以上開發區數量已達2543家(1)包含出口加工區、綜合保稅區、邊境經濟合作區等。根據研究目的，本文研究范圍僅包括經開區、高新區與省級開發區。。如表1所示，東部地區的省級以上開發區數量為871家，占全國開發區總數的36.81%，排在首位，其次是中部地區和西部地區，最后是東北地區。綜合來看，開發區的空間布局在推動東部地區集聚發展的同時，兼顧了中西部、東北地區的協調發展，符合區域協調發展的戰略定位。各個開發區的設立時間相對分散，有利于本文分離政策影響和不可觀測的年度固定效應，排除時間維度的干擾，這為開發區政策對企業技術創新影響的量化評估提供了良好的準自然實驗。

表1 開發區數量分布(2018年)

2. 文獻綜述及研究假說

關于中國開發區的研究已然豐富，主要可分為從宏觀、中觀和微觀層面對開發區建設的政策效果進行研究。從宏觀層面來看，現有研究從地區經濟增長、地區消費和地區創新(Alder等，2016；吳敏等，2021)等視角指出開發區政策的正向經濟效應，為開發區政策的研究奠定了宏觀基礎。從中觀層面來看，現有研究從比較優勢、產業升級(陳釗和熊瑞祥，2015)等方面探究了開發區政策與地方經濟融合問題。從微觀層面來看，現有研究從企業生產率、企業成長(王永進和張國峰，2016)等視角對開發區的政策效果進行評估。綜合而言，大多數文獻對中國開發區的政策效果持肯定觀點，但也有部分研究指出開發區政策偏重補貼而導致效率損失(鄭江淮等，2008)。而現有關于開發區政策對于企業技術創新的直接影響研究較為缺乏且結論不一。吳一平和李魯(2017)以是否生產新產品和新產品產值規模兩個指標來度量企業創新能力，研究發現開發區的優惠政策抑制了企業創新能力。而晏國菀等(2020)則發現開發區設立后園區內企業的創新水平得到明顯提升?，F有文獻得出相反的研究結論原因可能在于其研究維度、樣本識別質量以及指標度量存在差異，且現有文獻對開發區政策影響企業技術創新的作用渠道探討不足。因此，本文進一步檢驗開發區對企業技術創新的影響并深入探究開發區內企業技術創新優勢來源。

開發區常用的政策工具包括為入駐企業提供財政補貼、給與企業稅收減免等，目的是吸引企業入駐以促成產業集聚。因此，開發區內企業具有顯著區別于開發區外企業的政策紅利，這將在很大程度上為區內企業節約成本，提升研發投入，因此開發區內企業相較于開發區外企業應具有更強的創新水平。并且企業技術創新存在路徑依賴，企業基于開發區政策獲取的前期創新要素積累轉化為創新能力，進一步促進后期企業技術創新水平。基于以上討論，本文提出以下研究假說：

假說1：開發區政策顯著推動區內企業技術創新水平的提升，開發區內企業具有靜態和動態創新優勢。

政策性補貼作為開發區的重要政策工具之一，在彌補市場失靈和支持區位導向性政策的過程中發揮了重要作用。適度的財政補貼有利于彌補創新過程中的市場失靈，帶動企業層面的創新投入，促進企業技術創新活動(Gorg和Strobl，2007)；財政補貼可顯著降低企業的投資成本和風險，縮小企業研發活動外部性所導致的私人收益和社會收益間的差距，充分發揮研發活動的正外部性效應(Lee，2011)，亦豐富了企業的融資途徑，其正向激勵作用可抵消融資約束對生產率的負向影響(任曙明和呂鐲，2014)，有效激勵創新產出(陳林和朱衛平，2008)，且政府財政補貼的創新促進作用具有溢出性(陸國慶等，2014)。然而，另一種觀點認為，政府選擇性補貼對企業的創新會產生擠出效應(Mamuneas和Ishaq，1996)；企業獲取較高的財政補貼后更傾向于將其用于非生產性投資而非研發創新活動，政府和企業間的信息不對稱易導致企業申請補貼前的逆向選擇和事后的道德風險等問題，導致“尋補貼”投資(毛其淋和許家云，2016)和“策略性”創新(黎文靖和鄭曼妮，2016)，從而削弱補貼的激勵效應。另外，政策性補貼還表現為給與開發區內企業的稅收優惠?，F有研究關于稅收優惠對企業技術創新的影響主要從稅收優惠對企業研發投入和創新產出兩個角度進行分析，多數文獻認為稅收優惠能夠促進企業增加研發投入，并提高創新產出(Bloom等，2002)；然而也有研究發現稅收優惠對企業研發投入具有顯著激勵效應，但對創新產出的激勵作用不明顯(袁建國等，2016)。因此無論是政府財政補貼還是稅收優惠，開發區的政策性補貼對于企業技術創新的影響可能存在兩種方向，基于此，本文提出以下競爭性假說：

假說2a：開發區政策通過政策補貼效應(財政補貼和稅收優惠)推動企業技術創新。

假說2b：開發區的政策補貼對企業研發投資具有擠出效應，無法提升企業技術創新投入，不利于企業技術創新。

開發區利用一系列優惠政策吸引企業進駐特定區域，隨著企業數量和企業自身規模的增加，企業之間相互溢出正外部性，產生集聚效應。開發區內企業往往處于政府支持的某一產業鏈或上下游的產業集群，這些企業會通過產業聚集的形式形成規模效應。不論出于何種目的，企業入駐開發區后必然會促進區內企業間產業關聯(鄭江淮等，2008)，進而強化產業集聚程度。產業集聚是產業內企業、生產供應商、服務供應商以及相關機構的地理聚集(Porter，1998)，可以實現外部的規模經濟和內部的收益遞增。開發區通過集聚效應“循環累積”的“正反饋”過程實現自我完善和持續發展：集聚效應能幫助區內企業更便捷地獲取外部資源，改善既有資源的使用效率(Duranton和Puga，2004)，促進企業擴張和發展；區內企業的成長又增強了開發區整體的產業集聚程度，進一步強化了規模經濟和外部經濟的效果。但集聚效應與政策性補貼不同，其形成與作用發揮需要一定時間的累積，因此，集聚效應發揮作用可能存在滯后性?；谝陨嫌懻?，本文提出以下假說：

假說3：開發區政策通過引致集聚效應促進企業技術創新，集聚效應存在滯后性但會推動企業持續性創新。

三、 研究設計

1. 樣本選擇和數據來源

本文的數據來源于三方面：一是中國A股2000-2017年上市公司數據，二是國泰安的上市公司專利數據，包括專利申請和授權數據；三是《中國開發區審核公告目錄》(2006年版、2018年版)。2000年之前成立的國家級開發區均位于自身經濟發展水平較高的城市，具有較強的自選擇偏誤(譚靜和張建華，2019)，同時考慮到國泰安專利數據截至2017年，因此本文選取2000-2017年為研究區間。

本文首先剔除了ST、PT和金融類企業以及上市不滿1年的企業樣本，以避免特殊樣本引致的回歸結果偏誤；其次剔除了研究區間內未有開發區成立的地區樣本，以控制地區效應的影響；為了避免極端值，對主要變量進行1%的縮尾處理。本文數據處理部分最重要的步驟是準確識別開發區內企業，現有研究對開發區內企業的識別主要采用兩種方式：一是通過地址信息關鍵詞識別(吳一平和李魯，2017)，二是基于地理位置識別(Zheng等，2017)，本文驗證發現這兩種方法均會導致一定程度的識別偏誤。與以上方法不同的是，本文在結合關鍵詞識別和地址經緯度識別的基礎上，通過百度地圖對企業地址數據和開發區四至范圍進行手動對比，修正識別偏誤，進一步提高數據準確性。具體地，本文首先解析上市公司地址信息經緯度，利用Bigemap軟件結合各開發區四至范圍公告繪制開發區地圖，通過ArcGIS軟件將上市公司經緯度與開發區地圖進行合并和相交處理，識別出各個國家級開發區內上市公司；其次，對剩余未被識別為開發區企業的樣本，進一步通過地址名稱驗證和企業所處開發區類型識別來確認，經開區識別關鍵詞為經濟技術開發區，高新區識別關鍵詞為高新技術產業開發區，省級開發區識別關鍵詞為工業園區等。然而，手動篩查后發現，以上識別結果仍存在偏誤，主要源于部分國家級開發區內企業被誤識為省級開發區內企業，因此本文對已被識別為省級開發區企業的樣本進一步處理如下：第一，將上市公司地址與所在城市國家級開發區名稱逐一比對來判斷企業是否位于國家級開發區內，進而修正之前由于關鍵詞設置不當帶來的偏誤；第二，對于剩余樣本，借助百度地圖查詢企業地址與開發區地址進行比對，逐一確認該上市公司是否在國家級開發區內。

經過以上處理，本文獲得最終的樣本總觀測值為28625個，共包含企業1795家，開發區內企業796家，占比44.35%，其中經開區內企業268家，占比14.93%，高新區內企業235家，占比13.09%，省級開發區內企業293家，占比16.32%。

2. 模型構建與變量定義

開發區的設立時點各不相同，因此本文使用漸進式雙重差分模型識別開發區政策對于企業技術創新的影響。這種識別方法的一個重要潛在威脅在于結果可能會受到地區因素干擾，因此，本文將同一地區的開發區內外企業設定為處理組和控制組。借鑒Wang(2013)，估計模型如下：

yit=α+βPolicyit+θControlit+γt+μi+it

(1)

其中，t表示年份，i表示微觀企業個體；yit表示企業的技術創新，具體包括企業專利申請量(Apply)、專利授權量(Grant)、企業研發投入(R&D)以及企業創新效率(Innoeff)；Policyit為開發區政策虛擬變量，企業i在t年在開發區內為1，否則為0；Controlit表示控制變量集；γt表示年份固定效應，μi表示個體固定效應，it表示其他干擾項。

在估計式(1)時，為控制潛在的序列相關和異方差問題，本文采用個體層面聚類穩健標準誤。

參考He和Tian(2013)的控制變量設定方法，本文選取如下企業特征變量：企業資產(Asset)來控制企業規模，企業盈利能力(ROA)來控制企業經營狀況，企業資產負債率(LEV)來控制企業長期償債能力，企業資金流動水平(LIQ)來控制企業短期償債能力，企業貨幣資金合計(CF)來控制企業現金流量，企業人均固定資產(CLR)來控制企業的生產能力。另外，為了區分不同類型開發區，使用變量Treated表示企業所在開發區類型，設置經開區為1，高新區為2，省級開發區為3，不在開發區內為0。變量具體衡量方法及統計分析見表2。

表2 數據描述統計

四、 計量結果分析

1. 靜態和動態創新優勢

隨著中國開發區政策的施行，開發區企業的創新優勢逐漸顯現，根據企業專利數據，開發區內企業兼具靜態和動態創新優勢。圖1為開發區內外企業的平均專利申請數量及授權數量的核密度估計圖，無論是以專利申請數量衡量還是以專利授權數量衡量企業技術創新水平，可以發現，開發區內企業的創新水平核密度曲線均呈現出右偏趨勢，且具有更高的峰值，表明開發區內企業相對于開發區外企業具有更強的靜態創新水平。

圖1 開發區政策的靜態創新優勢分析

圖2為開發區內外企業動態創新優勢的分析，左圖和右圖分別為以專利申請數量衡量和以專利授權數量衡量的企業技術創新水平的時間變化趨勢，可以發現，開發區內企業尤其是高新區內企業，其技術創新水平明顯高于開發區外企業，而且差距呈現出逐年放大的趨勢，表明開發區內企業技術創新存在動態優勢。

圖2 開發區政策的動態創新優勢分析

綜合以上分析，開發區內企業技術創新兼具靜態和動態優勢，數據描述直觀展現了假說1成立的可能性，然而該分析可能存在較強的內生性，這種創新優勢的存在性和來源需要進一步實證檢驗。因此，下文通過準自然實驗的方法對該問題進行進一步驗證，并試圖找到產生這種創新優勢的原因。

2. 基準回歸分析

基準回歸結果如表3所示，列(1)和(2)分別為對專利申請數量和專利授權數量的回歸分析。結果顯示，開發區政策顯著推動了開發區內企業技術創新水平的提升。整體來看，開發區政策可以推動企業專利申請數量提升43.50%，專利授權數量提升32.17%，驗證了假說1的靜態創新優勢。列(3)和(4)結果顯示，開發區政策顯著提升了企業研發投入，但對于企業創新效率的影響并不顯著。列(5)和(6)為區分發明專利和其他專利申請數量的分組回歸結果，可以發現，開發區政策對發明專利和其他專利申請數量均有顯著提升，但對于發明專利的推動作用要強于其他專利，因此，開發區政策盡管仍有引發企業為獲取補貼而進行“策略性創新”的可能，但也更多地推動了企業進行以發明專利研發為代表的“實質性創新”。

值得注意的是，開發區政策并未顯著提升企業創新效率，說明開發區政策盡管刺激了企業研發投入增加，但是研發投入并未獲得相當量的創新產出，也就是說研發投入的邊際產出并未提升。產生這種結果的原因在于，一方面，開發區政策盡管推動了企業研發投入的增加，但是增加的研發投入更多用于復雜度高、周期長、耗資大的發明專利，因此創新效率并未有顯著提升，另一方面，研發投入的增加在短期內并不能帶動創新產出即時提升，也會導致創新效率不顯著。

對于控制變量，回歸結果顯示，企業規模與企業技術創新呈現正向關系，企業規模的增加有利于促進企業技術創新。企業資產收益率與企業技術創新呈現負向關系，說明企業利潤增加并不是企業創新的關鍵因素。企業資產負債率與企業創新呈現負向關系，表明企業負債率越高越不利于企業創新。企業貨幣資金合計與企業創新的回歸系數不顯著，說明企業現金流的增加并不能提升企業創新。企業資金流動性與企業創新呈現出正向關系，說明企業短期償債能力高會提升企業創新的動機。企業人均固定資產與企業創新的關系不顯著，表明企業創新對于固定資產的依賴性較小。

表3 基本回歸結果

3. 平行趨勢檢驗

采用雙重差分法對開發區政策進行評估的重要前提是被解釋變量在處理組與控制組之間滿足平行趨勢假設，即若無政策沖擊，被解釋變量在兩組樣本中的變化趨勢是相同的。另外，政策實施后，隨著時間的推移，政策的動態效果也發生一定變化。因此，有必要對開發區政策的動態作用進行檢驗，以考察其政策效果是否存在時滯或衰減效應。本文運用事件研究法(Event Study)進行平行趨勢檢驗和動態效應分析，設定如下回歸模型：

(2)

為了避免完全共線性問題，將政策實施前1期作為參照組，在回歸方程中將其省略。

圖3為平行趨勢檢驗結果，分別為對專利申請數量、專利授權數量、創新效率和研發投入的檢驗結果。結果顯示，政策實施前處理組和控制組并不存在顯著差異，因此基本滿足平行趨勢的檢驗要求。企業創新效率在政策實施后并未出現處理組和控制組的顯著差異，這與前文的回歸結果一致，表明創新效率并未受開發區政策影響。對專利申請數量、專利授權數量和研發投入的檢驗結果顯示，政策實施之后，處理組和控制組呈現出顯著的變化差異，且差異隨時間而增大，表明開發區政策對區內企業技術創新的影響效應具有持續性且效果逐年增強，開發區政策推動了企業技術創新動態優勢的形成，即假說1的動態創新優勢進一步得到了驗證。

圖3 開發區政策的平行趨勢和動態創新優勢檢驗

4. PSM-DID檢驗和指標替換檢驗

與其他政策評估類似，本文的準自然實驗難以避免樣本的自選擇偏差，即對控制組和處理組的選擇帶來的內生性問題(石大千等，2018)，PSM-DID通過傾向得分匹配進而為每一個處理組選擇特定的控制組，一定程度上可以緩解自選擇偏誤問題。因此本文進一步使用PSM-DID作為一種穩健性檢驗方式，結果顯示：核密度估計圖顯示匹配可以很好地修正控制組選擇的偏誤，且使用匹配后的數據進行回歸得到的結果與前文結果一致。進一步，本文對變量指標衡量方法進行替換，采用專利引用數替換專利數量、采用授權數量與研發投入的比值衡量創新效率重新回歸，指標替換后的回歸結果與基準回歸結果一致，因此基準回歸結果滿足了穩健性(2)限于篇幅，回歸結果未列示，備索。。

5. 異質性分析

(1) 開發區類型差異。為了更為深入地分析不同開發區的政策效應差異，本文進一步檢驗了國家級經開區、國家級高新區和省級開發區的差異，檢驗結果見表4。首先，國家級開發區具有較好的創新推動作用，省級開發區對企業技術創新的影響并不顯著。其次，國家級高新區政策推動企業專利申請數量提升37.96%，專利授權數量提升28.89%，且均在1%水平上顯著，高于國家級經開區的政策效應，表明高新區政策更有利于企業申請專利并獲得授權。

表4 針對不同開發區類型的探討

(2) 外部區位差異。中國的開發區政策由政府主導，其形成邏輯與發達國家明顯不同(周偉林等，2017)，主要在于發達國家通常會依托高校、科研院所打造知識密集型園區，以促進科技成果轉化和應用；而中國對開發區的選址往往忽視可以為企業技術創新提供優質的人力資本和科研基礎的產學研結合這一區位條件，吳敏等(2021)從縣級市層面論證了產學研對于中國開發區建設的重要性，但缺乏從微觀企業層面的研究。

從地區是否存在重點大學為切入點，本文探究產學研結合是否影響開發區政策的企業技術創新激勵效應。借鑒吳敏等(2021)，將開發區所在城市有重點大學視為有較高的產學研結合水平，探究外部區位差異對開發區企業技術創新效應存在怎樣的影響。如表5所示，開發區政策效果存在區位異質性，相對于無產學研結合的地區，產學研可以顯著地提升區內企業技術創新水平，表明開發區政策發揮其技術創新效應要求良好的外部科研環境相支撐。

(3) 企業所有制屬性差異。企業所有制屬性是影響企業技術創新的重要因素，一般認為國有企業的創新活力落后于民營企業(郭曉丹等，2019)，這種結果在開發區政策中是否成立需要進一步驗證。表6為開發區內企業所有制類型與企業技術創新的關系分析結果，可以發現，開發區對于中央國有企業和地方國有企業的技術創新的影響效果均不顯著，說明開發區政策對于國有企業的創新推動效果有限，而開發區政策在民營企業樣本中對專利申請數量及專利授權數量的回歸系數均顯著為正，表明開發區政策主要提升了民營企業的技術創新能力。

表5 針對區位異質性的探討

五、 創新優勢來源：補貼還是集聚

理論分析認為，開發區創新優勢主要來源于其獨特的政策性補貼和吸引企業進駐進而產生的集聚效應。無論是政府補貼還是稅收優惠均具有簡單直接的特點，但并不具有持續性，而通過優惠政策引發集聚效應則是開發區的發展核心，通過企業集聚，開發區可以在改善資源配置效率、提升要素利用效率下促進企業自主創新，提升區內整體創新水平。開發區政策是否已經形成了集聚效應是本文需要重點回答的問題。另外，實證分析發現省級開發區的企業技術創新效應并不顯著，因此以下主要針對國家級經開區和高新區分析開發區內企業技術創新優勢的來源。

表6 針對企業所有制差異的探討

1. 政策性補貼效應

開發區給予區內企業的政策性補貼是開發區政策效果研究文獻中普遍關注的影響機制，但對于該機制的作用效果仍存在分歧，尤其有研究指出為了獲取政策性補貼，企業“扎堆”于開發區內，會引致生產要素的資源錯配。而隨著開發區的自身發展，特別是國家級開發區逐步提高審核批準要求，該問題是否存在于企業技術創新層面仍需要進一步檢驗。本文將政策性補貼分為兩部分，一是企業直接獲得的政府補貼(subsidy)，采用營業外收入減政府補貼進行測度，二是企業通過稅收優惠獲得的補貼(taxr)，采用企業的實際稅率進行測度，具體地，實際稅率=企業所得稅/企業凈利潤。表7報告了對于政策性補貼效應的檢驗結果。列(1)和(2)為對政府直接補貼的效應檢驗，交互項Policy×subsidy的系數均為正且顯著，表明開發區通過政府補貼顯著提升了企業技術創新水平。列(3)和(4)為實際稅率對于企業技術創新的影響，實際稅率高不利于企業技術創新，列(3)中交互項Policy×taxr系數為負但不顯著，而列(4)中交互項系數顯著為負，表明開發區能夠通過降低企業實際稅率來顯著提升企業的專利授權數量，也就是說，從專利授權來看，開發區的稅收優惠有利于企業技術創新水平提升。

表7 開發區政策效應的創新優勢來源分析——政策性補貼效應

綜合以上分析，以直接政府補貼和稅收優惠為主的開發區補貼政策顯著推動了企業技術創新水平的提升，假說2a得以驗證。

2. 集聚效應

吸引企業入駐進而形成集聚效應是開發區建設的重要目的，集聚效應不僅表現在企業數量增加，同時表現在產業規模提升，基于此，參考林毅夫等(2018)、譚靜和張建華(2019)對集聚效應的衡量方法，本文以開發區內企業進入數量(firm_entry)和表征產業規模的開發區內同行業企業數量(firm_across)作為開發區內集聚效應的代理變量，與開發區政策啞變量相交互，以檢驗集聚效應的存在性。回歸結果如表8所示，列(1)和(2)中交互項Policy×firm_entry的系數不顯著，說明開發區內企業進入并不能帶來企業技術創新水平提升，列(3)和(4)中交互項Policy×firm_across的回歸系數也不顯著，表明盡管開發區內同行業企業數量在提升，但是此種提升并未轉化為企業的創新動能。另外，本文進一步針對國家級經開區和高新區樣本進行分組檢驗，檢驗結果與總樣本結果一致(3)限于篇幅，回歸結果未列示，備索。，進一步表明短期內開發區并未通過集聚效應促進企業技術創新。

表8 開發區政策效應的創新優勢來源分析——集聚效應

綜上，短期內，開發區內的企業集聚并不能帶來企業技術創新水平提升。然而，集聚效應的形成需要一定時間的循環累積，因此集聚效應發揮其作用可能存在滯后性。

3. 集聚效應滯后性

本文進一步將firm_entry及firm_across分別滯后5期，與開發區政策啞變量進行交互并納入回歸模型，以檢驗開發區政策引致的集聚效應是否具有滯后性，回歸結果如表9所示。列(1)和(2)為對企業進入的分析，Policy×firm_entry-1系數在5%水平上顯著，表明以企業進入為表征的集聚效應在開發區設立的滯后1期就可以對企業技術創新產生正向影響，而且在第3期以后集聚效應的作用越來越強，這與集聚效應發揮作用的機制是吻合的，一般來說，企業地理聚集產生的集聚效應需要一定時間來釋放和吸收正外部性，因此集聚效應的產生并非是即時的。列(3)和(4)為對以同行業內企業關聯為表征的集聚效應的檢驗結果，結果顯示，集聚效應在開發區設立后的第4期開始發揮作用，且作用效果隨滯后期增加而增強，同行業內企業關聯發揮其集聚效應需要的時間更長，創新協同在短期內難以形成。

以上的結果表明：開發區政策引致的集聚效應對開發區內企業技術創新的影響存在滯后性，但是集聚效應在開發區政策推動企業技術創新中的作用越來越顯著，表明開發區政策引致的集聚效應是開發區內企業技術創新優勢的長期影響機制。因此，前文提出的假說3得以驗證。

六、 結論及政策建議

本文以2000-2017年上市公司為樣本，研究了開發區政策與企業技術創新的關系，從企業專利的投入產出視角驗證了開發區內企業技術創新的靜態和動態優勢，并以補貼效應和集聚效應為切入點對開發區內企業技術創新優勢的來源進行分析。研究發現，開發區政策顯著提升了企業技術創新，推動企業專利申請數量提升43.50%，專利授權數量提升32.17%。國家級開發區內企業技術創新優勢明顯，省級開發區內企業技術創新優勢并不存在，且創新優勢存在于民營企業；具有產學研結合條件的開發區其技術創新推動效應更為顯著。開發區內企業技術創新優勢在短期和長期內均存在，短期內，政策性補貼解釋了開發區企業技術創新優勢的來源，而集聚效應并未發揮作用；但從長期來看，集聚效應對于區內企業技術創新的促進作用逐步顯現，成為推動區內企業技術創新優勢形成的關鍵因素。本文的研究結果一方面可以為開發區政策的創新效應的存在性提供證據，另一方面可以為開發區轉型升級和高質量發展、推進企業技術創新提供政策建議。根據研究結果，本文得出以下三方面啟示。

表9 集聚效應的滯后效應評估

第一，創新驅動發展和供給側結構性改革是國家經濟轉型的關鍵著力點，而開發區作為重要的國家戰略試驗田可以促進企業形成規模經濟，完善和拓寬產業鏈，提升資源配置效率，激勵企業技術創新?，F階段開發區轉型升級中要進一步強化科技創新驅動，完善相應政策配套，探索政策創新和制度創新，為更好地發揮開發區政策的企業技術創新效應提供保障。

第二，異質性分析表明實現產學研結合是提升開發區政策創新效應的重要外部因素，因此，在對開發區設立和升級的審查過程中，地方是否具有相應的科研條件也應成為建設開發區的關鍵審查因素。重點高校或科研院所與開發區企業相協同，為企業技術創新提供強大的智力支持，這不僅為企業技術創新提供良好的外部條件，同時也為企業節約了內部成本，有利于實現教學和科研部門與開發區企業的協同創新。

第三，長期以來，開發區政策受到詬病的原因之一在于政府補貼無法獲得預期效果且政府干預難以引致市場自發形成的集聚效應，即政府補貼和優惠政策吸引了大量企業進入，但僅僅是“扎堆”而并未產生集聚效應。政府補貼屬于轉移支付，若這部分資金用于非生產性投資，將會帶來總體社會福利的損失。本文的研究也表明，短期內，開發區政策對企業創新效率的提升作用并不顯著，盡管存在創新結構優化的表現，但是提高創新效率、增加單位創新產出仍然是進一步提升開發區政策創新優勢的關鍵。因此，開發區政策應該在鼓勵企業增加創新投入的同時，注重加大對企業創新效率的監督和激勵力度；長期內，開發區內企業集聚效應對技術創新的影響逐步顯現且愈發強烈，因此，應減少行政干預，完善服務機制，提供競爭平臺及融資支持政策，盡快引導和激發企業利用市場力量自發形成集聚效應，以驅動開發區企業創新發展。