“參葉止咳湯”治療風咳證80例臨床研究

梅文星 申春悌

（南京中醫藥大學附屬常州中醫醫院，江蘇常州213003）

風咳證多因感受風邪引起，以咳嗽陣作、咽癢即咳為主要臨床表現，臨床常見干咳無痰或少痰，或為難以抑制的刺激性、痙攣性咳嗽，或鼻癢、噴嚏、鼻塞流涕，舌淡、苔薄白，脈弦，多遇異味、冷空氣、油煙等過敏因素易發[1]。風咳的發病原因較為復雜，因其臨床表現無明顯寒熱征象，而多具有風邪致病的特點，反映了風邪善行數變及無風不作癢、風盛則動的特點，故目前中醫界多認為“風”是風咳證發生的主要致病因素，并兼見肺、脾、腎三臟功能失調。現代病因學研究發現，風咳證多與氣道慢性炎癥、氣道咳嗽敏感性增高相關，多見于西醫學的感染后咳嗽、咳嗽變異性哮喘、嗜酸性粒細胞性支氣管炎、上氣道綜合征等。在治療上，現代醫學多以對癥治療為主[2]，常使用激素及鎮咳藥物，有一定的副作用。中醫學治療本病多以祛風止咳為治療大法，課題組前期曾使用申春悌教授經驗方雙參鎮咳湯，疏風潤肺、化痰止咳，治療感染后咳嗽辨為風咳證者臨床療效顯著[3-4]。查閱文獻及指南，蘇黃止咳膠囊是公認的唯一治療風咳證的上市中成藥，且推薦用于感染后咳嗽、咳嗽變異性哮喘的治療[5-6，2]。本研究課題組優化雙參鎮咳湯為參葉止咳湯，收集風咳證患者，并細分患者的西醫診斷，觀察參葉止咳湯與蘇黃止咳膠囊對患者臨床癥狀、止咳起效時間、咳嗽治愈時間等指標的影響，并進行療效比較，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 課題組于2020年1月至2021年12月共收集到198例風咳證病例，其中138例來源于南京中醫藥大學附屬常州中醫醫院，40例來源于南京中醫藥大學附屬常州市武進中醫院，20例來源于蘇州大學附屬常州老年病醫院。根據就診日期的奇偶性對患者進行簡單隨機分組，單數日納入風咳治療組，雙數日歸為風咳對照組，最終共完成152例，其中風咳治療組80例，風咳對照組72例。根據患者的西醫診斷，風咳治療組中感染后咳嗽（PIC）患者37例（為PIC治療組），咳嗽變異性哮喘（CVA）患者33例（為CVA治療組）；風咳對照組中PIC患者31例（為PIC對照組），CVA患者33例（為CVA對照組）。剩余患者西醫診斷為嗜酸性粒細胞性支氣管炎（EB），由于收集到的EB例數較少，無法進行有效的數據分析，故本研究未對EB患者進行相關療效分析。各組患者一般資料比較具體見表1，年齡、性別、病程等指標同疾病組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經南京中醫藥大學附屬常州中醫醫院倫理委員會審核批準，編號：2019-LL-03（L）。

表1 各組患者一般資料比較

1.2 診斷標準

1.2.1 中醫診斷標準 參考《中藥新藥用于咳嗽變異性哮喘的臨床研究技術指導原則》[7]中風邪戀肺證診斷標準及《中醫病證診斷療效標準》[9]中咳嗽之風盛攣急證診斷標準，擬定風咳證診斷標準。主癥：干咳，或嗆咳，或痙攣性咳嗽。次癥：咽癢；無痰或少痰；氣急。舌象：舌淡紅，苔薄白。脈象：脈弦或浮。符合主癥和兩條及以上次癥者，結合舌脈即可診斷風咳證。

1.2.2 西醫診斷標準 按照《咳嗽的診斷與治療指南（2015）》[2]中感染后咳嗽、咳嗽變異性哮喘及嗜酸性粒細胞性支氣管炎診斷標準。

1.3 納入標準 符合風咳證診斷標準；符合西醫PIC、CVA、EB診斷標準；年齡在16～75歲；患者知情同意，自愿受試，有良好的依從性。

1.4 排除標準 有嚴重器質性疾病者；有嚴重原發性疾病、精神病者；出現嚴重并發癥者；出現嚴重哮喘發作、呼吸衰竭者；其他病因引起咳嗽者；妊娠或哺乳期女性；入組前4周內參加過或目前正在參加其他臨床試驗者；對本研究使用藥物有過敏史或有不良反應病史者；不配合或不能按規定用藥而影響療效者。

1.5 脫落及剔除標準 未按研究方案完成治療者；入組后聯合使用其他藥物如激素、中樞性鎮咳藥等，致無法評估本研究藥物療效者；入組患者因自身原因要求退出本研究者；自然脫離、失訪而導致不能完成臨床療效評估者；治療期間出現嚴重藥物不良反應、并發癥而不宜繼續進行本臨床試驗者。

2 治療方法

2.1 風咳治療組 予參葉止咳湯顆粒劑口服，藥物組成：苦參5 g、銀杏葉20 g、炙麻黃10 g、苦杏仁10 g、蟬蛻10 g、海風藤10 g、旋覆花10 g、前 胡10 g、炙 紫 菀10 g、水紅花子10 g、矮地茶10 g、陳皮10 g、炙甘草6 g。使用廣東一方制藥有限公司生產的顆粒劑，每日1劑，早晚飯后0.5 h服用。

2.2 風咳對照組 予蘇黃止咳膠囊（揚子江藥業集團北京海燕藥業有限公司生產，國藥準字Z20103075，0.45 g/粒），口 服，3粒/次，3次/d。

2組療程均為2周。

3 療效觀察

3.1 觀察指標

3.1.1 中醫證候評分 所有患者于治療前和治療7 d、14 d后進行中醫證候評分。評分標準參照《中藥新藥用于咳嗽變異性哮喘的臨床研究技術指導原則》[7]及《證候類中藥新藥臨床研究技術指導原則》[8]擬定。主癥（日咳、夜咳）按癥狀嚴重程度無、輕、中、重分別計0、3、6、9分；次癥（咽癢、氣急、咯痰）按癥狀嚴重程度無、輕、中、重分別記0、2、4、6分；其他癥狀包括發熱、惡寒、口干、口苦、胸悶、胸痛、神疲乏力、自汗、盜汗、畏寒肢冷、煩躁易怒、脘腹不舒、納差、失眠、大便干結、大便稀溏等16項，按有和無計為1和0分。日咳、夜咳評分之和作為咳嗽總積分，主癥、次癥與其他癥狀評分之和作為中醫證候總積分。

3.1.2 止咳起效及咳嗽治愈情況 使用視覺模擬評分法（VAS）每日對各組患者進行咳嗽嚴重程度評分，其中0分表示完全無咳嗽，10分表示最嚴重的咳嗽。止咳起效時間：患者某日咳嗽VAS評分較治療前下降≥2分，次日仍不高于前1日，則從開始治療到此日的天數為止咳起效時間。如治療前某患者咳嗽VAS評分為5分，治療第6日下降為3分，治療第7日依舊不高于3分，那么止咳起效時間即為6 d。止咳有效例數：各組患者在治療14 d內止咳起效的例數。咳嗽治愈時間：患者某日咳嗽VAS評分為0分，且此后不再上升，則從開始治療到此日的天數為咳嗽治愈時間。咳嗽治愈例數：各組患者在治療14 d內咳嗽治愈的例數。

3.1.3 安全性指標 治療前后對所有患者進行血、尿、糞便常規及肝功能、血生化、心電圖檢查，監測并記錄患者治療期間與治療藥物有關的不良反應發生情況。

3.2 中醫證候療效判定標準 分別于治療7 d、14 d后對各組患者的中醫證候療效進行判定。療效指數=（治療前中醫證候總積分-治療后中醫證候總積分）/治療前中醫證候總積分×100%。臨床控制：療效指數≥95%；顯效：70%≤療效指數＜95%；有效：30%≤療效指數＜70%；無效：療效指數＜30%。控顯率=（臨床控制例數+顯效例數）/總例數×100%；總有效率=（臨床控制例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

3.3 統計學方法 使用SPSS 26.0統計軟件對數據進行統計分析。符合正態分布的計量資料用（）表示，采用獨立樣本計數 t 檢驗；不符合正態分布的計量資料用M（P25，P75）表示，組間比較采用重復測量方差分析，采用Greenhouse-Geisser法進行校正，組內比較采用Bonferrni法。計數資料以頻數（構成比/率）表示，采用χ2檢驗。等級資料用例數及百分比表示，采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 各組患者中醫證候評分比較 各組患者治療前各項中醫證候評分比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療7 d、14 d后各組患者日咳、夜咳、咽癢、氣急、咯痰評分以及咳嗽總積分、中醫證候總積分均較治療前顯著降低（P＜0.05），治療14 d后各組患者上述評分顯著低于本組治療7 d后（P＜0.05）。治療7 d、14 d后風咳治療組、PIC治療組上述評分均顯著低于同期同疾病對照組（P＜0.05），治療14 d后CVA治療組患者夜咳、氣急評分顯著低于同期CVA對照組（P＜0.05），治療7 d、14 d后PIC治療組夜咳、咽癢、氣急、咯痰評分及咳嗽總積分、中醫證候總積分均顯著低于同期CVA治療組（P＜0.05）。詳見表2。

3.4.2 各組患者中醫證候療效比較 治療14 d后，風咳治療組、PIC治療組、CVA治療組控顯率均顯著高于同期同疾病對照組（P＜0.05）；治療7 d后，PIC治療組總有效率顯著高于同期PIC對照組（P＜0.05）；同時期各治療組之間控顯率、總有效率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 各組患者中醫證候療效比較

3.4.3 各組患者止咳起效及咳嗽治愈情況比較 風咳治療組止咳起效平均時間、咳嗽治愈平均時間均顯著短于風咳對照組（P＜0.05）；治療14 d后，風咳治療組、PIC治療組咳嗽治愈例數占比均顯著高于同疾病對照組（P＜0.05）；各治療組止咳有效例數占比、止咳起效平均時間、咳嗽治愈例數占比、咳嗽治愈平均時間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。詳見表4。

表4 各組患者止咳起效及咳嗽治愈例數占比及所需時間比較

3.5 安全性評價 所有患者治療期間均未出現與治療藥物有關的不良反應，未有患者因藥物不良反應退出研究，治療后患者血、尿、糞便常規及肝功能、血生化、心電圖檢查未發現異常。

4 討論

風咳證病位主要在肺，病因為感受風邪，可治以疏風潤肺、化痰止咳，雙參鎮咳湯治療感染后咳嗽風咳證臨床療效顯著[4]。根據中醫異病同治理論，我們認為其亦可以治療具有風咳證表現的CVA，考慮到臨床CVA患者多兼夾痰瘀之邪，故課題組在雙參鎮咳湯基礎上加入活血化瘀中藥，化裁為參葉止咳湯。方中苦參、銀杏葉為君藥，苦參祛風，擅除遍身瘙癢，掃肺絡細小之風以鎮咳，解風咳證之外邪；銀杏葉活血化瘀斂肺，祛風咳之伏邪。炙麻黃、苦杏仁一升一降，宣降相因，蟬蛻疏風止癢，矮地茶化瘀止咳，此四藥為臣。海風藤辛行走散，上下無所不到，使風去則臟自安，可引藥達絡；水紅花子活血化瘀；前胡、炙紫菀降氣止咳，與旋覆花合用共奏降肺止咳之功；陳皮可防本方藥物刺激傷胃。此六味為佐藥。炙甘草為使藥，調和諸藥。全方共奏祛風化瘀、降氣化痰止咳之效。現代藥理學研究表明，方中麻黃、苦杏仁、矮地茶、蟬蛻、炙甘草具有鎮咳作用，苦參、蟬蛻、炙甘草能抗過敏止癢，前胡、旋覆花、紫菀祛痰，銀杏葉、海風藤、水紅花子能夠拮抗血小板活化因子以降低氣道高反應性，苦參、麻黃具有擴張支氣管、緩解支氣管平滑肌痙攣的作用，銀杏葉、前胡有一定的抑制氣道炎癥及氣道高反應作用[10-20]。

風咳證主要依賴臨床癥狀進行診斷與療效評價，目前缺乏客觀的評價指標，故本研究除了采用傳統的中醫證候療效評價指標外，加入咳嗽VAS評分，將咳嗽程度數值化，使療效客觀化。本研究結果表明，經過7 d、14 d的治療，無論是參葉止咳湯還是蘇黃止咳膠囊對風咳證均有一定的療效，且參葉止咳湯對風咳證患者臨床癥狀的緩解優于蘇黃止咳膠囊，隨著治療時間的延長各組患者癥狀均得到進一步改善。對風咳證不同西醫疾病的藥物療效觀察發現，參葉止咳湯對PIC風咳證患者臨床癥狀，對CVA風咳證患者夜咳、氣急癥狀的改善作用均優于蘇黃止咳膠囊。考慮參葉止咳湯可能更偏重于平喘止咳，而蘇黃止咳膠囊可能更偏重于利咽止咳，這可能與參葉止咳湯具有的化瘀作用密切相關。風咳病久，肺輔心行血的功能受阻，則瘀血內生，內伏肺絡；當今社會環境污染較重，外邪如空氣中的粉塵、毒氣、煙霧等有害物質被吸入肺中，沉積于肺絡，阻礙氣血運行，終致肺血瘀阻，宣發肅降功能異常，發為咳嗽[21]。因此，具有化瘀作用的參葉止咳湯表現出更好的治療效果。本研究發現，參葉止咳湯對PIC患者夜咳、咽癢、氣急、咯痰等癥狀的改善作用顯著優于對CVA患者，說明參葉止咳湯可能對PIC風咳證患者有更好的療效。對于各組患者中醫證候療效的觀察與證候評分的觀察結果基本一致，在治療14 d后，參葉止咳湯較蘇黃止咳膠囊對風咳證、PIC風咳證、CVA風咳證控顯率更高，表現出更好的治療效果。參葉止咳湯治療風咳證止咳起效時間、咳嗽治愈時間均短于蘇黃止咳膠囊，但對于PIC、CVA患者的上述指標未見明顯優勢；治療14 d，參葉止咳湯對于風咳證和PIC風咳證患者的咳嗽治愈例數占比顯著高于蘇黃止咳膠囊，表現出更好的止咳效果。

綜上，本研究結果表明，參葉止咳湯、蘇黃止咳膠囊對風咳證和表現為風咳證的PIC、CVA患者均具有一定的療效，且隨著治療時間的延長療效更為明顯。參葉止咳湯對于風咳證及其中PIC患者的癥狀改善，對于CVA風咳證患者夜咳、氣急癥狀的改善顯著優于蘇黃止咳膠囊。相對于治療CVA風咳證患者，參葉止咳湯對于PIC風咳證患者癥狀的改善更為明顯。本研究也存在很多不足之處，如未按預期收集到一定數量的入組病例，導致最終入組EB患者例數過少不能進行療效分析，后期有條件將進一步擴大樣本量；原計劃收集入組患者誘導痰，對患者痰液進行分析，但因收集難度及技術原因未能完成足夠數量的樣本收集，后期有條件會做進一步研究。