拖堂的背后

賁友林

摘? 要：

拖堂是問題，但課上不完不一定是問題。課堂是要看到“人”的。課堂是教師與學生交往、交流、對話的過程，這樣的互動充滿了不確定性。真正解決拖堂問題，需要教師自己去努力。課堂學習，應當給學生推開一扇門，讓學生的自主學習內容不受教材限制，時間不被課堂拘囿。教師的“教”在課內，但學生的學習與思考卻無課內與課外之界。如此，觀念改變帶來行為改變，自然不再被拖堂問題所擾。

關鍵詞：拖堂；上課規(guī)則；學習時間

這是一節(jié)比賽課，也是一節(jié)公開課。

課堂尾聲，教師剛出示第一道題，下課鈴響了，便讓學生看了一眼第一道題，又匆匆出示第二道題：“這兩個問題，留給大家課后思考。”然后，教師無奈地下課了。這次賽課有這么一條規(guī)則：拖堂時間超過一分鐘，不能評為一等獎。

我也曾有類似的公開課“上不完”的經(jīng)歷。我知道，上課教師此時宣布下課，是心不甘情不愿的，因為課前精心設計的兩道題目未能充分展示出來。

比賽課與公開課不得拖堂，下課鈴聲響起時，教師往往無可奈何。而家常課的拖堂，更不足為奇。

什么是拖堂？拖堂，也叫拖課，不言自明，指教師拖延下課的時間。可以說，凡是占用學生課間休息時間來上課的行為，都是拖堂。

多項調查表明，學生對教師拖堂最有意見。其實，教師也都知道，學生對拖堂很反感，影響了必要的休息與狀態(tài)調整。而且，拖堂上課時，不少學生“身在教室心在外”，教學效果可想而知。

既然如此，教師為什么還常常拖堂，這不是“明知故犯”嗎？拖堂，是由于教師未能在限定時間內完成預設的教學任務。不過，把拖堂簡單地歸責于備課不夠充分、課堂駕馭能力不強，教師是會“喊冤”的。

三十多年來，我一直帶班上課。我越來越清晰地感受到，每天的數(shù)學課“上不完”。要不是在下課鈴響時強行“按下暫停鍵”，就拖堂了。這里，我想表達的不是“拖堂有理”，只是我們不應回避。課上不完的現(xiàn)象具有現(xiàn)實性、普遍性和一定的合理性。拖堂是問題，但課上不完不一定是問題。如果課堂只是機械、教條地執(zhí)行課前預設的教學方案，那一節(jié)課是可以用“走過場”的方式在下課鈴響時完成預設教學內容的。然而，課堂是要看到“人”的。課堂是教師與學生交往、交流、對話的過程。這樣的互動充滿了不確定性。課堂可以預設，需要預設，但做不到完全預設。課前的教學設計是方案，是上課藍圖，是對課堂的一種規(guī)劃與設想，但不是一點都不能改變的“規(guī)程”。當教師因為看見學生，依學而教，出現(xiàn)課上不完的現(xiàn)象，也就成為可以理解和接納的事實了。

拖堂一直困擾著教師的課堂教學以及學校的教學管理。如何解決拖堂問題？很多學校在課堂教學管理方面都作出了嚴格要求，也有創(chuàng)造性的措施。如上海市第八中學讓下課鈴聲“變身”，由原來一分鐘的音樂鈴聲，變成“預警（15秒）、緩沖（20秒）、下課（25秒）”三段提示。15秒鐘的預警鈴聲是一段輕巧活潑、柔和舒緩的民間舞曲。接下來，則是一段20秒的空白間歇。最后的25秒由頗具氣勢的進行曲來收尾，節(jié)奏急促、強烈，仿佛在向每一位仍在上課的教師傳遞信號：“現(xiàn)在必須下課了！”三段式鈴聲，折射出管理者的教育智慧，既兼顧了師生雙方的感受，也體現(xiàn)了對教師的尊重。三段式鈴聲，帶來了教師準點下課的大變化。據(jù)報道，拖堂現(xiàn)象在上海市第八中學已經(jīng)“絕跡”。

鈴聲的改變，是給教師提供外在的友善提醒。但對教師而言，這是被動的，甚至有些無奈。

拖堂問題能“治標”，不能“治本”。

如何評價一節(jié)課，對教師的教學有著較大的作用與影響。如前所述，賽課的評獎規(guī)則，讓上課教師不敢拖堂。評價是導向，評價是指揮棒。有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的課堂教學導向。有一種觀點：下課鈴響時，課還沒有講完，再好的教學設計也是最差的教學設計。換言之，只要拖堂了，教學設計就有問題。這種觀點的背后，是一節(jié)課的實際教學過程必須精準地按照教學設計的方案分毫不差地完成，如同建筑工人必須按照施工圖的方案完成施工。對這樣的課堂評價，是需要重新審視的。我們要看教師是否按課堂的教學設計組織教學活動，避免備課與上課“兩張皮”的現(xiàn)象。但上課與備課的吻合度，不能作為評價一節(jié)課的關鍵指標。對一節(jié)課的評價，也不應當以一節(jié)課結構的完整性、是否完成教學預設為決定性指標。評價課堂，需要不同視角、多個維度，統(tǒng)籌兼顧。重要的是，要看課堂中學生的學習是否真正發(fā)生了，看學生在課堂中得到了怎樣的發(fā)展，看教師的教如何有效地支持、促進了學生的學。評價的“方向”對了，“內容”明了，方能指引教師對課堂關注的方向少發(fā)生偏差。

我以為，解決拖堂問題的主體是教師自己。我們往往只看到教師未能完成教學預設內容，即“上不完”而導致拖堂這樣的淺層原因，但更需要分析與解決拖堂的深層次問題。

其一，拖堂表明教師在一定程度上受到“課時主義”的影響。“課時主義”是將“課時”視為課程的最基本單位，以使教學內容和教學進度圍繞每節(jié)課的時間展開，關注教學的速度和學生對知識的掌握程度。［1］教師在教學中過度信奉“課時主義”，在教學設計時，對教材中的內容以課時為單位進行切分，規(guī)劃教學進度，以教案的方式鋪設一節(jié)課的行進路徑。實際上課時，每一節(jié)課都按部就班地完成教案所預設的課時教學內容。就這樣，一課時緊跟一課時完成所有預設的教學任務。于是，當一課時沒有完成預定的教學任務時，教師內心是不能接受的，就像學生沒有完成作業(yè)一般。

其二，拖堂反映了教師對學生學習認識的不足。課堂是學生學習的場域，但學生的學習其實不局限于課堂。課堂中的學習，因為教師的教而更有價值、更有效益，教師的教讓學生更愿學、更會學。但學生的學習，不會因為下課鈴響而畫上休止符。教師要在課堂中完成預設的教學任務甚至拖堂完成，內心是將學生“保護”起來“圈養(yǎng)”，讓學生緊跟在教師后面學習。課堂中，少說一句話，少做一道題，都成了教師心中過不去的坎。于是，教師以拖堂等方式“加班加點”也無怨無悔，甚至冠之以“這都是為了學生好”。當學生的學習完全被教師包辦、主宰了，學生還有主動學習與思考的意識嗎？還有自主學習的能力嗎？還能學會學習嗎？

其三，拖堂表現(xiàn)出教師對上課規(guī)則的自律意識不強。鈴響上課，鈴響下課，這是教師和學生共同遵守的上課規(guī)則。對鈴響上課的規(guī)則，師生執(zhí)行都比較到位。但對鈴響下課的規(guī)則，教師常常不夠自律。教育教學過程中，教師對學生有各項要求，但教師自己常常做不到。例如，上課鈴響，學生未能回到自己的座位按時上課，教師是不允許的。那么，下課鈴響，教師不按時下課，也應是不被允許的。教師要做好表率，遵守課堂規(guī)則。

進一步分析，拖堂的背后，是教師控制課堂、控制學習、控制學生的一種行為表現(xiàn)，是“教為中心”的外在體現(xiàn)。拖堂，折射出教師的教育教學觀念以及教學道德。拖堂問題，不僅在拖堂。設計三段式下課鈴聲，調整與改進課堂評價指向，都是給教師松綁，為解決拖堂問題創(chuàng)設適宜的外部環(huán)境。真正解決拖堂問題，是需要教師自己去努力的。

解決拖堂問題，其實很簡單：下課鈴響，教師就下課。還有的教學安排這節(jié)課“上不完”，下節(jié)課繼續(xù)。每一節(jié)課，都是學生學習有關內容的一個片段。我們眼中看到“樹木”，心中更要裝有“森林”。觀念改變帶來行為改變，自然不再被拖堂問題所擾。

想起我的一次教學經(jīng)歷。那天早上，剛進教室，一位學生拿著一份之前練習的材料和我說：題目（見圖1）錯了。聽了他的講述之后，我邀請他在數(shù)學課上與全班做交流。通過交流，學生明白了，這道題目的數(shù)據(jù)是有“問題”的，根據(jù)題中所給的數(shù)據(jù)，正方形中的弧線與橫著的線、正方形的對角線不相交于一點。

下課時，另一位學生來找我，告訴我這道題目的數(shù)據(jù)如何修改。我讓他把想法整理出來。當天中午，他就這個問題的數(shù)據(jù)如何修改，寫了一份“小研究”材料。具體內容如下：

圖2中的問號為何值時，這幅圖成立？設其為n，根據(jù)勾股定理可得2n2=n+2。左右兩邊分別平方，2n2=n2+4n+4。再把它變成二元一次方程的基本形式，n2-4n-4

=0。用求根公式得到n=－b±b2－4ac2a=－（－4）±（－4）2－4×（－4）2=2±22。由于2－22是負數(shù)，所以2+22是滿足條件的數(shù)據(jù)。

中午，又一位學生來找我。關于這道題目的數(shù)據(jù)如何修改，他也寫了一份“小研究”材料。具體內容如下：

如圖3所示，關于課上的問題，我覺得“2”的數(shù)據(jù)對應扇形的1π，后來我又覺得“4”的數(shù)據(jù)對應扇形的2π。究竟哪一個是對的？我們假設4是確定的，求“2”的數(shù)據(jù)：42÷2×π=8π，8π×4÷π-4=32-4≈5.6-4=1.6。我們還可以反證一下：2+4=6，42+42=32，6×6=36，32≠36。

看著學生充滿思考的“小研究”材料，我想，上課我沒拖堂，但學生的思考與學習卻沒

有因為下課鈴響而戛然而止。學生為什么愿意這樣想？因為在課堂中他們經(jīng)歷并體驗了數(shù)學思考的挑戰(zhàn)與有趣，他們在繼續(xù)思考中享受思考的快樂。兩位學生在材料中所寫的內容都已經(jīng)不是小學數(shù)學的內容。學生為什么能這樣想？因為以往的課堂教學，引發(fā)了他們在課外“沒有天花板”式的對數(shù)學的自主探索與學習。課堂學習，給學生推開了數(shù)學的一扇門，學生的自主學習內容不受教材限制，時間不被課堂拘囿。教師的“教”在課內，但學生的學習與思考卻無課內與課外之界。學生這樣的學習與思考，是不是也是拖堂呢？這可能又是我們所期望甚至是所需要的另一種拖堂了。

參考文獻：

［1］ 劉宗豪.從“課時主義”到“主題單元”：教學設計的范式轉換與實施策略［J］.課程·教材·教法，2023（7）：5460.