紀(jì)實(shí)圖式與作者新探

周江南

[摘要] 上海博物館藏有傳為南宋畫家李嵩所作《西湖圖》卷。畫者應(yīng)是借助地輿學(xué)有關(guān)圖文材料，通過登高寫生與目識(shí)心記繪成此圖，畫作底本極可能是南宋咸淳年間（1265—1274）《臨安志》中的《西湖圖》。上海博物館藏《西湖圖》卷具有紀(jì)實(shí)性，時(shí)人已經(jīng)把欣賞畫卷當(dāng)作游覽西湖的一部分。筆者通過研究相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為該圖存在明代何琮所作的可能性。

[關(guān)鍵詞] 李嵩 《西湖圖》卷 地輿學(xué) 何琮

現(xiàn)藏于上海博物館（以下簡稱“上博”）的《西湖圖》卷傳為南宋李嵩（1166—1243）所作，前人對(duì)其創(chuàng)作者是否為李嵩這一問題多有論述。張珩[1]、徐邦達(dá)[2]認(rèn)為此圖是李嵩所作，單國霖[3]、楊仁愷[4]、勞繼雄[5]、宮崎法子[6]、吳耀珉[7]、李慧漱[8]等學(xué)者則認(rèn)為此圖只是南宋時(shí)期的一件作品，創(chuàng)作者并非李嵩。近年來，許多學(xué)者對(duì)這一問題展開了深入研究，提出了更新穎的觀點(diǎn)。中央美術(shù)學(xué)院陳曉雯《傳李嵩〈西湖圖〉卷研究》[9]一文從印鑒、圖式、技法風(fēng)格、紙張以及所繪內(nèi)容等方面展開研究，認(rèn)為該圖為明代中期的作品，并將其創(chuàng)作時(shí)間大致確定為弘治五年（1492）到正德元年（1506）。筆者贊同這一觀點(diǎn)，本文也將在此基礎(chǔ)上展開進(jìn)一步研究。陳曉雯從書畫鑒定學(xué)的角度，對(duì)畫作進(jìn)行了全方位的考證，只是關(guān)于繪畫本身，尤其是對(duì)其創(chuàng)作方法與歷史語境尚缺乏進(jìn)一步的探究。如若將此幅作品放置在明代的歷史背景下進(jìn)行研究，同時(shí)深入觀察畫作本身，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)該圖的創(chuàng)作方式與創(chuàng)作背景另有新意。

一、《西湖圖》卷是如何畫成的

（一）觀看的傳統(tǒng)：從杭州城遠(yuǎn)眺西湖

詩人白居易在杭州任職時(shí)，曾給友人寄去一幅《杭州郡樓登望圖》，而該圖可能是歷史上有記載的最早的“西湖圖”。我們從其友人的詩句“畫得江城登望處，寄來今日到長安”[10]可以得知，畫家是從杭州城樓上遠(yuǎn)眺西湖的。這一觀看視角延續(xù)了上千年，并且形成了一個(gè)固定的觀看程式，后世的諸多畫家都是從這一視角出發(fā)來創(chuàng)作此類作品的。

就上博本《西湖圖》卷而言，畫家明顯不滿足于城樓上所看到的世界——他似乎有著更大的“野心”。這幅畫展示了只有從數(shù)百米高空俯瞰才能欣賞到的風(fēng)景，而彼時(shí)的人們根本無法到達(dá)這一高度，畢竟西湖東側(cè)的吳山也不過百米高而已。那么，彼時(shí)的畫家是如何完成這幅作品的呢？

（二）登高覽勝與目識(shí)心記

古代沒有航拍飛機(jī)，要俯瞰西湖只能登上高山，故而想要?jiǎng)?chuàng)作一幅寫實(shí)性畫作需要畫家花費(fèi)大量時(shí)間觀察。吳山是古時(shí)俯瞰西湖的最佳位置，那里所能看到的景色與上博本《西湖圖》卷所描繪的景致極為相似，尤其是雷峰塔、蘇堤及遠(yuǎn)山的形態(tài)。這說明，畫家繪制此圖時(shí)，很有可能登上了吳山去搜集素材。

畫家對(duì)自然的觀察很細(xì)致，試圖追求一種高度的還原。他用毛筆模仿山體的起伏，將雷峰塔后的遠(yuǎn)山用波浪形淡墨皴繪而成。這種極富寫實(shí)意味的畫法在中國古代山水畫中較為少見。畫家在創(chuàng)作時(shí)一定結(jié)合了登高覽勝、目識(shí)心記、對(duì)景寫生的方法。其實(shí)，即使登上吳山，畫家也依然沒有辦法看到完整的西湖景色，因?yàn)槔追逅?huì)擋住許多建筑，孤山也只能看到側(cè)影，因而上博本《西湖圖》卷不可能是畫家完全根據(jù)寫生完成的。

（三）參考地圖

通過分析上博本《西湖圖》卷，筆者發(fā)現(xiàn)畫中的孤山與雷峰塔并非來自同一視角——孤山似乎是從高處俯瞰，雷峰塔的視角則相對(duì)較低，更接近于平視。古代杭州城中不可能有很高的視點(diǎn)來觀察孤山，故而筆者認(rèn)為孤山的圖像其實(shí)是從地圖中挪移而來的，而雷峰塔則更加接近于實(shí)景所見。

地圖的作用在這幅作品中意義重大。關(guān)于孤山與如今北山街的位置，畫家大概率是借鑒了南宋《臨安志》中的《西湖圖》[11]（以下簡稱為“南宋本《西湖圖》”）。因?yàn)閮煞鶊D中孤山的形態(tài)及北山街周圍的建筑高度相似。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，畫家所借鑒的應(yīng)是南宋《臨安志》中的西湖圖像，而并非后代的其他傳本。其關(guān)鍵之處在于此版本將孤山、斷橋與白堤的關(guān)系處理得十分獨(dú)特。

故宮博物院藏有晚明畫家宋旭在萬歷十九年（1591）創(chuàng)作的一幅長卷《湖山春曉圖》，創(chuàng)作年代比上博本《西湖圖》卷稍晚一些。陳曉雯推斷，《湖山春曉圖》的創(chuàng)作時(shí)間是在弘治五年（1492）至正德元年（1506）。畫家對(duì)西湖的自然景致進(jìn)行了十分細(xì)致的描繪，只是畫中的孤山與上博本《西湖圖》卷中的孤山有很大的區(qū)別。在宋旭的筆下，孤山通過一條長長的白堤與北山街相連，最終在斷橋處延伸向陸地。這與今人所看到的西湖景致十分類似。然而，在上博本《西湖圖》卷中，孤山直接通過斷橋與陸地相連，并不存在狹長的白堤。

難道宋代西湖周圍沒有長長的白堤嗎？事實(shí)并非如此。在宋代，人們將白堤周圍的一片區(qū)域稱為孤山路或白沙堤。孤山路涵蓋的不只是白堤，而是從斷橋到西泠橋的一段路程。據(jù)《臨安志·九十三卷》載，“孤山路，在孤山之下，北有斷橋，南有西泠橋，其西為里湖”[12]“斷橋，今名寶祐橋，孤山路口。涵碧橋，孤山路中”[13]。涵碧橋，明代又稱“錦帶橋”，是連接孤山與白堤的一座橋梁。

南宋周密《蘋洲漁笛譜疏證》中有載：“出錢唐門循湖而行，入白沙堤。第一橋曰‘?dāng)鄻颍缬谇昂蠛校鉃囦伲瑯蛴暗菇缬裱鸨场！盵14]由此可見，宋代西湖周圍確實(shí)有長長的白堤，且在白堤上有兩座橋。由杭州城通往孤山的第一座橋?yàn)閿鄻颍诙鶚驗(yàn)楹虡颉Ｈ欢谀纤伪尽段骱D》中，畫家并沒有繪制白堤，僅在孤山與北山街之間繪有一座斷橋。上博本《西湖圖》卷也是如此。基于此，我們可以進(jìn)一步確認(rèn)上博本《西湖圖》卷中的孤山與北山街借鑒的就是南宋本《西湖圖》，或者說上博本《西湖圖》卷的底本極有可能是南宋本《臨安志》。[15]除此之外，上博本《西湖圖》卷還借鑒了南宋本《西湖圖》中船只的畫法。以上種種細(xì)節(jié)說明，上博本《西湖圖》卷“截取”了南宋本《西湖圖》的部分內(nèi)容，南宋本《西湖圖》對(duì)上博本《西湖圖》卷的創(chuàng)作起到了重要的參考作用。

（四）借鑒圖式

上博本《西湖圖》卷最下端描繪的是杭州城外靠近西湖一側(cè)的景色。現(xiàn)實(shí)中，西湖的岸邊不是整飭的，而畫中卻被繪制得十分齊平，這顯然是經(jīng)過了畫家的主觀處理。這種處理方式在更早的畫作中也時(shí)常出現(xiàn)，譬如《富春山居圖》卷。黃公望也是通過這樣的表現(xiàn)方式暗示觀者在畫作之外還有無窮大的世界。

上博本《西湖圖》卷是一幅“實(shí)景山水畫”，畫面描繪的是真實(shí)存在的西湖景色。不過，僅以“實(shí)景山水畫”一詞來概括這件作品，其實(shí)在某種程度上低估了這件作品的價(jià)值，也低估了畫家的創(chuàng)造力。畢竟畫家花費(fèi)了許多精力完成了這幅相當(dāng)“寫實(shí)”的作品，努力做到了“搜妙求真”。其顯然希望通過自己的努力把西湖的真實(shí)景色描繪出來。

值得一提的是，當(dāng)?shù)桥R吳山之巔時(shí)，人們無法看全遠(yuǎn)山與南山路一帶的景色，孤山與北山路一側(cè)的風(fēng)景則有著更高的觀看難度。在南宋本《西湖圖》中，只有孤山與北山路一側(cè)的景色描繪得相對(duì)寫實(shí)，其他部分都描繪得十分潦草。因此可以說，實(shí)景與地圖之間形成了一種十分完美的互補(bǔ)關(guān)系，畫家將二者結(jié)合似乎成為一種必然的選擇了。

因?yàn)檫@件作品很可能借鑒了地圖中的某些元素，所以必然帶有一些地圖的特征。地圖賦予了這件作品“知識(shí)性”，觀者可以通過觀看這幅畫作了解西湖的地理環(huán)境。同時(shí)，這幅作品也頗具藝術(shù)性，不僅是一幅簡單的具有實(shí)用性的地圖，也具備審美功能，有詩意化的美感。

二、上博本《西湖圖》卷與南宋本《西湖圖》之異同

通過比較，筆者認(rèn)為上博本《西湖圖》卷明顯借鑒了南宋本《西湖圖》的內(nèi)容與形式，只不過畫家對(duì)南宋本《西湖圖》進(jìn)行了內(nèi)容上的改造，其中包括未表現(xiàn)西湖三潭石塔和對(duì)蘇堤以西淤堵情況的還原。這些改造是后世畫家關(guān)注的重點(diǎn)，也是今人想要破解上博本《西湖圖》卷“密碼”的關(guān)鍵所在。

（一）西湖三潭石塔的消失

北宋時(shí)期，蘇軾修筑了西湖三潭石塔，以此作為環(huán)西湖進(jìn)行農(nóng)耕活動(dòng)的界線。南宋《方輿勝覽》與《夢(mèng)粱錄》中記載有“西湖十景”，其中就有“三潭印月”。西湖三潭石塔作為人們重視并且熱衷于觀看的景象，常常出現(xiàn)在各類地輿圖中，其中就包括南宋本《西湖圖》。上博本《西湖圖》卷雖然借鑒了南宋本《西湖圖》的內(nèi)容，但卻并沒有表現(xiàn)西湖三潭石塔。這并非是作者漏畫，而是因?yàn)樵诿鞔鷷r(shí)西湖三潭石塔曾被毀壞。明代《西湖游覽志》有載：

湖心亭舊為湖心寺，鵠立湖中，三塔鼎峙。相傳湖中有三潭，深不可測，所謂“三潭印月”是也，故建三塔鎮(zhèn)之。國朝弘治間，按察司僉事陰子淑，秉憲甚厲，時(shí)寺僧倚怙鎮(zhèn)守中官，杜門不容官長以酒肴入。陰大怒，廉其奸事，立毀之，并去其塔。[ 1 6 ]

清代《湖山便覽》載有：

弘治五年按察僉事陰子淑廉，得寺僧之奸，發(fā)事毀之，并毀寺前之塔。[ 1 7 ]

（二）蘇堤以西的淤堵

明代時(shí)，蘇堤以西曾出現(xiàn)過嚴(yán)重的淤堵情況，明代《杭州府志》載有：

蘇公堤……自是堤之東西分為兩湖，歲久居人，日占為田為池。橋西今已不復(fù)有湖，六橋下微通小口，以口西山之水可行鐵爪小舟……今廢盡，為居民僧寺，魚池田桑。[ 1 8 ]

明代《西湖游覽志》載有：

我朝成化已前，里湖盡為民業(yè)，六橋水流如線。[19]

上博本《西湖圖》卷中描繪的是蘇堤以西的景色，幾乎是對(duì)上述文字的真實(shí)還原。畫家沒有按照南宋本《西湖圖》的樣式繪制，而是十分生動(dòng)地還原成了當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。這種淤堵狀況一直持續(xù)到明正德元年（1506）——楊孟瑛對(duì)西湖淤堵進(jìn)行了大規(guī)模的整治，之后方才恢復(fù)正常。因此，陳曉雯將上博本《西湖圖》卷的創(chuàng)作年代定在明弘治五年（1492）至明正德元年（1506）是十分有道理的。

吳雪杉在《雷峰夕照：“遺跡”的觀看與再現(xiàn)》一文中曾對(duì)“雷峰夕照”這一創(chuàng)作母體進(jìn)行過詳細(xì)論證，認(rèn)為：“就雷峰塔圖像而言，由宋至明，大約也經(jīng)歷了這樣一個(gè)重要性逐漸提升的歷程。宋元繪畫里，雷峰塔所占體量相對(duì)較小，明代以后，雷峰塔變得越來越突出。這體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是雷峰塔與雷峰的比例關(guān)系，二是雷峰塔本身在整個(gè)畫面上所占的空間大小。”[20]在上博本《西湖圖》卷的畫面左側(cè)，雷峰塔顯得尤為突出，這說明畫家對(duì)雷峰塔十分關(guān)注。然而，事實(shí)上南宋時(shí)期的人們對(duì)雷峰塔的關(guān)注度并不高，南宋本《西湖圖》中的雷峰塔只是作為一個(gè)標(biāo)志出現(xiàn)，并沒有被著重強(qiáng)調(diào)。這從側(cè)面反映出上博本《西湖圖》卷的創(chuàng)作年代至少是在南宋以后了。

基于此，我們可以大致厘清畫家在創(chuàng)作上博本《西湖圖》卷時(shí)的主要思路：畫家想要描繪一幅以西湖為主題的全景圖，之后他選擇了南宋本《西湖圖》作為創(chuàng)作框架，參考了其中孤山與北山街的畫法，繼而登上高山，通過目識(shí)心記的方法開展寫生活動(dòng)。由于彼時(shí)西湖三潭石塔被毀，畫家沒有描繪這一景色，而是著重刻畫了雷峰塔，并還原了蘇堤西側(cè)遠(yuǎn)處的淤堵情況。

那么，為何畫家只關(guān)注了西湖三潭石塔的消失和遠(yuǎn)處農(nóng)田的淤堵情況，而沒有還原彼時(shí)白堤周圍的環(huán)境？難道是畫家不知道白堤的長度嗎？顯然不是。筆者以為這是畫家對(duì)作品的一種創(chuàng)造性表達(dá)，即還原一部分真實(shí)情況，模仿、借鑒一部分圖式內(nèi)容，再結(jié)合自身對(duì)繪畫的理解，形成自己的藝術(shù)表達(dá)。畫家通過這樣的融合方式，使觀者在看到這幅作品之后會(huì)將其與南宋本《西湖圖》聯(lián)系起來，進(jìn)行比較與思考。

我們與其說畫家是在借鑒南宋本《西湖圖》，不如說兩幅畫本身就具有一定的相似性，適合今人進(jìn)行比較研究。上博本《西湖圖》卷不只是一幅純粹表現(xiàn)西湖自然風(fēng)光的作品，也具有一定的紀(jì)實(shí)性。畫家心中存在一套明確、獨(dú)立的敘述邏輯。他似乎在告訴觀者，如今的西湖與南宋時(shí)期的西湖有著類似的格局，但是又發(fā)生了許多變化，如西湖三潭石塔已被毀，湖面也發(fā)生了淤堵。這幅作品因?yàn)楸憩F(xiàn)了彼時(shí)西湖的現(xiàn)實(shí)情況，所以具有了時(shí)代性和紀(jì)實(shí)性。因此，筆者認(rèn)為紀(jì)實(shí)性才是上博本《西湖圖》卷的特殊之處和畫家的創(chuàng)作目的之所在。

宋元時(shí)期，“紀(jì)實(shí)性山水畫”并不盛行，畫家多追求作品是否能呈現(xiàn)出一種超越時(shí)空的永恒感。而在這幅畫中，畫家似乎十分滿足于記錄、描繪當(dāng)下目之所及的景色，這應(yīng)當(dāng)與畫家的創(chuàng)作背景和此幅畫的繪畫性質(zhì)密切相關(guān)。

三、上博本《西湖圖》卷的觀看方式

上博本《西湖圖》卷引首有“沈周”所題“湖山佳處”四字，然而此四字的用筆與氣息與存世沈氏真跡有著不小的距離，墨色更是浮于紙上，應(yīng)當(dāng)是偽作。畫卷拖尾處有兩段嘉興文人的題跋，其一為吳璠所題，款署“秀水吳璠”，跋文曰：“江山湖山春最秀，江水湖水春最清。買舟南游作勝覽，此行絕似登蓬瀛。”其二為金禮所題，款署“嘉禾金禮”，跋文曰：“錦纜牙檣作勝游，天涯好景落扁舟。吟看一路曉山碧，臥聽滿江春水流。詩酒有壇尋李杜，乾坤何處訪曹劉。人生得意須行樂，莫待蕭蕭兩鬢秋 。”

這兩段題跋很少被后世研究者所關(guān)注，然而其中隱含了很多信息。跋文中的“春最秀”“春最清”“春水流”等內(nèi)容點(diǎn)明了畫中的季節(jié)為春季，“買舟南游”“錦纜牙檣”等內(nèi)容表明吳璠與金禮均曾泛舟于西湖。通過這兩段題跋，我們可以想象在數(shù)百年前，同為嘉興人的吳璠與金禮都曾在春日乘船從嘉興來到杭州，在船上飲酒作詩，欣賞美景，之后又不約而同地在上博本《西湖圖》卷中題跋。兩首詩中都反復(fù)提到了“舟”“春”“游”幾字。由此可見，觀看上博本《西湖圖》卷的最佳方式應(yīng)是邊游覽西湖，邊欣賞畫卷。古人坐在船上游覽西湖，如同徜徉在畫中，畫中人與畫外人不分你我，充滿著無限的遐想。

唐代詩人王維曰：“清風(fēng)拂綠柳，白水映紅桃。行舟碧波上，人在畫中游。”上博本《西湖圖》卷便是對(duì)這首《周莊河》最完美的視覺演繹。畫家的創(chuàng)作富含詩意，以至于人們?cè)谟^看畫作時(shí)會(huì)不由自主地想要泛舟西湖、憑詩寄意。明代中后期，畫壇開始流行“紀(jì)游圖”。這種繪圖方式主要是為了記錄游覽經(jīng)歷。從藝術(shù)審美的層面來看，上博本《西湖圖》卷與一般意義上的“紀(jì)游圖”其實(shí)并不完全相同。

需要注意的是，彼時(shí)兩位題識(shí)者對(duì)上博本《西湖圖》卷的繪圖方式、繪畫技巧等并不十分關(guān)注，他們似乎更在意旅行本身，圖畫只是輔助他們游玩的一個(gè)工具。他們作詩絕非是為了夸贊作品的精妙，而是在記錄各自的經(jīng)歷與對(duì)人生的感悟。在他們看來，這幅作品并沒有什么特殊之處，作品只是承載他們情懷的一個(gè)媒介，而不是需要倍加呵護(hù)的珍品。只不過，明人觀看這幅作品后留下的題跋確實(shí)對(duì)今人研究上博本《西湖圖》卷起到了十分重要的作用。

四、關(guān)于對(duì)上博本《西湖圖》卷作者的推斷

在《傳李嵩〈西湖圖〉卷研究》一文中，陳曉雯認(rèn)為上博本《西湖圖》卷中最早、最可靠的印章為清雍正時(shí)期的收藏家謝凇洲所鈐。然而，謝凇洲鈐印時(shí)已距離畫作的創(chuàng)作時(shí)間較為久遠(yuǎn)，若想尋找到距離創(chuàng)作者較早、較可靠的文字訊息，筆者認(rèn)為還需要繼續(xù)深入研究卷后拖尾處的兩段題識(shí)。這兩段題識(shí)的題寫者分別為吳璠和金禮，均為嘉興人氏，在《嘉興歷代人物考略》中可查到相關(guān)信息：

吳璠，嘉興人，清學(xué)者。咸豐九年重修有《吳氏族譜》。

金禮，字敬之，號(hào)竹溪，秀水人。明官員。金玉孫，金鑒子，金宗仁、金宗義、金宗智、金宗信弟。景泰癸酉舉人，五年進(jìn)士。授南京吏部主事，升刑部廣西司郎中，仕至云南參議。卒年七十八。[21]

《嘉興歷代人物考略》中的吳璠活躍于晚清時(shí)期，不知與題跋的吳璠是否為同一人。[22]不過可以明確的是，金禮是景泰五年（1454）的進(jìn)士，與陳曉雯推測上博本《西湖圖》卷的創(chuàng)作年代十分接近，故而金禮與該作品的真實(shí)作者應(yīng)該活躍于同一時(shí)期。明代田汝成在《西湖游覽志》中有一段記述值得我們關(guān)注，其文曰：

正德三年，郡守楊孟瑛，銳情恢拓，力排群議，言于御史車梁、僉事高江，上疏請(qǐng)之……部議報(bào)可，乃以是年二月興工。先是工。先是，郡人通政何琮，常繪西湖二圖，并著其說，故溫甫得以其概上請(qǐng)。

這段文字介紹了明代正德年間，即上博本《西湖圖》卷創(chuàng)作的年代，西湖存在嚴(yán)重的淤堵問題。郡守楊孟瑛為治西湖水患，在通政何琮繪制的《西湖圖》的幫助下，向皇帝奏報(bào)了杭州西湖的情況。這說明何琮繪制的《西湖圖》也具備紀(jì)實(shí)性，可以真實(shí)地反映西湖現(xiàn)狀。[23]

明代《本朝分省人物考》中這樣記載何琮：

字文璧，仁和縣人，知府何滪之子，景泰甲戌進(jìn)士，改庶吉士，讀書中秘，預(yù)修《寰宇通志》，書成，賜白金彩幣，遂除禮科給事中，遇事侃侃敢言，凡百司上章奏……適通政缺員，以善敷奏特升右參議。成化五年，轉(zhuǎn)左歲。辛卯丁母尤，復(fù)升左通政，時(shí)猶家居也，特詔起之。琮諳練事體，且恪勤匪懈。十七年，升通政使。[24]

按照文中所說，何琮是杭州仁和人，為景泰甲戌（1454）進(jìn)士。金禮與何琮為同年進(jìn)士，且都是浙江人。古代同年之間的關(guān)系是十分密切的。顧炎武在《日知錄》中曾寫道：“同年，其云同歲，蓋即今之同年也。私恩結(jié)而公義衰，非一世之故也。”[25]因而此二人一定相識(shí)。至此，上博本《西湖圖》卷與何琮之間產(chǎn)生了一些微妙的聯(lián)系。至少從時(shí)代上看，何琮是有可能創(chuàng)作上博本《西湖圖》卷的。《西湖游覽志》一書中說何氏“常繪西湖二圖”，那么上博本《西湖圖》卷或許就是其中一幅。不過，我們是否據(jù)此就可以認(rèn)定何琮是上博本《西湖圖》卷的真實(shí)作者，還有待進(jìn)一步研究。

五、結(jié)語

“西湖圖”在中國繪畫史上是一個(gè)常見的創(chuàng)作母題，歷代繪制“西湖圖”的畫家有很多。不過，并非每一位畫家都能親臨西湖對(duì)景寫生，也并非每一個(gè)畫家都能借助地輿圖進(jìn)行創(chuàng)作。在這種情況下，如果將地輿學(xué)的有關(guān)史料和圖集援引到繪畫中來，或許會(huì)產(chǎn)生意想不到的效果。如果我們能從地輿學(xué)的角度出發(fā)去研究其他“西湖圖”，也可以為相關(guān)研究者提供另一種研究視角。上博本《西湖圖》卷既是一件藝術(shù)品，又具有紀(jì)實(shí)功能。至于何琮為何人、是否為上博本《西湖圖》卷的創(chuàng)作者，尚有待進(jìn)一步研究，筆者此文只是提出一種假設(shè)。

注釋

[1]張珩.木雁齋書畫鑒賞筆記 繪畫一[M].北京：文物出版社，2014：118-120.

[2]故宮博物院，編.徐邦達(dá)集（十六）[M].北京：故宮出版社，2015：302-309.

[3]浙江大學(xué)中國古代書畫研究中心，編.宋畫全集[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009：287.

[4]楊仁愷.中國古代書畫鑒定筆記·卷二[M].沈陽：遼寧人民出版社，2015：802.

[5]勞繼雄.中國古代書畫鑒定實(shí)錄·卷二[M].上海：東方出版中心，2011：1217.

[6]王國平，主編.西湖文獻(xiàn)集成·附冊(cè)：海外西湖史料專輯[M].杭州出版社，2004：429.

[7]吳耀珉.湖光佳處 美景勝游——賞南宋無款《西湖圖》卷[J].上海文博論叢， 2010（4）：141-143.

[8]何傳馨.文藝紹興 南宋藝術(shù)與文化·書畫卷[M].臺(tái)北故宮出版社，2011：37.

[9]陳曉雯.傳李嵩《西湖圖》卷研究[D].中央美術(shù)學(xué)院，2017.

[10]參見《全唐詩900卷·卷三百八十五》，清文淵閣四庫全書本。

[11]參見宋咸淳年間（1265—1274）《臨安志》中《西湖圖》，現(xiàn)藏中國國家圖書館。

[12]參見《臨安志93卷·卷二十一·疆域六》，清文淵閣四庫全書本。

[13]參見《臨安志93卷·卷三十二·山川十一》，清文淵閣四庫全書本。

[14]參見周密《蘋洲漁笛譜疏證3卷·卷一》，清乾隆刻本。

[15]現(xiàn)存的《臨安志》有明、清兩個(gè)本子，兩本中對(duì)孤山處的描繪都與上博本《西湖圖》卷極為不同。筆者通過比較可以進(jìn)一步確認(rèn)，上博本咸淳年間借鑒的可能為南宋本《臨安志》中的《西湖圖》。

[16]參見《西湖游覽志24卷·卷二》，明嘉靖本。

[17]參見翟灝、翟瀚、王維瀚著《西湖便覽 外湖三塔》，槐蔭堂本。

[18]參見夏時(shí)正《（成化）杭州府志·卷八·湖泊》，成化十一年（1475）刻本。

[19]同注[6]。

[20]吳雪杉.雷峰夕照：“遺跡”的觀看與再現(xiàn)[J].故宮博物院院刊，2019（1）：59-76+109.

[21]傅逅勒，編著.嘉興歷代人物考略（增訂本）[M].北京：中華書局，2017.

[22]關(guān)于吳璠的身份，宮崎法子與陳曉雯都曾對(duì)其進(jìn)行過考證，均未得出明確結(jié)論。

[23]邵韻霏.鳥瞰、近視、圍觀——古代西湖圖的三種模式[M]//書籍之為藝術(shù)——中國古代書籍中的藝術(shù)元素學(xué)術(shù)研討會(huì)文集.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2023.

[24]參見《本朝分省人物考115卷·卷四十二》，明天啟年間刻本。

[25]顧炎武.日知錄[M].黃汝成，集釋.欒保群，校點(diǎn).北京：中華書局，2020：78.