經術側肢體采血對乳腺癌根治術后病人淋巴水腫的影響

杜春霖，徐夢露，譚明英

四川大學華西醫院，四川 610041

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤，其發病人數及死亡人數均居世界首位[1-2]，治療方案多為根治手術結合規律的術后化療[3]。為評價病人化療過程中的骨髓抑制情況，常需通過頻繁的靜脈采血以監督病人血細胞參數[4]。淋巴水腫是乳腺癌術后治療的潛在不良反應，而臂圍改變是衡量術側淋巴水腫最直接的依據之一，常表現為病人術側肢體（行乳腺癌根治術的一側肢體）臂圍較健側肢體（未行乳腺癌根治術的一側肢體）臂圍更大[5]。靜脈穿刺與淋巴水腫有直接關系，故研究者及相關采血指南均建議對乳腺癌術后病人行健側肢體采血[6-7]。但化療藥物對血管壁的刺激和經外周靜脈置入中心靜脈導管（PICC）置管對健側肢體靜脈血管的損傷較嚴重[8-9]，可能導致采血穿刺成功率低，影響病人術后治療效果，也為護士采血工作帶來諸多不便。在實際采血工作中，個別病人由于健側肢體靜脈血管條件差或雙側手術需采用術側肢體靜脈血管采血，課題組針對此現象回顧性調查了157 例乳腺癌術后病人的采血情況，發現術側肢體采血后異常發生率與健側肢體采血相比，差異無統計學意義（P＞0.05）[10]。Jakes等[7,11-13]研究顯示，靜脈采血與淋巴水腫發生情況無明顯關聯，目前尚未發現針對乳腺癌術后病人術側肢體采血的可行性研究。基于此，本研究擬通過開展一項隨機對照試驗予以論證，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2019 年7 月—2020 年12 月選取我院220 例乳腺癌病人作為研究對象。納入標準：①＞18 歲的女性；②臨床診斷為乳腺癌；③行單側乳腺癌根治術3 月至3 年；④意識清楚，無溝通障礙；⑤簽署知情同意書。排除標準：①依從性差；②患有精神障礙。采用完全隨機分配的方法將病人分為試驗組和對照組，每組110 例。具體流程：將220 例病人編號；采用計算機軟件生成220 個隨機數字，每個隨機數字對應1 例病人；將隨機數字按從小到大排序，前110 個隨機數字對應的病人納入試驗組，后110 個隨機數字對應的病人納入對照組。本研究已經醫院倫理委員會批準［醫院倫理批號：2019 年審(760)］。

1.2 干預方法 采用自愿原則選取采血護士，要求其從事專職靜脈采血工作時間＞5 年；為乳腺癌術后病人實施采血操作＞10 例次。由固定采血護士以慣用手（右手）、使用相同規格的采血器具對病人實施靜脈采血，根據病人血管狀況選取進針角度、確定進針深度，穿刺血管以肘正中靜脈、頭靜脈及貴要靜脈為主。對照組選用健側肢體，試驗組選用術側肢體。

1.3 資料收集方法 ①皮膚及采血情況：編制問卷，由采血護士填寫，內容包括采血側、采血時間等。②臂圍：分別在采血前、采血后1 d、采血后7 d、采血后28 d由經過統一培訓的護士使用臂圍尺測量病人臂圍，測量部位為以肘窩為起點向上3 橫指處。

1.4 統計學方法 采用EpiData 3.1 對數據雙人錄入，并在Excel 2016 中通過匹配病人姓名將其與臂圍測量數據合并，采用SPSS 22.0 進行統計分析，定量資料服從正態分布時，采用均數±標準差（±s）描述，組間比較采用t檢驗；定量資料不服從正態分布時，采用中位數和四分位數間距[M（QR）]描述，組間比較采用Wilcoxon 秩和檢驗；定性資料采用頻數描述，組間比較采用χ2檢驗，采用廣義估計方程模型分析試驗組與對照組間各時點間的臂圍差異，檢驗水準設定為α=0.05。

2 結果

2.1 兩組病人一般資料 220 例病人中，有30 例病人失訪或死亡，最終納入分析的病人共190 例，其中，試驗組81 例，對照組109 例；年齡（46.23±8.45）歲。兩組病人一般資料比較結果見表1。

表1 兩組病人一般資料比較

2.2 兩組病人臂圍（見表2）

表2 兩組病人臂圍[M(QR)] 單位：cm

2.3 術側肢體臂圍與健側肢體臂圍的廣義估計方程的參數估計 分別將病人術側肢體、健側肢體臂圍作為因變量，將采血側和血管情況作為自變量，將臂圍測量時間作為重復測量的指示變量，并根據準似然獨立準則(QIC)統計量確定作業相關矩陣為等相關，得出廣義估計方程的參數估計結果。結果顯示：試驗組與對照組的術側肢體臂圍差異無統計學意義（P=0.295），在各測量時點差異無統計學意義（P＞0.05）；試驗組與對照組健側肢體臂圍差異無統計學意義（P=0.585），在各測量時點差異無統計學意義（P＞0.05）；血管情況作為協變量，其偏回歸系數在2 個模型中均無統計學意義（P＞0.05）。術側肢體臂圍的廣義估計方程的參數估計見表3，健側肢體臂圍的廣義估計方程的參數估計見表4。

表3 術側肢體臂圍的廣義估計方程的參數估計

表4 健側肢體臂圍的廣義估計方程的參數估計

3 討論

乳腺癌術后病人臂圍大小不僅與采血側選擇有關，還與采血操作相關[11,14]，如采血部位越靠近腋窩，越可能因皮下組織過薄和操作不當導致血管破裂進而使腫脹發生、臂圍增大；小角度進針速度快、疼痛感較弱，但易導致二次進針等不良現象；進針深度為針體1/3 可在一定程度上減小阻力，降低溶血比例。此外，病人年齡、合并疾病史、手術方式等也可能影響病人術側肢體腫脹程度[15]。本研究采用隨機方法以盡可能均衡試驗組和對照組間存在的混雜因素，但由于病人失訪、死亡等造成部分病例脫落，可能造成實際分組中病人資料的不均衡，故在后續分析中通過模型控制混雜（血管情況），并發現試驗組與對照組術側肢體、健側肢體的臂圍差異無統計學意義（P＞0.05），且臂圍在各測量時點差異無統計學意義（P＞0.05），與課題組前期的觀察性研究結果[10]相一致，即行乳腺癌根治術3 個月至3 年的病人經術側肢體采血后不會加重肢體腫脹，提示當采血位置受限時可考慮選用術側肢體采血。其也與我國國家衛生健康委員會發布的《靜脈血液標本采集指南》指導意見一致，即乳腺癌根治術后同側上肢靜脈可在術后無特殊并發癥的前提下恢復采血[16]。

目前國內外關于乳腺癌術后病人是否可以采用術側肢體采血的研究較少，對采血護士的實際操作具有一定限制，采血護士選擇趨于保守[7]，為血管可視度差、不充盈及血管變硬、閉鎖的長期化療病人護理工作帶來諸多不便。本研究有利于幫助護理人員選擇合適的采血肢，減輕病人因采血困難及由此產生的恐懼感所造成的心身負擔，同時也有利于提高采血護士穿刺成功率和工作效率。

4 局限性

本研究存在以下局限性：①病人數量有限可能影響結果的可靠性，其一方面可能是由于本研究僅為病人提供免費的檢查，其他方面的補償較少；另一方面可能是由于醫生根據自身經驗或以往資料不建議術后病人行術側肢體采血，導致病人對操作存在顧慮。②病人失訪可能對組間資料的均衡性產生一定影響，其原因可能為部分病人來自成都市以外的其他城市，且受新型冠狀病毒肺炎疫情防控影響，病人隨訪難度較大。③病人臂圍測量結果受人為因素影響較大，可能存在一定的測量偏倚。針對以上不足，課題組擬在后期開展更大規模的多中心隨機對照試驗，并盡量采用線上隨訪的方式，納入更多與臨床結局相關的采血結局指標進一步驗證本研究結果。

本研究采用隨機對照試驗驗證了乳腺癌根治術后病人術側肢體采血的可行性，為病人及醫務工作者在今后選擇采血肢體提供了證據和指導。