嵌入性理論視域下新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的路徑研究

孫源 梁劍峰

作者簡介：孫源（2000-），女，江蘇蘇州人，在讀碩士，研究方向為地方公共治理。

通信作者：梁劍峰（1966-），女，漢族，山西朔州人，教授，研究方向為農(nóng)村基層治理。

摘要：在新時代背景下，新鄉(xiāng)賢作為重要力量，是鄉(xiāng)村文化振興人才隊伍中的有機構(gòu)成。基于嵌入性理論，新鄉(xiāng)賢在結(jié)構(gòu)嵌入、關系嵌入、認知嵌入與文化嵌入四個層面上，分別發(fā)揮著鏈接社會文化資源、促進政府與村民之間的溝通交流、引領新思想、弘揚新文化、助力提升村民群體文化素質(zhì)等功能。但新鄉(xiāng)賢在服務鄉(xiāng)村文化振興過程中，仍存在著部分突出問題，主要表現(xiàn)為資源“脫嵌”、組織異化、信任弱化與短效服務，因此，未來應從創(chuàng)新服務平臺與形式、完善政策體系與組織機制、修正公眾認知、建立保障與激勵機制等方面著手解決，以助力推進鄉(xiāng)村文化振興。

關鍵詞：新鄉(xiāng)賢；鄉(xiāng)村文化振興；嵌入性理論

文章編號：1674-7437（2023）12-0151-04? ? ? 中國圖書分類號：D422.6? ? ?文章標識碼：A

鄉(xiāng)村振興既需塑形，也需鑄魂。新時代，在若干鄉(xiāng)村文化惠民工程的實施下，我國在鄉(xiāng)村文化振興方面的投入穩(wěn)步增長，各類文化惠民活動持續(xù)豐富著農(nóng)民群體的精神生活。受制于經(jīng)濟社會的實際發(fā)展水平，我國鄉(xiāng)村文化振興仍然面臨著資源稟賦不足、人才稀缺、鄉(xiāng)村文化式微等問題。新鄉(xiāng)賢擔任著政府與村民之間的聯(lián)絡者和溝通者、社會公益文化資源的鏈接者、政府履行職能的補充者等角色[1]，在響應國家號召、返鄉(xiāng)助力鄉(xiāng)村振興的過程中，以自身資本條件、服務意愿、公眾認可等方面的優(yōu)勢[2]，在助力解決鄉(xiāng)村文化振興所面臨的既有現(xiàn)實問題方面，如優(yōu)化治理主體結(jié)構(gòu)[3]、培育村民現(xiàn)代價值觀念、改善鄉(xiāng)村社會風尚[4]等均有一定程度上的幫助。

“嵌入”原義是指某一物體卡進另一種物體的過程。卡爾·波蘭尼于其《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書中首次將“嵌入”一詞引入至經(jīng)濟與社會學研究中。他提出任何一項經(jīng)濟活動均非于真空環(huán)境中進行的，相反，其必然時刻嵌入在與之相關的社會、經(jīng)濟與宗教等制度之中[5]。此后，經(jīng)格蘭諾維特、巴伯等學者的深入研究，嵌入性理論的內(nèi)涵不斷被發(fā)散與豐富，但都未完全脫離于波蘭尼最初所指出的“社會環(huán)境對其他人類活動方式的深刻影響”[6]。嵌入性理論的研究視角可分為宏觀、中觀與微觀三種。任一經(jīng)濟行為在宏觀上受國家政策與制度、國家政治與文化大環(huán)境的影響，在中觀上受所處社會結(jié)構(gòu)與社會關系的牽制，在微觀上又會受到行為主客體在思維與認知方面所存差異的影響。而新鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村文化振興中也是一種社會經(jīng)濟行為，無論是鄉(xiāng)村文化振興的推進，還是新鄉(xiāng)賢個體的發(fā)展與獲益，均深嵌于社會之中。在宏觀視角方面，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》中所提到的“積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”，體現(xiàn)出新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興進程中的角色與行為受國家政策的推動。在中觀視角方面，鄉(xiāng)村文化振興的內(nèi)容與機制、人員結(jié)構(gòu)與關系等因素會影響新鄉(xiāng)賢的服務方式與效果。在微觀視角方面，新鄉(xiāng)賢、村“兩委”、村民等相關主體的個人認知也會對鄉(xiāng)村文化振興成效產(chǎn)生影響。質(zhì)言之，將嵌入性理論作為理論工具來分析新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村文化振興中的服務機制，具備一定的適用性。基于此，文章以嵌入性理論為分析視角，建構(gòu)分析框架，探究新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的嵌入邏輯與突出問題，并嘗試提出解決路徑，以期為鄉(xiāng)村文化振興提供更為實效性的建議。

1? ?新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的嵌入邏輯

隨著嵌入性理論的不斷成熟，各學者根據(jù)不同的研究主題需要，提出了不同的分析框架，其中有兩種框架較為經(jīng)典并廣為后續(xù)研究借鑒引用。一是格蘭諾維特基于其社會網(wǎng)絡研究所提出的結(jié)構(gòu)嵌入、關系嵌入與時間嵌入分析框架[7]。二是佐金和迪馬里奧在對新古典主義經(jīng)濟學范式展開批評的基礎上，提出經(jīng)濟行為至少與四類嵌入形式相關聯(lián)，并以此所建立的分析框架，即認知嵌入、文化嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入與政治嵌入[8]。文章融合借鑒以上兩種分析框架，結(jié)合我國鄉(xiāng)村文化振興的實際情況，嘗試使用“結(jié)構(gòu)-關系-認知-文化”的理論框架來觀察和分析新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的過程。

1.1? ?結(jié)構(gòu)嵌入：社會文化資源的鏈接者

伯特將社會網(wǎng)絡中某些無直接關系或關系間斷的行動者之間存在的空隙稱為結(jié)構(gòu)洞，填補結(jié)構(gòu)洞的行為稱為搭橋[9]。鄉(xiāng)村文化建設這一工程需要集結(jié)社會各界的力量加以推進，政府、村民、第三方承包商等行動者不斷地產(chǎn)生互動關系，在此過程中就構(gòu)建成了一種社會關系網(wǎng)絡。根據(jù)伯特的結(jié)構(gòu)洞理論，結(jié)構(gòu)洞較多的社會關系網(wǎng)絡需要進行填補，即令其他行動者充當牽線搭橋的角色，鏈接更多社會資源加以補充。

在經(jīng)歷稅費改革與分稅制改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的自主性降低，大部分村莊在應對“吃住行”等剛性需求時就已捉襟見肘。而相較于其他剛性需求，文化建設難以對當?shù)亟?jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生直接且立竿見影的推動作用，村莊自然就會減少在這一方面的投入。根據(jù)伯特的理論，可以說鄉(xiāng)村文化振興的社會關系網(wǎng)絡所存結(jié)構(gòu)洞偏多，能獲取的財政撥款及其他社會資源有限。相較于普通村民，就業(yè)于社會各界且已有所成就的新鄉(xiāng)賢有著更為明顯的資本優(yōu)勢與更為廣泛的社會人脈。新鄉(xiāng)賢群體所能鏈接的社會資源能夠有效地填補所存結(jié)構(gòu)洞。

一是鏈接公益資源。新鄉(xiāng)賢對社會公益資源進行匯聚與整合，以自身引領力與示范性，引導更多熱心人士與社會組織為鄉(xiāng)村文化建設做出貢獻。首先，近年來，我國政府一直號召社會公益力量加入至文化建設中，但囿于宣傳不足或路徑不通等阻礙，社會公益資源難以在鄉(xiāng)村集聚。新鄉(xiāng)賢一般具備廣泛的人脈與號召力，對鄉(xiāng)村文化項目加以宣傳并建立渠道，能夠使社會中的熱心人士、事業(yè)單位及非營利組織等不同群體，通過捐款捐物、義務講座或表演等形式，使現(xiàn)代知識、信息及技術等要素進入到鄉(xiāng)村內(nèi)部，豐富鄉(xiāng)村文化建設的內(nèi)容。其次，領頭人的缺位致使鄉(xiāng)村內(nèi)既有文化資源未能被盤活并加以運用。新鄉(xiāng)賢出自村民群體，在村民中有著極強示范性，是為合適的領頭人。在新鄉(xiāng)賢的引導下，鄉(xiāng)村加強對傳統(tǒng)文化的重視與保護，促使既有文化資源實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，開創(chuàng)能令村民直接獲取參與感的新形式。另外，以鄉(xiāng)誼為橋梁，“在土鄉(xiāng)賢”對“離土鄉(xiāng)賢”的回歸與反哺也有一定示例性，能夠吸納更多“離土鄉(xiāng)賢”及其所附帶的社會資源加入鄉(xiāng)村文化振興。

二是鏈接市場力量。將鄉(xiāng)村文化項目外包給第三方企業(yè)，加深市場化程度，促使鄉(xiāng)村文化振興效益與專業(yè)化程度有效提升。在此過程中，新鄉(xiāng)賢以其資源稟賦和鄉(xiāng)土之情，可以對市場機構(gòu)進行篩選與審查，并于兩者之間促進溝通與協(xié)調(diào)，及時反饋村民的需求與評價，從而對有針對性地調(diào)整與優(yōu)化項目的內(nèi)容與形式。

1.2? ?關系嵌入：政府與村民間的聯(lián)絡者

根據(jù)嵌入性理論，關系嵌入指的是某一行動者的雙邊人際關系對其經(jīng)濟行動與行為效果的影響，即行動者可借助社會關系網(wǎng)絡中相互聯(lián)系的關系紐帶來從中獲利。格蘭諾維特根據(jù)互動頻率、互動時長、互惠程度與感情強度四個維度上的表現(xiàn)，將關系類型劃分為強關系、弱關系與無關系三種。其中，強關系表示各行動者之間社會關系緊密程度高，對行為效益的增進作用明顯。

新鄉(xiāng)賢所具有的雙重認同身份令其與供需雙方呈強關系狀態(tài)，這對于規(guī)避與調(diào)整供需錯位這一困境有著極大幫助。一方面，新鄉(xiāng)賢一般在村民群體中極具威望與話語權，并且對鄉(xiāng)村的基本情況與風俗習慣有一定了解，村民認同且信任新鄉(xiāng)賢。面向需求側(cè)，憑借可觀的經(jīng)濟實力與文化素質(zhì)，新鄉(xiāng)賢具有及時廣泛收集村民文化需求與建議，并主動上報的先決條件。村民面向新鄉(xiāng)賢也會產(chǎn)生“自己人”的想法，愿意敞開心扉說實話。另一方面，新鄉(xiāng)賢響應國家號召，回歸鄉(xiāng)里，受若干鼓勵類政策的驅(qū)動與保護，在當?shù)卣母叨日J可下積極投入鄉(xiāng)村文化振興中。面向供給側(cè)，新鄉(xiāng)賢作為社會賢能進行建言獻策，以其廣泛社會影響力能夠更受重視，同時相較于普通村民，新鄉(xiāng)賢更為了解政府內(nèi)部的運行機制與職能劃分，在反映問題時能夠更快找準渠道。新鄉(xiāng)賢于兩側(cè)同時發(fā)力，向下宣傳政府的相關政策安排并促其落地，向上傳達民聲民意并獲取回應，在極大程度上疏通政府與村民之間的交流渠道。可見，新鄉(xiāng)賢在充當村民訴求的表達出口與政策建議的收集入口時，打破了供需雙方原有的信息壁壘，所形成的自下而上的傳達與反饋機制使得鄉(xiāng)村文化振興的精確度與效益大幅提升，村民真實文化需求得以滿足。

1.3? ?認知嵌入：新思想新風尚的引領者

在我國鄉(xiāng)村文化振興中，村民主體性缺失較為明顯，主要表現(xiàn)在村民對文化振興的重要性置若罔聞，以及村民主觀意識的表達意愿薄弱。村民主體性的長期缺失表示村民群體對于鄉(xiāng)村文化振興具有較低認可度與參與積極性，因此亟需提高村民群體的認知水平。新鄉(xiāng)賢的加入有利于引導村民接受新思想與新生活方式，激活村民主動積極參與文化活動的主體性共識，激發(fā)村民主動反饋信息的能動性。一方面，新鄉(xiāng)賢利用“名人效應”對拒絕參與或消極參與文化活動的村民進行勸導與教育，可以增加文化項目利用率與活動參與率。同時，新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)里，其行為習慣與思想作風儼然是村民群體中的標桿，村民效仿新鄉(xiāng)賢積極參加文化活動的過程中，必然會受其所傳播的新思想影響，認識到接收“精神食糧”的必要性。另一方面，新鄉(xiāng)賢正處于村民群體之中或出自村民群體中，于村民而言新鄉(xiāng)賢就是自己的“代言人”。新鄉(xiāng)賢主導服務活動或主管服務項目，也是對村民主體性意識的培育。村民在主體性意識覺醒之后，認識到自身在文化振興中的合法權利與責任所在，也會主動積極表達出真實感受與意愿，從而提升鄉(xiāng)村文化供需的契合度。

1.4? ?文化嵌入：現(xiàn)代優(yōu)良文化的弘揚者

鄉(xiāng)村文化振興中一大突出問題表現(xiàn)為過于強勢的外生性文化擠占鄉(xiāng)村內(nèi)生性文化生長空間與登場機會的結(jié)果，進而導致外生文化難以落地與內(nèi)生文化逐漸式微的窘狀。為緩解這一失衡癥狀，應提高村民群體的文化素養(yǎng)，蕩滌不良外來文化，培育內(nèi)生性文化自信。文化振興旨在于營造文明健康的鄉(xiāng)村生活風氣，應當落實鄉(xiāng)村精神文明建設工作，傳承發(fā)揚優(yōu)良的內(nèi)生鄉(xiāng)土文化，促進鄉(xiāng)村文化發(fā)展繁榮。

首先，新鄉(xiāng)賢生活在村民之中，具有較高科學與道德素養(yǎng)，他們通過開展宣講會等形式，能夠在潤物無聲中將促進傳統(tǒng)文化的傳承，教化村民，滋養(yǎng)村民精神世界。其次，新鄉(xiāng)賢能夠發(fā)揮榜樣的先鋒作用，幫助村民深入理解社會主義核心價值觀的內(nèi)在意蘊，引導村民自覺遠離消極文化，有效推進社會主義核心價值觀在鄉(xiāng)村內(nèi)的宣傳落地。最后，新鄉(xiāng)賢的回歸可以加快構(gòu)建村民的社會認同，即村民對居住地所產(chǎn)生的歸屬感與觀念認同感，從而增強村民群體的內(nèi)生性文化自信。新鄉(xiāng)賢在促進建設主體間信息交流的同時，也增加了文化建設內(nèi)容與鄉(xiāng)村生活實況的適配度，令鄉(xiāng)村文化建設真正滿足了村民文化需求。

2? ?新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的突出問題

2.1? ?基于結(jié)構(gòu)嵌入的資源“脫嵌”

新鄉(xiāng)賢以結(jié)構(gòu)嵌入的形式，發(fā)揮自身資源稟賦優(yōu)勢，能夠為鄉(xiāng)村文化振興鏈接更多社會文化資源，但現(xiàn)實所顯現(xiàn)的問題表現(xiàn)為資源面臨“脫嵌”危機，難以在多平臺以多形式得到充實利用。一是服務平臺缺失。自2015年國家號召“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化”以來，各地響應政策陸續(xù)成立了各類鄉(xiāng)賢組織，如鄉(xiāng)賢研究會、鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會等，以助推鄉(xiāng)村文化振興工作的實施。但就現(xiàn)實來看，新鄉(xiāng)賢組織數(shù)量仍舊未滿足所需，且內(nèi)部管理機制不規(guī)范。另外，此類組織僅供在土鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用，對于意圖回報桑梓的離場鄉(xiāng)賢來說，仍舊缺乏可供他們使用的與村民或村組織建立常態(tài)化聯(lián)系的遠程參事議事平臺。二是服務形式受限。不同于東部較發(fā)達地區(qū)有充足的本土資源來促進鄉(xiāng)村文化振興，許多欠發(fā)達的中西部地區(qū)人才匱乏，有能力的新鄉(xiāng)賢大多常年居住在外地，其產(chǎn)業(yè)與人脈也均分布在外地。因此，離土鄉(xiāng)賢雖有足夠經(jīng)濟實力與奉獻意愿，但其參與到鄉(xiāng)村文化振興的形式僅限于捐款捐物。

2.2? ?基于關系嵌入的組織異化

按照嵌入性理論，包括政府、村民與新鄉(xiāng)賢在內(nèi)的各主體共同構(gòu)建鄉(xiāng)村社會關系網(wǎng)絡。新鄉(xiāng)賢作為其中的關鍵節(jié)點，使得政府與村民之間加強了聯(lián)絡，但新鄉(xiāng)賢組織內(nèi)部的各個體間的聯(lián)動性仍較低，且組織規(guī)范化程度不足，進而造成組織異化的現(xiàn)象。首先，分別著力于研究村文化史、輔佐村文化事務與招商引資等不同工作的新鄉(xiāng)賢們有著不同的就業(yè)背景與生活經(jīng)歷，新鄉(xiāng)賢個體間的互動性較低，未能集聚起來發(fā)揮力量。其次，新鄉(xiāng)賢組織通常是在基層政府的主導下依照村規(guī)民約自發(fā)建立而成的社會組織，對于部分微小事務的處理具有一定服眾力，但在處理較為重大事務時缺少合法性的加持。同時，處于熟人社會中的新鄉(xiāng)賢組織及其成員在處理事務時易于受“人情”、“面子”的影響。最后，新鄉(xiāng)賢組織在管理制度上缺少規(guī)范化，如準入與選舉隨意、資金管理模糊、監(jiān)督與評估不到位的問題均在一定程度上影響著新鄉(xiāng)賢組織的效益。

2.3? ?基于認知嵌入的信任弱化

新鄉(xiāng)賢嵌入后，并未能修正公眾在對新鄉(xiāng)賢身份認知上產(chǎn)生的偏差，進而造成兩者之間的信任弱化。一是部分村民習慣于論資排輩，以年功序列的標準來界定與區(qū)分新鄉(xiāng)賢。將熟悉的年長的在土鄉(xiāng)賢視作行動標桿，而忽視較為年輕的新嵌入的賢士能人，致使其工作難以開展到位。二是村委會成員將新鄉(xiāng)賢視作國家及政府的代理人，認為其嵌入后所帶來的制度約束會擠占到自身既有利益，從而對新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生抵觸心理。三是部分鄉(xiāng)村在借助新鄉(xiāng)賢力量時往往片面化的“重能輕賢”，看重新鄉(xiāng)賢招商引資的能力而忽視了新鄉(xiāng)賢對于鄉(xiāng)風民俗的正向引領作用。

2.4? ?基于文化嵌入的短效服務

在新鄉(xiāng)賢的嵌入過程中，鄉(xiāng)村不良文化能夠得以蕩滌，村民的文化素養(yǎng)也會相應提升。但在村莊中仍舊存在著形式主義的工作思想，并未作出充分科學的整體規(guī)劃，使得新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的長效機制尚未形成。一是由于缺乏后續(xù)的維護等更新，如文化館、共享書屋、廣播站等鄉(xiāng)村文化載體在建成后往往形同虛設，流于形式。二是基層政府未能替新鄉(xiāng)賢解決后顧之憂。在嵌入過程中，新鄉(xiāng)賢所得到的價值回報，包括名譽加持與物質(zhì)回饋，是新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的經(jīng)濟基石。但政府并未落實住房、教育、醫(yī)療與衛(wèi)生等方面的社會保障措施。面對返鄉(xiāng)后不健全的制度保障體系，新鄉(xiāng)賢勢必會產(chǎn)生顧慮心理，從而難以為鄉(xiāng)村文化建設長久效力[10]。

3? ?新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的實現(xiàn)路徑

3.1? ?創(chuàng)新平臺與形式，疏通資源嵌入梗阻

首先，搭建更多具有針對性的服務平臺，實現(xiàn)常態(tài)化聯(lián)絡。用于溝通與互動的平臺是新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的重要場域，因此服務平臺必須兼顧到在土或離土的各個群體。在線下交流之余，可以利用網(wǎng)絡媒介連接離土鄉(xiāng)賢，建立聯(lián)絡群加強精英群體之間的凝聚力，構(gòu)建線上與線下相結(jié)合的立體平臺。基層政府能夠借助現(xiàn)有鄉(xiāng)賢隊伍廣泛的人脈網(wǎng)絡，收集并整理其余尚未參與進鄉(xiāng)村文化振興的新鄉(xiāng)賢的信息，進而建立信息資源庫，定期動態(tài)更新，在有需求時從中尋求相應新鄉(xiāng)賢的幫助。其次，開拓新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興的新興形式，令其所附帶的資源得到充分利用。針對商賢，可以通過在宏觀上制定配套的政策，引導與扶持其著力推動鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；針對學賢，可以借助其在教育資源上的優(yōu)勢，在鄉(xiāng)村興辦更多農(nóng)家講壇或書房；針對德賢，通過開展各類宣講會，令德賢的先進言行在村民群體中產(chǎn)生示范效應，進而肅正鄉(xiāng)村精神文明。

3.2? ?完善政策體系，規(guī)范組織運行機制

一是要加強頂層設計，基層政府要對新鄉(xiāng)賢的嵌入做出全面合理的政策規(guī)劃，包括摸查新鄉(xiāng)賢的具體情況，制定引入政策、扶持措施與發(fā)展規(guī)劃，促進新鄉(xiāng)賢個體之間的協(xié)作等。二是針對新鄉(xiāng)賢組織的運行機制應做到進一步完善，在日常管理、監(jiān)督與評價等方面進行程序化與規(guī)范化；制訂組織管理制度并嚴格實施，明確新鄉(xiāng)賢的責任與義務，杜絕徇私行為的發(fā)生。

3.3? ?打造典型形象，修正公眾認知偏差

公眾對于新鄉(xiāng)賢身份認知所產(chǎn)生的偏差一定程度上源于其對新鄉(xiāng)賢的不了解，對于此可以借助各種宣傳途徑，樹立典型形象對公眾認知進行修正。首先，發(fā)掘與選拔出口碑與才能均出眾的新鄉(xiāng)賢，保證鄉(xiāng)村文化振興的人才供應，并將其作為典型形象進行宣傳。其次，以宣講會的形式將新鄉(xiāng)賢的優(yōu)秀事跡進行傳播，或籌辦各類文化交流會，號召村民積極參與，在村民群體中營造見賢思齊的氛圍。再次，也可借助新媒體的傳播力量，整理新鄉(xiāng)賢的先進事跡并進行廣泛宣傳，弘揚新鄉(xiāng)賢所具有的正能量，激發(fā)新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村文化振興的熱情。最后，以道德先鋒引領鄉(xiāng)村風氣。大范圍宣傳道德先鋒的優(yōu)良品質(zhì)，修正村民及村委會成員對于新鄉(xiāng)賢群體的錯誤認知，真正充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢在敦厚民風與培育鄉(xiāng)風方面的作用。

3.4? ?落實保障與激勵，建立長效服務機制

一是要落實有關新鄉(xiāng)賢醫(yī)療與住房方面的措施，特別是針對有意向長久留在鄉(xiāng)村的部分新鄉(xiāng)賢，令其返鄉(xiāng)有動力而無后顧之憂。在住房方面，可以針對新鄉(xiāng)賢制定優(yōu)惠政策，將村莊閑置的公用房屋暫時讓新鄉(xiāng)賢居住，或者幫助在村內(nèi)有老宅的新鄉(xiāng)賢重修翻修房屋，降低其返鄉(xiāng)服務鄉(xiāng)村文化振興時的住房成本。在醫(yī)療方面，加大硬件設施的投入并加快更新頻率，加強醫(yī)療人才的引進與培育，同時提高鄉(xiāng)村衛(wèi)生條件，改善新鄉(xiāng)賢居住及就醫(yī)的環(huán)境。二是要建立激勵機制，對新鄉(xiāng)賢服務鄉(xiāng)村文化振興形成正向引導效應。可以對新鄉(xiāng)賢授予榮譽，如頒布證書獎杯，或?qū)⑵涑隽Τ鲑Y建立的各項鄉(xiāng)村文化項目以新鄉(xiāng)賢的名字命名等；也可以令新鄉(xiāng)賢在村“兩委”中掛職，以履職激勵的形式吸引各行業(yè)人才回歸鄉(xiāng)村發(fā)揮余熱。另外，在新鄉(xiāng)賢所參與的文化產(chǎn)業(yè)上，可以提供配套設施建設、融資貸款或減免稅收等政策支撐。

4? ?結(jié)束語

新鄉(xiāng)賢應政策號召，受鄉(xiāng)土情結(jié)驅(qū)動，返鄉(xiāng)投身于鄉(xiāng)村文化振興中，是人才隊伍的有力補充與重要儲備。需要強調(diào)的是，政府仍是鄉(xiāng)村文化振興中的主心骨與主導力量。新鄉(xiāng)賢這一根植于鄉(xiāng)土社會的人才群體，角色定位是輔助性的，其所具備的各項功能作用均是政府職能的補充，其加入鄉(xiāng)村文化振興旨在于提升村民的幸福感與政府的行動效益。因此，全面認識新鄉(xiāng)賢對于鄉(xiāng)村文化振興的利導作用以及部分新鄉(xiāng)賢可能帶來的阻逆影響，是充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興過程中應有功能的先決條件。

參考文獻：

[1]許源源，鄧敏.農(nóng)村公共文化服務供給中新鄉(xiāng)賢的作用研究——一個“雙層認同與行動模型”的分析框架[J].東北大學學報（社會科學版），2021，23（02）：48-55.

[2]劉玉堂，李少多.論新鄉(xiāng)賢在農(nóng)村公共文化服務體系建設中的功能——基于農(nóng)村公共文化服務供需現(xiàn)狀[J].理論月刊，2019，（04）：125-131.

[3]李歲科.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的價值、困境與優(yōu)化路徑[J].原生態(tài)民族文化學刊，2021，13（04）：26-34+153.

[4]丁波.嵌入與重構(gòu)：鄉(xiāng)村振興背景下新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的治理邏輯[J].求實，2022（03）：100-108+112.

[5]波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

[6]張慧.嵌入性理論：發(fā)展脈絡、理論遷移與研究路徑[J].社會科學動態(tài)，2022（07）：14-25.

[7]Mark Granovetter.Economic action and social structure ：the problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology，1985，91（3）：481-510.

[8]Sharon Zukin，Paul Dimaggio.Structures of Capital：The Social Organization of Economy[M].New York：Cambridge University Press，1990.

[9]伯特.結(jié)構(gòu)洞：競爭的社會結(jié)構(gòu)[M].上海：格致出版社，2008.

[10]何植民，蔡靜.嵌入到共生：鄉(xiāng)村振興視域下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的發(fā)展圖景[J].學術界，2022（07）：134-144.