創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合:理論機制與實踐路徑*

杜宇瑋

隨著新一輪科技革命的蓬勃興起和全球產(chǎn)業(yè)分工的不斷細化,當今全球競爭已不僅是產(chǎn)業(yè)鏈的競爭,而且也是創(chuàng)新鏈的競爭。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下,產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的現(xiàn)代化水平提升需要創(chuàng)新鏈的支撐[1]。特別是近年來,為了應對逆全球化趨勢下“卡鏈”“斷鏈”“脫鉤”風險,我國中央及地方都在積極推動以加強產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)為主要抓手、以提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和競爭力為核心任務的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)步伐。對此,習近平總書記在不同場合多次強調(diào)要“圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈、圍繞創(chuàng)新鏈布局產(chǎn)業(yè)鏈”,這為我國創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合發(fā)展確立了原則、指明了方向。黨的二十大報告中進一步強調(diào)“推動創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合”,這意味著創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合是推動“四鏈融合”、加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的首要目標和關(guān)鍵任務。促進創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的有機匹配和互動融合,已成為新形勢下我國提升全球價值鏈地位、實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求和必然選擇[2]。

當前學界關(guān)于創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)系研究,主要圍繞創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合的概念內(nèi)涵[3]、戰(zhàn)略機制[4]、重要意義[5]、趨勢特征[6]、組織方式、發(fā)展模式及路徑[7-8]等展開理論探討。部分研究則以特定區(qū)域、城市或產(chǎn)業(yè)為例,考察創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合發(fā)展的態(tài)勢、問題及路徑策略[9-12],揭示了其對提升區(qū)際產(chǎn)業(yè)鏈競爭力[13]、促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[14]、提高全要素生產(chǎn)率[15]等方面的影響作用。總的來看,已有研究對創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合的內(nèi)涵、意義、機制、模式和政策等做了不同角度的學理性探討,但是對于產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化目標下創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的現(xiàn)實條件、決定因素和提升路徑等重要問題仍缺乏系統(tǒng)和深入的分析,且鮮見對創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合水平及機制的經(jīng)驗分析,從而可能無法得到較有針對性的思路與對策。為此,本文立足國際產(chǎn)業(yè)分工新態(tài)勢和“雙循環(huán)”新發(fā)展格局,首先,基于前人研究進一步深入而全面地闡明創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的理論內(nèi)涵及內(nèi)在機制;然后,基于上述機制,結(jié)合我國典型區(qū)域?qū)嵺`描述和評價創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合發(fā)展的現(xiàn)狀事實,并分析其背后的深層原因及影響機理;最后,提出促進創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的戰(zhàn)略路徑,從而為我國創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現(xiàn)代化水平提供有益的發(fā)展思路和政策參考。

一、 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的理論機制

(一) 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)涵特征

1. 創(chuàng)新鏈

創(chuàng)新鏈起初是一個管理學概念,最早是由國外學者Marshall &Vredenburg[16]提出的,用來定義說明企業(yè)創(chuàng)新的階段性活動及其各主體相互之間的關(guān)系。從鏈中過程來看,創(chuàng)新鏈主要分為基礎(chǔ)研究、技術(shù)研發(fā)、實際運用和產(chǎn)業(yè)化與市場化四個階段[17],是包含創(chuàng)新思想產(chǎn)生、研究成果轉(zhuǎn)化及創(chuàng)新產(chǎn)品實現(xiàn)的完整鏈條[18],是包括科學知識、技術(shù)知識發(fā)現(xiàn)到產(chǎn)業(yè)化的過程[19]。張杰等[20]認為,一般的創(chuàng)新鏈包含基礎(chǔ)研究、應用開發(fā)、中間試驗(中試)、實現(xiàn)商品化和大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化五個關(guān)鍵環(huán)節(jié)或階段,而且在創(chuàng)新鏈的不同環(huán)節(jié)和發(fā)展階段,創(chuàng)新活動的核心任務、市場性質(zhì)、關(guān)鍵參與者以及所需外部資源均有顯著差異。從鏈中主體來看,創(chuàng)新鏈中往往存在特定的核心主體(核心企業(yè))以及相關(guān)參與主體(上下游企業(yè)、高校、科研院所)等,這些主體以滿足市場需求為導向,通過知識創(chuàng)新活動聯(lián)結(jié)起來,從而實現(xiàn)知識經(jīng)濟化過程與創(chuàng)新系統(tǒng)優(yōu)化目標[7]。因此,創(chuàng)新鏈可以看作是多個創(chuàng)新參與者相互連接經(jīng)歷多個階段產(chǎn)生價值的一體化創(chuàng)新活動過程或結(jié)構(gòu)[21]。從鏈條分類來看,按照創(chuàng)新內(nèi)容劃分,創(chuàng)新鏈可分為技術(shù)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)品創(chuàng)新鏈、成果轉(zhuǎn)化鏈和新產(chǎn)品銷售鏈[22]。根據(jù)銜接機制劃分,創(chuàng)新鏈則包括橫向創(chuàng)新鏈和縱向創(chuàng)新鏈。其中,橫向創(chuàng)新鏈是指圍繞某項產(chǎn)品開發(fā),通過技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新來整合創(chuàng)新主體,從而實現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和市場化;主要包含創(chuàng)意激發(fā)、研究開發(fā)、知識物化、產(chǎn)品制造、市場實現(xiàn)五大環(huán)節(jié),創(chuàng)新主體涉及高等院校、研究機構(gòu)、企業(yè)等;縱向創(chuàng)新鏈則是指在圍繞產(chǎn)業(yè)鏈進行研發(fā)、改造或創(chuàng)新時,由產(chǎn)業(yè)鏈上下游技術(shù)的關(guān)聯(lián)性、匹配性或融合性而形成的鏈狀結(jié)構(gòu),以更好實現(xiàn)終端產(chǎn)品的集成創(chuàng)新[23]。楊忠等[24]綜合了管理學和經(jīng)濟學角度的定義,總結(jié)了創(chuàng)新鏈的核心內(nèi)涵至少包括以市場需求為導向、強調(diào)價值創(chuàng)造和價值增值、存在多個創(chuàng)新主體及其主要活動目的在于整合創(chuàng)新資源。總之,創(chuàng)新鏈是反映知識、技術(shù)等創(chuàng)新要素在商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化過程中流動、轉(zhuǎn)化及價值實現(xiàn)情況的鏈條,且反映了不同環(huán)節(jié)的創(chuàng)新主體在此過程中的分工合作與銜接互動。

2. 產(chǎn)業(yè)鏈

產(chǎn)業(yè)鏈的思想最早可追溯到亞當·斯密的分工理論,后來經(jīng)馬歇爾、波特、格里菲等學者的擴展,逐漸延伸出了商品鏈、價值鏈、供應鏈等相關(guān)概念,主要反映了產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的分工與協(xié)作關(guān)系。產(chǎn)業(yè)鏈包含著“點”和“點”關(guān)系的供需鏈、“點”連成“線”形態(tài)的企業(yè)鏈、“線”和“線”交織的空間鏈以及“鏈”和“鏈”發(fā)生作用的價值鏈。其中,價值鏈主導產(chǎn)業(yè)鏈形成和發(fā)展,企業(yè)鏈作為載體通過空間分布推動供需鏈的銜接和價值鏈的實現(xiàn)[25]。

從鏈中過程來看,產(chǎn)業(yè)鏈是在一種最終產(chǎn)品的生產(chǎn)加工過程中所包含的各個環(huán)節(jié)所構(gòu)成的生產(chǎn)鏈條,即“最初的自然資源——最終產(chǎn)品——消費者手中”這一過程[26]。劉志迎和趙倩[27]將產(chǎn)業(yè)鏈界定為基于最終產(chǎn)品生產(chǎn)需要和最終用戶需求而向上下游或旁側(cè)延伸的企業(yè)集合, 是由不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)組成的包括原材料或零部件生產(chǎn)與供應、產(chǎn)成品生產(chǎn)和營銷及服務、全過程物流、信息流及知識技術(shù)流等在內(nèi)所有活動的鏈式集合。由此可見,產(chǎn)業(yè)鏈是指從原材料到制成品再到消費品這一系列經(jīng)濟活動相互銜接、相互交織形成的產(chǎn)供銷全過程的鏈條或網(wǎng)絡(luò)。從鏈中主體來看,產(chǎn)業(yè)鏈是指在一定的空間范圍內(nèi),不同企業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門為追求自身長遠利益最大化而與其他企業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門圍繞不同中間產(chǎn)品的生產(chǎn)或交換進行橫向或縱向合作、聯(lián)盟而形成的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)組織[28]。從鏈條屬性來看,產(chǎn)業(yè)鏈是介于市場和企業(yè)之間的一種中間組織形式,是“有組織的市場”和“有市場的組織”雙重屬性的合作競爭型準市場組織[29]。作為介于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)之間的“夾層”,產(chǎn)業(yè)鏈是一種由社會分工導致并協(xié)調(diào)社會分工順利進行的經(jīng)濟組織, 是產(chǎn)業(yè)鏈條上“企業(yè)群”和“企業(yè)群”的融合,以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈條內(nèi)的資源配置與利用、企業(yè)間的分工與協(xié)作[30]。劉志彪[31]從產(chǎn)業(yè)鏈的視角分析戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的高端化問題,認為必須主要著眼于勞動分工形式的變化以及由此所形成的內(nèi)在技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系的動態(tài)調(diào)整,通過“鏈”的升級實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高端化。可見,產(chǎn)業(yè)鏈不僅是當前產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)分工的一種重要形式,而且已成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的重要分析工具。

(二) 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的內(nèi)在機制

綜合以上內(nèi)涵分析,本文認為創(chuàng)新鏈是從基礎(chǔ)研究、應用開發(fā)到創(chuàng)新成果商品化、產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新過程集合;產(chǎn)業(yè)鏈則是從原材料、中間產(chǎn)品到最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程集合,而且這個過程中還包括了鏈內(nèi)知識、技術(shù)、信息等要素的流動。兩種鏈條的核心主體都是企業(yè),組織屬性都是介于市場和企業(yè)之間的中間組織形式,目標指向都是實現(xiàn)價值創(chuàng)造和價值增值,因而兩者密切相關(guān)、互促互動、共生共融。一方面,產(chǎn)業(yè)鏈作為創(chuàng)新要素的需求方,可以拉動創(chuàng)新鏈形成與發(fā)展;另一方面,創(chuàng)新鏈作為創(chuàng)新要素的供給方,可以推動產(chǎn)業(yè)鏈延伸與升級。兩者之間具有相互促進、相互協(xié)同、相互融合、相互匹配的作用關(guān)系。

1. 產(chǎn)業(yè)鏈拉動創(chuàng)新鏈形成與發(fā)展

產(chǎn)業(yè)鏈中生產(chǎn)主體——企業(yè)具有持續(xù)的創(chuàng)新需求,可以拉動技術(shù)創(chuàng)新,并使得創(chuàng)新成果得以轉(zhuǎn)化運用從而實現(xiàn)價值增值,保證創(chuàng)新鏈的順利運作,而且產(chǎn)業(yè)鏈的更新和升級也會不斷催生創(chuàng)新鏈形成。產(chǎn)業(yè)鏈拉動創(chuàng)新鏈形成與發(fā)展,意味著作為生產(chǎn)主體的企業(yè)同時具有了創(chuàng)新能力并不斷得以提升,從而成為創(chuàng)新活動的重要主體之一。因此,產(chǎn)業(yè)鏈對創(chuàng)新鏈拉動作用有效發(fā)揮的一個重要表現(xiàn)特征是企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力強。所謂圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈,就是要圍繞產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化升級的需求,充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的創(chuàng)新潛力,針對產(chǎn)業(yè)鏈上的中高端環(huán)節(jié)特別是關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行技術(shù)研發(fā)攻關(guān),不斷促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力特別是自主創(chuàng)新能力提升,強化對關(guān)鍵核心技術(shù)、共性技術(shù)的掌控。

2. 創(chuàng)新鏈推動產(chǎn)業(yè)鏈延伸與升級

一方面,創(chuàng)新鏈是通過技術(shù)研發(fā)特別是一些原創(chuàng)性共性技術(shù)和關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)并將創(chuàng)新成果產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化,從而推動產(chǎn)業(yè)鏈延伸與升級;另一方面,創(chuàng)新鏈主要是通過提供生產(chǎn)知識產(chǎn)品、提供知識密集型的生產(chǎn)性服務并將其嵌入到產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)中,從而為產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈升級提供要素支撐。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為高技術(shù)含量和創(chuàng)新要素密集型產(chǎn)業(yè),是產(chǎn)業(yè)高端化的一種表現(xiàn),因而其發(fā)展狀況可以用來評判創(chuàng)新鏈對產(chǎn)業(yè)鏈的推動作用。從價值鏈視角來看,創(chuàng)新鏈聚焦于價值鏈兩端的生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié),而產(chǎn)業(yè)鏈側(cè)重于價值鏈中端的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié),因而生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)的促進作用在一定程度上也反映了創(chuàng)新鏈對產(chǎn)業(yè)鏈的推動作用。因此,創(chuàng)新鏈對產(chǎn)業(yè)鏈的推動作用有效發(fā)揮的重要表現(xiàn)特征是科研成果轉(zhuǎn)化率高、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展好以及生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)升級具有顯著的促進作用。所謂圍繞創(chuàng)新鏈布局產(chǎn)業(yè)鏈,就是要重點培育和發(fā)展擁有自主知識產(chǎn)權(quán)、掌握核心技術(shù)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè),建立達到世界先進水平的自主可控產(chǎn)業(yè)鏈。對此,關(guān)鍵是要通過產(chǎn)業(yè)鏈的串聯(lián)把各個創(chuàng)新主體打造成目標一致的利益共同體,進而在激勵一致性基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一的標準和行業(yè)規(guī)范,降低交易成本,形成創(chuàng)新合力[5]。

3. 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展

創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈中存在多個主體,其中創(chuàng)新鏈中的創(chuàng)新主體包括企業(yè)、高校、科研院所、政府、行業(yè)協(xié)會等;產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)主體則主要是生產(chǎn)原材料、中間產(chǎn)品到最終產(chǎn)品的眾多上下游企業(yè)。其中,部分主體是交叉的,比如創(chuàng)新鏈中的企業(yè)同時也是產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè);而且,不同主體之間為了實現(xiàn)共同的價值增值而需要進行產(chǎn)品以及信息、知識、資金等要素的交流、流通和共享,從而決定了創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈中不同主體之間存在著協(xié)同關(guān)系。這種協(xié)同關(guān)系主要體現(xiàn)為產(chǎn)學研合作和協(xié)同創(chuàng)新。其中,大學和科研院所作為技術(shù)供給方,企業(yè)作為技術(shù)需求方,政府和中介機構(gòu)作為技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的保障方。由企業(yè)、科研機構(gòu)、高等院校、中間組織以及政府和個人等多種創(chuàng)新主體共同構(gòu)成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),才能有效整合、創(chuàng)造、傳遞和獲取知識,從而推動創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同演進。創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同,不僅是將各類創(chuàng)新主體捆綁在一起進行特定項目的合作,而且是共同構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新的組織和平臺;其強調(diào)主體之間分工與協(xié)作,推動信息、技術(shù)、知識等資源共享和整合,實現(xiàn)優(yōu)勢互補,加速創(chuàng)新成果的推廣進程,實現(xiàn)知識的增值、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進步和企業(yè)競爭力的提升。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)時代,孤立地支持單一類別的創(chuàng)新主體建設(shè),將難以形成優(yōu)勢互補、要素互動的開放協(xié)同創(chuàng)新機制。因此,產(chǎn)學研合作緊密、協(xié)同創(chuàng)新活動多是創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展水平高的重要表現(xiàn)特征。

4. 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展

創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融合是指在企業(yè)與區(qū)域內(nèi)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)上布局創(chuàng)新主體和生產(chǎn)主體,以研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品為關(guān)鍵,依托各個主體共同發(fā)力,以便形成企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品需求與供給良好互動的產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[8]。其主要表現(xiàn)為創(chuàng)新主體與生產(chǎn)主體的融合、創(chuàng)新過程與生產(chǎn)過程的融合、創(chuàng)新成果與制造產(chǎn)品的融合等。從創(chuàng)新成果和制造產(chǎn)品的價值實現(xiàn)來看,產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新活動與生產(chǎn)活動相結(jié)合的最終結(jié)果,價值鏈則是創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的鏈接交點,創(chuàng)新鏈在價值鏈上主要體現(xiàn)為承擔創(chuàng)新要素生產(chǎn)與供給的生產(chǎn)性服務鏈。因此,創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展,在產(chǎn)業(yè)層面的一個重要表現(xiàn)是生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展,特別是具有高知識密集度、高增值性、強創(chuàng)新性等特征的高端生產(chǎn)性服務業(yè)與先進制造業(yè)的深度融合。

(三) 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的重要意義

1. 有助于推進產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化

產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求,是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要內(nèi)容,是產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化本質(zhì)內(nèi)涵的延伸和細化。產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化,是指產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必需的基礎(chǔ)零部件、核心元器件、基礎(chǔ)軟件、基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)工藝和產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)等方面研發(fā)能力的提升。產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化是指用現(xiàn)代科學技術(shù)和先進產(chǎn)業(yè)組織方式來改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈,使得產(chǎn)業(yè)鏈具有較強的自主可控能力和強大的國際競爭力。產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的一個重要含義,就是要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融和人力資源之間的高度協(xié)調(diào),實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)鏈、資金鏈、人才鏈之間的有機融合和配合[32]。 因此,加強創(chuàng)新鏈匹配產(chǎn)業(yè)鏈,促進創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈有機互動和深度融合,可以促進要素有效協(xié)同,從而有助于推進產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。

2. 有助于維護產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的安全穩(wěn)定

近年來,在國際貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情、地緣政治沖突等多種不確定性因素影響下,保證產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的安全穩(wěn)定、提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性是產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的首要任務。產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定的前提是產(chǎn)業(yè)鏈完整,而要打造完整的產(chǎn)業(yè)鏈,就需要完備的創(chuàng)新鏈支撐。面對全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)背景下的多重風險,圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈,打造基于完整產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新鏈,可以補齊產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)短板,從而有助于保障和維護產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的安全穩(wěn)定發(fā)展。

3. 有助于促進產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈競爭力的提升

推進產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的互動融合,就是要通過圍繞整體產(chǎn)業(yè)鏈打造創(chuàng)新鏈,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈自主可控,通過圍繞全方位的自主創(chuàng)新鏈打造和衍生出更有效率、更高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈,克服創(chuàng)新鏈“碎片化”、技術(shù)鏈“卡脖子”和產(chǎn)業(yè)鏈“低端鎖定”的困局。加強創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈之間的匹配協(xié)同,可以通過鏈條延伸、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、技術(shù)溢出、要素協(xié)同、信息共享等途徑,推動現(xiàn)代服務業(yè)與先進制造業(yè)耦合互動和深度融合,從而提升制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈競爭力。

二、 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合現(xiàn)狀評價:以江蘇為例

江蘇是實體經(jīng)濟大省和全國首個創(chuàng)新型省份建設(shè)試點,工業(yè)制造業(yè)規(guī)模多年位列全國第一,區(qū)域創(chuàng)新能力也多年穩(wěn)居全國前列,具有良好的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展基礎(chǔ)和豐富的創(chuàng)新要素資源,因而具備創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合發(fā)展的基礎(chǔ)優(yōu)勢和必要條件。近年來,江蘇科技創(chuàng)新能力不斷增強,創(chuàng)新投入力度不斷加大,創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷加快,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、全省專利申請量和授權(quán)量、萬人發(fā)明專利擁有量等創(chuàng)新指標均呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長態(tài)勢,區(qū)域創(chuàng)新能力不斷提升,成為支撐江蘇實體經(jīng)濟發(fā)展的重要力量源泉。2023年7月,習近平總書記在江蘇考察時提出了“在強鏈補鏈延鏈上展現(xiàn)新作為”的新要求。因此,以江蘇為例總結(jié)分析創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的現(xiàn)狀問題及戰(zhàn)略路徑,可以為我國加快推進創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合提供示范和借鑒。根據(jù)以上理論機制分析,本文從產(chǎn)業(yè)鏈拉動創(chuàng)新鏈、創(chuàng)新鏈推動產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同以及創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合四方面來描述和評價江蘇創(chuàng)新鏈匹配產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)狀事實①。

(一) 產(chǎn)業(yè)鏈拉動創(chuàng)新鏈發(fā)展現(xiàn)狀

企業(yè)作為聯(lián)結(jié)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的核心主體,其研發(fā)創(chuàng)新能力在較大程度上體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈對創(chuàng)新鏈的拉動作用。從研發(fā)經(jīng)費投入來看,2019年江蘇企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入及投入強度均創(chuàng)歷史新高;其中,規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出達2 206.16億元,比2015年增長46.4%,僅次于廣東(2 314.86億元),繼續(xù)穩(wěn)居全國第二;占地區(qū)R&D投入的79.4%,位居全國第五;工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入強度達1.86%,位居全國首位。從研發(fā)人員投入來看,2019年江蘇研發(fā)人員數(shù)量及投入規(guī)模均位列全國第二;其中,規(guī)上工業(yè)企業(yè)R&D人員693 442人,占平均從業(yè)人員比重為8.2%,僅次于浙江(8.5%);R&D人員折合全時當量為508 375人年,僅次于廣東(642 490人年)。從研發(fā)機構(gòu)設(shè)置來看,工業(yè)企業(yè)辦R&D機構(gòu)數(shù)量較多。規(guī)上工業(yè)企業(yè)中有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)占比為46.2%,有R&D活動的企業(yè)占比達59.4%,位居全國首位,遠超全國平均水平(34.2%)。可見,江蘇工業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新支出規(guī)模即研發(fā)創(chuàng)新資源的投入方面呈現(xiàn)出了顯著優(yōu)勢。

然而,若考慮到創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新效率、創(chuàng)新模式以及創(chuàng)新支出結(jié)構(gòu),事實上江蘇工業(yè)企業(yè)并未體現(xiàn)出強大的創(chuàng)新能力。從創(chuàng)新產(chǎn)出來看,2019年江蘇規(guī)上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入比重為25.4%,低于浙江(34.3%)、廣東(29.3%)、安徽(26%),位居全國第四。從創(chuàng)新效率來看,江蘇規(guī)上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入與新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出之比僅為11.14,僅位列全國第23位。從創(chuàng)新模式來看,江蘇企業(yè)創(chuàng)新仍是以模仿創(chuàng)新為主,自主創(chuàng)新能力還有待進一步提升。2019年江蘇規(guī)上工業(yè)企業(yè)專利申請數(shù)量和發(fā)明專利絕對數(shù)量均位列全國第二(僅次于廣東),但專利申請中發(fā)明專利數(shù)占比僅占32.6%,在全國位次靠后,遠不及北京(51.2%)、廣東(44.5%)、上海(43.1%)等東部發(fā)達地區(qū),甚至不及西藏(62.7%)、湖北(46.6%)、陜西(43.7%)、貴州(43.1%)等中西部地區(qū)。在企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)方面,試驗發(fā)展支出占98.5%,而基礎(chǔ)研究和應用研究僅占1.5%;江蘇全省研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出中試驗發(fā)展支出占90.5%,基礎(chǔ)研究和應用研究分別僅占2.7%和6.8%。這說明江蘇企業(yè)創(chuàng)新主要集中于創(chuàng)新鏈中端的中試環(huán)節(jié),而創(chuàng)新鏈兩頭的基礎(chǔ)研究、創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化和市場化環(huán)節(jié)缺失,創(chuàng)新鏈還不夠完善。這也在很大程度上表明,江蘇產(chǎn)業(yè)鏈對創(chuàng)新鏈的拉動作用仍有待提升和優(yōu)化。

(二) 創(chuàng)新鏈推動產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展現(xiàn)狀

近年來,江蘇持續(xù)組織實施前沿引領(lǐng)技術(shù)基礎(chǔ)研究專項、前瞻性產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專項和重大科技成果轉(zhuǎn)化專項,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及占比逐年增長。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2019年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比上年增長6.0%,占規(guī)上工業(yè)總產(chǎn)值比重達44.4%,比上年提高0.7個百分點。2020年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比上年增長7.7%,占規(guī)上工業(yè)總產(chǎn)值比重達46.5%,比上年提高2.1個百分點。當年認定高新技術(shù)企業(yè)13 042家,高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量已超過3.2萬家,大中型工業(yè)企業(yè)和規(guī)模以上高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)機構(gòu)建有率保持在90%左右,國家級企業(yè)研發(fā)機構(gòu)達163家,位居全國前列。全省已建國家級高新技術(shù)特色產(chǎn)業(yè)基地172個。

然而,結(jié)合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展情況,可以發(fā)現(xiàn)江蘇科技成果轉(zhuǎn)化率還不夠高。從創(chuàng)新產(chǎn)出來看,江蘇高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入比重為36.7%,低于浙江(55.2%)、廣東(47.1%)、北京(37.4%)等東部發(fā)達地區(qū),也低于寧夏(62%)、安徽(47.2%)等中西部地區(qū),甚至不及全國以及東部、中部地區(qū)平均水平(分別為37.2%、40.1%、37.3%)。從創(chuàng)新效率來看,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入與新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出之比為11.76,不及河南(30.43)的一半,跟廣西(20.9)、山西(17.23)、重慶(17.13)、寧夏(17.05)等中西部地區(qū)相比差距也較大。另據(jù)我們基于江蘇省第四次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)、運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法的測算,江蘇制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)的促進作用要優(yōu)于生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)的促進作用;前者DEA效率均值達0.939(效率值為1時達到有效),DEA有效率達61.5%,而后者僅為38.5%。這表明,江蘇制造業(yè)對生產(chǎn)性服務業(yè)的拉動作用較強,而生產(chǎn)性服務業(yè)對制造業(yè)的支撐功能表現(xiàn)較弱,從而也在一定程度上反映了江蘇創(chuàng)新鏈對產(chǎn)業(yè)鏈的推動作用還有待加強。

(三) 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀

創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展,意味著工業(yè)企業(yè)與科研機構(gòu)之間存在緊密的技術(shù)合作。2019年,江蘇規(guī)上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費外部支出96.52億元,絕對規(guī)模僅次于廣東,位列全國第二。但是從相對規(guī)模來看,其僅占全省R&D經(jīng)費支出的4.4%;其中,對境內(nèi)研究機構(gòu)支出占0.98%,對境內(nèi)高等學校支出占0.37%。而上海、廣東、北京的規(guī)上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費外部支出占比均在10%以上。可見,江蘇工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費外部支出偏少,產(chǎn)學研合作規(guī)模較小,范圍較窄,企業(yè)開展研發(fā)活動主要還是依靠自身力量,與研究機構(gòu)、高校以及其他企業(yè)之間的技術(shù)聯(lián)系不夠緊密,產(chǎn)學研合作力度明顯不大,產(chǎn)學研之間的關(guān)系比較松散,協(xié)同創(chuàng)新顯著不足。這表明,江蘇創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同度還有待提升。

(四) 創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展現(xiàn)狀

我們根據(jù)江蘇省第四次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)測算了江蘇13個地級市生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)調(diào)度,結(jié)果表明,僅南京、南通、宿遷三市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平達到DEA有效,有效率僅為23.1%,說明江蘇生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體上還不夠高。從生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)與制造業(yè)的協(xié)調(diào)度來看,從高到低依次為批發(fā)零售業(yè)(0.850)、交通運輸業(yè)(0.793)、商務服務業(yè)(0.709)、科技服務業(yè)(0.701)、金融業(yè)(0.551)以及信息服務業(yè)(0.496)。可見,江蘇批發(fā)零售、交通運輸?shù)葌鹘y(tǒng)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度較高,而現(xiàn)代金融、科技服務、信息服務等現(xiàn)代生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度較低。從生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)空間協(xié)同水平來看,2012年之前,金融業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚水平最高,商務服務業(yè)、科技服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚則處于較低水平;2013年以來,信息服務業(yè)、商務服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展迅速,但科技服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚一直處于最低水平。可見,無論從生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)之間的總體關(guān)聯(lián)、結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)還是空間關(guān)聯(lián)來看,江蘇“制造—服務”融合程度還不太理想。科技服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展與協(xié)同集聚水平較低,也反映了創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈之間較低的融合水平。從企業(yè)角度來看,江蘇本地制造企業(yè)向產(chǎn)品服務環(huán)節(jié)延展普遍不足,且已有服務往往局限于基于產(chǎn)品延伸的設(shè)備安裝、操作、維修等方面,缺乏比肩國際先進水平的整體解決方案、資產(chǎn)租賃等生產(chǎn)性服務。有數(shù)據(jù)顯示,2018年江蘇省內(nèi)制造業(yè)上市企業(yè)平均每家提供4.23種服務,服務強度為3.23%,企業(yè)服務化趨勢雖然初顯,但服務產(chǎn)出貢獻率低于5%,與發(fā)達國家超過30%的水平還相距甚遠。由上可見,江蘇創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈尚未能實現(xiàn)深度融合。

三、 江蘇創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的關(guān)鍵問題

以上事實表明,雖然近年來江蘇無論是宏觀的區(qū)域創(chuàng)新能力還是微觀的企業(yè)創(chuàng)新能力都在全國居于領(lǐng)先地位,但是與其較為完備的產(chǎn)業(yè)鏈相比,創(chuàng)新鏈發(fā)展水平仍顯不足,并未有效匹配產(chǎn)業(yè)鏈需求和支撐產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同融合發(fā)展水平還有待進一步提升。究其深層原因及影響因素,至少可以概括為以下四個方面的關(guān)鍵問題。

(一) 產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展對模仿創(chuàng)新的路徑依賴使得企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足

企業(yè)創(chuàng)新能力是企業(yè)競爭力的重要來源,其受到企業(yè)核心能力、要素供給條件、市場需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)狀況、外部政策環(huán)境等多方面因素的影響。從開放視角來看,企業(yè)創(chuàng)新能力還與其嵌入全球價值鏈分工的模式和路徑密切相關(guān)。改革開放以來,以江蘇為代表的我國東部先發(fā)地區(qū),主要是通過采用以引進外資和加工貿(mào)易為主的外向型產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式,嵌入全球價值鏈低端,基于跨國公司技術(shù)溢出效應和“出口中學習效應”而進行模仿創(chuàng)新和集成創(chuàng)新。首先,長期為跨國公司的代工生產(chǎn)方式,會形成“進口資本品和關(guān)鍵零部件中間品→獲得出口機會和低成本的出口優(yōu)勢→自主創(chuàng)新能力缺失→進一步依賴進口資本品和關(guān)鍵零部件中間品來獲得出口機會”的路徑依賴式“加工貿(mào)易困境”,從而導致本土代工企業(yè)喪失自主創(chuàng)新能力和動力[33]。其次,本土企業(yè)長期從事國際代工所積累的生產(chǎn)制造能力,不僅限制了設(shè)計研發(fā)能力與品牌運營能力的培育與發(fā)展,而且在內(nèi)耗式價格戰(zhàn)下薄利的代工經(jīng)營也無法積累起自主創(chuàng)新所需要的大量資金,從而導致其缺乏足夠的核心技術(shù)開發(fā)能力和品牌營銷能力[34]。再次,在知識產(chǎn)權(quán)保護制度缺失的國內(nèi)環(huán)境下,創(chuàng)新成果無法得到充分保障直接影響甚至可能抑制了企業(yè)家的創(chuàng)新積極性,最終形成了對技術(shù)引進、復制、模仿創(chuàng)新的路徑依賴。這種“跟隨式”創(chuàng)新,雖然可以有效促進本土產(chǎn)業(yè)和企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品升級和工藝流程升級,但是在涉及自主研發(fā)、自主設(shè)計、自主品牌等價值鏈的功能升級,以及向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)躍遷的鏈條升級時就無法提供足夠和有效的支撐。綜上可得,低端嵌入全球價值鏈的外向型產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式,導致對模仿創(chuàng)新的路徑形成了依賴,進而制約了企業(yè)自主創(chuàng)新能力。

(二) 科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新脫節(jié)使得科研成果轉(zhuǎn)化率不高

推動創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合,本質(zhì)上要求科研與產(chǎn)業(yè)“兩張皮”的有效銜接,關(guān)鍵在于解決科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間的“轉(zhuǎn)化”和“協(xié)同”這兩個問題,即科研成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新。從空間經(jīng)濟學視角來看,創(chuàng)新資源的空間布局在一定程度上會影響科技與產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同效應。江蘇是科教大省,科教資源豐富,院士數(shù)量、國家科技獎獲獎總數(shù),高校數(shù)量和在校生人數(shù),中外合作辦學機構(gòu)和項目數(shù)量,國家教學成果獎中的特等獎、一等獎及獲獎總數(shù),國家高等教育教學成果獎一等獎以上獎項等多項指標都位列全國前茅。然而,從科教資源與產(chǎn)業(yè)資源的空間布局來看,江蘇的科教資源集中于南京這樣高校和科研院所云集的城市,而在產(chǎn)業(yè)資源豐富的蘇南其他城市以及一些工業(yè)基礎(chǔ)良好的蘇中、蘇北城市中則相對稀缺,空間距離的阻隔導致科教資源與產(chǎn)業(yè)資源無法形成有效的協(xié)同創(chuàng)新效應。而近幾年長三角地區(qū)致力于建設(shè)的G60科創(chuàng)走廊,也僅僅將蘇州納入,而忽略了江蘇其他地區(qū)特別是具有良好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的蘇南其他城市,從而導致科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間無法產(chǎn)生良好的協(xié)同作用,在一定程度上制約了科技創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。綜上可得,科教資源與產(chǎn)業(yè)資源的空間布局分離,導致科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間的脫節(jié),進而阻滯了科研成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

(三) 創(chuàng)新資源配置能力和效率有限使得產(chǎn)學研合作力度不大

改革開放以來,江蘇以各類開發(fā)區(qū)和園區(qū)為載體,培育形成了以紡織服裝、金屬制品、化工等為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群和以智能制造、生物醫(yī)藥、新能源、新材料等為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群,形成了龍頭企業(yè)與上下游企業(yè)聯(lián)動發(fā)展的生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系,從而具備了較為齊全的產(chǎn)業(yè)體系和較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈。然而,從價值鏈視角來看,江蘇大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集群以中低端價值鏈環(huán)節(jié)、低附加值生產(chǎn)活動為主,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不足、配置效率不高。根據(jù)對江蘇省內(nèi)新能源汽車、航空制造、智能終端、環(huán)保科技等高端制造業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn),很多高端產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的所謂“高端產(chǎn)業(yè)”或“先進產(chǎn)業(yè)”大多數(shù)仍處于全球價值鏈的中低端,企業(yè)主要進行勞動密集型的組裝改裝和生產(chǎn)加工,產(chǎn)品國內(nèi)技術(shù)含量低。集群內(nèi)企業(yè)自主技術(shù)裝備落后,一些關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人,關(guān)鍵零配件和重要基礎(chǔ)材料等生產(chǎn)能力不足,大型成套設(shè)備、高檔數(shù)控機床基本上需要從德國、瑞典、日本、韓國等國家進口。而且,集群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新主體作用不突出,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺建設(shè)投入不足,創(chuàng)新收益分配體制機制不夠完善,導致創(chuàng)新資源配置能力和效率不高。以科技孵化器為例,江蘇雖然在孵化器數(shù)量、孵化器內(nèi)企業(yè)數(shù)量、在孵企業(yè)數(shù)量及其從業(yè)人員數(shù)量方面都處于全國領(lǐng)先地位,但是從企業(yè)平均獲得風險投資額來看,江蘇與北京、上海差距較大,僅為北京的1/3,也不及陜西、廣東等地。綜上,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群以生產(chǎn)協(xié)作為主,導致產(chǎn)業(yè)整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源能力不足、配置效率不高,進而限制了各方主體的協(xié)同創(chuàng)新活動。

(四) 產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)割裂使得“制造—服務”融合度不深

進入“十二五”以來,江蘇生產(chǎn)性服務業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)的比重已達到60%以上,但是離先進國家70%以上的水平還有一定差距。從生產(chǎn)性服務業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)來看,目前仍然以批發(fā)零售業(yè)、交通運輸業(yè)等傳統(tǒng)低端行業(yè)為主導,諸如信息服務業(yè)和科技服務業(yè)等技術(shù)、知識密集型的高端生產(chǎn)性服務業(yè)雖然穩(wěn)中有升,但發(fā)展仍然相對滯后,從而未能對體量龐大的本地制造業(yè)提供足夠的服務要素支撐。其中,信息服務業(yè)在生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)中的份額分別從2004年的5.4%增長至2020年的13.2%;科技服務業(yè)2004—2020年間僅增長不到3個百分點,在所有生產(chǎn)性服務業(yè)中占比最小,2020年時僅為10.7%,這兩類行業(yè)規(guī)模也遠遠低于其他生產(chǎn)性服務業(yè)。基于開放經(jīng)濟視角的觀點認為,我國生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展滯后在很大程度上與全球化和國際代工模式下的制造業(yè)需求不足相關(guān)[35-36]。這是因為,一方面,“兩頭在外”的加工貿(mào)易和國際代工模式下制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條較短,對價值鏈兩端的生產(chǎn)性服務需求主要依賴進口和國際外包,這種“外向化”傾向抑制了制造業(yè)對本土生產(chǎn)性服務業(yè)的有效需求;另一方面,國際代工模式中的加工制造業(yè)只需要低端服務投入,而對高端生產(chǎn)性服務的需求極為有限。結(jié)果導致制造業(yè)無法對本土高端生產(chǎn)性服務業(yè)產(chǎn)生顯著的拉動作用,同時本土高端生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的滯后也根本無法滿足本土制造業(yè)的需求,從而無法形成先進制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同互動、融合發(fā)展的良性循環(huán)局面。綜上可得,“兩頭在外”的國際代工模式,導致產(chǎn)業(yè)鏈上下游的有機聯(lián)系產(chǎn)生割裂,進而制約了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)的有機融合。

四、 促進創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合的戰(zhàn)略路徑

(一) 總體戰(zhàn)略

1. 開放經(jīng)濟轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略:超越國際代工模式

超越國際代工模式下的粗放式和低端化發(fā)展,走向依托自主品牌提升全球價值鏈地位與國際競爭力,已成為新發(fā)展階段以江蘇為代表的我國東部地區(qū)開放經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。超越國際代工,意味著本土企業(yè)從價值鏈的被治理者向治理者轉(zhuǎn)變、從產(chǎn)業(yè)鏈的被控制者向控制者轉(zhuǎn)變、從創(chuàng)新鏈的跟隨者向主導者轉(zhuǎn)變。從微觀角度來看,超越國際代工本質(zhì)上就是要求本土企業(yè)積極向價值鏈上下游延伸,最終創(chuàng)建自主品牌,具體可以從產(chǎn)品供求兩側(cè)入手來尋求突破路徑。

在產(chǎn)品供給側(cè),要注重走好產(chǎn)品創(chuàng)新“兩條路”。一是注重垂直產(chǎn)品差異化,通過工藝流程、產(chǎn)品質(zhì)量提升,發(fā)揚工匠精神;二是水平產(chǎn)品差異化,針對特定消費者群體,在產(chǎn)品設(shè)計、功能上提升,專注細分利基市場。在產(chǎn)品需求側(cè),要用好渠道建設(shè)“兩條腿”。一是內(nèi)銷,通過大力發(fā)展流通服務業(yè),培植諸如沃爾瑪、家樂福、麥德龍之類的“商業(yè)航母”,同時利用互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟,搭建國內(nèi)電子商務平臺,打造基于C2M的平臺經(jīng)濟,為制造商提供銷售渠道和自主品牌渠道,降低制造商品牌營銷成本;二是外銷,本土企業(yè)主動“走出去”,積極開拓“一帶一路”新興市場,或者通過跨國并購獲取已有品牌的市場營銷渠道,尋求發(fā)達國家市場空間[37]。

2. 創(chuàng)新布局優(yōu)化戰(zhàn)略:打造跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶

加強創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同融合,關(guān)鍵在于如何充分利用好豐富的科教資源與產(chǎn)業(yè)資源。以江蘇為例,首先,需要將南京等高校和科研院所的科教創(chuàng)新資源進行充分利用和合理配置,為本地及周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務。其次,從更大空間視域來看,要把長三角地區(qū)特別是上海、合肥兩個綜合性國家科學中心的科教資源也調(diào)動起來,與江蘇豐裕的產(chǎn)業(yè)資源和開放優(yōu)勢相結(jié)合,以鍛造更強的產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈。作為G60科創(chuàng)走廊的重要補充,滬寧合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶(G42)可以將南京、上海、合肥三大科教資源豐富的重要城市串聯(lián)起來,同時涉及蘇州、無錫、常州等江蘇的重要產(chǎn)業(yè)城市。通過加強基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、科技創(chuàng)新合作、產(chǎn)業(yè)集群交流、園區(qū)深度合作、研發(fā)團隊共享、人才培養(yǎng)基地共建、應用型創(chuàng)新平臺建設(shè)等途徑,加強這些區(qū)域和城市間創(chuàng)新資源的對接和協(xié)同。

3. 產(chǎn)業(yè)集群升級戰(zhàn)略:培育發(fā)展創(chuàng)新集群

不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群只注重企業(yè)或工廠集聚扎堆,創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的一個重要特征是創(chuàng)新要素和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的集聚,強調(diào)核心技術(shù)、知名品牌、創(chuàng)新人才、行業(yè)標準等創(chuàng)新要素在集群內(nèi)的“扎根”,即創(chuàng)新集群。創(chuàng)新集群是產(chǎn)業(yè)集群的高級形態(tài),主要圍繞創(chuàng)新活動集聚生產(chǎn)、科研、科技中介等環(huán)節(jié),能夠有效整合創(chuàng)新資源和產(chǎn)業(yè)資源,快速高效地產(chǎn)生大量新技術(shù)、新專利和新產(chǎn)品,因而能促進創(chuàng)新活動成果轉(zhuǎn)化與利潤實現(xiàn)。培育創(chuàng)新集群的關(guān)鍵不是“另起爐灶”,而是要立足現(xiàn)有良好的制造業(yè)基礎(chǔ),兼顧傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè),吸引研發(fā)總部、營銷總部集聚,建設(shè)“總部基地+制造基地”的產(chǎn)業(yè)生態(tài)集群,打造世界級產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心,實現(xiàn)從以加工制造業(yè)為主的代工經(jīng)濟向以生產(chǎn)性服務業(yè)為主體的總部經(jīng)濟升級,實現(xiàn)從生產(chǎn)協(xié)作系統(tǒng)向創(chuàng)新協(xié)同系統(tǒng)升級。

(二) 具體路徑

1. 提升對外開放與擴大對內(nèi)開放并重,增強創(chuàng)新要素在產(chǎn)業(yè)鏈中的根植性和適配性

在國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局下,開放經(jīng)濟轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的主要內(nèi)涵就是從依賴外需市場的“客場全球化”,轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳袃?nèi)需市場、實施立足我國國內(nèi)市場開放的“主場全球化”[38]。強調(diào)以對內(nèi)開放促進對外開放,在開放中更好地利用“兩個市場、兩種資源”,以雙重開放促進新一輪發(fā)展,提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的穩(wěn)定性水平。一方面,提升對外開放層次,在加大對外開放中促進要素開放轉(zhuǎn)向制度開放,促進全球創(chuàng)新要素集聚、落地和扎根。在開放領(lǐng)域上,將制造業(yè)開放逐步擴大到服務業(yè)開放,鼓勵生產(chǎn)性服務領(lǐng)域的貿(mào)易、投資和國際合作。在開放手段上,依托本土雄厚制造業(yè)基礎(chǔ)和超大規(guī)模國內(nèi)市場,積極發(fā)展服務貿(mào)易和逆向服務外包。在開放環(huán)境上,在產(chǎn)權(quán)保護、市場監(jiān)管、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護等領(lǐng)域加強科學立法、嚴格公正司法和實行專業(yè)執(zhí)法,為各類市場主體和創(chuàng)新要素集聚塑造穩(wěn)定、公平、透明、高效、便捷、可預期的國際一流營商環(huán)境。另一方面,擴大對內(nèi)開放范圍,清除阻礙要素流動的市場壁壘,實現(xiàn)創(chuàng)新要素的最優(yōu)配置和充分利用。加快推進勞動、資本、土地、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素市場化改革,全面實施市場準入負面清單制度,建立與國際接軌的通行規(guī)則,提升供給體系對國內(nèi)需求的適配性。深化壟斷性行業(yè)的市場化改革,通過要素配置效率優(yōu)化提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率。加強科技創(chuàng)新合作平臺、關(guān)鍵技術(shù)孵化平臺、“金融高速公路”等公共服務平臺的共建共享,加強區(qū)域間創(chuàng)新服務和市場服務功能的完善與合作。

2. 完善要素供給和強化需求激勵并舉,加大有利于自主創(chuàng)新和自主品牌建設(shè)的供求支撐

從注重模仿創(chuàng)新的國際代工者角色向強調(diào)自主創(chuàng)新的自主品牌擁有者轉(zhuǎn)變,關(guān)鍵是要突破國際代工的路徑依賴。一個有利于創(chuàng)新和品牌發(fā)育的環(huán)境,離不開資金投入、人才引進、能源供給等要素條件,以及有利于自主創(chuàng)新和偏好自主品牌的市場需求條件作為支撐。一方面,要完善要素供給,降低代工企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和自主品牌建設(shè)的要素成本。加大金融資本的支持力度,健全產(chǎn)融對接服務機制,拓展多元化融資渠道,滿足企業(yè)開展技術(shù)改造、研發(fā)創(chuàng)新和自主品牌建設(shè)的結(jié)構(gòu)化融資需求。加大對高學歷、掌握前沿技術(shù)的科研人員和科技型企業(yè)家等高層次人才、高級技工等“工匠型”人才以及具有豐富企業(yè)管理經(jīng)驗的“管家型”人才的引進與培育。對于積極開展技術(shù)改造、自主創(chuàng)新和自創(chuàng)品牌的民營企業(yè),在項目招標、用地、用水、用電、稅收等方面都給予一定的優(yōu)惠。另一方面,要強化需求激勵,塑造有利于自主品牌培育和發(fā)展的市場條件。通過提高居民的收入水平、拓寬居民消費渠道和優(yōu)化居民消費環(huán)境等途徑來培育中高端本土消費市場,為自主品牌發(fā)展提供必要的需求規(guī)模。在國家《政府采購法》指導下,在不同行業(yè)實施政府優(yōu)先采購自主品牌、自主品牌產(chǎn)品消費稅減免等措施來支持自主品牌。完善自主品牌建設(shè)的法律法規(guī),健全知識產(chǎn)權(quán)保護、專利商標認定、標準化和質(zhì)量監(jiān)督管理、企業(yè)并購等地方立法、司法和執(zhí)法體制機制。支持和鼓勵企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化品牌定位、完善產(chǎn)品服務,并通過積極的廣告宣傳塑造民族文化認同感和培植國內(nèi)民眾對自主品牌產(chǎn)品的自信心,為自主品牌培育營造良好的社會環(huán)境。

3. 推動省域一體化與跨省一體化并進,以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一體化為重點打造跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶

打造跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶,關(guān)鍵是要通過培育壯大產(chǎn)業(yè)鏈鏈主,以鏈主組織帶動創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈中各個主體的協(xié)同創(chuàng)新,形成若干條跨市、跨省的產(chǎn)業(yè)鏈集群,從而促成產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一體化發(fā)展。一方面,以產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一體化。加強頂層設(shè)計,成立具體產(chǎn)業(yè)鏈集群培育機構(gòu),承擔起對區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈集群發(fā)展的目標統(tǒng)一協(xié)調(diào)、重大項目落實和工作績效評估。加強省市縣三級縱向聯(lián)動和跨地區(qū)橫向聯(lián)動,通過各地產(chǎn)業(yè)園區(qū)的合作共建,實現(xiàn)要素資源共享,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)配套半徑。引導集群發(fā)展促進機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與企業(yè)之間加強對接溝通,推動各地的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)深化在關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)、研發(fā)團隊引進培育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺建設(shè)等方面的相互交流合作,實現(xiàn)互利共贏、聯(lián)動發(fā)展,推動形成若干具有較強國際競爭力和影響力的產(chǎn)業(yè)鏈集群品牌。另一方面,以協(xié)同創(chuàng)新示范引領(lǐng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一體化。協(xié)同創(chuàng)新,由于涉及到多個不同主體、不同區(qū)域,關(guān)系錯綜復雜,并且受到地理臨近性的影響,因此也需要在較小的地理空間內(nèi)進行示范。比如,在地理空間、交通條件和產(chǎn)業(yè)資源基礎(chǔ)上擁有較為顯著優(yōu)勢的長三角部分城市(縣級市)或城區(qū),可以開展先行先試,打造集科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化新高地、協(xié)同開放創(chuàng)新發(fā)展先行區(qū)、創(chuàng)新資源要素共享試驗區(qū)、科技創(chuàng)新生態(tài)體系樣板區(qū)為一體的協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū),并探索形成示范引領(lǐng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一體化發(fā)展模式。

4. 加強產(chǎn)業(yè)規(guī)劃引導和公共服務平臺建設(shè)并行,促成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群向創(chuàng)新集群轉(zhuǎn)型升級

產(chǎn)業(yè)集群向創(chuàng)新集群的轉(zhuǎn)型升級本質(zhì)上屬于市場范疇,但市場機制的發(fā)揮需要有相應平臺載體的支撐,這離不開自上而下的政策引導和制度保障。創(chuàng)新集群建設(shè)的重點在于構(gòu)建和完善有利于科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的平臺體系,促成創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的積極效應,最終實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的有機銜接。由于這些都屬于公共品范疇,因此需要由政府來提供。一方面,以培育世界級先進制造業(yè)集群為目標,將工作重點放在完善培育市場競爭環(huán)境和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)上。摒棄以規(guī)模數(shù)量取勝的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展思維和選擇性產(chǎn)業(yè)政策導向,轉(zhuǎn)向以“高技術(shù)”“名品牌”“強標準”取勝的價值鏈思維和以功能性產(chǎn)業(yè)政策引導產(chǎn)業(yè)集群升級。圍繞重點產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化競爭政策,維護市場公平競爭,完善優(yōu)勝劣汰機制和落后產(chǎn)能退出機制,以有效市場激勵集群內(nèi)各類創(chuàng)新主體培育成長,打造一批擁有關(guān)鍵核心技術(shù)、自主知識產(chǎn)權(quán)和自主品牌的鏈主企業(yè)和專精特新“隱形冠軍”企業(yè)。另一方面,以市場需求為導向,采用開放式創(chuàng)新模式,依托“互聯(lián)網(wǎng)+”,根據(jù)區(qū)域資源稟賦,因地制宜構(gòu)建完善“三個平臺體系”。一是構(gòu)建完善科技創(chuàng)新服務平臺體系,包括由創(chuàng)新鏈上游的國家實驗室、中游的國家工程實驗室和下游的企業(yè)國家重點實驗室、企業(yè)技術(shù)中心等組成的科技基礎(chǔ)條件平臺,以及為科研機構(gòu)和企業(yè)提供科技檢索、數(shù)據(jù)標準、品牌標識、檢測檢驗、設(shè)備共享、技術(shù)交易等專業(yè)科技服務的公共技術(shù)服務平臺。二是構(gòu)建完善科技創(chuàng)業(yè)孵化平臺體系。以培養(yǎng)高新技術(shù)企業(yè)和企業(yè)家為宗旨,以降低企業(yè)的創(chuàng)業(yè)風險和創(chuàng)業(yè)成本為目的,以科技企業(yè)孵化器、加速器、眾創(chuàng)空間為主要內(nèi)容,緊密結(jié)合新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的創(chuàng)業(yè)需求,建設(shè)一批商業(yè)模式創(chuàng)新、運行機制靈活、資源集聚度高的新型孵化器和創(chuàng)業(yè)服務平臺。三是構(gòu)建完善研發(fā)創(chuàng)新合作平臺體系。深入實施產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長制”,不斷完善創(chuàng)新收益分配體制,按照各主體所承擔風險比例的不同決定其可獲利益,逐步形成資源共享、風險分擔、協(xié)同發(fā)展的區(qū)域產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟。

五、 結(jié)語

創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的互動融合,作為“四鏈融合”的核心內(nèi)涵,成為新形勢下我國推動產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求。理論上,創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈作為全球創(chuàng)新體系和現(xiàn)代生產(chǎn)體系的重要組織形式,具有一致的核心主體、組織屬性和目標指向。兩者互動融合的具體機制主要體現(xiàn)為四個方面:一是產(chǎn)業(yè)鏈拉動創(chuàng)新鏈形成與發(fā)展,其作用有效發(fā)揮的重要表現(xiàn)特征是較強的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力;二是創(chuàng)新鏈推動產(chǎn)業(yè)鏈延伸與升級,其作用有效發(fā)揮的重要表現(xiàn)特征是較高的科研成果轉(zhuǎn)化率、良好的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢以及顯著的生產(chǎn)性服務業(yè)促進制造業(yè)升級效應;三是創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同發(fā)展,突出表現(xiàn)為產(chǎn)學研合作緊密、協(xié)同創(chuàng)新活動多;四是創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融合發(fā)展,一個重要表現(xiàn)是生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的融合發(fā)展,特別是高端生產(chǎn)性服務業(yè)與先進制造業(yè)的深度融合。

實踐上,從實體經(jīng)濟大省和創(chuàng)新大省江蘇來看,創(chuàng)新鏈發(fā)展水平仍顯不足,并未有效匹配產(chǎn)業(yè)鏈需求和支撐產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同融合發(fā)展水平有待進一步提升。究其原因,可以從自主創(chuàng)新能力、科研成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新資源配置、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等角度來解釋。成因機理在于,低端嵌入全球價值鏈的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式下對模仿創(chuàng)新的路徑依賴,使得企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足;科教資源與產(chǎn)業(yè)資源的空間分離下科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新脫節(jié),使得科研成果轉(zhuǎn)化率不高;傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群中創(chuàng)新資源配置能力和效率有限,使得產(chǎn)學研合作力度不大;國際代工模式下產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)割裂,使得“制造—服務”融合度不深。這也構(gòu)成了當前江蘇創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合面臨的關(guān)鍵問題。為此,在總體戰(zhàn)略上,應分別實施開放經(jīng)濟轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、創(chuàng)新布局優(yōu)化戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)集群升級戰(zhàn)略,著力超越國際代工模式、打造跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶和培育發(fā)展創(chuàng)新集群;在具體路徑上,則應遵循提升對外開放與擴大對內(nèi)開放并重、完善要素供給和強化需求激勵并舉、推動省域一體化與跨省一體化并進、加強產(chǎn)業(yè)規(guī)劃引導和公共服務平臺建設(shè)并行的“四并”路徑,加快促進創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈有機互動和深度融合。

本文聚焦創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合議題,基于理論機制闡釋和區(qū)域?qū)嵺`分析得出結(jié)論,不僅對于新發(fā)展格局下加快構(gòu)建自主可控、安全高效的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系具有直接的思路啟示,而且對于新發(fā)展階段重塑經(jīng)濟新動能、加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力也具有重要的示范價值。當然,對于創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動融合水平的動態(tài)演進、區(qū)域差異及其影響因素,還有待通過構(gòu)建科學系統(tǒng)的評價指標體系并結(jié)合大樣本數(shù)據(jù)做進一步的實證分析,這也是我們將來研究的重要方向。

注釋：

①本部分數(shù)據(jù)主要根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒2020》計算整理。