機械類畢業設計評價體系優化分析*

徐玉梁 ，胡 濤 ，劉征宏

（貴陽學院機械工程學院，貴州 貴陽 550005）

0 引言

目前，許多高校在學士學位授予時采用末位淘汰制，通常綜合成績排名在前95%以內才能順利獲得學位證，剩余的5%只能通過創新成果、科研業績和等級考試等附加條件申請獲得學位證。畢業設計（論文）作為本科四年的收官環節，其成績的好壞將直接影響學生的專業總成績排名，從而影響學生是否能夠順利獲得學士學位[1-3]。

指導教師評閱成績是本科畢業設計（論文）成績的重要組成部分，然而不同教師對于指導教師評閱成績的評價標準難以較好地統一，因此需要對本科畢業設計（論文）評價體系進行深入分析并進行適當的優化調整，從而提高畢業設計（論文）成績的準確性，保證學士學位授予的公平性[4-6]。

1 機械類畢業設計評價體系的構成

機械類學生一般以畢業設計作為本科的總結。機械類本科畢業設計體系通常由指導教師評閱成績、交叉評閱成績和答辯成績三部分構成，各部分所占的比例根據學校和專業的不同會有所區別[7-8]。貴陽學院機械類專業本科畢業設計評價體系如圖1 所示，其中，指導教師評閱成績占比為20%，交叉評閱成績占比為30%，畢業設計答辯成績占比為50%。

以2021 級機械類專業32 名同學的畢業成績為例，羅列出指導教師評閱成績、交叉評閱成績和答辯成績，分別如表1、表2、表3 所示，其中的A、B、C、D 分別代表四位不同的指導教師。

從表1 中可以看出，每位教師指導8 名學生，指導教師評閱成績只由一位指導教師給出。從表2 中可以看出，每位同學的論文會由除指導教師以外的兩名教師進行評閱，并且取兩個評閱成績的平均值作為交叉評閱成績。在表3 所示的答辯環節中，指導教師不參與自己學生的答辯過程，答辯組三位教師分別給出答辯成績，取三個成績的平均值作為最終答辯成績。

圖1 本科畢業設計評價體系

表1 指導教師評閱成績

2 機械類畢業設計評價體系分析

定義指導教師評閱成績對應的數值為α，將交叉評閱成績和答辯成績按照30%和50%的比例進行疊加，并換算成百分制，定義為交叉評閱與答辯綜合成績，對應數值用β表示。根據指導教師的不同，分別繪制得到學生的指導教師評閱成績曲線、交叉評閱與答辯綜合成績曲線，如圖2所示。

表2 交叉評閱成績

表3 答辯成績

圖2 學生畢業設計成績折線圖

從圖2（a）中可以看出，兩條折線相互交叉且變化趨勢相似，其中，學號為1、2、4、5 的學生對應的指導教師評閱成績α均略低于交叉評閱與答辯綜合成績β，兩個成績對應的差值（α-β）范圍為-5.1~7.6。

從圖2（b）中可以看出，兩條折線相互交叉且變化趨勢相似，其中，只有學號為11 的學生對應的指導教師評閱成績α略微低于交叉評閱與答辯綜合成績β，兩個成績對應的差值（α-β）范圍為-0.9~6.3。

從圖2（c）中可以看出，雖然兩折線沒有交叉但變化趨勢仍然相似，指導教師評閱成績α均高于交叉評閱與答辯綜合成績β，兩個成績對應的差值（α-β）范圍為9.6~13.7。

圖2（d）與圖2（c）類似，指導教師評閱成績α均高于交叉評閱與答辯綜合成績β，兩折線變化趨勢仍然相似，兩個成績對應的差值（α-β）范圍為7.8~17.7。

通過上述分析可知，四張圖中對應的兩條折線變化趨勢都是相似的，說明A、B、C、D 四位指導教師對自己所指導的8 位學生論文水平的把握是比較準確的。圖2（a）和圖2（b）中，指導教師評閱成績和綜合成績比較接近，說明指導教師A、B 打分比較客觀；圖2（c）和圖2（d）中，指導教師評閱成績均高于綜合成績，且差值比較大，說明指導教師C、D 打分不夠客觀，相對偏高。

按照指導教師評閱成績在畢業設計總成績中20%的占比，將差值范圍（α-β）進行換算，得到指導教師評閱成績對畢業成績的影響范圍，如表4 所示。以學號1 和學號25 的學生為例，其交叉評閱與答辯綜合成績β 分別為70.1 和69.7，而指導教師評閱成績分別為65 和83，由于指導教師評價標準的不同，最終的畢業成績會相差3.3 分，對于末位淘汰制授予學位的方式，排名靠后的同學有可能會因為3.3 分之差而錯過學位。因此，對指導教師評閱成績的標準進行優化是非常有必要的[9-10]。

表4 指導教師評閱成績影響分析表

3 機械類畢業設計評價體系優化

交叉評閱與答辯綜合成績β對應的是多位教師給出的成績的平均值，相對比較客觀，因此，指導教師評閱成績α可以以綜合成績為參考進行優化調整，具體方法如下。

先定義調整系數δA，如式（1）所示：

式中，α1和β1分別代入學號為1 的學生的指導教師評閱成績和綜合成績，δA表示指導教師A 評閱成績的調整系數，根據以上公式同理可依次求得δB、δC、δD。

再定義優化后的指導教師評閱成績α'1，如式（2）所示：

根據以上方法依次求取優化后的教師評閱成績，得到優化后的畢業設計成績折線圖，如圖3 所示。優化前后的指導教師評閱成績影響分析表如表5 所示。

可以看出，優化后的指導教師評閱成績與綜合成績β之間的差距總體來說變小了，這使得指導教師評閱成績更加客觀了，有效提高了畢業設計總成績的公平性。

圖3 優化后畢業設計成績折線圖

表5 優化前后的指導教師評閱成績影響分析對比

4 結束語

通過對貴陽學院機械類專業學生的畢業設計成績進行分析后發現，由于指導教師評閱成績的評判標準難以統一，導致不同教師給出的指導教師評閱成績相差較大，從而影響了學生畢業設計總成績的客觀性。因此，課題組在數據分析的基礎上，提出了針對以上問題的本科畢業設計評價體系優化方法，優化后的指導教師評閱成績與綜合成績β之間的差距總體來說變小了，有效提高了畢業設計總成績的客觀公平性，對于其他專業畢業設計考核體系的優化具有一定的指導意義。