學術期刊出版深度融合發展路徑
—基于區塊鏈技術的協同創新平臺構建

宋雪飛 李 凌 劉 浩

（《南京農業大學學報（社會科學版）》編輯部，南京，210095）

1 引 言

2021年，中宣部、教育部、科技部印發的《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》指出，支持大型學術期刊出版單位開發全流程數字出版平臺[1]。2022年，中共中央宣傳部印發的《關于推動出版深度融合發展的實施意見》指出，加強前沿技術探索應用，緊盯技術發展前沿，用好信息技術革命成果，強化大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等技術應用，創新驅動出版深度融合發展[2]。學術期刊作為傳統媒體的分支，實現與區塊鏈技術的跨界融合，將會在一定程度上推動學術期刊深度融合發展。學術期刊在媒體融合過程中遭遇到不少困境，如期刊角色定位問題、知識產權問題、期刊評價問題、學術不端問題、學術資源共享問題、同行評議問題、期刊聯盟創建問題、網絡信息安全問題等。雖然區塊鏈技術不是解決學術期刊一系列問題的唯一方案，但作為一種顛覆性的新興技術，區塊鏈的去中心化、共建共享、保護隱私、公開透明、不可篡改、可追溯等技術特性能夠克服學術期刊深度融合發展過程中的壁壘和障礙，區塊鏈的4種核心技術—分布式存儲技術、密碼學技術、共識機制、智能合約，可以解決學術期刊深度融合發展過程中的技術難題，從技術層面助力學術期刊深度融合發展的平臺建設。鑒于此，本文論述結構如下：首先，將學術期刊與作者、讀者、審稿專家之間的合作關系重構作為學術期刊出版深度融合發展的邏輯起點；接著，提出以基于區塊鏈技術的學術期刊協同創新平臺作為合作關系重構的載體；然后，對該協同創新平臺進行框架設計和技術設計，并詳細闡述區塊鏈技術對學術期刊出版深度融合的功能發揮；最后探討該協同創新平臺在未來建設過程中可能遇到的困難及解決的辦法。

2 以合作關系重構作為學術期刊出版深度融合發展的邏輯起點

當前，學術期刊與作者、讀者、審稿專家之間的關系不僅發生了不小的改變，還存在較大的信息不對稱，造成互動過程的不順暢，使得監督與糾錯難以實現，既影響學術成果的出版與傳播周期，又影響學術價值的形成與學術研究的發展走向。具體表現在：（1）投稿方面，作者的撰文很多來自課題研究，并不完全依據學術期刊發布的征稿主題，這對學術期刊遴選符合選題要求的優質稿件與作者選擇合適的學術期刊帶來了不便。（2）審稿方面，待審稿件很有可能由于匹配不到適合的審稿專家而難以進入下一環節；或由于雙向匿名，出現審稿專家提出的修改意見與作者的修改能力不匹配的情況；且審稿專家的研究方向是否與作者的研究契合，其評議結果是否專業，這些作者與讀者都無從考證，易引發作者與讀者對審稿專家的認可危機；對讀者而言，專家評審意見在某種程度上比稿件本身更具有學習價值，是否可以開放給讀者學習也是值得探討的問題。（3）期刊評價方面，在某些唯下載量與引用量的情境下，“技術至上”有時會模糊“內容至上”的辦刊初衷；而實質上，以內容評價促進學術期刊與讀者的實質性交流才有更為積極的引導作用。（4）傳播方面，學術期刊在搭乘商業機構技術服務便利的同時，割裂了與讀者的直接聯系。

如上所述，重構主體合作關系將是學術期刊出版深度融合發展的必然選擇和重中之重。而學術期刊要在互動中重構與其他主體的合作關系，尤其應在選題組稿中實現與作者供需適配，在同行評議中實現與專家研究領域匹配，在出版評價中實現與讀者實質性交流，在學術傳播中掌握媒體融合的主動權等。

3 以基于區塊鏈技術的學術期刊協同創新平臺作為合作關系重構的載體

3.1 學術期刊協同創新平臺為主體合作關系重構提供了載體

受“雙一流”“破五唯”和培育“走出去”國家頂層設計的戰略部署和新技術新應用的影響，學術期刊面臨著數字化、規模化、特色化、國際化等各種挑戰，形勢嚴峻，迫切需要找到突破口來有效應對。目前，萬方數據、中國知網和維普是我國3個比較成熟的學術期刊數字出版平臺，但準確來說，只是某種程度上的學術期刊數字發布平臺。而學術出版平臺應涉及出版全過程、引導主體互動、具備平等開放協作分享等特征[3]。互聯網時代下的學術出版平臺應是集整個出版流程的，征稿、投稿、審稿、編輯加工等都在采編平臺上進行，且鏈接各類終端，例如網頁、手機App，實現“一元制作、多元發布”；能夠在后臺使用大數據技術，為讀者提供論文評價、引文信息、專題信息、熱點選題等信息服務，形成學術期刊、作者、讀者與審稿專家交流互動的生態圈[4]。《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》明確指出，順應媒體融合發展趨勢，堅持一體化發展，通過流程優化、平臺再造，實現選題策劃、論文采集、編輯加工、出版傳播的全鏈條數字化轉型升級，探索網絡優先出版、數據出版、增強出版、全媒體出版等新型出版模式[5]。該意見為學術期刊新型出版模式指明了方向，因此本文大膽設想并提出，構建以主體合作為核心、以學術期刊為中心、基于區塊鏈技術的學術期刊協同創新平臺，以此進一步推動學術期刊出版深度融合發展。

3.2 區塊鏈為學術期刊協同創新平臺建設提供了技術支持

學術期刊協同創新平臺本質上是開放式共享平臺，能夠極大地促進學術交流；但公開透明的特性雖便于學術監督與學術評價，也存在著諸多風險。其中，知識產權保護、個人信息保護與大數據處理是3個主要難題：（1）在學術期刊協同創新平臺上，前期的投稿、審稿、編輯等環節需要做好保密工作，防止學術成果提前泄露；（2）審稿專家信息公開雖有助于同行評議的精準匹配，但也有可能礙于某些因素，審稿專家不能給出公平公正的反饋意見；（3）讀者雖可獲取更多的研究成果，下載、閱讀、引用更加便捷，但由此產生的大量平臺數據為學術侵權追責帶來了技術難題。

區塊鏈4種核心技術—分布式存儲技術、密碼學技術、共識機制、智能合約可為此提供相應的幫助。區塊鏈技術是利用塊鏈式數據結構來驗證與存儲數據、利用分布式節點共識算法來生成和更新數據、利用密碼學的方式保證數據傳輸和訪問的安全、利用由自動化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數據的一種全新的分布式基礎架構與計算范式[6]。具體而言，整個區塊鏈系統采用分布式架構設計，每個節點可以自行運算和存儲，各節點雖相互鏈接，但又有較強的獨立性，從而實現去中心化；由于每個節點的數據具有一定的獨立性，對單一節點的數據進行篡改并不會影響整個系統數據的正確性，只要系統節點足夠多，通過區塊鏈技術的投票和權重分配機制就可以確保最終數據的準確性和安全性；區塊鏈技術具有時間戳功能，可為內容加蓋唯一的數字化證明，使得數據從采集、交易、流通、計算分析的每一步記錄都可以留存，保證數據分析結果不可篡改。區塊鏈技術是一種全歷史的數據庫存儲技術，巨大的區塊數據集合包含每個節點數據的全部歷史，從而實現數據的可追溯；區塊鏈系統內的絕大多數信息向所有人開放，且區塊鏈技術本身也是開源的，保證了開放性。

當前，區塊鏈技術在學術期刊融合發展領域的應用已有初步實踐。比如，奧維姆（Orvium）科學出版平臺是第一個管理學術期刊生命周期和相關數據的開源和分散式框架，將區塊鏈的智能合約、分散存儲等核心技術運用到學術出版中，任何用戶都可以獲取論文出版全過程的相關信息記錄，及共享稿件中的研究數據、代碼等科研數據，僅需要提交稿件—科學評議—研究數據同步發布即可完成出版[7]。區塊鏈出版平臺去中心化科學（Decentralized Science）不僅實現了去中心化學術出版，還提高了審稿專家與待審稿件之間的匹配度；通過構建審評員聲譽系統，作者可以選擇合適的期刊投稿，審稿專家可以審理與其專長研究領域高度匹配的稿件，編輯可以為稿件迅速找到最適合的審稿專家[8]。區塊鏈出版平臺冥王星網絡（Pluto Network）則更注重學術成果的便捷交流和公平交易，著力于處理科學研究生命周期內的各種價值轉移，尊重合作主體在學術出版中所做的貢獻，并進行一定的補償與獎勵。例如，基于區塊鏈技術的智能合約，區塊鏈出版平臺冥王星網絡提供代幣和聲譽雙軌補償機制，營造出“得失互補”的良性學術交流生態，令同行評議等所有與科學出版相關的學術貢獻都獲得應有的補償和獎勵[9]。可見，基于區塊鏈的學術出版平臺在出版效率、出版成本、出版共享、出版保護等方面表現出色，這為本文構建學術期刊協同創新平臺提供了可行性支撐。

4 基于區塊鏈技術的學術期刊協同創新平臺構建

4.1 學術期刊協同創新平臺的框架結構

目前，區塊鏈技術在學術期刊深度融合發展中的應用還不夠全面、深入，尤其是對形成去中心化的多主體參與的協同創新平臺還未充分發揮出技術優越性。本文基于區塊鏈技術的學術期刊協同創新平臺將在主題引導—供需匹配—投編往來—精準審議—出版傳播—價值評定—侵權追蹤等環節，在加強學術期刊與作者、審稿專家、讀者之間學術交流等方面發揮技術優勢。在學術期刊協同創新平臺上，存在4個主體與5個池子。4個主體分別是學術期刊、作者、審稿專家、讀者，5個池子分別是主題池、成果池、審議池、出版池與評價池，見圖1。每個池子都有主導主體，且各主體都可在每個池子中發生互動：學術期刊主要在主題池與出版池發布主題、發表出版等；作者在成果池產出待發表的論文；審稿專家在審議池有較高的話語權，但不是絕對話語權；作為學術期刊服務的終極對象，讀者在評價池中占據重要地位。此外，服務機構是隨著學術期刊數字化的出現而加入的，主要在擴大學術傳播方面發揮功能。

圖1 學術期刊協同創新平臺的框架結構

4.2 學術期刊協同創新平臺的技術設計

雖然從技術設置上看，在基于區塊鏈技術的學術期刊協同創新平臺中，作者、學術期刊、審稿專家、讀者是4個主要的主體，但同一個主體在不同的情境下扮演著不同的角色。例如，作者同時也是讀者，作者與讀者也可能是審稿專家。基于主體身份的轉化，學術期刊協同創新平臺的技術流程設計如下，以1個學術出版周期為例：第一，作者、學術期刊、審稿專家與讀者都有自己的個人賬簿；個人賬簿記錄了個人發布的內容和其他主體發布的內容，后者以加密形式出現，而是否公開、對誰公開、何時公開可由智能合約設定。第二，作者的個人賬簿記錄了未公布稿件或投稿稿件，投稿稿件將會記錄在其他主體的個人賬簿上，未公布的稿件則不會。因此，學術期刊的個人賬簿自然記錄了投稿稿件，智能合約可設定指定學術期刊的投稿稿件僅對該學術期刊公開內容，而非指定的投稿稿件將被其他期刊看到。第三，學術期刊對投稿稿件進行初審之后決定是否接收，這條信息將會記錄在其他主體的個人賬簿，智能合約可設定在稿件被某一學術期刊接收之后，其他期刊則將無法接收。第四，學術期刊發布專家審議邀請的信息，這一信息將被其他主體的個人賬簿記錄；學術期刊可邀請指定專家，也可面向所有專家，由專家依據自己的學術專長自愿選擇是否接受邀請，專家接受邀請的信息將記錄在其他主體的個人賬簿，且通過智能合約可設定專家的個人信息是否公開。第五，審稿專家反饋的評審內容被其他主體的個人賬簿記錄后，作者可據此與審稿專家進行學術成果的維護與交流，這一過程同樣會被記錄于各主體的個人賬簿；同時，學術期刊會參照審稿專家的意見和編輯的判斷給出最終是否錄用的決定，該決定將被記錄在其他主體的個人賬簿上；若指定期刊不予錄取，則其他期刊可再進行接收。第六，錄用則意味著發表出版，文章內容、專家信息、專家審稿意見將對所有主體公開；讀者可就此閱覽全文，可發表對該文章的評論，也可在自己創作時進行引用，讀者閱讀、評論與引用等行為將記錄于其他主體的個人賬簿；作者可與讀者進行討論，專家可衡量讀者傾向，學術期刊可把握讀者需求并完成對作者學術能力、專家學術地位、期刊質量評價與審核等，見圖2。

圖2 基于區塊鏈技術的學術期刊協同創新平臺設計

在現實運作中，學術期刊協同創新平臺上同一時間可能發生著若干個學術出版周期，但發布的信息均將會記錄于各主體的個人賬簿，每隔一定時間就會形成一個區塊，這個區塊相當于一個共享賬簿，并加蓋時間戳，區塊與區塊根據時間戳鏈接起來形成區塊鏈。在這個平臺中，共享與保護可實現兼顧，主體的每一行為將被記錄，共享賬簿保持與過半數的個人賬簿一致，并加蓋時間戳鏈接到上一個區塊，而且包含的內容信息通過智能合約設定對誰、在何時、公開哪些部分，這為知識產權保護提供了技術支撐，解決了共享與保護之間的矛盾。學術交流的暢達性將得到極大提高，作者可就審稿專家反饋意見進行合理解釋與深度交流；學術期刊可根據這一互動內容決定是否錄用，而不是單方面聽取審稿專家的意見；讀者可通過評論文章，作者和專家以回復評論的形式與讀者產生交流，而各主體彼此無障礙地交流正是學術期刊的平臺價值所在。學術評價功能則較以前更加全面，審稿意見的公開使得審稿專家貢獻得到體現，讀者評論使得對文章質量、期刊質量的評定不再僅僅依靠下載率與引用率等量化指標，學術期刊的聲譽和評價更受讀者口碑的影響。

4.3 區塊鏈技術對學術期刊出版深度融合的功能發揮

學術期刊出版深度融合發展應通過作者、學術期刊、審稿專家與讀者等多方合作互動，進而實現選題需求標引、成果投編匹配、同行評議互動、期刊出版共享、價值評價落實。

選題需求標引。學術期刊肩負著引領科技發展方向和構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系的使命，而“全、散、小、弱”的現狀阻礙了其引領功能的發揮[10]。同時，讀者要求閱讀與自身行業相關、具備專業知識的學術文章，作者要求市場提供專業的學術期刊，而編輯囿于專業水平的有限，傾向于選用熟悉領域的稿件，且辦刊單位是分散的，更專注于自身的學科優勢。因此，明晰學術熱點與發展需求是滿足學術期刊各主體要求的必要前提，而面對大數據帶來的搜索、發行和交流方式的改變，熱點需求標引應是協同創新平臺的基礎性功能[11]。各學術期刊均可在協同創新平臺上發布選題，科研工作者能夠迅速接收這一信息；更進一步說，協同創新平臺還可搭載分類功能，統合相似選題，并在科研工作者個人賬簿中有針對性地標注。不僅如此，學術期刊的個人賬簿也將記錄其他期刊發布的選題，這為其圍繞同類選題進行聯合學術出版活動提供了便利。

成果投編匹配。一直以來，學術成果投編階段可能是耗費時間最多、不確定性最大的階段：對作者來說，需要耗費大量時間在眾多的學術期刊中選擇適合自己科研方向和論文水平的刊物；對學術期刊編輯部來說，即使可以在采編系統中收到大量投稿，但很多稿件都與本刊的選題方向、特色欄目不甚符合，還可能遇到一稿多投的情況，編輯人員的大量時間和精力耗費在碎片化信息的篩選和整合上[12]。學術成果投編本質上是供需匹配的過程，信息不對稱、理解多元化和“都試試看”的心理等加大了精準匹配的難度，而學術期刊協同創新平臺通過加強作者與學術期刊的供需互動、學術期刊之間的信息交流，提高投編切合度與換刊投稿的透明度。學術期刊協同創新平臺的選題需求標引功能為成果投編匹配提供了基礎，作者根據期刊選題需求可設置哪些期刊有查看自己學術成果的權限，當作者發布投稿信息后，各相關學術期刊都可迅速接收這一信息，并根據有無權限進行審閱。需要說明的是，作者的投稿稿件依據先后順序，同一時間內只接受一個學術期刊的審閱，以防止一稿多投的現象；當指定期刊選擇審閱時，其他期刊會接收到該信息，并在指定期刊釋放稿件后，其他期刊才可再次進行審閱；同時，為防止稿件積壓問題的出現，可通過智能合約設置審閱時限，到期則自動釋放投稿稿件供其他期刊審閱。

同行評議互動。同行評議發揮著學術把關的作用，即通過邀請具有較高學術素養與專業造詣的專家學者評審論文質量并提出審稿意見，編輯部據此決定是否刊文，其目標是提供公正、高效的評審意見，提高同行評議流程透明度是重要保障[13]。編輯—作者—讀者—審稿專家間話語權不對等、信息不對稱、評價不交互的現狀極大影響了同行評議的透明度，其公正性與高效性受到質疑[14]。學術期刊協同創新平臺尊重各主體的自主性，開啟雙向選擇模式，開通進度展示與建議反饋模塊，建立對審稿專家專業度與信譽度的評價系統，以此增加主體性信息與過程性信息的透明度。在學術期刊審閱稿件并選擇進入下一流程后，將發布評審邀請，可在學術期刊自建的審稿專家庫里選擇，也可邀請其他審稿專家，關鍵在于確保待審稿件與審稿專家領域的匹配度。一方面，審稿專家可根據專長自愿選擇是否評審；另一方面，學術期刊協同創新平臺通過對審稿專家身份以及學術經歷的審核機制，為每位審稿專家賬戶標注其專長領域，為學術期刊與作者提供參考，審稿專家信息及其反饋意見將被及時輸送到學術期刊、作者與各參與的審稿專家個人賬簿上。這為作者與審稿專家學術溝通建立了直接通道，同時也有利于學術監督，使得同行評議環節更為嚴謹。

期刊出版共享。學術期刊出版的目的在于知識傳播與利用，隨著新媒體的出現，傳播內容和形式極大豐富[15]。傳播速度決定了學術期刊信息的時效性和價值，選定數據庫、自建網站、社交媒體（微信公眾號、微博）等的融合出版渠道在加快傳播速度的同時，也不可避免地出現了一些問題。例如，數據庫數字全文發布已經形成了數據、評價以及傳播渠道依賴；自建網站建設質量參差不齊，缺少自主傳播意識；以微信公眾號為主體的社交媒體平臺二次傳播存在內容表現形式單一、缺少互動、建設粗放等問題[16]。可見，單純改變傳播方式而不涉及組織形態的做法很有可能出現動力不足、銜接不暢、治標不治本的問題，而學術期刊協同創新平臺通過建立容納各期刊出版的出版池，在不妨礙各期刊自我設計出版的基礎上，對出版池進行整體性設計，并銜接各傳播端口以實現對用戶的個性化推薦，從而解決各自為政、合力不足的傳播效能問題。在學術期刊協同創新平臺上，錄用即出版，稿件被學術期刊錄用的消息將迅速傳遍每個主體；智能合約可設置錄用則公開文章內容，縮短了從錄取到紙質出版的過程；還可鏈接終端。出版池中集合了所有公開文章，學術期刊或學術期刊同盟可就此進行專題設計，充分發揮學術期刊的策劃功能，也可借助第三方機構為平臺附加個性化推送等技術支持。

價值評價落實。學術期刊的作者與讀者在很大程度上是重合的，此類讀者對學術期刊有很大的選擇權，可自行決定是否支持其生存與發展。目前國內各種學術期刊評價體系中，讀者缺位的現象屢見不鮮，而且被索量、被摘量、被引量、他引量等定量指標常常被當作讀者對學術期刊的評價，事實上讀者利用行為不能等同于讀者評價，專家定性評價不能取代讀者評價，而學術期刊協同創新平臺重視讀者評價，提供讀者、作者、審稿專家的對話通道，以實質性、對話型評價代替數字統計。讀者的行為將會被真實記錄，除了下載行為、閱讀行為和引用行為外，評論行為也將被允許和記錄。內容性評價將更能反映讀者對期刊質量與專家認可度的看法，這是對“讀者導向”與“內容至上”的回歸。

5 結語及進一步的討論

學術期刊作為學術研究成果發表和學術交流的“公器”，其本身蘊含著學術共享的理念。互聯網的發展不斷拓展了學術期刊出版和傳播的方式，推動了學術成果共享程度的加深和共享范圍的普及，同時學術期刊與作者、讀者、審稿專家之間的主體關系也發生重大變化。以重構合作關系為核心、搭載數字技術的學術期刊出版深度融合是未來發展方向。而基于區塊鏈技術的學術期刊協同創新平臺成為實現學術期刊出版深度融合的關鍵抓手。利用區塊鏈的去中心化、共建共享、保護隱私、公開透明、不可篡改、可追溯等技術特性構建的學術期刊協同創新平臺，可實現選題需求標引、成果投編匹配、同行評議互動、期刊出版共享、價值評價落實等功能，從而進一步推動學術期刊出版深度融合體制機制創新，使學術期刊回歸學術共享的本位。

基于區塊鏈技術的特性，我們可以大膽地思考：學術創新如何成為全民動態參與的活動。當然，有一些操作難題也需要提前考慮：其一，如何引導海量的內容創作者加入這個系統；其二，如何保證前期數據準確植入；其三，如何監管龐大的用戶群體與其行為；其四，如何加強區塊鏈技術探索，以對接上復雜專業的期刊出版內容結構。我們應該客觀認識區塊鏈技術創新驅動學術期刊出版深度融合發展帶來的機遇，也要注意到其對學術期刊帶來的沖擊和影響。

目前，在國際科技期刊領域，區塊鏈技術應用于學術期刊已開展了一些新的嘗試，但還有很多不成熟的地方。首先，囿于技術本身的局限性，平臺的用戶界面與用戶體驗還不流暢，對協作出版的參與者而言，有一定的語法操作門檻；同時，去中心化的出版機制也帶來了巨大的能源消耗，對后臺的計算提出了更高要求；其次，版權保護與信息共享之間的矛盾依然可能存在，區塊鏈技術的共識機制有助于知識共享，但在作者作品發布中的定價、授權范圍、使用時間、最終解釋權等方面還需要合理控制；最后，協同創新平臺可能遭到來自傳統學術出版模式的阻礙，協同利益分異的各主體歸置于統一的平臺之中并不容易。

雖然面臨諸多挑戰，但學術期刊協同創新平臺建設勢在必行。技術難題的解決在于技術進步，這是一個發展的過程。當前，更緊迫的是對技術應用的深入挖掘，開發系統化的學術出版平臺，避免出版環節對接不暢帶來的平臺建設阻礙；平臺的開放性意味著不排斥各主體成為參與者，其中也包括商業機構，過度商業化將是平臺可能面臨的重大問題，而主體權責明確、平臺運行公開透明可以很大程度地解決此問題，這需要制度與學者的維護；區塊鏈對學術出版的改革本質上在于對中心化與絕對權威的摒棄，以技術手段融通各主體之間的信息壁壘。因此，學術期刊協同創新平臺的順利運行還需進行制度改革，希望頂層設計盡快出臺相關政策，扶持區塊鏈基礎平臺建設和應用場景開發，為學術出版領域的區塊鏈應用預設專項基金；鼓勵有條件的學術出版機構先行先試，形成區塊鏈的應用示范[17]。總之，學術期刊應堅持以內容建設為根本、先進技術為支撐、創新管理為保障，結合實際情況有步驟有原則地推動區塊鏈技術的應用，才能有效鞏固數字時代出版發展主陣地。

注 釋

[1][5]中宣部、教育部、科技部印發《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》[EB/OL].[2021-06-25] .http：//www.gov.cn/xinwen/2021-06/25/content_5620876.htm

[2]中共中央宣傳部印發《關于推動出版深度融合發展的實施意見》[EB/OL].[2022-04-24].https：//www.nppa.gov.cn/nppa/contents/279/103878.shtml

[3]梁潔. ScienceOpen的“互聯網+學術出版”模式介紹、分析及啟示[J].中國科技期刊研究，2016，27（2）：185-192

[4]謝文亮，鄭添尹，顏志森.“互聯網+”下學術期刊出版的新業態及改革思路[J].中國科技期刊研究，2016，27（10）：1036-1042

[6]區塊鏈[EB/OL].[2021-10-26].https：//baike.so.com/doc/7904080-8178175.html

[7]治丹丹.區塊鏈技術在科技期刊出版中的應用與制約：以Orvium平臺為例[J].中國編輯，2020（12）：97-101

[8][9]治丹丹.區塊鏈技術破解同行評議難題的全程多元應用：以Decentralized Science、Orvium、Pluto Network、Katalysis平臺為例[J].中國科技期刊研究，2020，31（8）：851-858

[10]張天舒，沈曉艷.創建新型學術期刊聯盟的構想：基于“區塊鏈+出版”[J].湖州職業技術學院學報，2020，18（2）：52-56，64

[11]楊志輝.學術期刊專題化發展的態勢、動因和路徑：基于大數據時代[J].編輯之友，2016（8）：32-37

[12]張勇，王春燕，王希營.人工智能與學術期刊編輯出版的未來[J].中國編輯，2019（4）：64-68

[13]張彤，周云霞，蔡斐，等.學術期刊同行評議的歷史演進[J].中國科技期刊研究，2019，30（6）：588-595

[14]潘俊成，鄧素平.期刊同行評議中參與者基于區塊鏈技術的科技關系重構[J].出版廣角，2020 （6）：50-52+70

[15]田文博，陳禾.國際學術出版推廣新工具使用初探：以Kudos、TrendMD為例[J].科技與出版，2018 （6）：110-115

[16]楊丹丹.學術出版研究進展綜述：開放科學、開放管理及價值重塑[J].出版科學，2020，28（1）：5-10

[17]陳曉峰，云昭潔.區塊鏈在學術出版領域的創新應用及展望[J].情報工程，2017，3（2）：4-12