『中電科加班風波』不應止于澄清真相

清明期間，一則“拒絕加班”的傳聞掀起軒然大波，沖上熱搜的微信聊天截圖顯示，一名中電科員工因清明節被強制安排加班怒懟上司，同事們紛紛力挺并提出辭職。一時間，輿論場上激起了幾乎一邊倒的共情和支持，不少人甚至將其視為維權英雄。然而僅僅數日過后，警方就查明這只是一場騙局，其真相是涉案者因求職未果，偽造聊天記錄實施報復。

貌似仗義執言的維權壯舉，卻反轉成愚弄大眾的黑色鬧劇，令人五味雜陳。玷污大眾情感的禍首必須受到懲處，無辜受傷的企業理應還其清譽，群情激蕩的公眾也須學會謹慎。但更需深思的是，謊言為何能迅速點燃輿論聲浪、引發集體共鳴？不合法不合理的強制、過勞、無償加班，就個案雖是虛假的故事，于現實卻是普遍的真相，觸中了無數人的不堪經歷和情緒痛點。幾年前，盛行于互聯網行業的996工作制就曾成為眾矢之的，直至引發全國兩會的關注，此次不過是以荒誕的方式，重啟了嚴肅的話題。

守護勞動者的權益和尊嚴，決不能托付制造謊言的非正義手段，也不能指望徒具怨氣的非理性吐槽，而是必須回歸問題本身。包括此次風波在內的諸多勞動權益熱點事件中，從普通民眾到大小媒體紛紛發聲的公共討論，其價值不僅在于正視權益的困境，也在于挖掘深層的癥結，更在于催動法治的進步。歸根結底，公平、和諧的勞資關系，取決于企業合規、勞工維權、工會盡職、執法監管、司法救濟等多維努力，其實質均源于法治的約束或支持，依托于法治的完善和落實。

比如在執法監管層面，勞動監察的功能在于以政府的公權力，介入力量不對等的勞資關系，及時干預各種侵權行為。然而，由于有限的執法力量難以匹配龐大的勞動市場、“重資本輕勞動”的地方保護主義干擾等因素，勞動保障監察部門普遍遭遇能力不足、有法難依等困境。以加班問題為例，逾越法律紅線的用人單位不在少數，卻罕有查處的案例，足見執法乏力、監管缺位。同樣，對于不簽勞動合同、欠薪、欠繳社保費用等高發的勞動侵權現象，不能僅僅仰仗五一勞動節、歲末年初等時段的突擊督查，而是應當充實執法力量、加大執法頻率，塑造更具主動性、常態化的監管機制，以實現執法模式由事后“救火”變為源頭控制的根本轉型。

更應看到，當下勞動執法的諸多困局，很大程度源自勞動立法的不盡完善。仍以勞動監察為例，其主要執法依據《勞動保障監察條例》的立法位級僅為行政法規。執法手段則局限在偏軟的檢查、調查，并未獲得剛性的強制措施。對于侵權行為的處罰，也止步于警告、責令限期改正、罰款，過低的違法成本直接拖累了執法效力。再以工時制度為例，盡管勞動法等立法已有所規定，但基于傳統工廠模式的標準工時，已難以適應新興行業差異化的工作節奏，特殊、彈性工時制度的缺失，常常導致加班合法性的甄別進退失據，成為執法難的一大緣由。

這種滯后與盲區并存的局面，正是當下勞動立法的困窘所在。一方面，自1992年工會法、1994年勞動法誕生以來，盡管我國勞動立法取得了巨大進展，但一些重要的勞動法律或仍屬空白、或經年未修，大量勞動議題只能依賴低位級的部門規章、地方立法甚至紅頭文件，這就難免體系混亂、權威不足、內部沖突、制度碎片等弊端。另一方面，勞動關系的日趨復雜和變動，進一步放大了勞動立法的欠缺。比如，隨著平臺用工等新就業形態的興起，共享用工、遠程辦公等新工作模式的涌現，以傳統勞動關系和工作模型為基礎的勞動立法已難以應對，制度供應不足的矛盾極為突出；再比如，就業市場供大于求的現實，不僅加劇了勞資雙方的強弱失衡，也掣肘了高標準保護勞動權益的立法理想，勞動合同法等法律屢屢面臨調整壓力。

然而這樣的現實挑戰，也是倒逼立法變革的動力。這就要求未來的勞動立法立足中國國情，回應時代變遷，堅守價值立場，平衡利益沖突，加速更新升級的進程。除了對勞動法、勞動合同法、工會法等法律及時作出修改，還需創制新法、填補短板，其優先立法項目包括：制定基本勞動標準法，設定勞動者的權益底線；制定職工民主管理法、集體合同法，提升勞動者的話語權和議價能力；制定勞動監察法，強化勞動執法的力度，等等。在修立并舉的基礎上，最終完成勞動法典的編纂，構建起穩定、成熟的勞動立法體系。

沸沸揚揚的“中電科加班風波”，不應止于澄清真相，而是應當跟進更為深入的反思。每一次勞資沖突激起的爭議，也不應止于輿情的喧嘩，而是應當成為促進勞動法治的契機。因為唯有法治的力量，才能為勞動維權提供可靠的底氣，也才能為勞資共贏培植公正的土壤。