產品缺陷認定標準指標體系構建研究

趙瑩 陽仁彤 朱博彥 楊鵬

摘 要：目前產品缺陷認定標準的研究還停留在理論層面，缺陷認定標準指標體系在國內還屬于空白。為了便于監管部門、司法部門和生產企業開展產品缺陷認定，本文通過分析產品缺陷的定義，結合國外產品缺陷認定原則，確定以不合理危險作為缺陷認定的一元準則。將不合理危險分為不合理性、危險程度和危險概率三個方面，細化形成可量化評估的指標體系，為產品缺陷認定和召回工作提供支撐。

關鍵詞：缺陷認定，不合理危險，指標體系，召回

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.17.008

基金項目：本文受重慶市市場監督管理局科技項目（項目編號：CQSJKJ2022044）資助。

Research on the Establishment of Index System for Product Defect Identifi cation Standards

ZHAO Ying YANG Ren-tong ZHU Bo-yan YANG Peng*

（Chongqing Academy of Metrology and Quality Inspection）

Abstract： At present， the research on product defect identification standards is still theoretical， and the index system of defect identifi cation standards is still blank in China. In order to facilitate the identifi cation of product defects by supervision departments， judicial departments and manufacturing enterprises， the paper analyzes the defi nition of product defects， and takes unreasonable danger as the sole criterion for defect identifi cation， combined with foreign product defect identifi cation principles. The paper determines three aspects of unreasonable danger： irrationality， danger level and danger probability， establishing an index system for quantifi able evaluation， and supporting the defect identifi cation and recall of products.

Keywords： defect identifi cation， unreasonable danger， index system， recall

0 引 言

產品質量關系生命財產安全，關系民生福祉，關系經濟社會穩定，產品缺陷認定和召回是守住產品安全底線的重要一環。我國現行《產品質量法》中對產品的缺陷認定給出了雙重標準即危及人身、他人財產安全的不合理危險和不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準國家、行業標準，其中國家、行業標準制定具有一定滯后性，且強制性標準易成為生產者不當免責的理由。在《消費品召回管理暫行規定》已經將不合理危險作為了缺陷認定的唯一標準，在越來越多的司法判例和專家學者研究論述中將不合理危險作為判定產品缺陷的唯一準則，將不符合標準作為輔助手段。然而目前“不合理危險”這一概念，還只停留在定義層面，使得判定產品缺陷存在很大的主觀性和不確定性，不利于產品缺陷認定和召回工作的開展。

1 缺陷認定指標研究現狀

1.1 國外產品缺陷認定原則

根據美國《侵權法重述》的規定，產品缺陷是指產品具有不合理的危險性，即產品對消費者的人身或財產具有不合理危險性的缺陷狀態。將“不合理的危險”定義為被銷售的產品的危險程度超出了購買該產品的普通消費者的合理預期，具體指出主體是消費者、使用者，無論是人身或是財產存在不合理危險的狀態即可。針對產品設計、制造和流通銷售的三個環節，將缺陷細化為設計缺陷、制造缺陷和警示缺陷三類，以便于指引實踐在三個環節中如何判斷產品是否存在不合理的危險。進行產品缺陷認定時，主要采用“消費者合理期待”“風險-效益”及“貝克兩分法”三種原則[1]。

《歐盟通用產品安全指令》指出安全產品是指任何在正常或合理的可以預見的使用條件下，包括在投入服務，安裝期間和維護要求下，不會形成任何危害或相對于產品的使用來講，僅生產最小程度的危害，被認為是可以接受且符合高度保護人員安全和健康的產品。不滿足上述“安全產品”定義的任何產品為危險產品[2]。

1.2 國內產品缺陷認定研究情況

部分專家學者借鑒國外的判定標準，以不合理危險作為主要判定準則，將產品缺陷按照產生的階段分為設計缺陷、制造缺陷和警示缺陷三類，對不同類型的缺陷采用不同判定原則，按照不同的缺陷類型判定危險是否合理。

如表壯飛提到以“不合理的危險”為原則，作為缺陷認定的標準，明確對不同類別的缺陷應當采取何種方法來認定存在的危險是否合理[3]。

冉克平提到我國現行法規定的不合理危險與國家標準、行業標準不足以適應產品設計缺陷案件的要求、司法實踐中的認定欠缺說服力，產品具有不合理的危險性才構成缺陷產品[4]。

國內部分司法判例中在判定產品是否具有缺陷時，將產品是否存在危害人身財產安全的不合理危險作為主要的評價手段，判斷產品是否具有設計、制造和警示三種缺陷中的一種或多種。

還有部分觀點認為以不合理危險作為缺陷判定準則時，給不合理危險賦予認定要素以實現缺陷認定[5]。

雖然國內已有很多研究認為采用不合理危險作為產品缺陷認定的準則，但都沒有形成具體的缺陷認定指標體系，無法指導實際工作。

2 缺陷認定指標體系建立

本文將產品缺陷認定以不合理危險為理論研究基礎給出具體的可量化評估的產品缺陷認定標準指標體系，用于支撐實際的缺陷認定工作。根據不合理危險的定義，從不合理性、危險程度及危險概率三個方面建立缺陷認定指標體系。還設立了修正指標進行判定結果修正。

2.1 不合理性

產品缺陷的不合理性即產品本身存在危險的不合理程度。產品缺陷的不合理性可以從兩方面來衡量：一方面，從消費者主觀認識的角度衡量產品危險是否符合合理預期，是否存在不合理情形，包括消費者能否預見產品存在危險，能否合理規避危險，警示說明是否得當、是否缺失，危險程度是否超過常規認知等。另一方面，在不考慮產品本身特性和功能而存在危險的情況下，可以從產品客觀使用的角度衡量危險是否符合合理預期，是否存在不合理情形，包括使用方法、針對的使用環境，面向的受眾群體，使用頻次、使用時長、結合使用情形等。

在消費者主觀認識上的不合理情形中設立危險可預見性、危險可規避性、警示說明可識別性、危險程度可預期性作為二級指標。在產品客觀使用中的不合理情形中設立基于使用群體的不合理性、基于使用方法的不合理性、基于使用環境的不合理性、基于使用時長的不合理性、基于使用頻次的不合理性、產品結合使用的不合理性作為二級指標。

危險的可預見性是指產品的危險是否能夠讓消費者直觀可見或明顯預見。產品的危險越隱蔽越無法讓消費者預見，就越不符合消費者的合理期待，其不合理性越高。反之不合理性就越低。如刀具切菜時能夠明顯預見危險，其危險性是符合消費者合理期待的。

危險的可規避性是指產品的危險是否能夠規避。非產品本身特性而存在的危險，越無法規避，就越不符合消費者的合理期待，其不合理性越高。反之不合理性越低。如產品過熱部位有防護裝置，消費者能夠直接規避危險，其不合理性就偏低。

警示說明合理性是指警示標簽是否缺失、是否易被擦掉或掉落、難以發現等，警示內容是否有缺少、歧義、難以識別而導致危險難以發現，存在不合理性。通常來說，對于警示標簽缺失、警示內容缺少等情況，其危險不合理性更高；對于易于擦掉、掉落、存在歧義、難以識別等，其危險不合理性偏高。

危險程度不合理性是指產品危險程度超過了消費者對該產品危險性的預期。如在煙花燃放時，通常會認為煙花存在直立向上噴射擊中人體的危險，然而某批次煙花不穩定易傾倒，煙花從傾倒后向側面噴射，會擊傷周圍人群，其危險程度超出了對煙花本身危險的預期。

基于使用群體的不合理性是從產品適用群體判斷是否存在不合理危險。如產品僅由特定群體使用但存在危險或產品適用所有群體都存在危險，其不合理性相對較高；如產品適用所有群體，只有部分群體有危險，或產品適用特定群體，但對另一特定群體有危險，其不合理性應有所降低，如成人衛衣存在易掉落的小零件，可能被兒童吞咽導致窒息。

基于使用方法的不合理性是從產品的使用方法判斷是否存在不合理危險。如產品按照說明書使用存在危險的，其不合理性更高；如產品是按照常規習慣的合理濫用，存在危險的，其不合理性相對較高；如果產品是屬于不合理濫用存在危險的，則產品的不合理性相對偏低。

基于使用環境的不合理性是從產品的實際使用環境判斷是否存在不合理危險。如產品僅適用于在部分環境使用且存在危險，或產品適用于所有環境都存在危險，其不合理性相對較高；如產品適用所有環境，只有部分環境下有危險，或者適用于特定環境，在另一環境下有危險，其不合理性應有所降低。如某一手機充電器只適用于海拔2000 m以下的環境卻在海拔2000 m以上使用存在危險的。

基于使用時長的不合理性是從產品造成傷害的使用時長角度判斷是否存在不合理。如產品僅使用較短時間就發生的傷害事故，其不合理性更高。

基于使用頻次的不合理性是從產品造成傷害的使用頻次角度判斷是否存在不合理。如產品僅使用有限次數就發生的傷害事故，其不合理性更高。

產品結合使用的不合理性是從產品與其他產品結合后是否存在不合理危險進行判斷。如產品通常需要結合其他產品使用，但存在危險的，其不合理性更高。

2.2 危險程度

本文中的產品危險程度是指產品存在的危險造成傷害的程度，危險程度按照人身損害、財產損失、社會危害分為三個一級指標，再分別對人身損害、財產損害、社會危害進行指標細分。人身損害中將對個體的損害、對群體的損害作為二級指標；社會危害中將生態環境影響、衛生系統影響、社會輿論影響作為二級指標。

對個人人身損害程度：產品可能對個人造成人身損害的，損害程度借鑒《人體損傷程度鑒定標準》，從損害結果、損害部位、損害延續時長、傷害可逆性進行評估。

對群體人身損害程度：產品可能造成周圍多人人身損害的，如煙花產品。損害程度借鑒《人體損傷程度鑒定標準》，從損害人員數量、損害部位、損害部位、損害可逆性、危害類型進行評估。其中危害類型包括了觸電、燙傷、燒傷、輻射、窒息等。

對財產損害程度：產品可能造成除產品自損外的財產損害的，損害程度從實際造成的財產損失或可能造成的財產經失范圍進行評估，依據目前的國民經濟水平、居民收入水平并借鑒其他財產損害等級標準進行評估。

對生態環境的影響：有毒有害產品可能掉落在土壤或水源中，影響動植物的生存生態環境。對生態環境的影響程度的評價從可能影響的面積/范圍、可能影響的類型等進行。可能影響的類型包括微生物影響、輻射影響、有毒物質污染等。

對衛生系統的影響：產品增加醫療衛生風險，或用于醫療衛生的產品不能有效降低醫療衛生風險的，對衛生系統造成影響，如在傳染病爆發期間過濾效率不足的醫用口罩等。對衛生系統的影響程度可以從可能造成影響的地域范圍、人數等多個方面進行評價。

對社會輿論的影響：缺陷產品造成傷害或者可能造成傷害，在社會上引發熱議，產生負面輿論，影響社會和諧穩定。對社會輿論的影響程度從媒體關注度、網絡討論情況、關注持續性等方面進行評價。

2.3 危險概率

本文中的危險概率是指產品存在的危險引發事故傷害的概率。由于產品的實際危險概率難以直接確定，特別是對于極少發生傷害事故的缺陷產品。鮑銀俏等提出采用場景估算和試驗概率估算等方式確定危險概率，從導致傷害發生的操作模式；消費者在傷害發生區域花費的時間；消費者操作消費品的頻度等估算危險概率[6]。梁新元等分析認為用缺陷的發生數量替代缺陷的可能性，缺陷危險的可能性還可以通過缺陷的投訴數量、使用頻次、運行環境等評價[7]。

借鑒上述觀點，危險的概率與產品的危險投訴率、公眾危險認可度、抽檢結果、預警次數、同類產品預警頻次、工商信息等客觀因素呈一定正相關。可將上述客觀因素反映危險概率指數。

因此，本文對危險概率設置了危險傷害發生指數及危險傷害影響因素兩個一級指標。危險傷害發生指數中設立產品的危險或缺陷投訴率、產品質量問題曝光率、產品傷害事件數量、產品危險預警數量、同企業產品危險預警次數、同類產品危險預警次數、單件產品存在的不同質量問題數量作為二級指標，采用定量的方式評價危險概率。

危險或缺陷投訴率：危險或缺陷投訴率與產品的危險傷害發生概率成一定正相關，可通過數據挖掘技術在投訴網站、電商平臺等抓取產品危險或缺陷投訴數據。

產品質量問題曝光率：公眾媒體或者個人曝光的產品同一質量問題的信息數量，曝光的信息數量與危險發生率呈一定正相關。可通過社交媒體和大眾媒體抓取相關數據。

產品傷害事件數量：產品已造成的人身財產傷害事件數量與產品危險的發生率呈一定正相關。

產品危險預警數量：產品危險預警包括產品監督抽查不合格情況及國內外的召回情況等，產品監督抽查不合格次數以及國內外召回次數與產品危險的發生率成一定正相關。

同企業產品危險預警次數：一個企業生產的產品危險預警數量越多，說明該企業的質量安全管理越存在漏洞，其產品危險概率就可能越高。

同類產品危險預警次數：同類產品危險預警數量越多，說明這類產品的本身質量不太高，其同類產品危險概率就可能越高。

單件產品存在的不同質量問題數量：一件產品存在的不同問題量越多其發生危險的概率就可能越高。

觸發傷害的條件：產品存在缺陷到產品造成傷害是由一或多個觸發條件構成的，如有些產品的傷害需要多個條件同時滿足時才會發生。通常來講觸發條件越多，則危險概率越低。同時觸發條件越難以實現觸發的，其危險概率越低。

使用因素：產品的使用率高、濫用率高，其可能發生危險的概率就越高。

場景因素：一些產品在不利的場景中使用，其發生危險的概率更高。如不防水的燈具在戶外使用。根據產品的通常使用場景進行評價。

對象因素：主要考慮面向對象不同，則發生危險概率不同，可從對象的危險意識、身體條件和安全技能等角度評價。如老人使用一件存在缺陷的電子產品，因危險意識及身體條件等因素，發生危險的概率更大。

2.4 修正指標

將產品標準符合性、產品風險效益比、產品批次性等作為缺陷認定評價的修正指標，同樣對這些指標進行權重賦值，給出評分范圍和評分規則。

產品的標準符合性是在進行產品缺陷認定時，對于有安全標準的缺陷問題，可以參考安全標準，產品越偏離對應的安全技術標準的，不合理危險相對越高。

產品的風險效益比是為了開展產品缺陷認定或召回工作時，適當考慮社會經濟效益。將為彌補產品風險所支出的成本與該風險能夠造成的損害進行權衡比較。如為彌補產品風險所支出的成本遠高于該風險能夠造成的損害時，彌補風險的成本支出將大大損害社會經濟效益，需根據實際情況對判定結果進行修正。

產品批次性是在進行缺陷產品召回時，需要考慮產品的生產銷售批次及數量，如果產品的缺陷是某一類別、某一型號或某一批次產品的整體問題，其不合理危險相對更高。如果只是單一產品存在的質量問題，可不啟動大規模的召回活動，而根據實際情況采取彌補措施，有效提高社會經濟效益。

3 評 分

將產品缺陷認定指標體系的不合理性、危險程度、危險概率以及修正指標四個方面的一級指標和二級指標采用層次分析法或專家咨詢法分別賦予權重，并給出不同二級指標的評分范圍及評分規則，建立指標體系的數學模型。

可收集足夠多的案例，各案例根據不同指標的權重、評分范圍和評分規則從不合理性、危險程度、危險概率、修正指標四個方面進行評分，基于該指標體系建立的數學模型得到產品缺陷評估分值。再根據各案例的評估分值反向驗證數學模型、指標、權重及評分規則是否合理，逐步調整、優化，得到合理的指標體系和數學模型，用以指導實際產品缺陷認定工作。

4 結 語

本文借鑒國外產品缺陷認定標準及國內專家學者的觀點，將產品缺陷認定界定為不合理危險，依據不合理危險的概念，將缺陷認定分為不合理性、危險程度、危險概率等方面，建立產品缺陷認定指標體系，為實現對產品缺陷的量化評估奠定基礎，為行政部門、司法部門、生產企業對產品缺陷認定提供支撐依據，保障產品質量安全，保護消費者合法權益，提高人民安全感、幸福感。

參考文獻

[1]董紅磊，陳玉忠，呂寧.國內外產品缺陷認定標準綜述[J].標準科學，2016（7）：16-19.

[2]楊鵬.產品缺陷認定規則的實務思考[J].法制與社會，2018（1）：245-246.

[3]表壯飛.對《產品質量法》缺陷認定標準的反思[J].廣西質量監督導報，2020（10）：248-249.

[4]冉克平.論產品設計缺陷及其判定[ J ] .東方法學，2016（2）：12-22.

[5]許建龍.產品缺陷認定標準研究[D].江蘇：揚州大學，2020.

[6]鮑銀俏，沈華，龔曉清，等.跨境電商進口商品質量安全風險評估指標體系構建[J].現代商業，2022（9）：3-5.

[7]梁新元，王洪建，陳雄，等.產品缺陷風險分析和預期召回效益評價[M].成都：西南財經大學出版社，2019.

作者簡介

趙瑩，碩士，工程師，研究方向為缺陷產品管理。

楊鵬，通信作者，本科，缺陷產品管理中心副主任，研究方向為缺陷產品管理。

（責任編輯：張瑞洋）