疾風知勁草：企業韌性評價指標體系與量化分析

王楠楠 崔登峰

（石河子大學經濟與管理學院，石河子 832000）

引 言

近年來，隨著黑天鵝、灰犀牛事件的頻發，如2018年中美貿易摩擦、2020年以來在全球蔓延的新冠肺炎疫情等，對中國以及全球的經濟活動都帶來一定的沖擊。以中國企業為例，在接連不斷的外部沖擊之下，為什么有的企業不僅可以迅速反應恢復生產，還能在危機中獲得成長的機會，而有的企業卻舉步維艱甚至破產清算？究其原因，企業韌性可以對這一問題有較好的解釋。企業韌性指的是企業進行防御、抵抗和恢復的能力，可以保證企業在遭遇沖擊時正常運行，且可以快速恢復到正常水平[1]。當前全球經濟處于VUCA①時代，對企業生產發展提出了巨大挑戰，因此對企業韌性的研究具有重要現實意義[2]。

在研究企業韌性的過程中，如何衡量企業韌性是十分重要的問題，目前尚無公開認可的測度方式，目前對企業韌性的測量主要采用直接測量法和間接測量法。直接測量法通過問卷調查進行收集數據，但秉持不同的視角與觀點所構建的量表內容并不一致，因此并未得到一致的測量題項。間接測量法通過挖掘公開的財務數據，設計相應指標進行測算，但僅采用股價波動、損失程度和恢復時間等指標[2-4]，測量方式相對單一，有必要探索出更為健全的評價指標體系。總體而言，企業韌性評價指標體系方面的研究尚處于探索階段，國內學者多落腳于評價維度，采用調查問卷測度企業韌性，主觀性較強，且具體落實到企業韌性評價指標方面的研究文獻較少。鑒于此，有必要清晰界定企業韌性內涵，進而構建出企業韌性的評價指標體系。

1 企業韌性文獻回顧與評述

“韌性”一詞最早是Holling[5]在生態學領域提出的，用于描述生態系統持續處于平衡、穩定的狀態，目前韌性在心理學、社會學、管理學等多個領域得到了廣泛的討論。 Tsiapa和 Batsiolas（2019）[6]將韌性定義為復雜系統在面對動蕩變化時生存、適應、進化和成長的能力。 Wildavsky （1988）[7]首次將韌性的概念用到企業層面，認為企業層面的韌性有助于企業識別并應對環境不確定性帶來的機遇與挑戰，化危為安、借機成勢。多年來，在管理學研究的相關文獻中，企業韌性的概念已經有了更深的含義，隨著時代的發展其內涵得到不斷擴展。然而，學術界對于 “什么是企業韌性”仍缺乏明確統一的界定，主要原因在于企業韌性研究視角存在差異。現有研究主要從能力視角、過程視角、結果視角及特質視角來探析企業韌性的概念[7-20]。

能力視角主要側重企業韌性是一種化危機為機遇的能力，過程視角主要強調企業從危機造成的破壞中恢復的過程，結果視角主要分析韌性所帶來的結果，特質視角指的是具備什么樣特質的企業韌性更高。然而，以往學者僅從單一的視角來探析企業韌性的概念，但企業韌性是多維度、跨層次的復雜概念，因此對企業韌性的內涵有待進一步探索豐富[21]。本研究結合以上3種視角、運用動態能力理論、在借鑒 Duchek和 Gehrig （2020）[22]研究的基礎上，進一步將企業韌性定義為可以預測潛在威脅、有效應對突發事件以及從這些事件中學習的能力，從而促進組織變革和成長。

2 企業韌性評價指標體系回顧與評述

企業韌性具有情境性，回顧現有研究情境的相關文獻，大概可以分為狹義視角和廣義視角兩大類，狹義視角指的是韌性的研究情境呈現短期、突發的特征，主要包括突發事件、危機管理以及自然災害；狹義視角下的韌性往往由難以預測、短而劇烈的小概率事件構成[23]。隨著時代的變革與研究的日趨深入，組織環境變化的不確定性因素和內部日常管理的出乎意料事件是長期存在的，秉持廣義視角的學者認為企業韌性的研究情景不僅包括意外的、偶發的、甚至是災難式的事件，還應涵蓋更廣義的動態環境[23]，因此有必要從廣義視角對企業韌性進行測量。

現有對企業韌性的測量主要包括直接測量和間接測量兩種方法[24-31]，都是從狹義視角進行測度，具體如表1所示。

表1 企業韌性的測量方法

回顧現有對企業韌性測量的研究，還存在以下幾個方面有待進一步改進：（1）現有對企業韌性的間接測量主要從狹義角度出發，僅通過危機前后的財務數據對比來測量企業韌性，沒有全面反應企業韌性的內涵和外延；（2）國內學者對企業韌性測量多采用直接測量方法，通過問卷調查法測量企業韌性，由于韌性的復雜性和系統性，問卷調查法并不能反應動態的韌性發展過程。綜上以上分析，本文嘗試從廣義視角重新對企業韌性進行定義和測量，考慮韌性的動態性和復雜性，為了避免問卷的主觀性造成的不利影響，采用間接測量法構建企業韌性的評價指標體系。

3 中國上市公司企業韌性評價指標體系構建

3.1 指標構成

按照 “普遍性和特殊性結合”、“可得性和代表性結合”的原則，結合廣義視角企業韌性的內涵，結合4種視角，在前人研究的基礎上，綜合選取防御能力、抵抗能力、恢復能力、成長能力。企業韌性強調 “于變局中開新局，在危機中覓新機”，企業當下時期發展狀況也是下一階段防御能力的儲備，因此本研究選取的企業4種能力既反映了企業運營的時序鏈接性，也是一環扣一環形成的整體發展態勢。4種能力為企業韌性評價指標體系的一級指標，隨后從現有評價指標體系中吸納匹配指標，最終構成企業韌性的整體評價指標，如表2所示，該指標體系包括4個一級指標、13個二級指標、13項評估內容，以下逐一介紹：

表2 企業韌性評價指標體系及權重

（1）防御能力。積極主動的預防性計劃可以有效防止破壞性事件的發生，對于那些不可避免的破壞性事件，集中努力減輕其消極后果，即防御能力旨在降低破壞性事件發生的概率和造成的損失[32]，因此防御能力是企業韌性重要屬性。依據防御能力本身的含義，借鑒國內外文獻的研究，總結出負債市值比、現金持有水平、冗余資產3個二級指標，共計3項評價內容。Wildavsky（1988）[7]認為除了社會支持，以一種足夠靈活的形式保留財政儲備以應對意外事件是發展韌性的關鍵機制；結合Gittell等 （2006）[17]的研究結論： 現金持有水平和負債股權比是韌性的重要因素，也就是一家公司能夠承受金融危機的程度，較低的負債股權比對于應付危機的中長期緊急情況是必要的。肖土盛等 （2020）[33]研究表明，企業的現金持有為企業帶來抵御風險的預防價值，現金持有水平借用楊興全和尹興強 （2018）[34]的研究采用（貨幣資金＋交易性金融資產）／（總資產-現金及現金等價物）來衡量。 George （2005）[35]認為冗余資源是 “為達到公司目標而轉移或重新配置的可利用的潛在資源”，冗余資源對于公司績效來說是一項關鍵因素、可以作為組織與其內外部變化之間的緩沖器。未沉淀冗余資源可以幫助企業有效抵御突發事件帶來的沖擊[36]，因此借鑒王鈺和胡海青 （2021）[37]的研究選用流動資產與流動負債的比值來衡量財務冗余中的未沉淀冗余。

（2）抵抗能力。企業抵抗能力指的是企業在遭受外部沖擊和內部經營變故時，盡可能減少危機對企業造成的損失程度，抵抗能力是企業韌性概念中的基礎元素[2]。借鑒Ortiz-De-Mandojana和Bansal（2016）[4]的研究，選擇股價波動性、股價下跌幅度以及員工流動性來衡量企業抵抗能力。財務波動性采用股票回報波動率衡量，通過計算每年內月末股價變動的標準差來反應；股價下跌幅度采用年內股價下跌的程度來衡量；員工是幫助企業發展的直接力量，員工的忠誠與奉獻是企業應對危機，獲取企業價值的關鍵，因此員工流失率是抵抗能力的重要體現[17]。

（3）恢復能力。韌性強調企業快速且高效的反應，以便能夠恢復到原來的狀態或從已發生的破壞性事件中恢復的能力。Dalziell和McManus[38]指出，韌性的一個關鍵概念是系統響應和從事件中恢復的能力，恢復能力是企業韌性的直觀展示。為了客觀的衡量企業恢復能力，選用凈資產收益率、員工學歷、總資產周轉率以及股本回報率綜合企業財務、人力指標兩方面的指標。當外部環境不確定性加劇時，企業所獲經營利潤是其安全度過危機的關鍵，盈利水平也是恢復能力的重要體現，因此借鑒史丹和李少林 （2022）[39]的研究，采用總資產周轉率、凈資產收益率來衡量財務方面的恢復能力。 借鑒Markman和Venzin （2014）[40]的研究采用企業股本回報率相對同行業偏差衡量相對恢復能力。員工是支撐企業發展的根本動力，已有研究證明了企業員工學歷與企業績效和企業成長的正向關系，本研究認為員工高水平學歷有助于企業更快的恢復運營，因此選用本科以上員工占員工總數的比例來衡量企業人力資本存量。

（4）成長能力。成長能力是企業韌性核心要義，綜合選取創新產出、銷售增長率和總資產增長率來反映企業成長能力。創新帶來的技術進步能夠不斷優化要素配置效率，培育優質人力資源，提升企業韌性，因此采用專利的授權數量來衡量企業創新產出；另外，財務指標也是企業成長能力的直接體現，借鑒劉雪妮等 （2021）[41]的研究選擇主營業務收入增長率和總資產增長率，其可以反映企業的盈利能力與市場開拓能力，從而反映了企業的成長性。

3.2 權重確定

在確認各指標的變量以及測量方法后，在國泰安數據庫收集各個指標的相關數據，并且剔除掉退市、暫停上市以及ST的公司。熵權法可有效降低主觀因素的干擾，增強準確度和可信度，因此采用熵權法確定指標權重，最終形成企業韌性的評價指標體系，具體步驟如下：

（1）構建初始矩陣

（2）無量綱化處理

（4） 計算權重

（3） 計算熵值

（5）確定各個指標最終占比

通過以上對指標體系及權重的計算，可以得到企業韌性4個一級指標、13二級指標的權重，具體權重如表2所示。

4 中國上市公司企業韌性評價與分析

4.1 數據來源與計算方法

本研究選取2011～2020年中國A股上市公司數據作為研究樣本，基于數據的可獲得性，計算出3387家上市公司10年的企業韌性面板數據值。其中，員工相關數據來自WIND數據庫，專利數據來自中國研究數據服務平臺，其他財務數據均來自國泰安數據庫。

4.2 評價結果與比較分析

根據所獲數據和方法，首先計算出企業韌性及四維度的描述性統計分析，具體結果如表3所示，企業韌性均值為0.264，最小值為0.104，最大值為0.483，說明中國上市公司的企業韌性普遍偏低且不均衡。防御力、抵抗力、恢復力以及成長力的均值為0.043、0.098、0.053、0.069，說明中國上市公司防御能力較弱、抵抗能力較強，結果對應了肖士盛等 （2020）[33]認為防御能力弱、史丹和李少林 （2022）[39]認為企業抵抗能力強的研究結論，說明評價指標體系具有合理性。

表3 企業韌性及其分維度評價結果

其次，由于上市公司數量較多，并且本研究采用2010～2020年的面板數據，所以難以完全展現各上市公司企業韌性的評估數值，并且由于行業差異，不同行業之間企業韌性沒有可比性，因此選擇證券會2012版行業分類分成的19大類，進而分析各行業企業韌性。最終計算出中國A股上市公司各行業企業韌性的評估結果與排名，具體結果如表4所示，信息傳輸、軟件和信息技術服務業的企業韌性排名第一，科學研究與技術服務業排名第二，說明高新技術行業的韌性水平高，并且高新技術行業的防御能力、成長能力是構成其高水平韌性的關鍵；居民服務、修理和其他服務業排名第三，說明關乎日常生產經營的活動韌性較高，主要是由于此類行業抵抗能力很強，受外部影響較小。制造業排名第四，制造業是國民經濟的支柱，是實體經濟的基礎，制造業行業的韌性較高也反映了中國經濟的高水平韌性[42]。電力、熱力、燃氣及水生產和供應業排名為第17名，說明可能供應業受外部影響較大，可以和新冠肺炎疫情之下企業普遍停工相對應，作為基礎供應行業，此類行業依靠外部行業，因而易受外部沖擊。住宿和餐飲業排名為第18名，交通運輸、倉儲和郵政業排在第19名，說明這兩類行業的企業韌性差，恢復能力和成長能力都比較弱。

表4 各行業企業韌性的評價結果

續 表

最后，分析各省（區、市）企業韌性的評價結果，具體結果如表5所示，其中北京市、廣東省、上海市、江蘇省、浙江省排名前五，說明經濟發展好的地區，企業韌性水平也高。東部地區的企業韌性顯著高于中、西部地區的企業韌性，與張秀艷等 （2021）[43]的研究結論一致。對比張三保等 （2020）[44]關于中國營商環境的評價，發現營商環境好的地區企業韌性也普遍較高。其中天津市的排名為第17名，但在2020年之前天津的經濟水平處于我國城市發展的第一梯隊，2020年天津的GDP總量首次跌出全國前十，有觀點認為造成此現象最大的原因在于產業結構的老化，因此天津市企業韌性和經濟水平發展不符的原因可能是產業結構的老化。另外從營商環境角度分析，結合張三保等 （2020）[44]關于中國省（區、市）營商環境的評價，天津市營商環境排在第18位，與企業韌性的排名非常接近，營商環境關乎企業從開辦到結束的各環節中所面臨的外部環境狀況，是促進企業高質量發展的重要基礎，因此天津市的企業韌性也可能是營商環境帶來的負向溢出。

表5 各省（區、市）企業韌性的評價結果

4.3 企業韌性評價指標體系的檢驗

在對企業韌性指標體系構建完成之后，需要進一步驗證指標體系的有效性，本研究通過對比分析以往的研究結論來評估企業韌性評價指標體系的有效性。回顧以往研究發現，胡海峰等 （2020）[2]利用2008年金融危機研究發現，融資約束與企業韌性呈現顯著負相關； Carmeli和 Markman（2011）[45]研究證明了良好的治理水平正向促進企業韌性；Desjardine 等 （2019）[3]、劉斌和譚書棋 （2022）[46]研究得出了企業環境社會友好實踐有助于培育高水平的企業韌性；胡媛媛等 （2021）[31]研究驗證了企業數字化發展水平緩解企業短期虧損，并可以快速的從危機中復蘇，即數字化轉型可以顯著提升組織韌性。本研究利用國泰安數據庫和和訊網數據計算出融資約束、公司治理水平、企業社會責任得分以及數字化轉型程度，進一步檢驗在不同分組之下企業韌性的差異，具體結果如表6所示。在融資約束小、公司治理水平高、企業社會責任履行狀況好、數字化轉型程度高的分組中，企業韌性更強，與已有研究結論一致，再次驗證了企業韌性評價指標體系的有效性。

續 表

表6 檢驗企業韌性評價指標

為了進一步驗證企業韌性評價指標體系的有效性，利用2020年新冠肺炎疫情作為外部沖擊來進行檢驗。借鑒胡海峰等 （2022）[47]利用危機期間的股票收益率來測量企業韌性，如果企業在危機期間有更高的韌性，企業會表現出更高的股票收益率。因此企業2020年危機期間的股票收益率（Return）與本研究所測算的2020年企業韌性（Resilience）應該存在顯著的相關關系。在國泰安數據庫收集企業股票收益率相關數據，并與企業韌性進行相關系數檢驗，結果顯示股票收益率與企業韌性存在正相關關系（β＝0.172），且在1%的水平上顯著。由此，可以進一步驗證企業韌性評價指標體系的有效性。

4.4 異質性分析

不同類型企業經營方式不同，盈利和抗風險能力不同，對企業韌性的影響也可能存在差異，因此有必要從企業異質性的視角分析企業韌性的差異。（1）企業規模。企業規模在一定程度上體現公司發展水平，按照傳統觀點，企業規模大，一般意味著企業盈利能力強，治理結構完善，公司內部制度相對健全，在面對外部不確定沖擊時，往往可以表現出大公司的優勢，可以較少程度的受危機影響并快速從危機中恢復。為了檢驗上述論述準確性與否，按照公司總資產劃分企業規模，按照中位數分為0和1兩組，研究結果如表7所示，與規模大的企業相比，小規模企業的韌性更強，并且兩組差異顯著，可能存在的原因是小規模企業決策鏈條相對較短，治理方式相對靈活，企業在平時生產經營中能夠及時處理存在的弊病，因而企業韌性相對較高；（2）產權性質。國有企業和民營企業在功能定位以及治理方式上存在較大差異，并且國有企業擔負著某些社會職能，還存在著嚴格的行政分級，導致國有企業處理問題系統相對復雜，因而不利于危機之下的快速反應；而民營企業由于自身經營機制比較靈活，在長期的發展中形成了隨市場而變的企業特性，并且民營企業為了在激烈的市場競爭中獲得競爭優勢，往往加大對創新的投入，民營企業的創新產出水平更高[48]，因而民營企業成長能力顯著高于國有企業。為了驗證上述觀點，按照國泰安數據庫企業的實際控制人，將企業分為國有企業和民營企業，并分別賦值為1和0，研究結果如表7所示，與國有企業相比，民營企業的韌性更高，且成長能力的差異最為顯著[39]； （3）是否為重污染企業。按照劉運國和劉夢寧 （2015）[49]的研究，將B07、B08、B09、C25、C26、C28、C29、C30、C31、C32和D44共11個行業作為重污染行業。將重污染行業的企業韌性和非重污染行業的企業韌性進行組間差異檢驗，結果如表7所示，與非重污染企業相比，重污染行業的企業韌性相對較低，這其中的緣由不難理解：隨著近年來國家加大對污染企業的治理力度，重污染企業面臨著更為嚴格的環境規制，重污染行業需要花費更大的資金、技術以及人力來應對環保審查；并且重污染企業很容易受到社會公眾的關注，公眾環境訴求會帶來重污染企業股價的下跌以及聲譽的損壞[50]，這對企業韌性都是不利的。

表7 企業韌性異質性分析

5 研究結論與對策建議

本研究梳理并比較國內外主流的企業韌性測量方法，從廣義視角出發，利用熵權法構建企業韌性評價指標體系。在此基礎上選取2011～2020年中國A股上市公司數據作為研究樣本，基于數據的可獲得性分析企業韌性異質性，得到如下研究結論：（1）中國上市公司的企業韌性普遍偏低且不均衡，呈現出防御能力較弱、抵抗能力較強的發展現狀；（2）信息技術行業、居民服務業以及制造業行業的企業韌性較高，電力、熱力供應業、住宿餐飲業以及交通運輸業行業的企業韌性較低；（3）經濟發展好的地區、營商環境水平高的地區，企業韌性水平也高，通過組間系數差異檢驗再次驗證東部地區的企業韌性顯著高于中、西部地區的企業韌性；（4）從企業異質性的角度分析企業韌性的差異，小規模、非國有企業以及非污染行業的企業韌性較高。

根據以上研究結論，本研究提出如下建議對策：（1）沖擊之下，政府應因類施策扶持企業度過難關，對不同行業、不同類型企業采取不同的支持政策。對于交通運輸和餐飲業應該重點關注突發公眾衛生事件造成的沖擊；對中小企業和民營企業加大政策傾斜，充分發揮這兩類企業在危機中的穩增長能力。對中、西部地區的企業加強幫扶，從企業的稅收優惠、地區人才引進以及創新方面提升中、西部地區的企業韌性；（2）政府應繼續推進 “放管服”改革提升營商環境，以提升企業韌性。營商環境是企業經營面臨的最直接外部因素，貫穿了企業經營發展每一個過程，因而營商環境深刻影響企業成長，對于各地政府而言，提升營商環境不僅是符合國家市場化經營機制的重要舉措，也可以提升區域內企業韌性，為本地區經濟增長提供不竭動力；（3）對污染行業而言，應進一步踐行綠色低碳發展，加快企業綠色技術創新，獲得來自政府和社會公眾的認可，方能在沖擊中顯生機，于變局中開新局；（4）立足于指標體系的量化結果，企業可以對照自身得分與排名，采取針對性措施優化日常經營中的企業能力，為提升企業韌性奠定基礎。

注釋：

①VUCA是 Volatile（不穩定）、Uncertain（不確定）、Complex（復雜）和Ambiguous（模糊）的縮寫。