城市公共空間品質對商業街活力的影響分析

文/山東建筑大學建筑城規學院 宋文靜

0 引言

城市公共空間品質影響市民行為、認知與精神面貌，高品質的城市空間有利于保障使用者生理及心理健康[1]。隨著社會經濟不斷發展，商業街、購物廣場等具有公共交往與休閑消費功能的商業公共空間在使城市空間更好滿足市民生活需求方面起到重要作用[2]。但商業街之間存在活力差距，活力、人流是促進商業公共空間良好發展的前提。

1 研究背景

1.1 研究對象

濟南古城區人流差異較大，泉樂坊、新坊巷等處人流量較小，而寬厚里、芙蓉街等處人流量較大。本次選取位置相近但存在活力差距的寬厚里（見圖1）與泉樂坊（見圖2）為研究對象，對其進行公共空間品質的對比分析，得出公共空間品質對商業街活力的影響因素。

1寬厚里（圖片來源：作者自攝）

2泉樂坊（圖片來源：作者自攝）

1.2 研究方法

1.2.1 SD法

SD法即語義分析法，最初為心理測定方法，后逐漸應用于建筑、規劃、景觀等專業領域。SD法以建筑空間為研究對象時，主要針對被調查者關于目標空間環境氛圍的心理反應擬定“建筑語意”尺度，通過分析尺度的描述參量，定量描述研究對象的概念和構造[3]。在運用SD法時，首先要確定研究對象，收集并篩選與研究對象相關的形容詞對；其次是設定評定尺度，一般分為5段或7段；隨后選定調查對象并進行評定測試，整理評定測試結果，對數據進行后續分析[4]。

SD法的評價因子由多個與研究對象相關且意思相反的形容詞對組成，根據城市公共空間品質的評價指標及相關影響因子、歷史文化街區價值評價與街區公共空間、商業街的研究文獻，共選取18對形容詞對，從整體評價、大眾行為心理及空間環境等方面對寬厚里進行評價。這些形容詞對分別為：有吸引力—無吸引力、還想再來—不想再來、有趣—無趣、愉悅—厭煩、安全—危險、開敞—封閉、有序—無序、美觀—丑陋、陰涼—暴曬、明亮—昏暗、熱鬧—冷清、干凈—骯臟、現代—傳統、綠化多—綠化少、交通便捷—交通不便、建筑有地域特色—建筑無地域特色、服務設施完善—服務設施不完善、商業種類豐富—商業種類單一。各形容詞對相對應的中性因子為吸引力、滿意度、趣味度、愉悅度、安全度、空間感、秩序感、美觀度、遮蔭度、光感、熱鬧度、潔凈度、現代程度、綠化率、交通便捷度、特色價值、服務設施完善度、商業種類等。為方便被訪者對寬厚里的評價，減少對被訪者游玩時間的耽擱，選擇5級評價尺度：很好、較好、一般、較差、很差，得分分別對應2，1，0，-1，-2。

1.2.2 POI數據提取

對寬厚里進行POI數據提取，共抓取252條數據，包括餐飲業154條，零售業50條，娛樂類21條，配套服務27條；對泉樂坊進行POI數據提取，共抓取81條數據，包括餐飲業22條，零售業36條，娛樂類2條，配套服務21條。

2 寬厚里公共空間品質評價數據分析

2.1 綜合分析

被調查者對于寬厚里公共空間品質的評價統計如表1所示，各評價因子的平均值如表2所示，根據平均值繪制出品質評價折線圖（見圖3）。得分大于0分的評價因子傾向于正形容詞，得分小于0分的評價因子傾向于負形容詞。

3寬厚里公共空間品質評價（圖片來源：作者自繪）

表1 寬厚里公共空間品質調查得分統計

表2 寬厚里公共空間品質各評價因子得分平均值

從折線圖中可知，寬厚里的公共空間品質總體趨向正形容詞，但整體評價不高，得分在0～1分的評價因子最多，占整體評價因子的88%，其中綠化率得分最低，分數趨近于0；得分在1分及以上的評價因子僅有2個，分別為安全度和熱鬧度。由此可見，寬厚里作為濟南重要的商業街區，具有較豐富的商業業態，活力十足。

對于不同類別的評價因子進行分析可知，寬厚里的整體評價較高，吸引力和滿意度得分趨近于1，但趣味度、愉悅度等大眾行為心理方面的評價差值較大，游客感覺心情較愉悅，但趣味度一般。在空間感、秩序感、美觀度、遮蔭度、潔凈度等視覺空間形象上，分數均在0.5左右，整體環境美觀整潔，但未到達所有人皆認可的美觀程度。在光感、交通便捷度、服務設施完善度及商業種類等功能評價上分數較高，在商業街區內布置數量較多的垃圾箱，在入口處設置公共衛生間，商業以餐飲類為主，穿插部分購物和娛樂店面。

2.2 按性別分組分析

如圖4所示，從性別分組數據得知，在大多數評價因子得分上男女性別評分差別不大，但對秩序感、潔凈度2個評價因子的差異較大，分數差均在0.50以上，在商業種類上的差異最大，數據差為0.79。

4按性別分組的數據匯總對比（圖片來源：作者自繪）

從女性數據來看，綠化率得分低于0，趨向于負形容詞，其次是潔凈度和秩序感，女性認為寬厚里的環境衛生存在較大改進空間；從男性數據來看，評分最低為趣味度，寬厚里對于男性雖有一定吸引力，但實際游玩后體驗不佳。

2.3 按專業分組分析

如圖5所示，建筑專業與非建筑專業數據差異較大。除公認的熱鬧度高，建筑專業人員對寬厚里的整體評價較低，而非建筑專業游客對其整體評價較高，評分≥1.0的評價因子占72%。

5按專業分組的數據匯總對比（圖片來源：作者自繪）

建筑專業與非建筑專業之間差距最大的評價因子為現代程度、特色價值及服務設施完善度，分值差距在1分以上，相當于差一個等級。由于建筑專業被調查者多居住于市中心較遠的校區內，故其對交通便捷度的評價出現偏差。差值較大的數據均為建筑立面、功能等涉及專業知識的評價因子，數據差異反映出諸多學者雖認為寬厚里歷史街區改造更新工作欠佳，但該商業街區實際活力十足。

3 活力影響因素對比分析

1）功能業態 調查發現，寬厚里總長約300m，其功能業態構成中餐飲占61%，零售占20%，娛樂占8%，配套服務占11%，功能密度約42個/50m；泉樂坊總長約195m，其功能業態構成中餐飲占27%，零售占45%，娛樂占2%，配套服務占26%，功能密度約21個/50m。對比發現泉樂坊的功能業態占比不合理，匯聚人氣的餐飲與娛樂業態占比較少，而各種服裝店、咖啡店、攝影照相館較多，屬于小型零售店，加之名氣被周邊商業掩蓋，無法匯集較多人流。

2）規劃布局 商業街活力來源于物理環境、街面和街道墻[5]。在入口布局方面，帶有泉樂坊標識的入口位于北部，游人只有從北向南進入時才可發現。沿街面分布部分小洞口，寬約1.5m，兩側墻面約3層樓高，洞口狹長，正常行走時無法注意到出入口。臨街面最大的出入口與西邊住宅區院墻相沖，內部布局錯綜復雜，便捷度較低，由于缺少指引，在縣西巷行走時較難發現沿街小商鋪背后的泉樂坊商業街，難以聚集人流，活力不足（見圖6）。寬厚里入口處的高大牌坊具有較明確的指引作用，沿街開放的出入口較為寬敞。

6泉樂坊出入口（圖片來源：作者自攝）

4 結語

研究選取濟南寬厚里與泉樂坊的公共空間，運用SD法對寬厚里進行使用者感知情況的語義評價，從而得到寬厚里公共空間品質的評價數據，并進行不同人群的評價數據整理，從總體、性別分組及專業分組3方面進行分析。基于寬厚里與泉樂坊的功能業態及規劃布局，分析其商業街活力影響因素。研究尚存不足，如技術限制導致POI數據獲取不完全，調查問卷數量較少導致誤差較大等，未來需進行深入研究。