糖尿病足感染患者應用VSD負壓封閉引流技術治療的效果分析

陳景濤，丁海麗，徐凱

1.臨沂東山醫院骨外科，山東臨沂 276000；2.臨沂東山醫院腎內科，山東臨沂 276000

糖尿病足是糖尿病的一種并發癥，隨著如今糖尿病發病率逐年上升，糖尿病足發病率也逐年上升，大約70.0%的糖尿病足患者會出現感染，嚴重者甚至需要通過截肢治療，因此采取有效的措施改善糖尿病足感染至關重要。統計表明，糖尿病足患者會出現感染癥狀，可能進一步引發下肢壞疽發生，病情嚴重者甚至需要通過截肢治療，所以糖尿病足感染也是導致病理性截肢的重要因素，如何采取有效的措施改善糖尿病足感染的病情狀況不僅影響著患者本人的身心健康，更是一項急需解決的社會問題，目前臨床對糖尿病足感染患者常應用負壓封閉引流技術(vacuum sealing drainage, VSD)進行治療，療效顯著[1-2]。為此，本文選取2019年1月—2021年12月期間臨沂東山醫院收治的60例糖尿病足感染患者，對糖尿病足感染患者應用VSD負壓封閉引流技術治療的效果進行研究。現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取本院收治的60例糖尿病足感染患者為研究對象，依據患者的治療方式將其分入觀察組（30例）和對照組（30例），兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。本研究經過醫院醫學倫理委員會批準。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標準

納入標準：①患者無負壓封閉引流治療禁忌；②患者臨床資料完整；③患者均與糖尿病足感染癥狀相符；④患者對本次治療和調查知情同意。排除標準：①存在溝通異常或認知障礙者；②患者家庭有精神病史；③中途退出者。

1.3 方法

1.3.1 常規干預 對照組患者采用常規降糖、補液、抗菌藥物、營養供給治療，對感染創面采集標本開展藥敏試驗和細菌培養，并根據試驗和培養結果給予針對性的抗菌藥物抗感染治療，同時應用氯化鈉沖洗創面，將壞死組織去除，并實施創面換藥、止血治療。

1.3.2 VSD 觀察組患者在對照組基礎上應用VSD治療，治療時間為基礎治療完成后，治療方法：①準備好各項負壓引流治療材料，包括醫用多測控引流管、糖尿病足手術醫療器械、單方透氣3M透明薄膜、中心負壓吸引設備、引流敷料（聚乙烯醇泡沫材質）。②VSD負壓封閉引流治療，如果細菌培養結果顯示為陰性，則對患者完全填充VSD敷料，確保沒有間隙殘留，也不可太緊，完成填充后為患者放置引流管，整個操作期間均嚴格按照無菌操作規范進行，通過3M透明薄膜封閉引流管、VSD敷料直至超過創面邊緣5 cm。然后連接中心負壓與引流管，調節負壓水平為25～75 mmHg范圍，持續1 d進行負壓吸引。③觀察處理，負壓引流治療期間嚴密觀察有無異常情況發生，例如敷料有無塌陷、引流液是否超過引流袋2/3、薄膜內是否存有積液，若發生上述情況時需要及時更換引流袋，并詳細地查看引流袋各個銜接處的連接是否緊密，實時觀察患者的體溫、病足顏色，患者治療7～14 d內撤除VSD 敷料。如果患者的創面長出肉芽組織且肉芽組織的生長狀況較好，則可對患者開展每日換藥和包扎。對于創面較大、長出良好肉芽組織的患者可根據實際情況實施自體皮膚移植治療；若創口長出肉芽較差或者創口分泌物仍較多則可實施再次VSD負壓引流治療。

1.4 觀察指標

比較兩組患者總有效率、再次感染率，顯效：經臨床治療后，患者創面組織恢復良好，未出現再次感染或延長治療時間；有效：經臨床治療后，患者創面組織恢復一般，出現再次感染或需要延長治療時間；無效：經臨床治療后，患者創面組織無改善或加重，需調整治療方案[3]。

比較兩組患者創面愈合時間、平均換藥次數、住院時間。

比較兩組治療前后焦慮、抑郁狀態，焦慮判定通過焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS)[4]進行，臨界值分別為50分，評分范圍為0～100分；抑郁判定通過抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale, SDS）[5]進行，評分范圍為0～100分，臨界值為53分，SAS、SDS評分分值越高表示抑郁/焦慮程度越重。

比較兩組患者滿意率，應用醫院自制滿意度調查表進行，調查內容包含臨床人員服務態度、專業水平、溝通能力、治療效果，總分為0～100分，≥85分表示非常滿意，60～84分表示滿意，＜60分表示不滿意。總滿意率=非常滿意率+滿意率。

1.5 統計方法

采用SPSS 18.0統計學軟件處理數據，計量資料符合正態分布，以(±s)表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者總有效率、再次感染率比較

觀察組總有效率顯著高于對照組，再次感染率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者總有效率、再次感染率比較［n（%）］

2.2 兩組患者創面愈合時間、住院時間、平均換藥次數比較

觀察組創面愈合時間、住院時間明顯短于對照組，平均換藥次數明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者創面愈合時間、住院時間、平均換藥次數比較(±s)

表3 兩組患者創面愈合時間、住院時間、平均換藥次數比較(±s)

組別觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值創面愈合時間（d）21.34±2.06 34.32±3.07 22.205＜0.001住院時間（d）22.37±2.08 35.51±3.10 22.261＜0.001平均換藥次數（次）6.47±0.66 20.78±2.18 39.735＜0.001

2.3 兩組患者焦慮抑郁評分改善情況比較

干預后，觀察組患者焦慮、抑郁評分改善情況明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者抑郁、焦慮等負性心理評分比較［(±s)，分］

表4 兩組患者抑郁、焦慮等負性心理評分比較［(±s)，分］

注：與同組干預前比較，*P＜0.05

組別觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值抑郁評分干預前65.44±6.37 65.48±6.41 0.024 0.981干預后（25.56±2.51）*（31.49±3.26）*7.894＜0.001焦慮評分干預前66.73±6.22 66.81±6.26 0.049 0.961干預后（26.09±2.43）*（32.31±3.37）*8.199＜0.001

2.4 兩組患者總滿意率比較

觀察組總滿意率于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者滿意率比較［n（%）］

3 討論

糖尿病足主要是由于糖尿病引發外周血管病變、周圍神經病變，并造成患者發生下肢病變，是造成糖尿病致殘的重要原因[6]。臨床研究表明，對糖尿病足感染患者應用VSD治療，可以獲得良好的治療效果[7]。

研究表明，VSD借助于特殊的材料在患處創面產生作用，可有效地清除創面滲液及壞死組織，還可促使組織水腫改善，從而有效避免潰瘍加重[8-9]；其次，VSD不僅能夠有效將創面大量的壞死組織清除干凈，還能夠將因細菌滋生而帶來的培養基有效清除[10-11]，從而使患者的感染癥狀得以減輕，創面恢復得以加快，進而縮短患者住院時間，提高總體治療效果的同時避免感染再次發生；另一方面，應用VSD大大降低了換藥的頻率，從而有效降低臨床人員的工作量，也減少了由于換藥對患者產生的痛苦，進而減輕患者的焦慮、抑郁等不良心理，提高患者的滿意度[12]。本研究結果顯示，觀察組總有效率顯著高于對照組，創面愈合時間、住院時間明顯短于對照組，平均換藥次數、再次感染率明顯低于對照組(P＜0.05)，與以上結論相符。

綜上所述，糖尿病足感染患者應用VSD治療具有良好的效果，有利于縮短患者創面愈合時間、住院時間，促進患者焦慮抑郁等不良心理改善。