金融的文化品性與人格奠基

【關鍵詞】金融 人格化 金融文化

【中圖分類號】F832 【文獻標識碼】A

從企業的性質來說，企業即人。企業的一整套激勵、約束、組織、治理的制度框架，實際上都是圍繞“人”的行為，而不是“物”，即企業的本質既不是資源（要素）的最優配置體系，也不是產出的最大化組織（以投入產出比來衡量）。當經濟學家從人的行為、偏好來研究企業時，企業研究進入了一個更為深刻、更為本質的視野：在這一視野中，企業是人的行為的集合，企業所有激勵、約束、組織、治理的制度框架都表征著一種文化。正是在這一意義上，著名經濟學家米塞斯把經濟學的本質定義為研究人類行為的科學——而這一定位，把經濟學的研究對象由“物”轉向了“人”。筆者今天討論的金融文化，就是從這一視野來審視金融（金融企業）的性質。該主旨的邏輯基礎是“金融即人”這一基本的規范判斷。“金融即人”的經濟學意蘊是：金融的核心問題是人的行為，而不是金融資源（要素）的最優配置問題；一切金融學的研究對象也是人的行為，而非金融資源（要素）的最優配置問題以及相關金融產品設計和最優定價問題。

道理是很清楚的：金融資源（要素）的最優配置、金融產品設計及其最優定價機制，其本質都是人類的行為以及決定這些行為的人類的本性。金融交易作為一種人類行為，要基于人類的本性，因此，唯有從人類的本性出發進行研究，才能洞達金融交易的本質。不可否認，人類社會化行為有積極的一面，也有消極的一面；有互助合作共贏的一面，也有貪婪自私的一面。正義的、正當的、合宜的金融（金融企業及其金融產品）要發揮人的本性中的積極一面，而遏制消極的一面；要有利于鼓勵互助合作共贏的行為，而控制貪婪自私的行為。所有金融交易及其產品，都有一個合宜的問題，即中國傳統倫理學中的“義”——“義者，宜也”——任何金融都要合乎“義”，從而達成人類本性中的正義、正當與合宜。也正因此，金融作為一種人類行為方式（交易方式），要具備人格基礎。只有金融具備人格基礎，才能更好為人類服務，增進人類福祉。若金融不具備人格基礎，淪為一種貪婪自私、損人逐利的工具，則人類之福利必將受損。

金融體系的利益沖突與人格基礎

金融之所以要具備人格基礎和倫理基礎，其根源在于這種倫理體系能夠更好地協調和約束金融體系利益沖突框架中的人類社會行為。在金融體系中，倫理之所以必要，是因為無處不在的利益沖突。比如，在存款人與商業銀行的利益關系中，商業銀行有必要持守一定的倫理原則，以誠信經營為核心，為存款人利益負責，如此才能解決相關的利益沖突。那么，何為優良道德？能夠最大限度地解決人類之間的利益沖突、最大限度地增進人類社會福利、最大限度地調整人類利益關系的道德，就是最優良的道德。金融倫理學以金融體系中各參與者的利益關系與利益沖突為研究對象，其目的也是尋找一個能夠最大限度地解決金融體系中利益沖突的倫理準則框架。依據這種倫理準則框架建立起來的金融集體人格，能夠保障人類利益沖突之有效解決以及金融自身之穩健發展。

金融的人格基礎是誠實、信用、信任、互助、合作。所有這些美德都是人類社會經過數千年乃至更長時間的相互交往與博弈，經過無數次締結契約和試錯，而產生的最有利于增進人類福利和可持續發展的倫理規范。這些規范的目的是，通過人類在金融交易中的自我約束（自律）和相互約束（他律），以喪失某些交易的“自由”為代價，換取長久的契約安全與福利增進。人類在交易中喪失的“自由”，是一種必要的“喪失”（“讓渡”），正是這種必要的“喪失”（“讓渡”），使得人類能夠控制自己的貪婪欲望，使金融始終走在正確的軌道上。金融的安全有賴于這套有利于人類自我約束和相互約束的金融紀律和金融人格。這些金融紀律和金融人格，表現為可見的金融法律，但更多地表現為金融領域從業者、金融企業和金融產品交易雙方的自我倫理約束。

倫理原則的強調對于金融體系的安全有著重要的意義。金融市場正常運行的一個重要基礎是具有完整人格的金融市場主體（包括個人投資者、機構投資者、金融中介、上市公司以及政府監管部門等）。金融市場主體應具有法治觀念、公平公正觀念、契約觀念、平等觀念、誠信觀念等基本理念和集體金融人格。而現實中我國金融市場的倫理現狀不容樂觀，金融倫理并未引起從業者足夠的尊重和重視，金融機構及其從業人員的誠實守信觀念有待加強，基金經理人、保險經紀人、銀行經理的職業人格素養與職業操守亟待提升。由于經濟倫理規則的相對欠缺而導致市場經濟主體倫理觀念相對淡薄，這使得金融市場的脆弱性成為約束我國經濟發展的重要問題。

所謂金融業的“集體人格”，即當前金融界所熱衷探討的“金融文化”。金融文化乃是一切金融交易行為背后所隱含的人類價值觀（倫理觀）的總和，其是在金融體系自身不斷演變中逐漸形成的一整套倫理體系。金融之發明，乃發乎人類社會互助合作之本性；人類遵循自我之良知本心進行金融交易，誠實守信、合作共贏，此乃金融發展之康莊大道；而金融文化之作用，在于塑造金融業的集體人格，發揮教化熏陶之功能，使所有從業者皆能形成道德自我約束。

金融文化的形成，既是金融機構奠定自身人格的過程，也是金融機構塑造自身文化品性的過程；既是金融業彰顯自身軟實力的過程，也是金融業打造自身品牌價值的過程。對內，金融文化塑造金融企業的集體人格，形成金融企業內部“默會”的“道德知識”與“行為模式”，這些都構成一種“倫理的共同體”，使大家按照同一個原則、同一種規范、同一套律令來行動，盡管這些原則、規范、律令也許是隱而不彰的。對外，金融業對客戶、對社會、對利益相關者（相關產業鏈）之影響，植根于金融企業自身的人格。金融企業在外界之口碑，亦取決于文化品性與人格。金融文化對內、對外所施加的影響，對金融企業、金融體系有著重要價值，擴而言之，對整個人類社會也有著重要價值。人類可以通過金融這一特殊的交易行為彰顯自身內在的善的本性，增進彼此之間的信任、友愛、互助、合作，并使整個人類社會的福利得到增進、道德水平得到提升。

金融科技的突飛猛進并沒有改變金融的本質，即金融本質上是基于人類相互信任和友愛合作而形成的一整套契約關系和交易模式。科技沒有代替人，非人格化也代替不了人格化。所有金融科技的算法都是基于人類的本性，其最終目的是增進人類的信任、友愛、互助以及合作。最優的算法一定是根植于對人性的深刻理解而設計的，是有助于人類相互信任與合作的。故此，我們應舍棄對于金融科技的迷信，而將其視為增進人類相互信任與合作的工具，不能盲目地、不加辨別地發展金融科技，以至于視之為金融之“本質與目的”。

就規范性而言，金融文化包含著一系列與金融本質相關的倫理內涵——諸如誠實、信任、合作、共贏——這些倫理內涵在某種意義上來說具備超越時空的價值。應當承認，這些金融倫理價值乃是在人類漫長的金融交易和無數次締約關系中所形成的，并不是一朝一夕形成的，更不是亙古即有、先天具備的。就實踐性而言，金融文化乃是一個歷史的范疇：金融文化乃是某一部分人類群體在歷史中形成的集體“金融人格”；正因為它是一個歷史的范疇，故而具有時間上的歷史演進的特征。金融文化不是一成不變的，在不同的地域、不同的人類群體、不同的歷史發展階段，隨著人類經濟生活、技術條件、金融交易（金融機構與金融產品、金融工具）的演進而不斷發生著變化，其遵循著經濟學家哈耶克所說的“多元自發秩序觀”。道德文化生成中“多元自發秩序觀”承認在道德起源和嬗變過程中自發秩序的作用，也就是承認，在一個運轉良好的社會群體內部，不管這個群體是原始部落的共同體，還是國家形成之后的國家共同體，道德作為一種社會行為規范的生成與發展都是一種“自發秩序”的形成過程。共同體中的個體活動總是受到共同體中其他個體行為和共同體作為一個行為單位的目標的影響，個體需要在學習和模仿中體會什么是共同體內部的合宜行為，什么行為最適宜于個體的生存概率提高以及共同體作為一個行動單位的效率提升。隨著個體不斷調節自身的行為，就會形成一種有利于個體和共同體的行為規范，這些行為規范既包含著功利的成分，也包含著對某些高尚行為的提倡與表彰（因為高尚行為往往會給共同體和行動者本人帶來更大的利益和名聲）。正因為如此，金融體系才形成了一種能夠彰顯金融機構自身品牌價值的金融文化和金融集體人格，從而使其能夠在市場上和共同體中獲得更好的回報。

從“多元自發秩序觀”出發，金融文化的培育要因地而異、與時偕行。金融文化要不斷轉型、創新、融匯、拓展，不可能凝滯于一時，亦不可能“放之四海而皆準”。金融文化在時間上是演進性的，而在地域上是適應性的。故金融文化之形成，乃是因地制宜與因時制宜的結合。培育金融文化，既不能固步自封，亦不能生搬硬套。不同時代、不同地域、不同文化背景、不同金融機構的金融文化，既有共性，也有個性，是共性與個性的統一，是“常”（金融文化中比較具有恒定性的價值部分）和“變”（金融文化中比較具有適應性的部分）的統一。構建金融文化，乃是一種高度的藝術，須知常處變、守常應變、溫故知新、通權達變。

構建金融文化，既需要有對中國金融史與金融文化史的梳理與參鑒，又要有對于現實中金融機構文化塑造經驗的總結與升華，應在古與今的映照交融之中，創造屬于我們這個時代的金融文化。我們可以倡導一種真正既有益于金融自身又有益于人類全體的金融倫理觀。正如諾貝爾經濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森所倡導的將倫理視角重新融入現代經濟學一樣，我們要將這種金融倫理觀融入到金融機構的靈魂與基因之中；果能如此，則金融必然重新回歸其初衷：增進人類的幸福。

（作者為北京大學經濟學院教授、博導，北京大學產業與文化研究所常務副所長）

【參考文獻】

①[奧]路德維希·馮·米塞斯著、朱泱譯：《經濟科學的最終基礎：一篇關于方法的論文》，北京：商務印書館，2015年。

②王曙光：《金融倫理學》，北京：北京大學出版社，2011年。

③阿蘭·艾伯斯坦著、秋風譯：《哈耶克傳》，北京：中國社會科學出版社，2003年。

責編/孫渴 美編/宋揚