不同器械預備根尖發(fā)育完全的恒磨牙彎曲根管的臨床效果對比*

盧曉鸝 胡翰青

根尖周病是較為常見的一種根管長期感染及病原刺激所致牙槽破壞的口腔疾病，臨床上最有效的方法為根管治療[1]。根管治療重要核心在根管預備上，其主要利用化學與機械方法清理病原刺激物，同時備出適合填充的根管形狀，并維持根管原有解剖形態(tài)不被破壞[2-3]。完整的根管預備包括根管清理成形及化學消毒，而根管成形過程使用的預備器械對預備質(zhì)量至關(guān)重要，既往大多數(shù)使用不銹鋼材質(zhì)，其柔韌度較小、剛性強[4]。有研究顯示，運用不銹鋼材質(zhì)銼預備可致根管拉直及根管偏移發(fā)生率增高[5]。隨著口腔醫(yī)學逐步發(fā)展，鎳鈦器械因其物理機械性能優(yōu)良逐漸開始廣泛被臨床使用，可顯著改善彎曲根管的預備效果[6]。但各類鎳鈦器械因材質(zhì)、運動方向、橫截面積及形態(tài)等因素存在差異，預備效果也不盡相同[7-8]。基于此，筆者將南昌大學附屬口腔醫(yī)院口腔科2019 年1 月-2021 年12 月收治的120 例根尖發(fā)育完全的恒磨牙根尖周炎患者納入研究，評價XP-endo Shaper 鎳鈦銼及ProTaper Next 鎳鈦銼對根尖發(fā)育完全的恒磨牙彎曲根管的預備效果及臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院口腔科2019 年1 月-2021 年12 月收治的120 例根尖發(fā)育完全的恒磨牙根尖周炎患者。納入標準：（1）符合文獻[9]根尖周炎診斷標準；（2）根尖發(fā)育完全且根尖孔完全閉合；（3）年齡≥18 歲；（4）牙周組織無任何感染及不適；（5）影像學檢查結(jié)果顯示有根尖周陰影或根周膜增寬；（6）依從性好，能按時根據(jù)療程進行治療。排除標準：（1）重度根尖周炎、牙髓炎或隱裂牙；（2）患齒牙根有內(nèi)吸收或外吸收；（3）患齒缺乏充足牙周支持；（4）患齒曾有牙髓治療史；（5）妊娠期或哺乳期。以隨機數(shù)字表法分為對照組、觀察A 組、觀察B 組，每組40 例。研究經(jīng)本院倫理委員會批準，患者簽署知情同意書。

1.2 方法 治療前所有患牙均行X 線片檢查，觀察根管彎曲狀況、根管內(nèi)鈣化和吸收狀況、根尖病變狀況、根管是否存在根裂根折，根管內(nèi)是否存在充填材料及異物。患牙橡皮障下常規(guī)去腐，開髓揭髓室頂部，清理髓腔，充分暴露根管口。采用2.5%次氯酸鈉（淄博納諾工貿(mào)有限公司），反復沖洗，清除壞死組織及污染物，避免壞死組織感染根管深處及根尖處，采用17%EDTA 溶液（上海康朗生物科技有限公司）祛除玷污層。

對照組采用Dentsply K 銼預備根管（登士柏西諾德牙科產(chǎn)品有限公司），選擇患者根尖初始工作寬度以10#C 銼、10#K 銼疏通根管，以平衡力法為手動根管預備方法。

觀察A 組采用ProTaper Next 鎳鈦銼預備根管（福州萬齊醫(yī)療器械有限公司），選擇瑞士D entspiy 機用鎳鈦銼，調(diào)節(jié)馬達驅(qū)動致350 r/min，扭矩2 N·cm依照順序?qū)1 預備到X2，沖洗根管30 s，上下提拉動作達到工作長度后再次提拉2～3 次，做終末沖洗即可。

觀察B 組步采用XP-endo Shaper 鎳鈦銼預備根管，選擇瑞士FKG 機用鎳鈦銼，調(diào)節(jié)馬達驅(qū)動致800 r/min，扭矩1 N·cm，確定預備長度（WL-0.5 cm），上下反復提拉3～5 次用以減少阻力，沖洗30 s，再反復提拉3～5 次初步達到工作長度后10 次長距離反復拉提，做終末沖洗即可。

終末擴管標準為25#，為避免操作習慣等造成誤差，所有操作均由同一醫(yī)師完成。

1.3 觀察指標及評價標準（1）根管充填質(zhì)量：參考相關(guān)指南，恰填為充填材料距離根尖不超過1.5 mm且根管封閉嚴密；欠填為充填材料距離根尖超過 1.5 mm 且根尖封閉較嚴密；超填為牙膠尖高出根尖孔[10]。充填成功率=恰填例數(shù)/ 總例數(shù)×100%。（2）彎曲度及根管預備時間：預備前后以牙根尖X 線片檢查結(jié)果檢測根管彎曲度；根管預備時間為銼尖至根管口及離開根管口的時間差。（3）疼痛反應：術(shù)后3 d 復診，參考Negm 方法對叩痛、咬合痛、腫痛這三方面進行評估，分為4 級。4 級為嚴重疼痛，無法咬合，甚或腫脹，疼痛加劇，叩痛明顯；3 級為中級疼痛，影響咬合及進食，疼痛加深，叩痛較明顯；2 級為輕微疼痛，不影響進食及咬合，叩痛不適，疼痛較輕；1 級為無疼痛，進食及咬合與正常一致，無叩痛，完全無疼痛[11]。治療期間疼痛反應致影響嚴重被稱為“根管治療約診間疼痛”（EIAE），3、4 級疼痛可歸為EIAE，EIAE 占比=（3 級+4 級）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（4）并發(fā)癥：觀察并記錄所有患者根管預備過程中出現(xiàn)器械折斷、根管側(cè)穿、根管偏移及臺階形成等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 26.0 軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用（）描述，t 檢驗（組間獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)配對t 檢驗），多組間的計量資料比較采用單因素方差分析，LSD-t 檢驗進行兩兩比較；計數(shù)資料采用率（%）描述，χ2檢驗。檢驗水準α=0.05，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組一般資料比較 對照組40 例，男18 例，女22 例；年齡21～54 歲，平均（42.32±5.68）歲；病程7～31 d，平均（19.12±3.83）d；前磨牙23 例，磨牙17 例。觀察A 組40 例，男23 例，女17 例；年 齡23～57 歲，平 均（44.16±5.31）歲；病 程5～ 29 d，平均（18.54±4.02）d；前磨牙20 例，磨牙20 例。觀察B 組40 例，男21 例，女19 例；年齡24～56 歲，平均（43.28±5.42）歲；病程7～31 d，平均（17.96±3.58）d；前磨牙21 例，磨牙19 例。三組均為單顆患牙。三組性別、年齡、病程及磨牙類型比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 三組根管充填質(zhì)量比較 預備后，三組充填成功率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=12.216，P=0.002）；觀察A 組、觀察B 組充填成功率均高于對照組（χ2=4.114、6.135，P=0.043、0.013）；觀察A 組與觀察B 組差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.346，P=0.556）。見表1。

表1 三組根管充填質(zhì)量比較[顆（%）]

2.3 三組彎曲度及根管預備時間比較 預備前，三組前磨牙、磨牙根管彎曲度差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；預備完成1 d，三組前磨牙、磨牙根管彎曲度較預備前均顯著下降（前磨牙：t=2.634、3.410、2.584，P=0.016、0.001、0.013；磨 牙：t=2.391、3.776、2.333，P=0.022、0.000、0.025），三組預備后前磨牙、磨牙根管彎曲度比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；三組前磨牙、磨牙根管預備時間差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），觀察A 組及觀察B 組前磨牙、磨牙根管預備時間均較對照組顯著縮短（前磨牙：t=4.498、5.104，磨牙：t=5.018、4.411，P＜0.05），觀察A 組與觀察B 組前磨牙、磨牙根管預備時間差異均無統(tǒng)計學意義（t=0.529、0.057，P＞0.05）。見表2、3。

表2 三組前磨牙彎曲度及根管預備時間比較（）

表2 三組前磨牙彎曲度及根管預備時間比較（）

*與預備前比較，P＜0.05。

表3 三組磨牙彎曲度及根管預備時間比較（）

表3 三組磨牙彎曲度及根管預備時間比較（）

*與預備前比較，P＜0.05。

2.4 三組疼痛反應比較 對照組EIAE 15 例，A 組EIAE 6 例，B 組EIAE 7 例，三 組EIAE 占比比 較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.801，P=0.033），觀察A 組EIAE 占比（15.0%）與觀察B 組（17.5%）均顯著低于對照組（37.5%），差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=5.230、4.013，P=0.022、0.045）；觀察A 組與觀察B 組差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.092，P＞0.05），見表4。

表4 三組疼痛反應比較[例（%）]

2.5 三組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組出現(xiàn)2 例器械折斷，1 例根管側(cè)穿，4 例根管偏移，4 例臺階形成；觀察A 組出現(xiàn)2 例根管偏移，2 例臺階形成；觀察B 組出現(xiàn)1 例器械折斷，1 例根管偏移，1 例臺階形成。三組并發(fā)癥發(fā)生情況比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=9.130，P=0.010）；觀察A 組總發(fā)生率為10.0%、觀察B 組為7.5%，均顯著低于對照組的27.5%（χ2=4.020、5.541，P=0.044、0.018）；觀察A 組與觀察B 組差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.156，P=0.692）。見表5。

表5 三組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

目前臨床治療根尖周炎以根管治療為主，而根管預備過程順利與否對根管療效至關(guān)重要[12]。其通過清理根管感染病變組織為后續(xù)治療提供合適通路及形態(tài)[13]。不論前牙根管還是磨牙根管大多以彎曲形態(tài)存在，且磨牙根管數(shù)量多、形態(tài)彎曲狹窄，故此根管預備對器械機械強度要求較高[14]。Dentsply K銼是一種不銹鋼K 銼，機械強度較差，柔韌性較小[15]。有研究報道，不銹鋼K 銼在預備過程中可出現(xiàn)金屬疲勞甚至器械分離，剛性強易出現(xiàn)根管偏移[16]。ProTaper Next 鎳鈦銼是一種新型預備器械，其彈性較高，強度較好，且具有形變記憶與抗腐蝕能力[17]。此外，研究表明，ProTaper Next 鎳鈦銼的強度不被消毒所影響[18]。XP-endo Shaper 鎳鈦銼是一種溫控完成銼，其抗疲勞性及抗扭轉(zhuǎn)變形能力較好[19]。另有研究證明，XP-endo Shaper 鎳鈦銼能有效清除感染根管深部及峽部的細菌，且可高效增加根管內(nèi)剩余材料的清潔度[20]。

本次研究顯示，預備后，觀察A 組、觀察B 組成功率均顯著高于對照組，而觀察A 組與觀察B 組相比無顯著差異，提示ProTaper Next 鎳鈦銼及XPendo Shaper 鎳鈦銼根管預備效果較Dentsply K 銼更佳，而ProTaper Next 鎳鈦銼 及XP-endo Shaper 鎳鈦銼兩種機械預備效果差不多。ProTaper Next 鎳鈦銼及XP-endo Shaper 鎳鈦銼切割力較手動預備的Dentsply K 銼強度更大[21]。本次研究觀察三組預備前后根管彎曲度改變情況，發(fā)現(xiàn)三種根管預備器械操作均可達到改善根管彎曲度，且三組并無顯著差異，但ProTaper Next 鎳鈦銼 及XP-endo Shaper 鎳鈦銼根管預備時間較Dentsply K 銼顯著減短，提示ProTaper Next 鎳鈦銼及XP-endo Shaper 鎳鈦銼機械預備效能更快，與孟丹婕等[22]研究結(jié)果相似。本次研究結(jié)果顯示，觀察A 組、觀察B 組EIAE 占比均顯著低于對照組，而觀察A 組與觀察B 組相比無顯著差異，提示ProTaper Next 鎳鈦銼及XPendo Shaper 鎳鈦銼可有效降低患者疼痛情況，與谷達瑋等[23]研究結(jié)果相似。本次研究結(jié)果顯示，觀察A 組、觀察B 組并發(fā)癥總發(fā)生率均顯著低于對照組，而觀察A 組與觀察B 組相比無顯著差異，提示ProTaper Next 鎳鈦銼及XP-endo Shaper 鎳鈦銼安全性較好。可能與ProTaper Next 鎳鈦銼及XP-endo Shaper 鎳鈦銼橫斷面較小，降低與根管壁接觸面積，可保證碎屑在切割時完整取出，防治器械在根管中嵌頓[24]。

綜上所述，ProTaper Next 鎳鈦銼及XP-endo Shaper 鎳鈦銼較Dentsply K 銼可增加根尖發(fā)育完全的恒磨牙彎曲根管的充填成功率，可降低預備時間，改善患者疼痛情況，降低并發(fā)癥的發(fā)生情況，值得在臨床推廣。