明代貼里與曳撒形制異同考

常曉君，王楚昀

(太原師范學院 藝術學理論研究中心，山西 晉中 030619)

貼里是明代服飾體系中較為常見的里衣，其來源與明制曳撒類似，但曳撒一般等級較高，屬于政府官服，而貼里屬內搭常服，通常用于內穿，在非正式場合也可外穿。貼里和曳撒是基于蒙元傳統服飾發展而來的漢族服飾，具有各自的裁剪制作和穿著規范。目前學界關于貼里與曳撒之區分并不明確，判定常有混淆。例如，宋春會[1]詳細闡述了明代曳撒服飾的形制和特征，但其中有關貼里和曳撒區別的部分較為含糊，并未將兩者作出明確的區分。故文中通過對已有的史料文獻和相關考古實物的分析，比較明代貼里與曳撒形制之異同。

1 貼里形制濫觴

貼里在蒙古語中稱為“terlig”，其含義與曳撒(又稱一色)一致，均指下擺有褶的斷腰袍。從形態上看，貼里與曳撒均起源于斷腰袍?！对贰ぽ浄尽份d：“辮線襖，制如窄袖衫，腰作辮線細褶……羽林將軍二人……領宿衛騎士二十人……皆角弓金鳳翅幞頭，紫袖細褶辮線襖，束帶，烏靴……”[2]可見元時辮線袍是斷腰袍的一種，蒙元時期的辮線袍為上下分裁，腰部有細褶，上有辮線以保護腰部。元代畫家御衣局使劉貫道創作的絹本設色《元世祖出獵圖》中，元世祖忽必烈左側有一引弓者，該引弓者身著藍色斷腰袍，腰間革帶下有橫截線(見圖1[3])，由于人物姿態和畫面視角的問題，無法明確該衣物的平鋪樣式，但可以看出其上下衣為分裁，腰部有細密褶，為比較典型的蒙元斷腰袍形制；其下袍兩側開衩，這與明代曳撒形制類似。由圖1可以看出，斷腰袍在元代時就已出現了無明顯辮線痕跡的情況，說明在蒙元早期，斷腰袍已根據日常需要將辮線的設計淡化，可以認為其為明代曳撒、貼里的雛形。

圖1 《元世祖出獵圖》近侍引弓圖局部Fig.1 A valet drawing a bow in The Painting of Yuan Dynasty Emperor Shizu Hunting

此外，一些文獻中還出現了下衣身兩側不開衩的辮線袍記錄，例如明萬歷年間，王圻等編纂的《三才圖會》[4]中，《衣服二卷》記載了“腰線襖子”(見圖2)為一種腰間分裁、上方有辮線、下部打細密褶子的袍服?！度艌D會》雖是明人所作，內容存在猜測的可能，但元代畫家的原本和元代文物中也出現了類似的形制。例如，吉林省博物院所藏《元人相馬圖》中，左側引馬者身著紅色斷腰袍，腰部似無辮線，下部打細褶，可以清晰看出兩側并未開衩(見圖3[5])，而這種兩側不開衩的斷腰袍在蒙元時期作常服里衣者較多，通常搭配褡護衣(半臂衫)等外披衣物；現藏于蒙元博物館的一套蒙元時期辮線斷腰袍與《三才圖會》中記錄的樣式一致，腰間上部為橫辮線，下身布料以活褶拼接(見圖4[6])。

圖2 《三才圖會》中記錄的元代辮線斷腰袍 Fig.2 Yuan Dynasty robe with braided line and broken waist recorded in Sancai Tuhui

圖3 《元人相馬圖》中引馬人物Fig.3 A man holding the horse in The Painting of Yuan People Observing Horses

圖4 蒙元博物館所藏辮線斷腰袍Fig.4 Robe with braided line and broken waist in the Mongolian Yuan Museum

辮線斷腰袍在蒙元政權被推翻后一度被明初統治者抵制，但一種名為“質孫”的蒙元袍服延續了斷腰袍的基本形制并留存下來，逐漸成為軍隊校尉的官服?！昂槲淞?，令校尉衣只孫，束帶，幞頭，靴鞋。只孫，一作質孫，本元制，蓋一色衣也?！盵7]宣德元年，朝廷更是出臺官方文件，明確將斷腰袍作為校尉官服，這基本可以說明，明代衣冠體系中仍保留了部分蒙元服飾元素。有學者研究認為，明代的曳撒和貼里都起源于辮線袍[1]，這一點應當是無可非議的。

2 明代貼里的穿著人群

在明代，斷腰袍制衣物多為4類人士穿著：皇家、內官、士人及庶民。曳撒通常為王公貴胄、朝廷命官的禮儀著裝，于正式場合穿著；貼里的穿著人群則相對更為廣泛，具有跨階級性，從王公貴胄到士庶平民皆可穿，但在穿著制度上仍有差別。整體而言，可將貼里的穿著人群分為兩類：“皇權特許”之人和一般士庶。在明代墓葬中可以找到這兩類人群穿著貼里的文物實證(見表1)。

表1 明代墓葬出土貼里文物Tab.1 Tieli relics unearthed from Ming Dynasty tombs

2.1 “皇權特許”者穿著的貼里

2.1.1內官穿著 內官即宦官，其著貼里的情況相對較多，也將貼里作為外服使用。在《中國衣冠大辭典》中，周汛將貼里定義為：“明代宦官所著之袍，以沙羅佇絲為之，大襟窄袖下長過膝下施一襕?！盵17]但內官貼里在明代并不完全相同，宣宗之前的貼里極少用襕作為裝飾，顏色一般有紅色、青色、綠色，有時作為皇帝近臣的宦官會被賜蟒袍貼里，以表其與皇帝之親密。而在明代中后期，內官的貼里發生了巨大的變化，尤其在魏忠賢亂政時期，在原本內官貼里的下衣上再加一襕，形成三襕的貼里形制，以彰顯內官地位之高。《朱瞻基行樂圖》局部如圖5[18]所示。圖5(a)為宣宗朱瞻基投壺的場景，其身著灰褐色曳撒，衣身兩側有突出的繒角；宣宗左下方有一孩童，身著綠色貼里，無裝飾，貼里的下衣無分叉，衣擺兩側也無繒角，褶為順褶。圖5(b)為捶丸娛樂場景，宣宗右后方的內官穿著藍色貼里，無襕?！吨煺盎袠穲D》中其他內官多穿著無裝飾的曳撒，下衣打馬面褶。由圖5可知，宣宗時期，內官和少數孩童都開始穿著貼里，不過這時貼里和曳撒一樣，都較少用襕裝飾。

圖5 《朱瞻基行樂圖》局部Fig.5 Part of ZHU Zhanji Enjoying Himself

到了憲宗成化年間(公元1465—1487年)，內官、孩童穿著的貼里逐漸開始以襕裝飾?！稇椬谠袠穲D》局部如圖6[19]所示。圖6(a)中的內官穿著紅色貼里，上衣處有織金，下打順褶，但褶上無襕；圖6(b)中的孩童也穿著紅色順褶貼里，且下褶上有襕裝飾。由圖6可以看出，憲宗時期，內官和部分孩童已穿著有襕裝飾的貼里。不過《憲宗元宵行樂圖》中穿著貼里的內官數量相對較少，大多數仍穿著有襕或無襕的曳撒，這可能與該畫作較為正式有關，明中后期內官在嚴肅的官方場合習慣穿著曳撒。總之對內官而言，貼里是一種公服，可以外穿。

圖6 《憲宗元宵行樂圖》局部Fig.6 Part of Xianzong Lantern Festival Tour

2.1.2皇族穿著 明早期(洪武至永樂年間)因祛除蒙元文化之需求，皇族多穿經過漢化改制的曳撒，較少穿著貼里，實物或文獻中都缺少有關此時皇族穿著貼里的論據。但從表1可知，洪武年間的一些藩王墓葬中確實出現了以蒙元辮線斷腰袍為基礎制作的上下分裁褶子袍服，不過其數量相對較少，永樂時期的墓葬中則完全沒有相關實物。到明宣宗之后，貼里和曳撒都逐漸成為皇家成員的常服，尤其在成化年之后，皇帝墓葬中也出現了貼里制式的袍服。例如，明定陵出土的一件明神宗生前所穿的馬牙褶貼里(見圖7[11])，其衣身為上下分裁，下衣打馬牙褶，有斷襟，肩部秀過肩云龍紋，下衣膝上有一襕，整體衣料底紋為壽字紋。由此說明，明中后期皇帝也有穿著貼里的情況，且神宗的這件龍袞服制式的貼里應當是外穿常服衣冠。總體而言，這種外穿形制的貼里與曳撒有更多相似之處，通過褶形能大致將其與馬面制曳撒區分，但無法區別于與貼里相似褶形(如平褶、順褶)的曳撒。

圖7 定陵明神宗貼里Fig.7 Ming Shenzong's tieli of Ming Ding Mausoleum

2.2 一般士庶穿著的常服貼里

士人階層穿著貼里的目的是襯托外衣，使整體著裝更加美觀，故基本不會將貼里作為外衣穿著，且普通士族也不可私自繡上如皇家貼里一般的蟒紋布補。因而士族所著貼里裝飾性相對較弱，主要以實用為主。例如，表1中明徐達五世孫徐俌夫婦墓、北京南苑葦子坑明代墓、江西德安明代熊氏墓、江蘇泰州明代劉湘夫婦合葬墓等官員、士庶墓葬中均出土了貼里實物，究其原因應當是明代中后期政治制度逐漸寬松，朝廷的監控力度減弱，非皇族的一般官員乃至平民階層都可以將貼里作為里衣穿著。但與內官、皇族著貼里的目的不同，士人平民穿著貼里是青睞于其便捷舒適的特性?！短悼h志》載：“國初時，衣衫褶前七后八，弘治間上長下短褶多；正德初上短下長三分之一，士夫多中停，冠則平頂，高尺余，士夫不減八九寸；嘉靖初服上長下短似弘治時，市井少年帽尖長，俗云邊鼓帽。”[20]由此看出，在弘治年間(公元1488—1505年)，士人中已多有穿著貼里的情況，且發展出“上短下長三分之一”的基本形制。不過士人著貼里大多是為了使所服圓領袍、直身等外衣看起來更加蓬松，通常不外穿。因此，在明代畫作中并不能直觀看出士人是否穿著貼里。不過在《通雅》中還有一番記載：“近世,摺子衣即直身而下幅皆襞積細摺如裙,更以條環束要(腰)，正古深衣之遺。智聞吾鄉三十年前士夫多服?！盵21]山東孔府舊藏的順褶暗云紋藍羅貼里(見圖8[22])是證明士人穿著貼里的考古證據之一，由此大致可以說明，貼里是明代士人的日常服飾，其延續了古制深衣的內涵。被平民百姓用作禮服的深衣，是“取法天地”“依道而行”思想理念的有形載體[23]，這種儒士們極力想要效仿的“正古之志”在貼里上得以實現，因而他們穿著貼里就不再只是裝飾審美的需要，而是帶有儒士們“仿古制，學圣賢”的自律性。

圖8 孔府舊藏貼里Fig.8 Tieli in the Confucius Mansion

此外，貼里與曳撒在服制上的差別在于貼里可被庶人穿著，而曳撒則相對較少出現在民間日常穿著中，尤其在明中后期制度渙散之時，貼里因其便捷性而受到廣大底層民眾的追捧?！侗贝艾嵳Z》中載：“小帽，截子，惟執役廝卒服之。其后民趨于便，雖士庶亦多用之，以衣巾為禮衣，如衢嚴等處，雖析薪者亦服此服，尚有淳樸之風?！盵24]其中提到的“截子”即貼里，雖然最早是“執役廝卒”的服裝，但在后期被普通民眾接受。在明代中后期嘉靖年間，一般庶民穿著貼里的方式與士人類似，通常都將其作為里衣，在非正式場合可當作外衣穿著。

總體而言，貼里并未如曳撒般具有一定的階級性，但在穿著人群上卻與曳撒有所交叉，貼里與曳撒都屬于“皇權特許”的服飾，且統治階級都有作為外衣穿著的情況，因而單以穿著之人身份判斷衣物為曳撒或貼里存在一定的局限性。在明代中期(明宣宗之后)，王公貴胄中穿著貼里和曳撒的情況都較為普遍，且兩者的形制具有相似性，易混淆，因而還需進一步區分。

3 貼里與曳撒形制之異同

貼里與曳撒都起源于斷腰袍，在外形上十分相近，穿著人群也類似，因而在此前的明代斷腰袍服研究中，貼里與曳撒的區分不明確。但在具體形制上，貼里與曳撒實際并非一物，應當予以區分，其主要異同之處在以下幾方面。

3.1 裁剪縫合形式

不論是王公貴胄還是士人平民所著的貼里，在裁剪形式上都與曳撒相似，為分裁型通身衣，且均包含橫裁、豎裁兩部分。豎裁在唐、宋朝的漢族服飾中比較常見，從實用角度而言，古代布面寬度受限，不易于通裁衣身；從審美文化角度而言，漢族服飾前后均有中線，也稱“負繩”?！抖Y記·深衣》載：“負繩及踝以應直”“負繩抱方者，以直其政、方其義也”[25]，負繩有公正、正直之意，蒙元時期的斷腰袍也有負繩，是向中原漢族學習后產生的變化，由此可以區別于元代早期的辮線斷腰袍。明代的貼里、曳撒都進行了漢化改良，負繩制也得以保留，換而言之，貼里、曳撒用豎裁接合，有中線。也有的貼里與曳撒用橫裁接合，其乃承自蒙元斷腰袍的裁剪方式，但貼里通常上下衣前身、后身都橫向分裁(見圖9[14])，而曳撒只分裁前身，后身上下為一片。

圖9 孔府舊藏香色麻貼里背部Fig.9 Back of incense-colored hemp tieli in the Confucius Mansion

除衣服主體分裁外，貼里大襟領部也多為兩片布料分裁相接，直領中間有一條接合線。這是明代服飾的重要特點，在前朝(宋、晉、漢朝)漢族服飾中，都未曾出現分裁衣領的情況，這種變化應當源自明人對于蒙元服飾的學習。例如，臺北“故宮博物院”所藏《元寧宗皇后像》(見圖10[26])、大都會博物館所藏《大威德金剛經曼荼羅》左下角處的元明宗和元文宗畫像(見圖11[27])以及《元世祖出獵圖》中元世祖忽必烈所著服飾衣領中央都有一接合線。圖10中，元寧宗皇后所著交領袍的立領由兩種布料接合而成，這一特征被明代貼里、曳撒繼承，但這一設計的緣由并不明確，尚待討論。

圖10 元寧宗皇后像Fig.10 Statue of Yuan Dynasty Empress Ningzong

圖11 曼荼羅上的元文宗Fig.11 Yuan Dynasty Wenzong on Mandala

另外，明代貼里、曳撒等都有接袖痕跡，袖上多一線使得衣服整體具有均衡、規整之美。接袖與負繩的設計早期都與布料寬幅受限有關，明代接袖的主要目的是增加衣物舒適度，接袖位置由袖長和袖面幅寬決定，蒙元斷腰袍則未有接袖痕跡，因而雖然明代并未規定接袖線應當處于袖子的幾分位置，但可以明確其是對漢族正古衣制的傳承。

3.2 壓褶形式

明代貼里與曳撒均在腰部分裁線下壓衣褶，曳撒的褶形在不斷漢化的過程中與其肇始的蒙元斷腰袍異道而馳，逐漸形成一種特殊的斷腰袍——馬面曳撒，其形制為下擺中間有馬面，馬面兩側有密褶。具體而言，馬面褶的打褶方式是布面中央留有固定平面，在該平面左右兩側分別向下回扣壓褶，褶面層層壓疊，形成厚重、沉穩之感。這種具有漢化意味的馬面褶式未見于貼里形制之中，貼里的壓褶方式通常為平褶，蒙元時期和明初(洪武至正統年間)的一些貼里實物中，平褶之間可見細密褶。且由表1可以看出，明初期的貼里樣式與蒙元時期類似，腰間多有辮線痕跡，在壓褶方式上普遍傾向于活褶；到明中后期(成化至萬歷年間)，辮線逐漸消失，貼里的壓褶方式發展為平褶。平褶又可分為兩種：順褶和馬牙褶。順褶形態較為簡單，褶順于同一方向，層層疊壓，皇族的貼里多將褶子燙壓為死褶；馬牙褶則相對復雜，每一褶子兩側布料均需向內燙壓為死褶，相鄰褶面之間相互不疊壓，具體見表2。

表2 貼里褶形Tab.2 Pleats of tieli

3.3 服裝與配件設計

蒙元時期已出現下擺兩側不開衩的斷腰袍，貼里下片布料為一整片，明代曳撒則以兩側擺開衩的設計居多?！蹲弥兄尽费裕骸百N里，其制如外廷之褶?！盵28]其記載的這種褶形也為一片式兩側不開衩的設計，因此可以判斷，在時人的認知中，貼里下衣應當是不開衩的。此種設計與貼里本身的功能有關，貼里作為一種內穿服飾，可以起到增加外袍挺括感和飽滿度的作用，兩側不開衩的貼里可使外袍在視覺上更加蓬松，且能避免中衣、褲外露，既增加衣服穿著的美感，又保證穿著者儀態端莊?？赘f藏文物中的一件香色麻貼里如圖12[29]所示。由圖12可以看出，該貼里并無開衩。

另外，貼里一般無繒角，這也是區別貼里與個別里穿式曳撒的主要依據。由于曳撒、圓領袍、直身等的設計追求衣身挺括、勢宏，故而衣身兩側多為開衩設計，導致其易于浮動，從而使貼身衣物露出。因此，明代中后期的曳撒、圓領袍、直身等都在下擺兩側增加繒角(又稱“耳”)(見圖13[14])，其作用是避免內搭衣物露出而有失優雅。有繒角的衣物通常出現在官方正式場合中，如在《朱瞻基行樂圖》《憲宗元宵行樂圖》等宮廷活動繪畫中，皇帝所著曳撒多有繒角。但對于貼里而言，其本身是常服，且兩側不開衩，故繒角的設計則顯得多余。

圖12 孔府舊藏香色麻貼里款式圖Fig.12 Style sketch of incense-colored hemp tieli in the Confucius Mansion

圖13 北京南苑葦子坑明代墓曳撒 Fig.13 Yisan in the Ming Dynasty Tombs in Weizikeng,Nanyuan,Beijing

4 結語

通過對明代貼里形制來源、特征及穿著服制的分析，可以明確貼里與曳撒都是發源于蒙元辮線斷腰袍且經過漢化的明代服飾。從服制上看，貼里的穿著人群較為廣泛，從皇家到士庶的日常服裝中均有貼里的蹤跡，在明中后期貼里受國家政治環境影響，不斷更改紋樣裝飾，但主體形制變化不大；從形制上看，貼里與曳撒的裁剪縫合方式略有差異，貼里更多保留了蒙元斷腰袍的形制，主要使用平褶、順褶，衣身不開衩，無“耳”，這應當是貼里作為常服所具有的實用性決定的。綜上，可大致明確明代貼里在形制與穿著人群上的特征，并將之與曳撒區別，一定程度上解決了明代服飾研究中曳撒和貼里雜糅相混的問題。