鼻塞式持續正壓通氣救治新生兒呼吸困難的臨床效果及對呼吸功能、血氣指標及轉運的影響

曹曉寬，姚詩晗，劉正希，李貴平，符靖媛，馮健瑞

西南醫科大學附屬中醫醫院 新生兒科，四川 瀘州 646000

0 引言

新生兒呼吸困難是一種新生兒急性癥狀，常見癥狀為新生兒呼吸窘迫綜合征、新生兒肺濕等[1]。其病因相對較為復雜且為多種致病因素引起，如果不及時采取措施治療，嚴重甚至會危及患兒生命。常見病因包括新生兒肺炎及呼吸窘迫綜合征等，此外新生兒膿毒血癥、新生兒顱內出血及新生兒肺動脈高壓也可能導致新生兒呼吸困難。并且母體胎膜早破、貧血及新生兒機械通氣等因素與新生兒呼吸困難的發生也存有一定關聯。對于新生兒困難治療，治療時機及治療方案對新生兒預后影響較大，及時有效的治療可在一定程度上降低患兒死亡率、隨著醫療水平的進步，鼻塞式持續正壓通氣技術已經被應用于新生兒呼吸困難的臨床治療，并且取得了良好的效果。因此，本研究納入在本院接受治療的90例新生兒呼吸困難患兒作為研究對象，探究鼻塞式持續正壓通氣救治新生兒呼吸困難的臨床效果、對呼吸功能、血氣指標及轉運的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月-2020年12月在本院接受治療的90例新生兒呼吸困難患兒，隨機將患兒分為研究組與對照組，平均每組45例。研究組有男25例，女20例，年齡1～16d，平均（6.21±1.23）d，平均出生體重（2226.21±672.22）g，有26例早產兒、19例足月兒，胎齡31～42周，平均（34.77±2.85）周。對照組有男24例，女21例，年齡1～15d，平均（6.25±1.18）d，平均出生體重（2225.19±681.22）g，有27例早產兒、18例足月兒，胎齡31～41周，平均（34.62±2.91）周。兩組患兒的年齡、性別等臨床資料沒有明顯差異（P＞0.05）具有可比性。本研究經由醫院倫理委員會審核批準。

納入標準：①臨床資料完整；②所有患兒家屬均對研究方案知情并簽署《知情同意書》。

排除標準：①患有先天性心臟病者；②先天肺部畸形者。

1.2 診斷標準

參照2020《新生兒機械通氣時氣道內吸引操作指南》[2]及2019《年歐洲新生兒呼吸窘迫綜合征管理指南》推薦意見介紹[3]對新生兒呼吸困難進行診斷，新生兒出現呼吸急促及張口呼吸等引起的胸骨上窩、肋間隙及劍突下窩的吸氣性凹陷（三凹癥），并且伴有呼吸頻率、強弱、吸氣與呼氣比例失調等癥狀、

1.3 方法

兩組患兒均予以抗感染、糾正水電質、調節酸堿失衡等常規治療，護理人員需要先清除患兒口鼻中的分泌物。

對照組患兒給予常規機械通氣。經口導管接連呼吸機給予機械通氣，根據患兒具體情況，合理調整呼吸機的參數，密切監測患兒生命體征，當患兒血氣指標恢復平穩后，給予普通面罩吸氧。

研究組患兒給予鼻塞式持續正壓通氣治療：①選用合適患兒的硅膠鼻塞，采用正確方式插入患兒鼻孔中，合理控制力度，控制深度約1cm；②儀器選用CPAP呼吸機，連接好線路后檢查設備，防止漏氣量過大。調整吸氧模式：S/T，調整參數：氧流量6～8L/min，壓力3～5cmH2O，氧濃度30%～60%，密切監測患兒生命體征變化情況，觀察患兒的呼吸動作與聲音，合理調整氧濃度，觀察患兒呼吸困難癥狀是否改善；③當患兒癥狀有所緩解時，壓力＜3cmH2O，氧濃度＜30%，患兒血氣指標恢復平穩后，給予普通面罩吸氧。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者的治療效果，療效評定分為顯效：經治療后患兒呼吸困難癥狀基本消失；有效：經治療后患兒呼吸困難癥狀有一定程度改善；無效：經治療后患兒呼吸困難癥狀無改善，總有效率=（顯效+有效）/無效。檢測對比兩組患兒治療前后呼吸功能相關指標：氧合指數（OI）、吸氣氧濃度分數（FiO2）。檢測對比兩組患兒治療前后的血氣指標：動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、pH值。免疫功能指標：抽取新生兒靜脈血進行檢測，操作方法嚴格按照檢測試劑說明書進行，檢測內容包括免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）及免疫球蛋白M（IgM）。統計記錄兩組患兒并發癥發生情況：包括肺炎、肺氣腫、氣漏、支氣管肺發育不良，計算兩組并發癥發生率=（肺炎+肺氣腫+氣漏+支氣管肺發育不良）/n×100%。

1.5 統計學分析

本研究使用SPSS 21.0軟件對兩組數據進行分析，計量數據采用（）描述，用t檢驗組間數據，計數數據使用（%）表示，使用χ2進行檢驗，以P＜0.05表示組間對比差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患兒的臨床治療效果

研究組治療總有效率為93.33%，對照組治療總有效率為75.56%。研究組患兒治療總有效率顯著高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 比較兩組患兒治療總有效率[n（%）]

2.2 比較兩組患兒呼吸功能相關指標

通過t檢驗可知，兩組患兒治療前的OI，FiO2比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組OI，FiO2與對照組相比，顯著降低，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 比較兩組患兒呼吸功能相關指標（）

表2 比較兩組患兒呼吸功能相關指標（）

注：與治療前比較，*P＜0.05。與對照組比較，^P＜0.05。

2.3 比較兩組患兒血氣指標水平變化

通過t檢驗可知，兩組患兒治療前的PaO2，PaCO2以及pH指標水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組PaO2和pH水平顯著高于對照組，PaCO2水平低于對照組，組間對比具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 比較兩組患兒的血氣指標水平變化（）

表3 比較兩組患兒的血氣指標水平變化（）

注：與治療前比較，*P＜0.05。與對照組比較，^P＜0.05。

2.4 兩組患兒免疫功能指標對比

如表4所示，治療前，兩組IgG、IgA及IgM對比（P＞0.05）；治療后，研究組IgG、IgA及IgM水平高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表4 兩組患兒免疫功能指標對比（，g/L）

表4 兩組患兒免疫功能指標對比（，g/L）

2.5 兩組并發癥發生情況對比

如表5所示，對照組并發癥總發生率20.00%較研究組4.44%降低了15.56%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

表5 比較兩組并發癥發生率[n（%）]

3 討論

新生兒由于呼吸系統發育不成熟，容易發生呼吸困難，嚴重威脅新生兒的生命健康。新生兒呼吸困難主要病因有通氣障礙性疾病、氣道機械障礙等，其發生率、死亡率均較高[4]。臨床研究證明，及時給予鼻塞式持續正壓通氣給氧，能夠有效阻止呼氣末肺泡萎縮現象，改善肺通氣質量，促進患兒恢復[5]。

本次研究，通過對90例新生兒呼吸困難患兒的臨床治療情況，分析研究結果能夠看出，研究組患兒的治療總有效率（93.33%）顯著高于對照組（75.56%）；治療后，兩組患兒氧OI、FiO2均下降，且研究組顯著低于對照組；研究組患兒PaO2和pH水平顯著高于對照組，PaCO2水平低于對照組，兩組有明顯差異，有統計學意義（P＜0.05）。這說明鼻塞式持續正壓通氣治療新生兒呼吸困難的臨床治療效果顯著，能有效改善患兒的呼吸功能、血氣狀態。分析其原因為，采用鼻塞式持續正壓通氣治療時，肺部組織處于正壓狀態，能夠控制肺內體液滲出，防止產生呼氣末肺泡萎縮，保持有效通氣作用，糾正機體缺氧狀態[6]。因此，提高了PaO2和pH水平，降低PaCO2水平。傳統的機械通氣，需要幫助患兒建立人工氣道，容易發生氣漏，存在局限性。采用鼻塞式持續正壓通氣治療，有利于改善血氣狀態與呼吸功能，促進患兒恢復。

針對新生兒呼吸困難，相關臨床實踐及文獻表明，其多以肺炎為主要病因，并且產后感染可能在其中起到關鍵作用[7]。產后感染影響呼吸困難發生風險的機制或與炎性反應引起Ⅱ型肺泡上皮細胞機械性損傷有關，繼而導致肺泡表面活性物質生成減少[8]。而肺泡表面活性物質目前被認為肺免疫宿主防疫的關鍵組成且在防止肺泡萎縮及肺損傷中發揮積極作用，因此在臨床中常通過外源性肺泡表面活性物質來降低新生兒呼吸困難發生風險及限制肺部炎癥反應、調節患者免疫功能。但也有研究[9]指出，外源性肺泡表面活性物質雖能有效減緩IgA、IgM及IgG水平的降低但在短時間內效果并不明顯。從表4數據看，治療后患者免疫功能指標對比，研究組IgA、IgM及IgG水平較對照組更高（P＜0.05）。免疫球蛋白作為重要抗感染物質其中IgG在新生兒出生時含量高在出生3個月后降低到最低值且新生兒IgG主要是在孕期經由胎盤完成從母體進入胎兒體內，如果是早產兒則可能由于過早脫離母體則可能出現先天IgG水平低的問題，免疫功能也會受到影響。鼻塞式持續正壓通氣相對于傳統機械通氣具有依從性及無創等優勢，且通過提供一定正壓可使得患兒呼吸道始終處于擴張狀態繼而增加功能殘氣量在一定程度上可減少肺表面活性物質消耗，在促進肺通氣中有積極作用，且通過及時給予新生兒呼吸支持有利于更為快速地緩解相關癥狀，提高患兒免疫功能[10]。

同時，從表5數據看，研究組并發癥發生率相對對照組更低（P＜0.05），其可能與鼻塞式持續正壓通氣治療的無創優勢相關，在疾病早期應用能較為有效地達到目標血氣值控制病情進展，繼而可進一步避免病情價值起到降低并發癥發生率，改善肺順應性的作用。

綜上所述，在新生兒呼吸困難患兒的臨床治療工作中，采用鼻塞式持續正壓通氣治療效果顯著，有效改善血氣功能指標，改善患兒呼吸功能，有很高的臨床應用價值。