法國人罷工半生，一地雞毛

李玥

2022年10月10日，法國里昂，車輛在加油站大排長龍

受12月2—4日鐵路工人罷工影響，法國的鐵路網(wǎng)陷入暫時的混亂，約60%的國有鐵路運力被取消，長途運行的國內(nèi)高速列車和城際列車尤其受影響。

此次鐵路罷工，發(fā)生在12月7日強制性年度工資談判前夕，訴求不外乎提高工資、改善工作條件和增加招聘機會。法國總工會、鐵路團結(jié)工會等暗示，如果談判無果，可能將影響法國新年假期的鐵路交通。

此前的11月10日，法國多家工會舉行跨行業(yè)大罷工，要求提高薪資水平。當天，巴黎等多個城市的交通出行均受到影響。其中，巴黎多條地鐵線路完全停止運營，幾十個地鐵站臨時關閉，公交車的車次也減少了1/3，許多人不得不選擇駕車出行。

近些年在提到法國時，不少人會聯(lián)想到罷工。無論是今年9月法國加油站大排長龍，許多人依舊無油可加，還是今年夏季法國機場罷工，成千上萬的旅客和行李滯留機場，抑或是2018年法國春季交通部門“兩天罷工、三天工作”的周期性大罷工，讓不少上班族只能沿著鐵路線步行上班……都給人留下非常深刻的印象。

巴黎市政廳

在法國生活或旅行過的人，可能更有感觸—時常出了門發(fā)現(xiàn)地鐵站人山人海，下一班列車在30分鐘后；或是從博物館出來，發(fā)現(xiàn)來時的地鐵站已經(jīng)被封鎖，核心街區(qū)充斥著游行示威的人群。

那么，法國人為什么總是罷工呢？

法國的罷工“基因”，或許在他們的語言中就可見一斑。

在法語中，表示罷工的單詞為Grève。該詞原指海邊或河邊平坦的沙石灘，現(xiàn)在巴黎市政廳解放廣場的位置曾經(jīng)就是一片沙石灘，在這里很容易裝卸經(jīng)由塞納河運達的貨物，因此逐漸發(fā)展成一個裝卸木材、小麥、葡萄酒和干草等貨物的重要港口—Grève港（Port de Grève）。

12世紀初，隨著貿(mào)易的繁榮，港口擴展成公共廣場，并得名為Grève廣場。該廣場一直沿用此名至1803年。在那個時期，失業(yè)的人很容易在Grève廣場找到裝卸貨物的工作，因此，法語中的“罷工”（Grève）一詞，最初即指失業(yè)工人聚集起來，站在Grève廣場等待工作機會，之后逐漸演變?yōu)槲覀兘裉焖熘暮x，即工人為了表示抗議集體拒絕工作的行為。

現(xiàn)在，Grève一詞不僅指罷工，還囊括了罷課、罷市等抗議行為。在表示罷工之意時，該詞格外強調(diào)罷工是以獲得加薪為目的的。

法國歷史學家斯蒂芬·西羅表示，罷工在法國的歷史相當悠久，可能與有償工作產(chǎn)生于同一時期。在中世紀，法國就爆發(fā)了具有團體性質(zhì)的罷工，特定類別的工匠為捍衛(wèi)自身權利拒絕工作。例如1280年，法國西北部魯昂的布商進行罷工；1511年，負責修建波爾多大教堂地基的工人停止工作并破壞設施，以便獲取更好的報酬和工作條件；1539年，里昂的印刷工人進行罷工，因為要求一直沒有得到滿足，罷工的騷動一直持續(xù)到1544年。這些罷工，常常以被暴力鎮(zhèn)壓作為結(jié)局。

在1789年大革命之前的幾年里，罷工在法國各行業(yè)中成倍增加，但1791年憲法明令禁止工人農(nóng)民罷工。直到1864年，在法國罷工才被免除法律責任；罷工權得到某種程度的法律承認，這一時間甚至比工會獲得合法地位還要早20年。1946年，法國憲法正式承認罷工權。

2022 年11月9日，希臘爆發(fā)了有關通貨膨脹和生活成本危機的大罷工

現(xiàn)在，Grève一詞不僅指罷工，還囊括了罷課、罷市等抗議行為。

由上述歷史可見，罷工在法國有著深厚的土壤。而罷工文化不斷發(fā)展，在現(xiàn)代法國也生根發(fā)芽，則與法蘭西人的民族特性密不可分。

法蘭西民族是占法國人口大多數(shù)的主體民族，大革命是法蘭西民族最終形成的階段，革命的過程促進了民族的統(tǒng)一；反對歐洲反法同盟武裝干涉者的斗爭，也促進了法蘭西民族共同心理素質(zhì)的形成。大革命過程中的關稅、行政區(qū)劃、兵役制度、教育制度等方面的改革，都有利于地區(qū)性的消失和語言的統(tǒng)一，使南北法蘭西人融合成統(tǒng)一的法蘭西民族。

革命中浴火淬煉出的法蘭西民族，自誕生伊始就帶有著天然的浪漫性、激進性和反抗性。這也造就了法國人擅長革命、學潮和罷工的傳統(tǒng)。

根據(jù)德國Hans-B?ckler基金會2020年發(fā)表的一項研究，2009—2017年，法國每1000名員工平均每年罷工的天數(shù)為114天，英國為19天，德國為18天，美國為6天，瑞士僅為1天。這也令不少媒體戲稱法國為“世界罷工冠軍”。

如前所述，法國人遇到問題，習慣訴諸游行、示威、罷工等手段來解決。相比其他國家，法國的罷工更加頻繁、持續(xù)時間更長，“罷工文化”也不盡相同。

對此，斯蒂芬·西羅提出了兩種社會關系模式：一種是以法國、西班牙和意大利為代表的拉丁國家，其社會規(guī)則強調(diào)沖突，通過沖突方式表達訴求是首選之策，罷工時也常常采取游行、示威甚至打砸搶等沖突手段；另一種是以德國、英國和北歐諸國為代表的西北歐國家，其社會規(guī)則強調(diào)談判與和平，談判先于沖突，罷工只是謀求談判的手段。

以法國、西班牙和意大利為代表的拉丁國家，其社會規(guī)則強調(diào)沖突，通過沖突方式表達訴求是首選之策。

兩者的這一不同，與這些國家的公司組織制度也有密切的關系。比起拉丁國家，西北歐國家的社會民主模式，賦予了員工在公司里更強的影響力。

這里可以對比德國和法國：德國公司的員工享有更多的權利—就監(jiān)事會的代表權而言，德國2000人以下的企業(yè)，員工代表需要占監(jiān)事會代表的1/3；2000人以上的企業(yè)，員工代表需要占監(jiān)事會代表的一半。而法國現(xiàn)行的法律則是規(guī)定，1000人以上的法國企業(yè)，監(jiān)事會里的員工代表必須有1—2名。當公司授予員工的權利不足時，沖突是員工主張權利的唯一途徑。

權利也對應著義務。在德國，罷工只能由工會領導。德國等國家的罷工是集體的、制度化的，只有在大多數(shù)工會成員投票贊成并且談判失敗的情況下，法律才允許舉行罷工。因此，無序的、“野蠻”的罷工時常不被允許。而在法國，個人就可以組織罷工。即使自1980年代以來，拉丁國家的社會關系一直朝著更多的社會對話方向發(fā)展，但在法國，沖突的比例仍然很高，沖突往往是調(diào)節(jié)社會關系的第一步。

除了以沖突為導向的社會關系模式外，法國能榮獲“冠軍”，與法國政府對罷工的干預較少也有很大關系。例如，在同樣以沖突為導向的意大利，國家層面對罷工等社會運動進行了大量干預，尤其是近年來，部分社會運動質(zhì)疑、抗議國家政策，例如養(yǎng)老金政策等，意大利政府對此進行了管控。但法國對于全國范圍內(nèi)發(fā)生的罷工等社會運動很少干預，也造成了大量罷工運動的出現(xiàn)。

此外，近來罷工在整個歐洲范圍內(nèi)重新抬頭，也讓法國的罷工者更加理直氣壯。例如今年11月9日，在法國大罷工的前一天，比利時和希臘爆發(fā)了有關通貨膨脹和生活成本危機的大罷工。而自今年夏季開始，英國的罷工頻次也倍增。自1980年代前首相撒切爾夫人就反罷工立法以來，英國民眾很少訴諸罷工來解決社會問題，目前英國罷工運動的復蘇是不同尋常的。德國、意大利、西班牙、葡萄牙也紛紛出現(xiàn)罷工的情況。這一系列罕見的罷工現(xiàn)象，都令罷工運動在整個歐洲大陸上此起彼伏，甚至蓬勃發(fā)展。

盡管法國人熱衷于罷工，頻頻罷工，甚至形成了“罷工季”（尤其是秋冬季），但實際上，許多罷工無法從根本上解決社會問題，法國由此陷入了不停罷工、問題依舊得不到解決、又引發(fā)新一輪罷工的怪圈。法國人罷工半生，歸來仍是一地雞毛。

政黨斗爭是造成如此亂象的原因之一。法國的一些在野黨，無法取得好的競選成績，卻往往喜歡給執(zhí)政黨找麻煩，煽動民眾罷工游行便是其慣用的手法。例如，馬克龍第一個任期內(nèi)所發(fā)生的黃馬甲運動，以及2005年持續(xù)數(shù)月波及全國的大罷工，背后都逃不開政黨斗爭的推波助瀾。今年上半年，法國剛剛舉行完新一輪總統(tǒng)大選和議會選舉，緊隨其后的秋冬季罷工也實屬意料之中。

法國特殊的工會文化，也許是將其拖入罷工怪圈的推手。一方面，法國的工會有著比起歐洲其他國家而言更加激進的社會變革傳統(tǒng)，更具抗爭性，罷工在工會組織戰(zhàn)略和規(guī)劃中占據(jù)中心地位，工會希望通過罷工達到改變社會的目的，因此罷工活動頻發(fā)。

2018年11月17日，法國阿維尼翁，馬克龍第一個任期內(nèi)所發(fā)生的黃馬甲運動

但另一方面，法國的工會力量仍舊薄弱。二戰(zhàn)后，法國民眾的工會化率持續(xù)下降。1949年，約有30%的法國民眾加入工會，到現(xiàn)在，這一比例僅僅略高于10%。而工會的分化更是削弱了其力量：同一個公司或行業(yè)內(nèi)部同時存在數(shù)個工會，不同的工會對于罷工的立場和看法不太一樣。對待同一事件，不同的工會采取不同的措施，有的更傾向于談判，有的則選擇罷工，在選擇罷工的工會內(nèi)部也可能出現(xiàn)分歧。

同一個公司或行業(yè)內(nèi)部同時存在數(shù)個工會，不同的工會對于罷工的立場和看法不太一樣。

例如會出現(xiàn)這樣的情況：數(shù)個工會簽署一項集體協(xié)議后，其中兩個工會號召其成員罷工，要求根據(jù)協(xié)議加薪2%，兩周后，另外兩個工會根據(jù)同一協(xié)議發(fā)起罷工，要求加薪4%。也曾出現(xiàn)過罷工期間，政府、資方和工會經(jīng)多輪協(xié)商達成協(xié)議，但此后工會反悔、再次抬高要價，導致罷工一再延續(xù)的情況。

工會力量的薄弱和內(nèi)部的分化，在很大程度上削弱了罷工的有效性。工會難以形成一致的團結(jié)的力量對外，導致員工訴求始終難以得到滿足，以致出現(xiàn)反復罷工的情況。

罷工的同時，罷工者也面臨著兩難境地：一方面，罷工者希望罷工能持續(xù)下去，向資方或政府施壓，以滿足己方要求；但另一方面，罷工者不能放棄薪水太久，因為罷工意味著當日沒有收入。如此矛盾，也使得罷工常常半途而廢，無法真正解決工人的訴求。

細究法國罷工背后的原因，無論是從歷史維度來看，從民族特性分析，還是考察背后的政黨、工會博弈，都不能回避的是：罷工在現(xiàn)實中，最終會落在一個個鮮活的人身上。法國《進步報》所采訪到的一名罷工者表示，自己罷工只是為了提升工資和購買力，以適應不斷飆升的通脹水平，而法國大多數(shù)工人的生活狀況正在惡化，必須團結(jié)一致爭取自己的權益。

但對于不參與罷工的普通民眾而言，他們的所求只是正常出行，而非被部分罷工者和工會綁架，淪為向政府討價還價的“人質(zhì)”。要想跳出罷工怪圈，法國還有很長的路要走。

責任編輯何任遠 hry@nfcmag.com