城鎮(zhèn)化對中國生態(tài)福利績效的影響研究
——基于兩階段Super-NSBM模型

陳東景，劉衛(wèi)毅

（青島大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266061）

一、引 言

改革開放以來，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平大幅度提高。然而在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，資源枯竭、環(huán)境污染以及生態(tài)破壞等問題日益突出，在很大程度上制約了我國的可持續(xù)發(fā)展。全國“十四五”規(guī)劃綱要中明確指出，要在提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性的同時(shí)，持續(xù)改善環(huán)境，加快生產(chǎn)方式綠色轉(zhuǎn)型，促進(jìn)人的全面發(fā)展，使民生福祉達(dá)到新水平。這實(shí)質(zhì)上就是要不斷提高生態(tài)福利績效。生態(tài)福利績效指單位自然消耗所帶來的福利水平的提升［1］，其基于強(qiáng)可持續(xù)范式，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)等多方面信息，通常用以衡量一國或地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展程度以及未來的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿εc方向［2］。生態(tài)福利績效將發(fā)展目標(biāo)由原先的追求物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向追求人類福利［3］，同時(shí)納入了生態(tài)系統(tǒng)的損耗，注重經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)環(huán)境與民生福祉之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。不斷提升生態(tài)福利績效對推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，建設(shè)生態(tài)文明，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

城鎮(zhèn)化是多維的包含社會(huì)空間的復(fù)雜過程［4］，涉及社會(huì)發(fā)展的諸多方面，是生態(tài)福利績效的重要影響因素之一。改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%提高至2019年的60.60%。人們在享受城鎮(zhèn)化帶來的豐富物質(zhì)和精神生活的同時(shí)，也面臨著隨之而來的一系列資源環(huán)境問題。因此，在測度生態(tài)福利績效的基礎(chǔ)上，考察城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效的非線性影響及其區(qū)域異質(zhì)性，有助于充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化的積極作用，平衡好經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)生態(tài)福利績效不斷提升。

二、文獻(xiàn)綜述

生態(tài)福利績效在生態(tài)效率的基礎(chǔ)上將目標(biāo)由物質(zhì)增長轉(zhuǎn)向福利提升，是生態(tài)效率在社會(huì)福利層面的延伸。它已逐漸成為衡量一個(gè)國家或地區(qū)可持續(xù)發(fā)展程度的重要指標(biāo)，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。關(guān)于生態(tài)福利績效的研究，最早起源于Daly通過服務(wù)量與吞吐量的比值來評價(jià)經(jīng)濟(jì)體的可持續(xù)發(fā)展程度［5］。但是Daly沒有給出可以量化的具體指標(biāo)，因而其概念沒有在實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。國內(nèi)學(xué)者諸大建等明確了生態(tài)福利績效的概念，將其表示為單位自然消耗所帶來的福利水平的提升［1］。Common［6］曾以快樂壽命指數(shù)作為福利指標(biāo)，以生態(tài)足跡作為自然消耗指標(biāo)，提出與生態(tài)福利績效類似的概念。部分學(xué)者采用更具可比性的客觀福利指標(biāo)進(jìn)行研究，如臧漫丹等［7］以出生時(shí)預(yù)期壽命與生態(tài)足跡的比值測度生態(tài)福利績效；諸大建等［2］以人類發(fā)展指數(shù)與生態(tài)足跡的比值作為衡量生態(tài)福利績效的指標(biāo)。

除比值法外，現(xiàn)有研究多采用參數(shù)法和非參數(shù)法對生態(tài)福利績效進(jìn)行測度。如Knight等［8］以生活滿意度和生態(tài)足跡等指標(biāo)構(gòu)建回歸方程，將回歸后的非標(biāo)準(zhǔn)化殘差項(xiàng)作為生態(tài)福利績效指標(biāo)；肖黎明等［9］和徐維祥等［10］運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法對生態(tài)福利績效進(jìn)行測度；龍亮軍等［11］基于松弛變量和非徑向角度的Super-SBM模型測算生態(tài)福利績效。為進(jìn)一步探討生態(tài)福利績效的內(nèi)在提升過程，部分學(xué)者結(jié)合網(wǎng)絡(luò)DEA方法對生態(tài)福利績效進(jìn)行兩階段分解，進(jìn)一步測度其分階段效率［12-14］。

在生態(tài)福利績效的區(qū)域差異方面，部分研究者發(fā)現(xiàn)中國省級生態(tài)福利績效具有空間相關(guān)性，存在高生態(tài)福利績效或低生態(tài)福利績效聚集區(qū)域［15］，且不同區(qū)域內(nèi)生態(tài)福利績效存在不同程度的收斂性［16］。在對于生態(tài)福利績效的影響因素研究中，經(jīng)濟(jì)增長作為衡量社會(huì)發(fā)展的重要依據(jù)，與生態(tài)福利績效之間的關(guān)系尚未形成一致結(jié)論。Dietz等［17］以58國為樣本的實(shí)證分析表明，生態(tài)福利績效與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)“U型”曲線關(guān)系；諸大建等［2］和方時(shí)姣等［18］分別采用國家和區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，生態(tài)福利績效與經(jīng)濟(jì)增長呈倒“U型”曲線關(guān)系。除經(jīng)濟(jì)增長外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、城鎮(zhèn)化、環(huán)境規(guī)制、綠化程度、醫(yī)療水平以及綠色技術(shù)創(chuàng)新等普遍被認(rèn)為是影響生態(tài)福利績效的重要因素［19-21］。

城鎮(zhèn)化作為推動(dòng)區(qū)域間要素轉(zhuǎn)移與集聚、提升區(qū)域資源流動(dòng)與優(yōu)化配置的重要手段，是一個(gè)國家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的必由之路。城鎮(zhèn)化在不斷滿足人們物質(zhì)需要與精神需要的同時(shí)，也引發(fā)了一系列資源短缺、環(huán)境污染等問題，進(jìn)而對生態(tài)福利績效產(chǎn)生影響。方時(shí)姣等［18］運(yùn)用空間計(jì)量方法分析發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化水平在直接效應(yīng)與間接效應(yīng)上均對生態(tài)福利績效產(chǎn)生抑制作用；李成宇等［19］則認(rèn)為，在省域尺度上城鎮(zhèn)化水平能夠顯著促進(jìn)生態(tài)福利績效；胡美娟等［22］的實(shí)證分析結(jié)果表明，長江三角洲地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響存在不同程度的門檻效應(yīng)。

綜上所述，學(xué)界越來越關(guān)注城鎮(zhèn)化在生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程中的影響，從不同層面對生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間的關(guān)系展開探討，并取得了重要研究成果。不過，該方面的研究仍然存在以下不足之處：首先，大多數(shù)研究將生態(tài)福利績效的提升過程視作一個(gè)“黑箱”，運(yùn)用單階段DEA方法進(jìn)行測算，忽略了分階段效率的識別，缺乏對生態(tài)福利績效成因及提升路徑的分析；其次，城鎮(zhèn)化過程的復(fù)雜性決定了生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間的非線性關(guān)系，而現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對其非線性關(guān)系以及階段性影響的探討，對城鎮(zhèn)化影響生態(tài)福利績效的內(nèi)在機(jī)制的探討不夠深入。鑒于此，基于超效率兩階段網(wǎng)絡(luò)SBM（Super-NS?BM）模型，對2005—2018年中國大陸30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不含西藏）的生態(tài)福利績效進(jìn)行測度與分解，實(shí)證分析城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效及其分階段效率的影響效應(yīng)與區(qū)域異質(zhì)性，最后提出提升生態(tài)福利績效的政策建議。

三、生態(tài)福利績效分解與指標(biāo)構(gòu)建

（一）生態(tài)福利績效分解

生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程可以視作生態(tài)投入向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出向福利水平的轉(zhuǎn)化兩階段。因此為探討生態(tài)福利績效的內(nèi)在提升過程，參考相關(guān)研究成果［12］，以經(jīng)濟(jì)增長為中間變量，將生態(tài)福利績效分解為第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率。生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率指生態(tài)投入向物質(zhì)產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化效率，經(jīng)濟(jì)福利效率指物質(zhì)產(chǎn)出向社會(huì)福利的轉(zhuǎn)化效率。其中，生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的測算以資源消耗作為投入，以經(jīng)濟(jì)增長作為期望產(chǎn)出，以環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出；經(jīng)濟(jì)福利效率的測算以經(jīng)濟(jì)增長作為投入，以福利水平作為產(chǎn)出。整體轉(zhuǎn)化過程如圖1所示。

圖1 考慮非期望產(chǎn)出的生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程結(jié)構(gòu)

（二）指標(biāo)構(gòu)建

依據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性與可操作性的原則，參考諸大建等［1］、龍亮軍［12］的觀點(diǎn)，將資源消耗作為第一階段投入變量，將環(huán)境污染作為第一階段非期望產(chǎn)出變量，經(jīng)濟(jì)增長作為中間變量，福利水平作為第二階段產(chǎn)出變量，測算生態(tài)福利績效及第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率和第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率。其中，選取各省份能源、土地和水資源消耗作為資源投入指標(biāo)，選取各省份廢水、廢氣及固廢的污染排放作為環(huán)境污染指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)衡量。參考聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的做法，從收入水平、教育水平與健康水平三個(gè)維度對社會(huì)福利水平進(jìn)行評估。其中，以人均國民總收入（GNI）衡量收入水平，以平均受教育年限衡量教育水平，以平均預(yù)期壽命衡量健康水平。所構(gòu)建的指標(biāo)體系如表1所示。

表1 考慮非期望產(chǎn)出的兩階段生態(tài)福利績效評價(jià)指標(biāo)體系

四、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）兩階段Super-NSBM模型

傳統(tǒng)DEA模型以及超效率SBM模型都是基于單階段進(jìn)行效率測度，即將整個(gè)生產(chǎn)過程視作一個(gè)“黑箱”來處理，無法有效評價(jià)系統(tǒng)運(yùn)行過程中的真實(shí)效率［23］。Tone等［24］構(gòu)建了一種考慮松弛變量的網(wǎng)絡(luò)DEA模型，不僅實(shí)現(xiàn)了對決策單元的整體效率進(jìn)行測度，而且也能夠?qū)ψ与A段效率進(jìn)行評價(jià)。本文運(yùn)用可變規(guī)模報(bào)酬下的基于非徑向非角度的考慮非期望產(chǎn)出的超效率網(wǎng)絡(luò)SBM模型（Super-NSBM），對生態(tài)福利績效及其第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率和第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率進(jìn)行測度：

式（1）中，mk和νk為第k個(gè)階段的輸入與輸出個(gè)數(shù)，?k為中間指標(biāo)的個(gè)數(shù)，（k，h）為從階段k到階段h的連接，x為輸入，y為輸出，z為中間產(chǎn)出，λk為k階段的模型權(quán)重，ωk為第k階段的權(quán)重。sk-表示投入指標(biāo)的松弛變量，sgk和sbk分別表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的松弛變量。研究中的效率評估過程分為兩個(gè)階段，即k=2，且設(shè)定兩階段的權(quán)重相同。當(dāng)且僅當(dāng)?shù)谝?、二階段效率均大于或等于1時(shí)，綜合效率值大于或等于1，決策單元視為DEA相對有效。當(dāng)綜合效率值與其中一個(gè)階段效率值大于或等于1時(shí)，決策單元視為弱DEA有效。否則，視為DEA無效。

（二）面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤（PCSE）估計(jì)方法

在分析城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響時(shí)，為了處理模型中存在的組間異方差、組間同期相關(guān)問題，應(yīng)用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤（PSCE）方法進(jìn)行估計(jì)，基準(zhǔn)回歸模型為：

其中，β0，…β7為待估計(jì)參數(shù)；i代表省份，t代表年份，μi為個(gè)體固定效應(yīng)，λt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

式（2）中，被解釋變量為運(yùn)用Super-NSBM模型測算的生態(tài)福利績效（ewp）。核心解釋變量為城鎮(zhèn)化水平（urba）及其平方項(xiàng)。同時(shí)參考相關(guān)文獻(xiàn)，選取如下指標(biāo)作為控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、環(huán)境規(guī)制（er）、技術(shù)進(jìn)步水平（tec）、綠化水平（ug）和對外開放程度（fdi）。其中，城鎮(zhèn)化水平由城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎乇硎?，?jīng)濟(jì)發(fā)展水平由人均實(shí)際GDP表示；環(huán)境規(guī)制由環(huán)境污染治理投資占GDP的比重表示；技術(shù)水平由R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度表示；綠化水平由人均公園綠地面積表示；對外開放程度由外商投資企業(yè)投資總額占GDP的比重表示。

（三）數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可比性和可獲得性，本文以2005—2018年中國30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）為研究對象，不含香港、澳門、臺灣以及西藏自治區(qū)。資源消耗指標(biāo)、環(huán)境污染指標(biāo)數(shù)據(jù)以及各影響因素?cái)?shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》等。考慮到DEA決策單元數(shù)量有限且投入產(chǎn)出變量過多，運(yùn)用熵權(quán)法對環(huán)境污染中的5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行處理，生成一個(gè)綜合環(huán)境污染指標(biāo)。各省（自治區(qū)、直轄市）的平均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)來自全國歷次人口普查數(shù)據(jù)與各省公布的數(shù)據(jù)，并參考徐昱東等［15］的處理方法補(bǔ)齊部分缺失數(shù)據(jù)。平均受教育年限的原始數(shù)據(jù)來自《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。研究期間的人均GDP和人均GNI已調(diào)整為2005年不變價(jià)格水平。

五、結(jié)果分析

（一）生態(tài)福利績效及分階段效率測算結(jié)果分析

1.生態(tài)福利績效測算結(jié)果分析

基于考慮非期望產(chǎn)出的兩階段Super-NSBM模型，應(yīng)用MAXDEA 8 Ultra軟件，對2005—2018年中國大陸30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不含西藏）的生態(tài)福利績效及其分階段效率進(jìn)行測算，結(jié)果如表2所示。

表2 2005—2018年中國生態(tài)福利績效整體測算結(jié)果

由表2可知，在全國層面上，2005—2018年中國生態(tài)福利績效均值為0.724，未能實(shí)現(xiàn)DEA有效。這表明中國生態(tài)福利績效整體水平不高，存在較大的提升空間。從演變趨勢看，全國生態(tài)福利績效總體上呈現(xiàn)逐漸下降的特點(diǎn)，年平均值從2005年的0.826下降到2018年的0.671，下降幅度達(dá)18.8%。其中，2005—2011年下降明顯，2012—2017年下降趨于平緩，2018年有所回升。原因在于，中國過去粗放型發(fā)展模式以大量資源消耗和環(huán)境污染為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長，忽略了對于生態(tài)環(huán)境的損耗，導(dǎo)致生態(tài)福利績效水平大幅度下降；但2013年之后，隨著可持續(xù)發(fā)展理念深入人心，全國生態(tài)文明建設(shè)步伐加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)同推進(jìn)，生態(tài)福利績效下降趨勢得到有效遏制。

在省域?qū)用嫔?，北京、上海、天津和海南的生態(tài)福利績效均值居于全國領(lǐng)先水平；河南、福建、廣東、四川、浙江、陜西等省份的生態(tài)福利績效處于中上游水平；青海、內(nèi)蒙古、新疆和寧夏的生態(tài)福利績效居于下游水平。研究期內(nèi)，湖南、河北、重慶和天津的生態(tài)福利績效呈“上升型”，上漲幅度分別為38.1%、34.1%、9.5%和0.4%；其余省份的生態(tài)福利績效普遍呈“下降型”，其中下降最明顯的為海南、山西、貴州、安徽等省份，它們的生態(tài)福利績效下降幅度分別達(dá)到63.8%、44.2%、40.9%和35.6%。同時(shí)，中國生態(tài)福利績效具有非常明顯的區(qū)域差異，高水平生態(tài)福利績效主要集中在東部地區(qū)及中部地區(qū)，而低水平生態(tài)福利績效主要集中在西部及東北部地區(qū)。

在區(qū)域?qū)用嫔希?005—2018年中國生態(tài)福利績效水平呈現(xiàn)“東部>中部>西部>東北部”的分布格局，均值分別為0.898、0.792、0.588和0.506；東部地區(qū)的生態(tài)福利績效高于全國的平均水平，中部地區(qū)的生態(tài)福利績效與全國的平均水平較為接近，而西部與東北部地區(qū)的生態(tài)福利績效則明顯低于全國的平均水平。這是因?yàn)?，東部地區(qū)憑借其優(yōu)越的區(qū)位條件、發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)以及較完善的教育醫(yī)療與社會(huì)保障體系，始終保持較高的生態(tài)福利績效水平；西部地區(qū)由于發(fā)展相對滯后，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障以及教育醫(yī)療水平與其他區(qū)域存在一定差距，使得該地區(qū)生態(tài)福利績效始終低于全國平均水平；而東北部地區(qū)作為中國重要的老工業(yè)基地，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與布局較不合理，能源消耗與“三廢”排放量巨大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的負(fù)面影響較為突出，導(dǎo)致其生態(tài)福利績效始終最低。在演變趨勢上，東、中、西及東北地區(qū)的生態(tài)福利績效均呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢，下降幅度分別為19.7%、18.1%、20.7%和6.0%。研究期內(nèi)，中部地區(qū)生態(tài)福利績效波動(dòng)較大，在2008—2011年劇烈下降，3年內(nèi)由0.886下降到0.733，下降幅度達(dá)17.3%，2013—2016年又有所回升；東、西部地區(qū)與東北地區(qū)生態(tài)福利績效的下降趨勢較為平穩(wěn)。這是因?yàn)椋瑬|部地區(qū)在對自身進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與優(yōu)化的同時(shí)，將部分高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至中西部，而中部地區(qū)作為中國重要的能源與工業(yè)基地，污染密集型產(chǎn)業(yè)的集聚使得當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境承受了巨大壓力，居民健康與社會(huì)福利受到威脅，致使生態(tài)福利績效大幅度下降。但隨著中部地區(qū)逐漸加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，其生態(tài)福利績效在2013年后出現(xiàn)了一定程度的回升。

2.生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)福利效率測算結(jié)果分析

運(yùn)用兩階段Super-NSBM模型對生態(tài)福利績效進(jìn)行分階段測算，得到2005—2018年各省份的第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率和第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率。限于篇幅，僅將全國及其東、中、西及東北地區(qū)兩階段的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)福利效率變化趨勢以圖2的形式呈現(xiàn)；將2005—2018年中國各省份兩階段的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率均值和經(jīng)濟(jì)福利效率均值以圖3的形式呈現(xiàn)。

由圖2可知，2005—2018年全國層面的第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的變動(dòng)趨勢與表2中的整體生態(tài)福利績效變動(dòng)趨勢相似，但是第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率普遍低于相應(yīng)年份第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率?？梢姡鷳B(tài)福利績效的高低在很大程度上取決于生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的高低，較低的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率是制約生態(tài)福利績效提升的主要原因。在區(qū)域?qū)用嫔?，第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率區(qū)域間差異較大，呈現(xiàn)“東部>中部>西部>東北部”的分布格局，且各區(qū)域的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率皆呈下降趨勢；然而，各區(qū)域的第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率并不存在明顯差距，且變化幅度較小。其中，中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)福利效率均值略高于其他區(qū)域，而東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)福利效率在多數(shù)年份處于相對較低的位置。其原因可能是，由于我國經(jīng)濟(jì)增長在創(chuàng)造巨大社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了諸多生態(tài)環(huán)境及社會(huì)問題，導(dǎo)致社會(huì)福利無法實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)增長同等幅度的增加［25］，且社會(huì)福利的增長速度隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的提高而逐漸減小，各區(qū)域福利水平均存在相應(yīng)的拐點(diǎn)［26］。東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然領(lǐng)先于其他地區(qū)，但是其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出向社會(huì)福利的轉(zhuǎn)化效率相對較低，導(dǎo)致人們的社會(huì)福利水平與其較高的收入水平出現(xiàn)錯(cuò)位，使得其經(jīng)濟(jì)福利效率普遍低于中部、西部及東北部地區(qū)。

圖2 2005—2018年中國區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)福利效率

由圖3可知，內(nèi)蒙古、青海等地的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)福利效率均較低，可見該類地區(qū)面臨著持續(xù)提高生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)福利效率的雙重壓力。北京、天津、海南、福建等地的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率較高，表明這些省份能夠更為有效地協(xié)調(diào)好生態(tài)消耗與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，未來應(yīng)更加注重提高物質(zhì)產(chǎn)出向福利水平的轉(zhuǎn)化效率，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)福利績效的進(jìn)一步提升。寧夏、新疆、甘肅等地的經(jīng)濟(jì)福利效率相對較高，但生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率偏低，表明這些省份應(yīng)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)要更加注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境，盡早實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然消耗的脫鉤。

圖3 2005—2018年中國各省份生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率均值與經(jīng)濟(jì)福利效率均值

（二）城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

為探討城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響，將生態(tài)福利績效（ewp）作為被解釋變量，城鎮(zhèn)化水平（urba）及其平方項(xiàng)（urba2）作為核心解釋變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）、環(huán)境規(guī)制（er）、技術(shù)進(jìn)步水平（tec）、綠化水平（ug）和對外開放程度（fdi）作為控制變量，應(yīng)用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤（PSCE）方法進(jìn)行回歸分析。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征如表3所示。由表3中各變量的描述性特征可知，研究樣本的各變量數(shù)據(jù)的離散程度較大，適合構(gòu)建模型進(jìn)行實(shí)證分析。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.總體回歸結(jié)果分析

根據(jù)式（2），應(yīng)用所測算的中國大陸30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市，不含西藏）生態(tài)福利績效對城鎮(zhèn)化水平及五個(gè)控制變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示。

表4 總體回歸結(jié)果

由表4可知，加入城鎮(zhèn)化水平的平方項(xiàng)這一解釋變量后，回歸結(jié)果明顯改善。由表4中模型（2）的回歸結(jié)果可知，城鎮(zhèn)化水平的一次方項(xiàng)系數(shù)和平方項(xiàng)系數(shù)分別為2.067和-2.435，且均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明我國的生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間存在倒U型曲線關(guān)系，且曲線拐點(diǎn)約為0.424。這意味著在全國層面上，當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于42.4%時(shí)，城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效存在顯著的促進(jìn)作用，即生態(tài)福利績效隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而不斷增加；當(dāng)城鎮(zhèn)化率高于42.4%時(shí)，城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效存在抑制作用，即生態(tài)福利績效隨城鎮(zhèn)化水平的提高而不斷降低。城鎮(zhèn)化初期，產(chǎn)業(yè)集聚可以有效提高能源效率［27］，同時(shí)能夠促進(jìn)社會(huì)保障體系的完善和加快基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，進(jìn)而提高人們的生活質(zhì)量與福利水平。但是，城鎮(zhèn)化達(dá)到一定水平后，緊湊型發(fā)展模式所帶來的弊端開始凸顯，人口的過度聚集和生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張引發(fā)了交通擁堵、資源短缺及環(huán)境污染等一系列問題。當(dāng)城鎮(zhèn)污染處理能力的擴(kuò)張速度跟不上污染排放的增長速度時(shí)，城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效的負(fù)面影響逐漸超過其正面影響，從而出現(xiàn)生態(tài)福利績效隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而下降的問題。目前，中國的城鎮(zhèn)化率已高于42.4%的拐點(diǎn)，處于倒U型曲線的右半部分。因此，如何加快推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化的積極作用，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的新型城鎮(zhèn)化，是提升生態(tài)福利績效需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

對于控制變量而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與生態(tài)福利績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這表明經(jīng)濟(jì)增長是改善人們生活水平、完善教育醫(yī)療體系、提升社會(huì)福利的重要因素，保持經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長是促進(jìn)生態(tài)福利績效不斷提升的主要推動(dòng)力。生態(tài)福利績效與環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這表明環(huán)境規(guī)制雖然能夠通過對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)施約束，推動(dòng)企業(yè)提升創(chuàng)新水平并減少對環(huán)境的污染，但是環(huán)境硬約束可能制約企業(yè)的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，造成生產(chǎn)效率的下降。技術(shù)進(jìn)步對生態(tài)福利績效存在顯著的正向影響。技術(shù)進(jìn)步能夠推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)水平的突破，降低生產(chǎn)過程中的資源消耗與環(huán)境污染，促進(jìn)生態(tài)福利績效的提高。綠化水平也對生態(tài)福利績效產(chǎn)生了顯著的正向影響。綠化面積的增加，不僅能夠改善生態(tài)環(huán)境，而且為人們提供了娛樂休閑場地，一定程度上有益于人們身心健康，促進(jìn)社會(huì)福利水平的提高。對外開放程度的回歸系數(shù)為負(fù)值，但未通過顯著性水平檢驗(yàn)。這表明外商投資在一定程度上加劇了高能耗、高污染型企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的損耗［28］，未能對生態(tài)福利績效產(chǎn)生積極影響。

3.區(qū)域異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步探討城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效影響的區(qū)域異質(zhì)性，將區(qū)域進(jìn)一步劃分為東、中、西及東北地區(qū)對式（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。由表5可知，中部與東北地區(qū)城鎮(zhèn)化平方項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值，一次方項(xiàng)系數(shù)為正值，且均通過了顯著性水平檢驗(yàn)。這表明在中部與東北部地區(qū)，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，生態(tài)福利績效先上升后下降。這與全國層面的城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效所產(chǎn)生的影響結(jié)論一致。與全國層面相比，東北部地區(qū)生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平的倒U型曲線拐點(diǎn)由42.4%右移至62.1%。這表明東北部地區(qū)有效發(fā)揮了城鎮(zhèn)化在推動(dòng)區(qū)域內(nèi)要素流動(dòng)、資源合理配置等方面的重要作用，使其在高城鎮(zhèn)化率下仍能保持對生態(tài)福利績效的促進(jìn)作用。不過，2018年東北地區(qū)城鎮(zhèn)化率已達(dá)到61.9%，其城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效的促進(jìn)作用可能會(huì)逐漸減弱。

表5 分區(qū)域回歸結(jié)果

在東部地區(qū)與西部地區(qū)，生態(tài)福利績效對城鎮(zhèn)化水平以及控制變量進(jìn)行回歸時(shí)，城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)為負(fù)值，且通過了顯著性水平檢驗(yàn)；當(dāng)在模型中引入城鎮(zhèn)化水平的平方項(xiàng)作為解釋變量時(shí)，城鎮(zhèn)化水平的一次方項(xiàng)與平方項(xiàng)均沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)。這表明，東、西部區(qū)域的生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間存在顯著的負(fù)向線性關(guān)系，不同于生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平在全國層面的倒U型曲線關(guān)系。東部地區(qū)產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于：首先，具有較高城鎮(zhèn)化率的東部地區(qū)，城鎮(zhèn)化所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)福利的提升無法彌補(bǔ)其對生態(tài)環(huán)境造成的損耗，從而使生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向線性關(guān)系；其次，由于東部地區(qū)人口密度大，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)在很大程度上加劇了熱島效應(yīng)、灰霾效應(yīng)、交通擁堵等社會(huì)性問題，最終對生態(tài)環(huán)境與人民福利產(chǎn)生了比較明顯的負(fù)面影響。西部地區(qū)產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于：西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、科教、醫(yī)療等方面相對落后，物質(zhì)與福利的轉(zhuǎn)化效率低，城鎮(zhèn)化沒能有效發(fā)揮其在促進(jìn)要素流動(dòng)以及資源優(yōu)化配置方面的重要作用，最終對生態(tài)福利績效產(chǎn)生了較為顯著的負(fù)面影響。

4.分階段效率回歸分析

為進(jìn)一步探討城鎮(zhèn)化影響生態(tài)福利績效變化的內(nèi)在機(jī)制，將第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率（stage1）和第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率（stage2）分別作為被解釋變量重新運(yùn)用式（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。

表6 分階段效率回歸結(jié)果

由模型（11）可知，第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率對城鎮(zhèn)化的回歸結(jié)果與整體生態(tài)福利績效對城鎮(zhèn)化的回歸結(jié)果較為一致，這間接表明了第一階段的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率是影響生態(tài)福利績效的主導(dǎo)因素。具體來看，城鎮(zhèn)化率的一次方項(xiàng)回歸系數(shù)為正值，平方項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)值，且兩者均通過了顯著性水平檢驗(yàn)，表明生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與城鎮(zhèn)化水平也存在先促進(jìn)后抑制的倒U型曲線關(guān)系。當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化平均水平已跨過倒U型曲線的拐點(diǎn)（0.475），表明自然消耗與經(jīng)濟(jì)增長之間的轉(zhuǎn)化效率隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而逐漸降低。

由模型（12）可知，城鎮(zhèn)化水平的一次方項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)值，平方項(xiàng)回歸系數(shù)為正值，且均通過了顯著性水平檢驗(yàn)，表明第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率與城鎮(zhèn)化水平之間存在U型曲線關(guān)系。該U型曲線的拐點(diǎn)約為0.643，即在城鎮(zhèn)化率達(dá)到64.3%之前，經(jīng)濟(jì)福利效率隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)而降低，這與生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率和生態(tài)福利績效的變化趨勢不一致。這表明在城鎮(zhèn)化初期，推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程雖然能夠帶來經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長，但是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與社會(huì)福利之間的轉(zhuǎn)化效率逐漸降低。當(dāng)城鎮(zhèn)化率大于64.3%時(shí)，即跨過U型曲線底部后，隨著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，整個(gè)社會(huì)教育與醫(yī)療體系逐漸完善，基礎(chǔ)設(shè)施及公共產(chǎn)品所能惠及的人群范圍持續(xù)擴(kuò)大，越來越多的居民能夠享受到城鎮(zhèn)化的福利，經(jīng)濟(jì)福利效率隨著城鎮(zhèn)化率的提高而不斷提升。

可見，城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效、生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率以及經(jīng)濟(jì)福利效率的影響存在差異。當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于64.3%時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，經(jīng)濟(jì)福利效率處于下降狀態(tài)，生態(tài)福利績效在生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的影響下，呈現(xiàn)出先上升后下降的變化趨勢；當(dāng)城鎮(zhèn)化率高于64.3%時(shí)，經(jīng)濟(jì)福利效率隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而有所上升，但由于其提升幅度不及生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率下降幅度，使得生態(tài)福利績效仍然呈現(xiàn)下降趨勢。總體上，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)福利效率的疊加作用下，生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U型曲線關(guān)系。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察回歸結(jié)果的可靠性，對模型進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，對于模型可能存在的組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)和組間同期相關(guān)問題，采用允許不同個(gè)體擾動(dòng)項(xiàng)存在異方差和同期相關(guān)的可行廣義最小二乘法（FGLS），重新對回歸模型進(jìn)行估計(jì)；其次，考慮到直轄市普遍具有更高的社會(huì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平，參考羅煜等［29］的處理方法，將北京、天津、上海和重慶四個(gè)直轄市從樣本中剔除，重新對回歸模型進(jìn)行估計(jì)；由表7可知，運(yùn)用兩種方法所得參數(shù)估計(jì)值的符號與顯著性與前文的回歸結(jié)果基本一致，表明實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

由于被解釋變量生態(tài)福利績效及其分階段效率與解釋變量城鎮(zhèn)化水平之間可能存在雙向因果關(guān)系，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏或不一致，因此進(jìn)一步對回歸模型進(jìn)行了兩項(xiàng)內(nèi)生性處理：第一，考慮到各因素影響潛在的時(shí)滯性和內(nèi)生性問題，將所有解釋變量滯后一期作為代理變量重新對回歸模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果見表8的模型（19）（20）（21）；第二，將城鎮(zhèn)化水平滯后一期作為當(dāng)期值的工具變量，用兩階段最小二乘法（2SLS）以處理原回歸模型中潛在的內(nèi)生性問題，IV-2SLS回歸結(jié)果見表8的模型（22）（23）（24）。由表8可知，運(yùn)用兩種方法針對內(nèi)生性問題進(jìn)行處理后，所得到的回歸結(jié)果與前文基本保持一致，即城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效和生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的影響均具有倒U型特征，對經(jīng)濟(jì)福利效率的影響具有正U型特征，表明本文模型設(shè)定的合理性以及結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8 內(nèi)生性處理估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

基于2005—2018年中國大陸30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不含西藏）的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用兩階段Super-NSBM模型測度了全國各省域的生態(tài)福利績效及其第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率和第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率，并實(shí)證分析了生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平的非線性關(guān)系和區(qū)域異質(zhì)性，探究了城鎮(zhèn)化對生態(tài)福利績效影響的內(nèi)在機(jī)制。主要結(jié)論如下：

第一，中國生態(tài)福利績效整體水平不高，未能實(shí)現(xiàn)DEA有效，且呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。其中北京、上海、天津和海南等地生態(tài)福利績效居于前列，青海、內(nèi)蒙古、新疆和寧夏等地生態(tài)福利績效相對較低，居于下游水平。生態(tài)福利績效呈現(xiàn)“東部>中部>西部>東北部”的分布格局，且均表現(xiàn)出不同程度的下降趨勢。第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率普遍低于第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率，且生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率變動(dòng)趨勢與整體生態(tài)福利績效變動(dòng)趨勢相似，生態(tài)福利績效很大程度上取決于第一階段的轉(zhuǎn)化效率。經(jīng)濟(jì)福利效率變動(dòng)相對較小，且區(qū)域間的差異不明顯，其中中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)福利效率水平較高，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)福利效率相對較低。內(nèi)蒙古、青海等地生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)福利效率均較低；北京、天津、海南、福建等地生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率較高；寧夏、新疆、甘肅等地經(jīng)濟(jì)福利效率較高而生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率普遍偏低。

第二，在全國層面上，生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平之間存在倒U型曲線關(guān)系，拐點(diǎn)約為0.424。當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于42.4%時(shí)，生態(tài)福利績效隨城鎮(zhèn)化水平的提高而上升；當(dāng)城鎮(zhèn)化率高于42.4%時(shí)，生態(tài)福利績效隨城鎮(zhèn)化水平提高而下降。在區(qū)域?qū)用嫔希胁颗c東北部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平對生態(tài)福利績效的影響表現(xiàn)為先促進(jìn)后抑制；東部與西部地區(qū)生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化間存在顯著的線性負(fù)相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)進(jìn)步以及綠化水平能夠顯著促進(jìn)生態(tài)福利績效；生態(tài)福利績效與環(huán)境規(guī)制之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系；對外開放程度對生態(tài)福利績效的影響不顯著。

第三，第一階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率與城鎮(zhèn)化水平之間表現(xiàn)為倒U型曲線關(guān)系，而第二階段經(jīng)濟(jì)福利效率與城鎮(zhèn)化之間表現(xiàn)為U型曲線關(guān)系，拐點(diǎn)分別為0.475和0.643。整體生態(tài)福利績效水平取決于“生態(tài)—經(jīng)濟(jì)—福利”過程中分階段的效率水平，生態(tài)福利績效與城鎮(zhèn)化水平在二者綜合作用下呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U型曲線關(guān)系。

依據(jù)上述結(jié)論，為我國持續(xù)提升生態(tài)福利績效提出如下建議：

首先，加快推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由量向質(zhì)的轉(zhuǎn)變，持續(xù)提升福利水平。要從社會(huì)福祉角度出發(fā)，在追求經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的同時(shí)注重質(zhì)量的提升，做到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。東部地區(qū)要在保持發(fā)展優(yōu)勢的前提下，注重教育、醫(yī)療以及社會(huì)保障體系的鞏固與完善，使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有效轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利。中部地區(qū)要加快推進(jìn)能源與污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型和合理布局，杜絕以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長。西部地區(qū)要借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，積極實(shí)施引才、育才、用才、留才與聚智政策，在堅(jiān)守生態(tài)紅線底線的同時(shí)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為提升生態(tài)福利績效奠定堅(jiān)實(shí)的生態(tài)供給基礎(chǔ)和物質(zhì)產(chǎn)出支撐。東北地區(qū)則要在保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的前提下加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)、能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級并淘汰落后產(chǎn)能，加強(qiáng)對高能耗、高污染行業(yè)的管制與約束，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。

其次，充分發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)的獨(dú)特優(yōu)勢，不斷提升生態(tài)福利績效。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，注重交通、醫(yī)療、教育等公共資源的有效配置，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施及社會(huì)保障的建立與完善，努力實(shí)現(xiàn)以物質(zhì)資本增長帶動(dòng)社會(huì)福利水平的提升。推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與產(chǎn)業(yè)集群，充分發(fā)揮城鎮(zhèn)化的聚集效應(yīng)與發(fā)散效應(yīng)，帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)以及周邊地區(qū)生態(tài)福利績效的共同提升，打造物質(zhì)充裕、文化豐富、環(huán)境優(yōu)良的宜居城市。

最后，科學(xué)統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境治理，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路。加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境保護(hù)及治理的頂層設(shè)計(jì)與總體規(guī)劃，各地制定和完善生態(tài)環(huán)境治理的行動(dòng)方案，從人、財(cái)、物和制度等各方面加大對環(huán)境污染治理的投入，積極發(fā)展高效率、低污染的環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中促進(jìn)人口、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。我國各區(qū)域的發(fā)展模式與發(fā)展特點(diǎn)迥異，城鎮(zhèn)化在生態(tài)福利轉(zhuǎn)化的不同階段中所起到的作用也有所不同，因此各地在制定相關(guān)政策時(shí)要因地制宜，充分考慮特定區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的潛力與短板，盡早實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然消耗的脫鉤以及福利水平與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤，推動(dòng)生態(tài)福利績效的持續(xù)提升。