網格定位器精準定位植入PFNA治療股骨粗隆間骨折的效果及對髖關節功能、并發癥發生率的影響

王鵬 施月松

(1.洛川縣醫院外二科，陜西 延安 727400；2.鎮巴縣人民醫院骨科，陜西 漢中 723600)

股骨粗隆間骨折是一種下肢骨折類型，由于股骨頸基底至股骨小轉子水平以上的骨折，通常于直接暴力或間接暴力引起，多見于老年患者[1]。臨床上可經手術或非手術保守治療股骨粗隆間骨折，但常規保守治療臥床時間較長，易產生下肢靜脈血栓、感染、褥瘡等并發癥，不僅治療時間長，預后恢復效果差，嚴重者威脅患者生命[2]。因此，現臨床主張早期手術治療股骨粗隆間骨折，但手術方式目前仍存在爭議[3]。本文旨在探討網格定位器精準定位植入(PFNA)治療股骨粗隆間骨折的效果及對髖關節功能、并發癥發生率的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年3月至2021年6月我院骨科收治的股骨粗隆間骨折患者86例，隨機分為對照組和觀察組，各43例。對照組種男20例，女23例，年齡65～89歲，平均年齡(77.31±4.52)歲，股骨粗隆間骨折Evans-jenson分型：Ⅱ型12例，Ⅲ型11例，Ⅳ型20例；入院時間1～7 d，平均入院時間(2.14±0.17)d。觀察組中男19例，女24例，年齡65～89歲，平均年齡(77.42±4.46)歲，股骨粗隆間骨折Evans-jenson分型：Ⅱ型11例，Ⅲ型14例，Ⅳ型18例；入院時間1～7，平均入院時間(2.07±0.15)d。納入標準：經影像學檢查，確診為股骨粗隆間骨折；單側骨折；符合手術適應癥。排除標準：意識模糊，無法取得正常交流者；嚴重凝血功能障礙者；合并其他骨折者；陳舊性骨折及開放性骨折者；拒絕行手術治療。本試驗經我院醫學倫理委員會批準，患者及家屬知情同意。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 兩組均采用腰硬聯合麻醉，術中中心靜脈管檢測。對照組實施常規開口PFNA內固定治療。觀察組實施網格定位器精準定位植入PFNA治療：(1)患者牽引復位后經網格定位器正側位透視進行定位；(2)將體表標線處畫出，使用導針經皮小切口置入；(3)使用貫入法直接置入主釘，打入近端螺旋刀片，遠端交鎖1枚衡鎖釘；(4)上主釘帽尾并進行切口縫合、沖洗。術后均給予液體補充。

1.3觀察指標 比較兩組手術指標(手術時間、術中出血量、負重恢復時間、骨愈合時間及住院時間)情況；采用Harris髖關節評分[4]評估兩組治療前、手術3個月髖關節功能；觀察比較兩組術后并發癥發生情況。

2 結 果

2.1兩組手術指標情況比較 觀察組手術時間、恢復負重時間、骨愈合時間及住院時間短于對照組，術中出血量少于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術指標情況比較

2.2兩組治療前、手術3個月Harris功能比較 治療前，觀察組Harris功能評分(33.35±5.59)分與對照組的(32.17±5.63)分比較差異無統計學意義(P>0.05)；手術3個月，觀察組Harris功能評分(81.42±7.13)分顯著優于對照組的(77.91±8.05)分(t=2.140，P<0.05)。

2.3兩組術后并發癥發生情況比較 術后，觀察組發生下肢靜脈血栓1例，并發癥總發生率2.33%；對照組發生下肢靜脈血栓3例，螺釘松動2例，髖內翻1例，并發癥總發生率13.95%。兩組術后并發癥發生率比較無統計學意義(χ2=2.488，P>0.05)。

3 討 論

股骨粗隆間骨折是老年患者常見的下肢骨折類型，可與年齡增大、骨質疏松有關[5]，有研究[6]表明早期手術治療結合康復鍛煉可為股骨粗隆間骨折患者預后恢復打下良好基礎。PFNA貼近中軸的固定及良好近端抗旋轉力等優勢成為治療股骨粗隆間骨折的主要固定方式[7]。同時，網格定位器由于操作簡單、定位準確率高，在微創手術中也符合術者手術需求[8]。

本文結果發現，觀察組手術時間、恢復負重時間、骨愈合時間及住院時間短于對照組，術中出血量少于對照組，觀察組手術3個月Harris功能顯著優于對照組，表明網格定位器精準定位植入PFNA治療股骨粗隆間骨折患者對其髖關節功能有改善作用。分析原因，PFNA穩定性強，使用中心性加壓固定方式，符合微創理念，不僅具有抗螺旋等優勢，還可在敲擊置入中最大程度保留骨量，對患者術中創傷小、手術時間短、術中出血少，可加速預后恢復；網格定位器由于使用便捷、經濟方便，在術中定位精確度、成功率高，減少患者二次損傷，降低手術并發癥發生率。兩組術后并發癥發生率比較無統計學意義，表示網格定位器精準定位植入PFNA治療股骨粗隆間骨折患者安全性可靠。

綜上所述，網格定位器精準定位植入PFNA治療股骨粗隆間骨折患者可改善髖關節功能，也降低并發癥發生風險，值得臨床推廣。