論明喻中本體和喻體的對應性特點

孫 芊

在初中階段的語文學習中，“比喻”是初一年級的學生最先要求學習掌握并能夠準確賞析的修辭手法之一。統編高中《語文》七年級上冊第一單元的導讀就給出了明確的要求“學習本單元要重視朗讀課文……還要注意揣摩和品位語言，體會比喻和擬人等修辭手法”。因此，對“比喻”修辭手法的判定和賞析就成為了這個階段的教學重難點。初一階段接觸到的比喻以明喻為主，可以直接使用尋找本體和喻體的方法（即“將A比作B”，A為本體，B為喻體）進行直接判斷，但是，依舊存在一類含有明喻手法的句子，在判斷本體和喻體時不能僅憑某個詞語就能迅速確定真正的本體和喻體，而是要綜合考慮本體和喻體的對應性特點，才能正確判定明喻的本體和喻體。我們知道，事物之間的“對應”具有多層級、多角度的特點，所謂“對應”，《現代漢語詞典》（第七版332頁）的釋義是“一個系統中某一項在性質、作用、位置或數量上跟另一個系統中某一項相當”。比喻修辭手法是用甲事物（喻體）來比擬乙事物（本體），且甲乙兩者有類似點，這種類似點也存在“性質、作用、句法位置、數量”等方面的多層級、多角度的對應性特點，需要綜合判定。因此，為了快速且準確地找到并分析出比喻句中的本體和喻體，我們需要深入分析明喻句中的本體和喻體之間的的對應性特點。

下面，我們以例（1）為例，來詳細說明明喻句中本體和喻體的對應性特點。

（1）在那亙古的地層里，有著一股燃燒的洪流，像我的心噴涌著血液一樣。

一、表層對應關系分析

其實大部分學生看到例（1）這個句子的時候，都會在第一時間習慣性地找喻詞“像”前后的名詞，直觀性地得出該句的本體是“洪流”，喻體是“血液”。這個答案不能說錯誤，但不完善，因為該句共有三處比喻，本體和喻體的對應層級比較復雜。首先，作者在該句中將“洪流”比喻成“血液”，其次將“地層”比作“心”，最后將“燃燒”的狀態比喻成“噴涌”的狀態。而前兩處的比喻都是為第三處狀態類型的比喻做鋪墊的。因此可以看出該句的本體是“燃燒的洪流”，喻體為“噴涌的血液”。以上是比喻的不同層級的對應關系。

從句法結構上來說，本體“燃燒的洪流”和喻體“噴涌的血液”的結構是一致的，都是偏正結構，中心語都為名詞，修飾語都是動詞，共同形成結構相同的定中偏正短語。因此該句的本體和喻體在句法結構上也有著對應關系。

二、深層對應關系分析

例（1）的本體和喻體在層級和句法結構上的對應僅為表層的對應，更為重要的是深層對應。而比喻修辭手法的深層對應主要體現在本體和喻體的認知語義對應關系上。例如。

（2）“吹面不寒楊柳風”，不錯的，像母親的手撫摸著你。

——《春》

（3）這一圈小山在冬天特別可愛，好像是把濟南放在一個小搖籃里，他們全安靜不動地低聲說：“你們放心吧，這準保暖和。”

——《濟南的冬天》

例（2）簡單地看，其本體是“春風”，喻體是“手”。從表層上看是名詞與名詞的對應。從認知上來看則必須要在“手”的前面加上定語“母親”。手的類型有很多，有嬰兒嬌嫩的手、老人滄桑的手、青年強壯的手……作者是希望通過母親手的“溫柔”特點來呈現春風“溫暖、輕柔”的特點。因此本句的本體為春風，對應的準確喻體為“母親的手”。例（3）運用了擬人和比喻兩種修辭手法，本文僅分析比喻部分。本句的本體是“小山”，喻體是“小搖籃”。作者是借搖籃環繞嬰兒的形態展現小山環繞濟南的地形特點，借“搖籃為嬰兒提供安穩舒適環境”來呈現“小山為濟南保溫”的特點。

可以看出，除了在表層句法結構上本體與喻體需要有一定的對應之外，本體和喻體在深層的認知方面也要有共同之處或相似之處，才能為讀者所理解和吸收。但也正因如此，加大了識別例（1）中本體和喻體的難度

例（1）中，作者使用了三處比喻，其中一處的對應位置將“燃燒”比喻成“噴涌”。“燃燒”在《現代漢語詞典》中的解釋為：物質劇烈氧化而發光，發熱。“噴涌”在《現代漢語詞典》中的解釋為：液體迅速地往外冒。這兩個詞都是持續性動詞，表示現象、狀態的持續。尤其是“噴涌”后面還連了一個表示持續體的“著”，更加表示狀態的持續。因此，作者使用這兩個詞的目的在于用心臟噴涌血液的這種熾熱激昂的狀態表現洪流在地層中燃燒的狀態。與此同時，句中還使用了“有著”一詞強調“洪流燃燒”的狀態。與“有”相比，“有著”將表示持續狀態的“著”添加進來，更是加強了整個詞語強調狀態的作用，也使得第二個分句的關注點從單一的名詞“洪流”，變成了表示狀態的“燃燒”。與之對應的，則是后一分句中表示狀態的“噴涌著”，而非簡單的名詞“血液”。因此該句的本體和喻體都是呈現出某種狀態的事物，是事物的某種狀態，而非事物本身。但是，如果沒有從認知語義角度入手，就會簡單地將本體認作“洪流”，將喻體認作“血液”，最終就不能恰當地理解到作者的原義。

三、打破慣性思維，關注表層和深層

對例（1）這樣的明喻句的分析，學生們在慣性思維的驅使下，一般會將該句的本體和喻體當做是“洪流”和“血液”，但最后卻發現句子讀不通順。因為最后的分句很明顯是一種狀態，無法與本體“洪流”這個單一物體進行認知上的對應。另外，也有學生會嘗試著在“血液”前面加“的”字，希望通過添加“的”來改變分句的結構，形成“我的心噴涌著的血液”這樣的定中短語，其中心語“血液”就能與前一分句的“洪流”進行對應了。其實這種方法也是不科學、不合理的，也是被比喻句的表層句法結構對應關系所迷惑，而忽略了最重要的深層認知語義對應。其實，例（1）這個比喻句中，第二分句已多次使用“著”和“燃燒”來強調狀態，與第三分句的狀態形成了鮮明的深層對應。

另外，該句中“有著”“燃燒”“噴涌”等詞雖然是很明顯的動詞，但這些動詞本身暗藏著“動作持續”之意，這對學生而言也增加了判斷本體和喻體的難度。但也正是這些詞，使得例（1）的本體和喻體都表示狀態，在表層句法和深層認知上都對應的非常準確，是一個高難度的精妙的明喻句。

因此在比喻句的教學過程中，除了需要培養學生迅速找出表層語法上的簡單對應外，還需要培養學生能夠品析出本體和喻體間的深層認知對應關系，這對學生正確理解文義，準確分析句子的內涵都有著重要幫助。