法治故事

本期點評嘉賓：陳笑梅（安徽大學法學院教授）

這樣的贈與不能隨意撤銷

周某（女）與宋某（男）原系夫妻關系，育有兩個女兒。因感情不合，雙方于2021 年12 月離婚。離婚協議書約定：雙方共同自建房共5間，兩個女兒各享2 間，剩余1 間歸男方所有。雙方達成協議后，房屋暫未辦理過戶手續。離婚后，周某以短信的方式向女兒提出要回贈與的房屋，宋某及兩個女兒均不同意，故周某將宋某及兩個女兒訴至法院，要求撤銷贈與女兒房產的約定。

廣德市法院經審理認為，周某與宋某在離婚協議中約定的房屋贈與事項，是雙方以解除身份關系為動機，為了更好地平衡雙方利益、保障子女權益而作出的，是雙方經過多方考量的決定。因此，在離婚協議中將共同房產贈與子女的約定與其它約定互為前提、互為結果，構成了一個整體，具有不可分割性，亦具有身份關系和道德義務的性質，不同于一般的贈與合同。法院最終依法駁回周某的全部訴訟請求。

（黃俊婷）

點評：

本案中的離婚協議關于房屋贈與，雖然沒有辦理房屋過戶登記，但是離婚協議已經生效，就不能行使其中房屋贈與的任意撤銷權。因為離婚協議約定的房屋贈與條款和離婚、子女撫養等內容互為前提，是一個整體，不可分割。

實務中，這種情形往往是一方急于離婚，為了取得對方快速同意，因此在財產分割上作出一定的讓步。這是贈與人為了換取另一方同意離婚而承諾履行的義務，在對方已經按照贈與方的承諾辦理了離婚的前提下，贈與人這時候反悔，既屬于違約，也違反誠信原則。離婚是大事，子女撫養、財產分割是大事之大事，當事人要慎之又慎，不能出爾反爾。

這樣的躲避不能輕易放過

2016 年3 月至2017 年2 月，李某向吳某先后借款20 萬元，共出具3份借條。因到期催要未果，吳某將李某和其丈夫王某起訴至法院。

滁州市瑯琊區法院經審理查明，此項借款屬于李某和王某夫妻二人共同債務，判決李某和王某二人共同償還借款20萬元及利息。判決生效后，李某和王某未履行還款義務，吳某遂向法院申請執行。經法院執行后，李某和王某夫妻二人履行了部分案款，但仍拖欠4萬余元，后一直“玩失蹤”。

2022 年9 月21 日上午，接到王某在某小區出現的線索，執行干警將王某堵在小區出口拘傳到法院，并告知，對他采取司法拘留措施。在一個上午的緊急籌款后，王某與吳某達成一致意見，王某一次性還款2萬元，吳某自愿放棄余款。

（卓圓 秦雙雙）

點評：

很多時候官司打贏了，債務人卻拒不還錢，這可是讓債權人頭痛的事。尤其是債務人本來有錢卻惡意逃債或躲債就更讓人生氣。這時候債權人可以收集債務人惡意逃避不還錢的證據，依據法律規定向法院申請對債務人進行司法拘留。

本案的執行法官就是對債務人王某采取了司法拘留的方式，震懾到了債務人，從而達到債務人能快速還錢的目的。法院執行的目的是為了維護法律文書的公信力和債權人的合法權益，逃債、躲債必將付出代價。只有認真履行和積極配合才是正道。

這樣的要挾必須嚴厲打擊

9月21日下午，蕭縣法院開庭審理并當庭宣判一起尋釁滋事案件。

2021年7月以來，李某以宅基地和住宅問題，向蕭縣某鎮政府索要賠償款，并通過書面方式表示若鎮政府不給錢款就去上訪。鎮政府受理其上訪事由后，多次將處理意見告知李某，但李某多次上訪并以此要挾，向鎮政府和村工作人員等索要錢財，數額達42900元。之后，李某在簽訂了息訪協議書及保證書后，仍多次上訪。

蕭縣法院認為，李某以上訪為要挾強拿硬要公私財物，情節嚴重，其行為觸犯了刑法，綜合考慮李某具有坦白、自愿認罪認罰、系初犯等法定及酌定從輕處罰情節，以犯尋釁滋事罪，判處其有期徒刑1 年9 個月，其違法所得42900 元予以追繳。

（李思賢）

點評：

信訪是法律賦予公民的一項權利，但應該正確行使，提出信訪事項應當到有關機關設立或者指定接待的場所進行。信訪權利的行使不應妨害社會管理秩序。如果采取非正常上訪、越級上訪、纏訪等非法手段或者以此相威脅強拿硬要財物，嚴重擾亂社會公共秩序和信訪秩序，則符合尋釁滋事罪的犯罪構成。

本案中，李某的行為就是通過以上訪為要挾獲取公私財物，數額之大，已達到刑法中的情節嚴重標準，必須嚴厲打擊。