辛芷通竅方聯合西藥治療急性鼻-鼻竇炎臨床觀察*

何灶娣 曾仲意 曾林生

（廣州中醫藥大學第四臨床醫學院，廣東省深圳市中醫院，廣東 深圳 518033）

鼻竇炎是鼻竇黏膜的炎癥性疾病，常與鼻炎同時存在，現在的教科書稱鼻-鼻竇炎。病程在12周以內為急性鼻-鼻竇炎，超過12周為慢性鼻-鼻竇炎。急性鼻-鼻竇炎是臨床常見病多發病，如治療不合理，病程纏綿，容易復發，甚至發展為慢性鼻-鼻竇炎［1］，將嚴重影響患者的工作和生活。目前西醫治療多以抗感染、對癥支持等治療為主，存在抗生素耐藥、治療效果不理想等問題［2］。本研究通過觀察自擬辛芷通竅方聯合西藥治療急性鼻-鼻竇炎的療效，為臨床用藥提供參考?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準：西醫診斷標準參照《耳鼻咽喉頭頸外科學（第3版）》［3］急性鼻-鼻竇炎的診斷標準。中醫診斷標準參照《中醫耳鼻咽喉科學》［4］肺經風熱證鼻淵診斷標準。納入標準：符合上述中西醫急性鼻-鼻竇炎診斷標準；年齡18～60周歲；發病72 h內；未使用其他藥物治療；依從性良好并簽署知情同意書，均經醫院倫理委員會審核。排除標準：對本研究相關藥物過敏者；妊娠及哺乳期女性；伴有嚴重心、肺、肝、腎等重要臟器疾病病史者；有鼻腔鼻竇占位性病變、解剖結構明顯異常及鼻腔手術病史者；嚴重精神性疾病病史者。

1.2 臨床資料 選取2019年3月至2021年3月在深圳市中醫院急診內科及呼吸科門診就診，診斷為急性鼻-鼻竇炎（肺經風熱證）的患者共80例，采用隨機數字表法將患者分為治療組與對照組各40例。治療組男性 23例，女性17例；年齡18～58歲，平均（34.93±11.38）歲；病程12～66 h，平均（32.78±11.83）h。對照組男性 21例，女性19例；年齡18～57歲，平均（35.40±11.46）歲；病程8～68 h，平均（32.83±15.39）h。兩組患者臨床資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法［3］兩組均口服頭孢丙烯分散片（廣州白云山制藥股份有限公司，國藥準字H20052514）0.5 g，早晚口服，每日2次。療程為1周。觀察組在對照組用藥基礎上加用辛芷通竅方加減口服治療，組方：辛夷花10 g，蒼耳子10 g，白芷20 g，防風10 g，蟬蛻10 g，徐長卿15 g，藁本10 g，大青葉15 g，柴胡10 g。每日1劑，用水煎取量約400 mL，分2次口服。療程為1周。

1.4 觀察指標 中醫證候評分參考《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》［5］，分別對治療前后主要臨床癥狀進行評分，將鼻塞、流涕、頭痛、嗅覺障礙分為無癥狀、輕、中、重度四級，分別計為0、1、2、3分。各項評分相加為總積分。主要臨床癥狀改善時間：每日記錄患者鼻塞、流涕、頭痛、嗅覺障礙評分變化，以臨床癥狀明顯好轉，中醫臨床癥狀評分減少30%以上作為癥狀改善標準記錄其時間。采用視覺模擬量表（VAS）進行病情評分［6］。血清炎癥指標：分別測定治療前后超敏C反應蛋白（hs-CRP），腫瘤壞死因子-α（TNF-α）的水平。

1.5 療效標準 參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》［5］擬定。治愈：主要癥狀及陽性體征基本消失，中醫證候減分率≥95%。顯效：主要癥狀、體征顯著好轉，中醫證候減分率≥70%，＜95%。有效：主要癥狀、體征顯著好轉，中醫證候減分率≥30%，＜70%。無效：主要癥狀、體征無明顯好轉，中醫證候減分率減少＜30%。中醫證候減分率=（治療前積分-治療后積分）∕治療前積分×100%?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1.6 統計學處理 應用SPSS20.0統計軟件。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數資料采用百分比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療前后中醫證候評分比較 見表1。兩組治療后中醫證候評分低于治療前（P＜0.05），且治療組低于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組治療前后中醫證候評分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后中醫證候評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

組別治療組（n=40）對照組（n=40）時間治療前治療后治療前治療后鼻塞2.10±0.55 0.75±0.54*△1.98±0.66 1.05±0.64*流涕2.18±0.55 0.60±0.55*△2.10±0.67 0.93±0.53*頭痛1.98±0.62 0.53±0.51*△1.98±0.58 0.78±0.58*嗅覺障礙2.18±0.64 0.45±0.50*△1.98±0.62 0.73±0.51*總積分8.43±1.77 2.58±1.17*△8.03±1.72 3.50±1.59*

2.2 兩組治療后主要臨床癥狀改善時間比較 見表2。治療組鼻塞、流涕、頭痛、嗅覺障礙改善所需時間均明顯短于對照組（P＜0.01）。

表2 兩組治療后主要癥狀改善時間比較（d，±s）

表2 兩組治療后主要癥狀改善時間比較（d，±s）

組別治療組對照組n 40 40鼻塞2.95±0.71△△3.65±0.77流涕2.83±0.71△△3.68±0.86頭痛2.60±0.55△△3.15±0.58嗅覺障礙2.58±0.64△△3.13±0.69

2.3 兩組治療前后VAS評分及炎癥指標比較 見表3。兩組治療后VAS評分、hs-CRP及TNF-α水平均低于治療前（P＜0.05），且治療組低于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后VAS評分及炎癥指標水平比較（±s）

表3 兩組治療前后VAS評分及炎癥指標水平比較（±s）

組 別 時 間VAS（分）hs-CRP（mg∕L）TNF-α（μg∕L）治療組（n=40）對照組（n=40）治療前治療后治療前治療后6.23±1.39 2.03±1.05*△6.20±1.26 2.53±1.04*13.60±4.40 4.58±1.41*△13.38±4.50 5.41±1.54*3.88±0.67 1.71±0.64*△3.91±0.64 2.20±0.52*

2.4 兩組臨床療效比較 見表4。治療組總有效率95.00%，高于對照組80.00%（P＜0.05）。

表4 兩組臨床療效比較（n）

3 討論

急性鼻-鼻竇炎多在上呼吸道感染的基礎上伴發鼻竇黏膜感染引起，多為細菌感染造成的感染性炎癥。抗生素選擇主要針對上呼吸道感染常見致病菌如：肺炎鏈球菌、金黃色葡萄球菌、流感嗜血桿菌等。本研究兩組患者均采用頭孢丙烯分散片抗感染治療，與治療前比較患者臨床癥狀明顯改善，單獨使用西藥治療總有效率達80.00%，對患者病情控制起著重要作用。

隨著抗生素耐藥的增加，西藥常規抗感染等治療遠期療效欠佳，容易導致病情反復，遷延難愈，甚至發展成為慢性鼻-鼻竇炎［7］。越來越多的研究發現，中西醫結合治療急性鼻-鼻竇炎能夠縮短療程、明顯改善癥狀、提高臨床療效［8-10］，為臨床工作者提供另一種選擇。急性鼻-鼻竇炎屬于中醫“鼻淵”范疇，多因外感風寒或風熱之邪，久而化熱，或膽經郁熱、脾胃濕熱，邪熱循經上蒸，侵及鼻竅引起，以實證為主［11］，常見證型為肺經風熱、膽府郁熱、脾胃濕熱，又以肺經風熱最為多見［12］。肺經風熱證見鼻塞，流涕多白黏或黃稠，可有咳嗽咯痰、頭痛、鼻黏膜充血腫脹、舌淡苔薄白或薄黃、脈浮數等，治以疏風清熱，宣肺通竅。辛芷通竅方，方中辛夷花發散風寒、通鼻竅，為治鼻淵之要藥?！侗静菪戮帯吩啤靶烈模ǜ[而上走于腦舍，（治）鼻塞鼻淵之癥”。本品有毛，宜包煎。白芷解表散寒，祛風止痛，通鼻竅，消腫排膿，并善治陽明經頭痛。蒼耳子祛風散寒、通竅止痛。三藥辛溫發散，疏風解表、通竅止痛，為治療鼻部疾病的主要藥物。防風祛風解表，勝濕止痛加強祛風解表之效。蟬蛻性涼，歸肺、肝經，功能疏散風熱，利咽開音，息風止痙。本品為蟲類藥善走竄，通達周身，搜風祛邪之力峻［13］。徐長卿有祛風化濕，止痛止癢的功效［14］。本方應用取其祛風之效，以期達到抗過敏的目的。大青葉清熱解毒、除郁熱，柴胡和解表里、疏肝解郁、退熱，兩者共起驅散郁熱之功。藁本歸膀胱經，祛風散寒，除濕止痛，善治太陽風寒循經上犯所致的鼻塞巔頂痛，為本方引經之藥。上述諸藥合用，共奏疏風清熱，宣肺通竅，止痛排膿之功。本研究結果證實，辛芷通竅方聯合西藥治療急性鼻-鼻竇炎比單純采用西藥治療療效更突出，有助于患者縮短改善臨床癥狀所需時間，有效降低中醫證候評分、VAS評分、hs-CRP和TNF-α的水平。hs-CRP、TNF-α是人體炎癥反應的重要指標。hs-CRP為炎癥早期的敏感指標［15］，由肝細胞合成分泌，正常含量很低，在機體炎癥和損傷時會明顯增加。TNF-α由單核-巨噬細胞產生，可以造成血管內皮細胞損傷，并有調節機體免疫的作用，促進炎癥因子參與炎癥反應發生［16］。辛芷通竅方可能通過有效降低炎癥因子水平，減輕炎癥反應，提高臨床療效。

綜上所述，辛芷通竅方聯合西藥治療急性鼻-鼻竇炎臨床療效確切，能明顯改善患者鼻塞、流涕、頭痛、嗅覺障礙等臨床癥狀，其機理有待進一步的探討。